Aktivarum

Pubkvällen Special – Möt Allt Åt Alla, Aschberg kartlägger jämställdister? Feministkvinnor minglar med våldsbrottsdömda män WTF!?

mars 7, 2012
36 kommentarer

Vissa personer verkar har svårt att fatta skillnaden på högerextremism och jämställdism, dags attpåpeka ett och annat.

Hej Maria Sveland. Jag var en av dem som träffade dig på Pubkvällen i Stockholm. Jag var där som privatperson  för att träffa jämställdist-intresserade människor istället bemöttes jag bla av personer som gjort sig kända för våldshandlingar mot både politiska partier och svenska polisen.

Tydligen sysslar dessa människor med nån sorts kartläggning av ”högerextremister” Pga dig och din artikel i DN-kultur så blandas vi alltså ihop med nazister! Jag vet inte om du bara var obetänksam eller om detta var avsiktligt men jag vet att det är Feministiskt Perspektiv som påbörjade dumheterna.

Alltihop började nämligen när Feministiskt Perspektiv anlitade den s.k, Researchgruppen för ”kartläggning” av antifeminister.

Researchgruppen tidigare känd som AFA Dokumentation drivs av Martin Fredriksson vilken även sitter i styrelsen för Nyhetsbyrån Piscatus AB, vars styrelseordförande är Expos Robert Aschberg. Kort sagt detta är mansdominerade våldsnära organisationer vars huvudsakliga syssla är att agera nazistjägare. Vilket givetvis inte i sig är något vi motsätter oss eller anser vara negativt så länge ”jagandet” sker utan våld och är riktat mot faktiska nazister och högerextrema grupper.

Martin Fredriksson å sin sida har plockats av polisen för att ha attackerat, använt tårgas, slagit med järnrörsliknande föremål. Vid ett tidigare tillfälle har han yttrat hot och dömts för brott mot knivlagen (Fjäderbatong) han försökte sedan undkomma straff genom att slänga den på järnvägen vilket polisen såg. En annan ”medarbetare” från AFA är Matthias Wåg.

Hur var det nu med den där macho-mannen vi inte skulle ha? Det här ger ju lite falskt intryck av feministers syn på ”mansrollen”.

Den här killen anlitas av Feministiskt Perspektiv som annars protesterar mot macho/vålds mansrollen (LOL). Chefsredaktören Anna-Klara Bratt är själv en av de personer som bussat AFA-ligister på jämställdismen genom att via DN inbilla dem det finns koppling till högerextremismen.

Det mest skrattretande i sammanhanget är att Sveland grundade denna ide på en ovetenskaplig amatörtolkning av Breiviks manifest som Magnus Linton gjort i sin bok ”De hatade” Av allt att döma var Linton omedveten om att flera av de texterna inte ens skrevs av Breivik utan var citat från andra sammanhang.

Jag förespråkar lika värden. Höger och Vänsterextremister har i detta sammanhang rätten att vara lika rätten att vara lika felvaggade!

Eller på enkel svenska. Jag gillar varken nazister / högerextremister eller deras vänstermotsats. De bägge har (enligt mig) ansvarslösa argument, obefintlig förståelse för hur kulturer fungerar, ännu sämre förståelse för vetenskap och en lång historia av våldsdåd riktade mot främst den svenska polisen och skattebetalarna.

På tal om vetenskap, Ovan hittas omslaget till Steven Pinkers nya bok om varför våldet har minskat (bloggat här).. Jag tyckte det var passande på något sätt att ett inlägg som handlade om revolutionära våldsorganisationer inleddes med en hänvisning till en bok som förklarar hur deras nytta minskat över tid i hela världen.

Även om de inte tror på objektiv vetenskap så kanske de kan få en fingervisning om vart vi är på väg.

Den dominanta gruppen på Jameson igår var Förbundet ALLT ÅT ALLA här intervjuade i Sydsvenskan. Någon som kommenterade på Genusnytt var arg över att de hade blivit kallade för Stenkastarvänstern. Vad denne uppenbarligen inte reflekterade över är vad AåA själva säger om stenkastning.

Sedan det här namnet ”Allt Åt Alla” är ju föga mer än en pseudonym för AFA (Antifa). Det finns inte särskilt många av denna sorts människor i lilla Sverige så det spelar ingen roll vad de kallar sig.. Precis som det uppenbarligen inte finns särskilt många nazister heller om de har tid att springa på jämställdistiska pubkvällar.

Allt Åt Alla var bland annat med i ”Det är vi som bestämmer” demonstrationen i Malmö som ovan video visar.

Här följer några citat som kanske belyser min inställning till deras bidrag i jämställdhetsdebatten.

Sydsvenskan: ”Men det var ändå stenkastning mot bussar med poliser i.

Allt Åt Alla – Fast det är deras förstärkta polisbuss. Den ska tåla allt. Det gjorde den också. Jag tycker inte att det är något att fokusera på. ”

Sydsvenskans reporter höll inte med utan gick vidare på samma tema och tog upp effekten på samhället.

Sydsvenskan ”Det senaste årets aktioner i Skåne har kostat samhället runt 60 miljoner kronor i polisinsatser och kommunernas kostnader. Hur ser ni på det.”

Allt Åt Alla – Vi är skattebetalare, så vi är med och betalar… Vi tycker inte heller att det är bra att snuten kommer där med hela batteriet.

Om ni tyckte det där svaret inte var tillräckligt absurt så bedöm följdfrågan och svaret.

Sydsvenskan ”Men det innebär att den autonoma miljöns sätt att driva sin kamp kostar samhället väldigt mycket pengar.”

Allt Åt Alla – Nej, det är sättet att bemöta kampen som kostar pengar. Det finns inga skattebetalare som har betalat Allt åt allas verksamhet. Ska vi behöva stå till svars för hur samhället bemöter oss?

Eller hur. Om jag tuttar på MacDonalds det är ju inte jag som fått betalt för att släcka branden. Skall jag stå till svars för att det kostar för brandkåren att släcka branden som jag tuttade på? Det här är på fullaste allvar vad Allt Åt Allas representanter säger i Sydsvenskan.

Nu vet inte jag om Stockholmsavdelningen har högre IQ-krav vid antagningen av medlemmar men… 

”Men med detta resonemang så kan det snabbt konstateras att rekryteringen av medlemmar sannerligen inte sätter upp några krav på högre begåvning, snarare tvärtom.” Obk

Vill Maria Sveland, Mian Lodalen eller någon annan av tjejerna diskutera jämställdhetsfrågor så kanske de inte skall göra det i sällskap eller understöd av den sorts våldsamma machokillar som hela deras ”diskurs” hävdar de är emot. Det är nämligen a) kontraproduktivt och b) värsta sortens dubbelmoral.

Pelle Billing skriver på sin blogg att de skötte sig, poängen är att även Hells Angels kan sköta sig men deras närvaro är knappast en fördel för det. De har begått våldsbrott redan. Poängen med denna sorts organisationer är att när de redan begått våldsdåd behöver de inte begå nya, bara närvaron är hotfull.

För mig är det dock högintressant att se vilken sorts män feministkvinnor själva hänger med/uppmunrar.

Det är det som är den riktiga mansrollen. Inte vad de säger de gillar utan vad de faktiskt väljer. Hur tror ni det stod till med mjuka killar i rosa kläder som gråter mycket på Pubkvällen? Jaja snacka går ju men det är uppenbarligen så att själva satsar de på styrka, kontroll och dominans hos männen.

Kontentan är iallafall är Svelands DN-artikel manipulerade de mindre begåvade AFA – Aka – Allt åt Alla att tro jämställdister är antifeminister som, just det ja Breivik sa han också var, alltså VAR pub träffen en samling för Breivik anhängare!!  1+1+1 = 54 ?

Det är en intressant strategi som Sveland & Feministiskt Perspektiv / Anna-Klara Bratt använde sig av.

Allt åt alla..

”Som bevisligen inte tillhör Sveriges intelligens reserv” Obk

…nappade med hull och hår och köpte resonemanget! Skulle väll kunna säga 1-0 till Sveland men eftersom alla normalbegåvade märkte vad det var för filurer som dök upp på pubträffen och diverse simpel research kunde lägga korten på bordet så blev det ett självmål istället.

Den som vill veta mer om de här grupperna kan läsa Anna-Lena Lodenius och Per Wikströms artikel  från Ordfront ”Den nya våldsvänstern”

”De vänstergrupp som tydligast förespråkar våld mot sina politiska motståndare är just Antifascistisk aktion. Namnet AFA användes för första gången av en arbetsgrupp bestående av olika antifascistiska grupper samband med bataljer i samband med Karl XII:s dödsdag den 30 november 1991.”

Obk = Oberoende kommentar

Sistaminuten Uppdatering: Och på tal om manliga feminister titta vad jag hittade nu. Radioinslag från 2006 Front P3 Tjejer utsätts för sexuella kränkningar inom aktivistvänstern En av de utpekade grupperna? Just det AFA. Eftersom de är sååå hemliga så sköter de sexuella kränkningar internt.

Jämställdisten Roger har remixat Allt Åt Allas enkät.

 


Så var det dags för nya skriverier om Jämställdismen – Denna gång från bloggen Sleepless

mars 5, 2012
24 kommentarer

När det nu blivit tydligt att det finns alternativ till statsfeminismen i Sverige så blir skriverierna fler.

Först var det Feministiskt Perspektiv som gjorde en Kartläggning.av jämställdister. Sedan var det Maria Sveland som på DN-kultur buntade ihop alla vars åsikt hon inte delar med massmördaren Breivik. Bland de angripna var Pär Ström och Pelle Billing och knappt hade de replikerat förrän ordet gick till Anna-Klara Bratt.

Bratt som är chefsredaktör för Feministiskt Perspektiv fortsatte på tesen där jämställdism tillskrivs koppling till högerextremism Psykiatern David Eberhard skrev på Newsmill att vad Sveland och Bratt ägnar sig åt borde kallas Godwinlitteratur. Aktivarum-inlägg om Sveland här, och om Bratt här.

Efter all denna uppståndelse så har det nu blivit dags för feministbloggare att yttra sig om jämställdismen.

Först ut är den feministiska bloggen Sleepless som valt att använda Pär Ström som utgångläge. Sleepless börjar med att kritisera Pär Ström för att själv ha gjort koppling mellan genuspedagogik och Breivik men glömmer då att ”genuspedagogik” är en metod och inte en person som kan tillskrivas värderingar.

”Ändå fler verkar osäkra på exakt vad som menas med ”jämställdismen”. Vad innebär ”äkta jämställdhet” i praktiken? Finns det något mer, någon mer specifik världsbild, bakom orden? Något som inte kommer fram i ovanstående beskrivning?”

Alla dessa påståenden är precis lika relevanta angående feminister själva. Många är osäkra på vad feminism och dess teoribildning genusvetenskap betyder. Vad finns för världsbild bakom orden egentligen idag? Den som vill kan dock läsa tydligt varifrån dagens feminism får sina ideer i Regeringsformen ur ett könsperspekiv.

Lenita Freidenvall beskriver i SOU 2007:67 två olika sorters jämställdhet den formella och den reella.

Jag hävdar att jämställdismen idag lutar åt det formella medan feminismen med stöd i diverse teorier och tänkare som de sällan redovisar föredrar den reella varianten.

”Jag har samlat ihop några länkar. Som hjälp. När det gäller jämställdismens huvudfokusområden är de: Kritik av vad feminismen står för och stått för historiskt, vårdnadstvister, juridiska rättigheter för pappor, avsnaknaden av mansjourer, falska våldtäkter samt kvinnliga priviegier.”

Här vill jag anmärka på det första påståendet. Är det verkligen vad feminismen har stått för historiskt som jämställdismen kritiserar? Snarare är det vad feminismen stått för historiskt (lika lagar) som jämställdister förespråkar idag medan feminister förkastat sina gamla ideal till förmån för PK-identitetspolitik.

När det gäller synen på könen är jämställdismens inställning enkel: Könen ska vara lika inför lagen. Det finns dock könsskillnader som innebär att män och kvinnor gör olika val i livet.”

Feminister själva förespråkade dock historiskt lika inför lagen och könsskillnader är knappast en åsiktsfråga, snarare är det som visades i Hjernevask en vetenskaplig fråga..

Sleepless kritiserar Pär Ström för att fokusera på specifika fall och missa vad hon kallar ”den större bilden”

Hon menar att han koncentrerar sig på vad som korrekt är exempel på mansdiskriminering men som är en del av ”en större bild”. Samma kritik vill jag då rikta till feminister som fokuserar på sina egna små plättar som ex. ”våld mot kvinnor” men missar den större bilden av mansfentlighet som finns i samhället idag se New Male Studies.

“Misandry is hatred toward men. We refer here not to anger but to hatred. Anger is an emotion and transient; hatred is neither. Hatred is a culturally propagated way of thinking.”

Sleepless anser även att Pär Ström gjort en felaktig tolkning av Feministisk teori. Här har vi dock något vi kan arbeta med då hon skrivit vad hon själv anser är en mer korrekt bild. Vad feministisk teori enligt Sleepless faktiskt säger (även om det finns variationer mellan de olika ”feministiska skolorna” är:

”Att män och kvinnor fostras in i patriarkala strukturer, och att normer och sociala mekanismer bevara dessa strukturerna.”

Vad sleepless missar är att detta stycke konkret är rena grekiskan. Vad hon just sade betyder ingenting!

Fostras in i strukturer och normer och sociala mekanismer…? Det här är svammel! Skriv vad ni menar eller klaga inte på feltolkningar. Det är skandal man tror detta är en beskrivning på något annat än deras egen skyddade verkstad där alla går runt och tycker likadant – som beskrivs i Theorys Empire.

”Bad Theory, the kind that has replaced theory’s true and original function—analysis—with mere assertion, blatant advocacy, and dismissive intolerance. In Bad Theory objectivity is held to be an illusion, all knowledge is socially constructed, diligent scrutiny is superseded by posturing and verbal tricks.”

Inte nog med att dessa påståenden bara grundar sig i fältet ”Theory”. Förespråkare av dessa teorier brukar dessutiom strunta i att redovisa upphovsman. Vi skall alltså bygga våra liv på basis av en teori medan vi är helt ovetandes om VEMS teori det är och vilka belägg som finns för att det påstådda är sant.

Personligen får jag intrycket Pär Ström kritiseras mer för att han använder konktreta termer och metoder.

Har man byggt karriären kring flummiga samhällstänkare hotas tillvaron rejält varje gång någon säger Kejsaren är Naken. Det bevisade om inte annat Fysikprofessorn Alan Sokals kritik mot Postmodernismen. Sokal skrev en essä full av dravel för att se om flumsociologer skulle publicera skräpet – vilket de gjorde.

”När det gäller ämnet falska våldtäktsanmälningar”

Vill jag påpeka två saker. 1) Anmälan i sig gör ofta enorm skada även om den anmälde inte döms – forskning visar kvinnorna var medvetna om detta och anmälan i sig var syftet – de skulle bara ge honom en läxa. 2) Studien av Liz Kelly som placerar Sverige sist har redan bemötts av Joakim Ramstedt.

I ett inlägg utbrister han att i Sverige är ”våldtäkt enligt lagen är inte detsamma som vad gemene man menar med våldtäkt.”

Inte bara Pär Ström påpekar detta.

I artikeln ”Allt kan inte vara våldtäkt” är det åklagaren Rolf Hillegren som för fram samma sorts kritik.

Varför bemöter inte Sleepless Rolf Hillegrens artikel istället?

”I Sverige betraktas handlingar som t ex sex med sovande, drogade eller personer som är mentalt oförmögna att ge samtycke, som våldtäkt trots att hot eller våld inte förekommer i de fallen.”

Detta är idiotiskt för statistiken på våldtäkt får bland annat unga tjejer att vara rädda för att gå ut när det är mörkt. Vilket bara styrker Pär Ströms tes ovan att våldtäkt enligt lagen inte är vad folk vanligen tänker på. Observera att den pga feministisk ideologi främst drabbade gruppen här – är unga kvinnor.

”Mansfrågor, som till exempel hur män osynliggörs i sitt föräldraskap eller att många män känner en press på sig att vara ”familjesförsöjare” när de egentligen skulle vilja vara hemma med barnen, sätts in i den förtryckande struktur den tillhör.Kvinnors problem med strukturella könsnormer ses däremot av jämställdismen ofta som något som kan lösas om kvinnorna ”slutade” leva upp till samhällets förväntningar och gjorde ”andra val” i livet, samt om de bara lärde sig att ”hävda sig”.

Here we go again! Ännu mera flummiga strukturer. Vad än man pratar om idag verkar det sluta med att någon teoretiker med storhetsvansinne tror att man har förklarat något om man sagt ordet ”strukturer” Jag har hört flera personer älska ordet strukturer just för att det är så bekvämt att använda

Så länge författaren låtsas det säger något och läsaren går med på teatern så uppstår inga problem.

Men så fort någon ber om konkretisering så blir svaret öhh… uhhh.. Sleepless går vidare till inlägg om kvinnors utseendefixering och mäns position i hemmet.

”Det slående med det här är naturligtvis att Pär Ström så vitt jag vet aldrig sagt till män att sluta “gnälla” över könsorättvisor i samhället och börja “ta ansvar för sin egen position (i hemmet)”.”

Det slående är snarare det absurda i att tro det där är likvärdiga problem på någon sida av vintergatan. Menar Sleepless att alla problem är lika stora? Det vore i och för sig ett framsteg jämfört med Malin Ullgren som menar problem som drabbar män skall ignoreras för män som grupp har maktövertag.

Det är märkligt att män i hemmet (som rättar sig efter frun) betraktas som likvärdiga kvinnors utseende (som rättar sig efter vad de själva gillar)

Det är dock så Sleepless har lagt upp sin kritik, genom att betrakta problem enbart utifrån vem som har dem.

”Om jämställdismen inte varit så inställd på att misstänkliggöra tjejers problem”

Hade sleepless inte så tydligt baserat sina resonemang på marxismens syn på människor som likadana och utbytbara så hade hon – precis som den svenska rättsapparaten skall arbeta – betraktat varje enskilt fall för sig. Få saker är mer irriterande än höga chefer som i media säger ”jag kan inte uttala mig om ett enskilt fall”

Varför? För att utan enskilda fall har de inga fall. Det är inte så att en helhetsstruktur existerar oberoende av de enskilda fallen. Det är de enskilda fallen som visar hur väl deras regler och policys fungerar. Det är inte vid många enkla landningar som man ser hur bra piloter är. Det är vid en enda väldigt svår som testet sker.

Pär Ström rapporterar. Kvinnligt kön är nu en fördel i karriären. Det är IT-chefen Charlotta Falvin som yttrat sig i frågan. Pelle Billing tipsar om en artikel angående manlig utmattningsdepression.

Statsvetarprofessorn Bo Rothstein har redan tagit upp det här med strukturer så där citerar vi honom:

Av utrymmeskäl så placerar jag denna text sist och döljer den under denna punkt (mer…)


I Svallvågorna efter Svelands attacker på Högerextremism hittar vi Feministiskt Perspektiv, Bo Rothstein, Dilsa Demirbag-Sten m.fl

februari 22, 2012
40 kommentarer

Så var det dags för ytterligare en omgång på DN-Kultur. Sveland verkar ha startat en ohejdbar trend.

För dem som varit instängda i garderoben och missat debatten som påbörjades av Sveland på DN-kultur här är Del 1 samt Del 2 och Del 3. I debatten om höger-extremismen är det nu dags för Anna-Klara Bratt, (Chefsredaktör för Feministiskt Perspektiv) att på DN-kultur hävda hatet mot feminister växer.

När man läser texten står det klart att det är kritiken mot (vissa) feminister som växer. När Anna-Klara Bratt skall beskriva detta vill hon dock kalla det ett uttryck för kvinnohat. Av allt att döma belöt sig DN:s rubriksättare för att gå halva vägen. Kritiken kallas hat men inte kvinnohat.

Vi kan konstatera att dessa människor anser hat och kritik är samma sak, säg emot dem och du ”hatar”

Även Pelle Billing har lagt märke till detta faktum. På sin blogg konstaterar han att personer som Sveland och Bratt ägnar sig åt vuxenversionen av ”tycker du inte som mig är du dum” Han påtalar också argumenten var så låga de inte behövde bemötas så istället presenterade han jämställdhet 2.0 i DN

”Bratt och Sveland framstår som demokratiskt omogna när de inte kan acceptera att många människor har andra åsikter om jämställdhet än de själva.” Pelle Billing

Poängen är dock att jämställdhetspolitik knappast handlar om jämställdhet idag. Jämställdhetspolitik har blivit den perfekta ursäkten av vad än för förljugen socialkonstruktionistisk SSSM-teori om stereotyper eller språkpåverkan som politiker eller byråkrater börjat tro skall förändra världen.

Kort sagt så handlar jämställdhetspolitik idag om makten över hur statsapparaten skall agera.

När Maria Sveland skrev om sin politiska depression på DN-kultur så angav hon Magnus Lintons bok ”De Hatade – Om radikalhögerns måltavlor” som sin främsta källa. Vilka är då de hatade som Linton talar om? De beskrivs som Parasiterna (romer) Ockupanterna (muslimer) och Landsförrädarna (pk-eliten)

Måltavla för Magnus Lintons teorier blir sålunda alla som ogillar romer, muslimer eller förespråkare av politisk korrekt censur. Bunt ihop dem och slå verbalt ihjäl dem! är Lintons och i förlängningen Svelands budskap. Radio: Möt Magnus Linton och dennes politiskt korrekta bibel ”De hatade”

Så här kan man summera Magnus Lintons retorik. Populism = Högerpopulism = Högerextremism.

Om du har en avvikande åsikt är du enligt Linton & de politiskt deprimerade bara två steg från att bli Breivik.

När Bratt skall redogöra för sin syn så börjar hon med att hänvisa till den vedervärdigt usla kartläggningen av ”antifeminister” som Feministiskt Perspektiv gjorde. Hon verkar inte förstå att hon sänker sin sak genom att berätta urvalet gjordes helt och hållet subjektivt.

”Namnkunniga och framträdande författare och politiker skickade vidare namn, alias och trådar så att vi skulle kunna teckna en heltäckande bild.”

Den vetenskapskunnige lär nog skruva sig rejält när han/hon hör om detta förfarande. Å andra sidan förklarar det hur det kom sig inga kvinnor fanns med i kartläggningen. Helt enkelt för att den inte gjordes vetenskapligt – De ”välvilliga” politikerna och författarna plockade bort alla jämställdistiska kvinnor – varenda en.

Om ni tycker detta var en höjdare vänta tills ni får se fortsättningen – Det blir mycket bättre!

Bratt kallar genusdebatten en ekande tom gata där bloggaren Pär Ström fått verka i ensamt majestät. Denna gliring är på sitt sätt förståelig. Pär Ström har redan replikerat Sveland och lär knappast få skriva en till artikel på DN-kultur. Pennan går istället laget runt, bland annat så har Bo Rothstein yttrat sig.

”En vänster som vill återta den politiska hegemonin måste avsvära sig offer­rollen och, som man gjorde på 30-talet, våga se verkligheten i vitögat och därmed ta itu med sina egna tabun. Frågan är vem som har det nödvändiga modet att göra detta.”

Detta är en riktig höjdare. Statsvetarprofessorn Bo Rothstein säger att vänstern inte kan spela offerkortet utan måste ut i verkligheten. Det är snarlikt det argument som Fysikprofessorn Alan Sokal gör i SSSM-inlägget. Sokal ansåg att vänstern måste sluta använda flummiga relativistiska teorier.

Nästa person att få pennan i handen var Dilsa Demirbag Sten. Jag vill här passa på att påpeka de enastående insatser som Demirbag-Sten gjorde för jämställdismen och vetenskapen i Juni 2010 när Malin Ullgren var ovetenskaplig på alla upptänkliga vis.

”Om vänstern vill vara ett alternativ för framtiden och inte bara en del av problemen från i går, så är det hög tid att man lämnar kränkthetsretoriken bakom sig och formulerar principer för en gemensam framtid som är både intellektuellt hållbara och moraliskt försvarbara.”

Hmmm vi börjar ana en röd tråd i argumentationen hos de som är kritiska mot Sveland.

Det verkar vara så att en vänster som bygger på offer-retorik inte kan vara ett riktigt alternativ efter själva kampen. Offren kan helt enkelt inte sitta på DN-kultur, det är inte trovärdigt för fem öre. Med risk för att upprepa mig så vill jag åter påminna mig Kajsa Ekis Ekmans helt fenomenala DN-artikel om vänster-höger.

Nästa person på listan är statsvetaren Gina Gustavsson. I hennes fall är det inte främst avslutningen som förtjänar att citeras utan det här stycket:

”Hennes (Svelands) budskap är alltså inte att vi bör akta oss för magkänslan som argument i sig – snarare att det gäller att lyssna på den som äger den rätta magkänslan.”

Det här är en ytterst tjusig sammanfattning av problemet med Sveland. Hon förespråkar inte att vi lugnar ner oss och debatterar. Hon försöker bemöta högerextremismen med de överdrifter, det gapande och de ovetenskapliga fördomar som gjort såväl högerextremister som AFA-vänstern rikskända.

Gina Gustavssons argument kan sammanfattas – We need less of that shit – not more of it!

Siste person på listan är Författaren Fredrik Ekelund, alltså medlem av den omtalade kulturvänstern. Han konstaterar att Maria Svelands antiintellektualism och Magnus Lintons ofullständiga bild av läget är symtomatiska just nu.

”Kanske borde vi inom ”kulturväns­tern” ägna oss mer åt självkritik,som Rothstein föreslår, och fråga oss hur det är möjligt att så många av våra före detta politiska meningsfränder tog denna, till synes, märkliga ideologiska köksväg. Och hur gör vi för att vinna tillbaka dem?”

Som förslag på botemedel föreslår Fredrik Ekelund att kulturvänstern måste överge kulturrelativismen. Där får han dock mothugg från Evas perspektiv

”Det är nog ingen bra idé att avfärda kulturrelativismen på det sättet som ovan. Jag själv efterlyser en vidare debatt angående ämnet i fråga och jag tror inte att den kan bli så rak. Vårt samhälle består av individer och vi lever i tider av berättelser eller narratives.”

Och därmed har vi summerat alla bidrag i debatten om Maria Svelands Politiska Depression. Jag skall försöka uppdatera det här inlägget senare men det är svårt att få allt att hänga ihop när det (hittills) är inte mindre än sju bidrag till DN-kultur serien ”Hatet och Politiken” som skall behandlas.


    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 382 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: