Aktivarum

Specialinlägg om den intellektuella elitens religion SSSM – Kommentarer från både Alan Sokal och Steven Pinker | februari 17, 2012

På sistone har flera texter här hänvisat till ”The Standard Social Science Model” förkortat SSSM.

På svenska skulle vi kalla detta för Standardmodellen av Socialvetenskap, ett annat namn som ofta används på förteeelsen är Socialkonstruktionism. Dessa termer säger dock i sig väldigt lite om vad vi pratar om och därför tänker jag i detta inlägg förklara vad det egentligen är för någonting. Här kan ni läsa ett av inläggen som nämner socialvetenskapsmodellen.

Men först tänker jag bjuda er som gillar vetenskap på en riktig höjdare. I Maj 2009 bjöd föreningen Humanisterna fysikprofessorn Alan Sokal (känd  från Social Text Hoax) till Stockholm för att hålla en föreläsning om Vetenskap. Henrik Thomé som närvarade filmade hela föreläsningen och tidigare den här månaden lade han ut en komplett version på Youtube.

Här kan ni sålunda se videoklippet med Alan Sokals 39 minuter långa föreläsning från Stockholm

Sokal berättar hur socialkonstruktionister i USA tonat ner sina mest relativistiska påståenden sedan 90-talet. Han tar gärna en liten del av äran för detta med sin ”Hoax” men den främsta anledningen visar sig vara att relativisterna upptäckte sänkta krav på objektiv bevisning spelade rakt i händerna på den religiösa högern och George Bush.

Sokal går därefter vidare till förespråkare av Homeopati, han konstaterar att den som vetenskapligt får den metoden att fungera har gjort sig förtjänt av tredubbla nobelpris och skulle sålunda vara ett större namn än Marie Curie. Nästa kommentar rör religionsforskare. När han besökte Oxford så frågade ham dem varför de har en institution för Religion men ingen för Astrologi.

För tydlighetens skull föreslår han vi hädanefter byter ut ordet ”faith” (tro) mot ordet ”superstition” (vidskepelse)

Avslutningvis anklagar han såväl George Bush som Tony Blair för bedrägeri. Han läser definitionen direkt från lagböcker och bedömer sedan vetenskapligt om vi har orsak att tro att Bush, Blair och deras media-spin-doctors begick bedrägeri när de sålde in Irak-kriget. Här är det viktigt att komma ihåg politikerna bestämde kriget först – letade en orsak (bevis) sedan.

Jag skulle kunna skriva mycket mer om Sokals föreläsning men det är bättre att ni får se den själva så kan vi diskutera mer sedan. Jag vill dock påpeka att socialkonstruktionisterna på intet sätt är besegrade i USA. Anledningen han inte lägger sådan vikt vid dem var att den religiösa högern med Bush i spetsen var ett mycket större hot på den tiden.

Så länge deras extrema relativism kunde ursäkta kreationismen parallellt med evolutionlära så höll de helt enkelt tyst.

Vilka är då dessa ”de”? Begreppet ”The Standard Social Science Model” (SSSM) myntades av Antropologen John Tooby och hans fru Psykologen Leda Cosmides 1992 i The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture”De beskriver SSSM som en dominant metateori. En mängd antaganden med utgångsläget i Tabula Rasa.

”A set of assumptions and inferences about humans, their minds, and their collective interaction–the Standard Social Science Model–that has provided the conceptual foundations of the social sciences for nearly a century and has served as the intellectual warrant for the isolationism of the social sciences..”

Steven Pinker skriver omfattande i sin bok The Blank Slate om dessa antaganden och personerna som förespråkar dem. Han var själv som ung radikal akademiker en av dem och vet precis var ”The Standard Social Science Model” har sitt ursprung. Nämligen i rädslan att om man accepterar det finns en medfödd mänsklig natur blir krig, rasism och förtryck mer ok.

Ovan föreläsning höll Pinker 2003 när boken ”The Blank Slate” precis hade släppts, rekommenderas! (Missa inte hans Judith Butler-citat)

I intervjuer berättar Steven Pinker att det som slutligen fick honom att ändra sig och acceptera människans natur var upploppen i Montreal.

“radical” thinkers got trapped by their own moralizing. Once they staked themselves to the lazy argument that racism, sexism, war, and political inequality were factually incorrect because there is no such thing as human nature (as opposed to being morally despicable regardless of the details of human nature), every discovery about human nature was, by their own reasoning, tantamount to saying that those scourges were not so bad

Enligt de radikala tänkarna är ju människans sanna natur förtryckt av samhällets institutioner men när Montreals poliskår strejkade 1969 blev det inte vackert. Händelserna i Montreal gjorde Pinker djupt nyfiken på den mänskliga naturen och var början på ett livslångt sökande efter de faktorer som styr människans agerande. Om SSSM säger Pinker:

”Just as religions contain a theory of human nature, so theories of  human nature take on some of the functions of religion, and the Blank Slate has become the secular religion of modern intellectual life. It is seen as a source of values, so the fact that it is based on a miracle — a complex mind arising out of nothing — is not held against it. Challenges to the doctrine from skeptics and scientists have plunged some believers into a crisis of faith and have led others to mount the kinds of bitter attacks ordinarily aimed at heretics and infidels.

I ett talande parti i boken berättar Pinker om hur E.O. Wilson, sociobiologins grundare bemöttes. Förespråkare av socialvetenskapens syn på världen tog med visselpipor och tutor för att störa hans föreläsningar. En av kritikerna hällde vatten över huvudet på Wilson, de skrek slagord etc.

The Blank Slate was an attractive vision. It promised to make racism, sexism, and class prejudice factually untenable. It appeared to be a bulwark against the kind of thinking that led to ethnic genocide. It aimed to prevent people from slipping into a premature fatalism about preventable social ills. It put a spotlight on the treatment of children, indigenous peoples, and the underclass. The Blank Slate thus became part of a secular faith and appeared to constitute the common decency of our age.

Där är också svaret på varför så många viktiga människor förespråkar SSSM/Blank Slate/Socialkonstruktionism.

De vill inte ge upp tanken på teorierna som försvar mot onska och förtryck. SSSM har ingenting med vetenskaplig bevisning att göra. Det handlar om människor som tror de försvarar sig mot sexism, rasism och liknande -ismer. Därför behöver de aldrig bevisning och därför är  deras normala respons på kritik personangrepp och krav på censur.

”But the Blank Slate had, and has, a dark side. The vacuum that it posited in human nature was eagerly filled by totalitarian regimes, and it did nothing to prevent their genocides. It perverts education, childrearing, and the arts into forms of social engineering. It torments mothers who work outside the home and parents whose children did not turn
out as they would have liked.”

Detta är saker vi ser allt mer av i dagens Sverige. Särskilt helgalna ideer om hur förskolor skall fostra barn att bli könsneutrala. Ideer vars galenskap inte framgår för de som antingen a) tror att SSSM är vetenskap eller b) låtsas tro det för de är så rädda för att makten i världen skall få fritt fram att förtrycka och vara onda onda onda annars.

I det här inlägget slår jag ett slag för vetenskaplig bevisbörda. Goda avsikter ursäktar inte längre brist på sådan.

Läs även Pär Ströms senaste inlägg om hur kvinnliga lärare ger pojkar sämre betyg, dynamit! Missa heller inte Tanja Bergkvists senaste blogginlägg som visserligen behandlar hur hon har en paus från bloggande men ändå.

För er som vill hjälpa Aktivarum växa här kommer tre förslag. (maila gärna egna tips)

1. Möjligheten finns att ge donationer. De bekostar främst arbetstid och nya böcker att skriva om.

2. Ni kan skriva en kort kommentar om ni har för avsikt att skaffa kommande Aktivarumboken ONE.

3. Ni kan hjälpa till genom att skapa en blogg (om ni inte redan har en) och länka till Aktivarum-artiklar.


21 kommentarer »

  1. Men nä, det är ingen förskola som vill ”fostra barnen att bli könsneutrala” och det var ju inte så Pelle Billing tolkade det heller. Han skrev ju om att han inte gillade att man ignorerar de biologiska aspekterna, eller gjorde intrång på den fria leken, eller införde en genuspedagog.. (vilket jag inte hittat källa till, vem säger så? hittar inte ens det på MP hemsida??) . Ordet könsneutral har pelle inte ens i själva blogginlägget?

    Kommentar av Mariel — februari 17, 2012 @ 9:44 e m

  2. Mariel:

    Det exakta ordet är inte vad som är viktigt det är snarare betydelsen är det viktiga. Tanja Bergkvist har skrivit en hel del om genuspedagogikens verklighet.

    ”I SOU 2006:75 kan man läsa om hur upprörda genuspedagoger vittnar om att 2-5 åriga förskolepojkar rusar ut först på gården när det är dags att gå ut! Detta är givetvis ytterst allvarligt och riskerar att traumatisera mänskligheten flera generationer framåt, så det är dags att sätta in genusinspektörer, genuspiloter, förändringspiloter och jämställdhets-utvecklare redan nu! Genom att stoppa pojkarna redan i dörröppningen kan dagispersonalen dekonstruera deras av det omgivande samhället socialt konstruerade hegemoniska maskulinitet och därigenom förstärka pojkarnas känsla av att vara köns- och identitetslösa, så att de helt enkelt, som man säger, kan ”få vara sig själva” utan negativa yttre influenser från vuxenvärlden (utöver genusvetarnas absolut nödvändiga påverkan då) och därigenom ges makten att i framtiden själva konstruera sin könsidentitet när de känner sig mogna för det – hur mycket man nu kan mogna i en omgivning genomsyrad av genusvetare.”

    Vidare så verkar det som om folk i utlandet gör samma tolkning gällande attityden om förskolans arbete i Sverige.

    Kommentar av Aktivarum — februari 17, 2012 @ 10:30 e m

  3. Apropå ingenting, det brukar klagas av vissa (Hej Nour) på att det saknas kvinnliga komiker så här är lite mer Australiatjej-humor.

    Och här är respons i media på den oväntat stora mängden jediriddare i Australien.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/2218456.stm

    Kommentar av Aktivarum — februari 17, 2012 @ 10:44 e m

  4. ”Det exakta ordet är inte vad som är viktigt det är snarare betydelsen är det viktiga.”

    Jo, för när man använder ord som ”könsneutral” så sätter man in en betydelse som inte alltid stämmer i sammanhanget.

    Tex. på samma sätt som feminister kan ha olika inriktningar, och olika metoder för att nå jämställdhet så kan även genusförespråkare ha mycket olika metoder. Att göra saker ”könsneutrala” är en metod, som långt ifrån alla instämmer i. Men tyvärr verkar det som att det är genus-ansiktet utåt?

    Jag tycker att det är viktigt att använda ord som alla ser på samma sätt. Annars är det bäddat för missförstånd. Om man ser olika på samma ord, (som tex. feminism, genus, Pär Ström😉 ) så får man ju försöka förtydliga HUR man menar. Det är ju därför man tex. kan säga röd, ljusröd, mörkröd. För att FÖRTYDLIGA.

    Kommentar av Mariel — februari 17, 2012 @ 11:34 e m

  5. Tydligen fick ”Törnrosa” sin önskan uppfylld, så jag inte fick skriva hos Billing. Åtminstone inväntar kommentaren granskning. Den kan lika gärna klistras in här eftersom den rörde en kommentar mellan Hamstr och Mariel kring mobbning.

    Hamstr skriver hos Billing:

    “Mobbing är en helt naturlig social företeelse för att etablera hierarki in en flock eller grupp av sociala djur. Speciellt de som ses som extremt socialt avvikande drabbas av detta.”

    Jag svarar: Vem som helst skulle även ses som extremt socialt avvikande i en extremt avvikande grupp. Dessutom behöver inte alls mobbning yttra sig, mot någon med ett extremt socialt avvikande beteende!

    Det är fullt tillräckligt med några enskilda människor fyllda av bitterhet och agg, mot sin egen livssituation. Den projicerar de sedan ut mot någon de känner stark avund mot.

    Ofta kan de vara människor som har eller kan saker, som inte den mobbade har i sin tillvaro. Det räcker med att det finns en mängd människor med egna besvikelser, som de sedan projicerar ut via egen avund. Hittas en hackkyckling kan de snabbt glömma sina egna tillkortakommanden.

    Stort och smått. Individ eller samhälle. Det är alltid enklare att skylla sin egen besvikelse på någon eller något annat.

    http://www.pellebilling.se/2012/02/genuspedagogik-finns-det-ett-neutralt-bemotande/#comment-65544:

    Kommentar av Lena — februari 18, 2012 @ 11:04 f m

  6. Modifiering näst sista stycket:

    Ofta kan de vara människor som har eller kan saker, som inte den ”mobbande” har i sin tillvaro.

    Kommentar av Lena — februari 18, 2012 @ 11:09 f m

  7. http://sv.wikipedia.org/wiki/Avund

    Kommentar av Lena — februari 18, 2012 @ 11:17 f m

  8. Lena

    Roligt att du intresserar dig! Finns det möjlighet för mig att ta del av de källor som du använt?

    VH

    Kommentar av hamstrn — februari 18, 2012 @ 11:22 f m

  9. Lena: Instämmer i att man inte alls måste vara avvikande för att bli ett offer för en mobbare. En mobbare kan ha upplevt något som skadat dens egna självkänsla, och sedan känner ett behov av att trycka ner någon annan för att ”höja sig” själva.

    Kommentar av Mariel — februari 18, 2012 @ 11:24 f m

  10. Mariel:

    Ja precis. Det fanns t ex en snygg tjej i vår klass i högstadiet (long time ago). Hon blev sedan mobbad för hon ” tog” någon annans kille. Hon var däremot inte socialt avvikande. Ofta behöver det nog inte förklaringen ligga hos den drabbade heller.

    Hamstr:

    ”Finns det möjlighet för mig att ta del av de källor som du använt?”

    Från vad i min text vill du ha källor?

    Kring uttalandet om ”Vem som helst skulle även ses som extremt socialt avvikande i en extremt avvikande grupp, så kan vi ju t ex ta Amish-folket.

    Lever du bland dem ett tag och bär jeans och spelar dataspel, så lär du få vissa pikar. Det är en just ett exempel på en grupp som är mer avvikande än normen.

    Mobbning på grund av avund är nog ganska vanligt.Och inte tecken på någon socialt avvikande hos individiden ifråga.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Avund

    Kan se att många som lyckats i karriären ofta kan få påhopp på nätet. Petra Mede fick ju värsta mobbdreven efter sig på FaceBook. Likaså vissa politiker. Det är tillräckligt att någon politisk blogg med många läsare hänger ut någon. Eller någon på en blogg med många läsare startar något.

    http://rykteshantering.nu/2011/09/google-ar-tendentiost-soktraffresultaten-premierar-skandaler-och-rykten/

    Just på nätet blir det även en annan typ av spridning och bearbetning än i reella organisationer. Politiker kan ofta få en fel start just för att sökningen på dem kan stanna vid det minst fördelaktiga yttrandena. Mest träffar hamnar där flest läst och det är inte ofta det bästa. Idag finns ju även konsulter vars mål är att putsa till nätets påverkan av offentliga mänskor.

    http://rykteshantering.nu/2010/12/vad-vi-kan-gora-for-att-aterstalla-ett-skadat-rykte/

    När det handlar om projiceringar av egna besvikelser. Så kan det tex vara andras styrka eller ilska. Någon tilläts kanske inte som ficka att visa framfötterna eller visa ilska. Det var starkt tabu i hennes familj. Den förvägrade flickan blir då som vuxen mycket upprörd när någon annan kvinna uttrycker sina åsikter med ilska. Hennes starka reflexiva reaktion, mot den som öppet vågar visa ilska blir en projicering av henne själv. hennes egna regler som hon fostrats till.

    http://www.andrummet.se/index.php?func=1500&arg1=43

    Kommentar av Lena — februari 18, 2012 @ 12:42 e m

  11. Fortsättning:

    Och med det sista startar kanske den idag vuxna kvinnan eller mannen, en form av kampanj mot den personen baserat på en projektion.

    Kommentar av Lena — februari 18, 2012 @ 12:45 e m

  12. […] såväl fallet med den extrema sociala konstruktivismen (Alan Sokal berättar om) som i fallet med den lingvistiska relativismen så har fälten reagerat på kritik genom att delas […]

    Pingback av Varifrån kommer feministers teorier om könsneutralt språk? – Från språklig relativism till krav på “Hen” och “Henom” « Aktivarum — februari 18, 2012 @ 3:56 e m

  13. […] är om vi har rätten att styra oss själva eller inte. Hela ideologin bakom socialpsykologin (och socialvetenskapen SSSM i allmänhet) har varit att ta ifrån oss rätten att styra oss själva och ge den till byråkrater med […]

    Pingback av Social Perception and Social Reality – En vetenskaplig smocka mot den politiska besattheten av stereotyper « Aktivarum — februari 20, 2012 @ 11:37 f m

  14. ”Kan se att många som lyckats i karriären ofta kan få påhopp på nätet. Petra Mede fick ju värsta mobbdreven efter sig på FaceBook.”

    Petra Mede är ju känd för att säga så trevliga saker om andra…

    Kommentar av Aktivarum — februari 20, 2012 @ 1:51 e m

  15. […] har blivit den perfekta ursäkten av vad än för förljugen socialkonstruktionistisk SSSM-teori om stereotyper eller språkpåverkan som politiker eller byråkrater börjat tro skall förändra […]

    Pingback av I Svallvågorna efter Svelands attacker på Högerextremism hittar vi Feministiskt Perspektiv, Bo Rothstein, Dilsa Demirbag-Sten m.fl « Aktivarum — februari 22, 2012 @ 9:07 e m

  16. […] fyller. Jag tänker inte här närmare diskutera dessa olika synsätt (men läs för all del Aktivarum om SSSM) eftersom de flesta humanistiska och sociala vetenskaper övergett tabula rasa och även SSSM har […]

    Pingback av Strukturer, normer och stereotyper – eller varför jag slänger mig med vackra ord | Hit och dit och tillbaka igen — februari 24, 2012 @ 12:13 e m

  17. […] hur vi ser på forsknings-områden där man förkastar människans fria vilja till förmån för strukturer och sociala normer. Som jag redan påpekat om man tror strukturer styr har man en ursäkt att göra vad man […]

    Pingback av Vetenskapliga teorier som förkastar Människans fria vilja ökar sannolikheten läsarna ägnar sig åt Fusk, Lögner och Stölder « Aktivarum — februari 25, 2012 @ 4:40 e m

  18. […] rejält varje gång någon säger Kejsaren är Naken. Det bevisade om inte annat Fysikprofessorn Alan Sokals kritik mot Postmodernismen. Sokal skrev en essä full av dravel för att se om flumsociologer skulle […]

    Pingback av Så var det dags för nya skriverier om Jämställdismen – Denna gång från bloggen Sleepless « Aktivarum — mars 5, 2012 @ 12:42 e m

  19. […] stor del av pengarna läggs sedan på kommunikations- och  informationsarbete. Helt i linje med Standard Social Science i den form Evolutionspsykologen Gad Saad kommenterat där politiker tar för givet att folk […]

    Pingback av The Gendervalue Fallacy – En diskussion om ekonomi från Girlwriteswhat till Keynes vs Hayek « Aktivarum — september 9, 2012 @ 11:31 f m

  20. […] opponerande teorin är ”The Standard Social Science Model” idag mest känd under namnet socialkonstruktivism. Dess fyra ledande principer är som […]

    Pingback av Evolutionspsykologi och Jägar-Samlar-principen | Aktivarum — maj 11, 2013 @ 12:56 e m

  21. […] jag berättade redan i februari 2012 var det även där som ”Standard Social Science Model” (SSSM) definierades. Tidigare ansågs desssa åsikter vara en så självklar del av social science […]

    Pingback av Hur USA återupptäckte Darwin – Och hur Svensk media började vithetshata Bruce Springsteen | Aktivarum — januari 16, 2014 @ 4:55 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: