Aktivarum

Sanningen om Män, Kvinnor och IT-yrken – Alla diskussioner med politiskt korrekta adeln bär till Strukturer | mars 1, 2012

Enligt mig behöver Godwins lag utvecklas ännu mer, Variant tre handlar om strukturer!

Igår var jag en hel del på Twitter, mest för att fylla på med flera bilder av Tweets mellan Colting och folk som tillsvär sig åsiktssamlingen PK (Politisk Korrekthet) För den som inte förstår sig på PK så hittar ni ett typiskt exempel i den här Twitter-konversationen!

För den som inte vet det så är ”Maktmajoritet” nonsens. Sverige är en demokrati vilket innebär att makten är den röstberättigade befolkningen. Vad Ladström och hans PK-ideologi förespråkar är en maktminoritet där personer som han själv och klubben för inbördes beundran bestämmer!

Från Politisk Korrekthet till en diskussion om individens förhållande till sin grupptillhörighet! 

Av en tillfällighet började jag diskutera löneskillnader med Jonatan Hermanson SSU, Östergötland. Följande ordväxling skedde.

Låt mig summera Jonatans argumentation. Han tittar på ”samhällsnivå” när han diskuterar löner, han anser att orsaken det inte finns någon kvinnlig Bill Gates är ”samhällsstrukturer” Alltså han tar för givet att det borde finnas någon kvinnlig Bill Gates, han gör narr av iden IT-gener hos män.

Jonatan Hermanson beter sig som om han tror ”Strukturer” är ett svar och ”Gener” inte är det.

Det är möjligt att ”Gener” är ett felaktigt svar men ”Samhällsstrukturer” är inget svar överhuvudtaget. Varför är Nordkorea så fattigt? Samhällsstrukturer! Varför förlorade Tyskland andra världskriget? Samhällsstrukturer! Varför är SD i riksdagen? Samhällsstrukturer, utvecklingen i Europa!

Det här sättet att resonera fungerar inte vetenskapligt eller retoriskt. Du har gett ett svar om vad du säger faktiskt besvarar någonting. Att mekaniskt upprepa ordet Strukturer besvarar ingenting! Strukturer kan heller inte falsifieras, det kan betyda vad som helst så hur kan det vara fel?

Vidare så kan man inte avföra iden att det är gener som påverkar könsfördelningen bara för att man ogillar resultatet.

Men låt oss återgå till alternativet ”tror du män har IT-gener?” Vad betyder det praktiskt att svara ja på den frågan? Jo, det betyder man tror den lilla grupp män som är särskilt motiverade och kompetenta på IT är större än den lilla grupp kvinnor som är särskilt motiverade och kompetenta på IT.

Thats it! Det betyder ingenting för alla andra män, heller ingenting för alla andra kvinnor! Med ett enda undantag. Det betyder något för människor som vill ingå i ”talande mediaeliter” där har det blivit ett snabbt och bekvämt karriärsdrag att skapa låtsasproblem och begära beröm för låtsaslösningar.

Ett mycket bra exempel på detta är karriärs-människorna på tidningen Computer Sweden.

Computer Sweden hävdar självsäkert att IT-branschen har misslyckats locka kvinnor. Tidningen kallar IT-branschen ett Gubbvälde. Varför det skulle det vara IT-branschens syfte att fjäska för ovetenskapliga mediemänniskor på tidningar som Computer Sweden framgår ej.

Det presenteras heller inga källor. Så låt mig för omväxlings skull presenterar riktiga källor för dessa politiskt korrekta tidningsmänniskor som tycker deras åsikter är så viktiga och källor så oviktiga. Boston.com rapporterar om Rosenblooms forskning på Tadaaaaaa, Kvinnor i IT-karriärer!

”Personal preference, Rosenbloom and his group concluded, was the single largest determinative factor in whether women went into IT. They calculated that preference accounted for about two-thirds of the gender imbalance in the field.”

Kort sagt, frågan är inte vad branschen gör, frågan är vad kvinnorna själva vill göra!

”Rosenbloom found that the women were ”self-selecting” out of IT careers. The concept of self-selection has long interested social scientists as an explanation for how groups sort themselves over time.”

Och hur kommer det sig att mediafolk på tidningar som på Computer Sweden inte känner till detta trots att de på fullaste allvar sitter och skriver artiklar om just kvinnor och IT? Gissa tre gånger!

”The concept of self-selection sets off alarms for many feminists. It seems to suggest that women themselves are responsible for the gender gap. ”

Där satt den! Om feminister inte gillar den vetenskapliga förklaringen så väljer tidningarna feministerna framför vetenskapen. Det är alltså inte IT-branschen som misslyckats. Det är tidningarna som misslyckats att skriva ner vad vetenskapens säger AV RÄDSLA FÖR FEMINISTERS ÅSIKTER!

Computer Sweden sprider alltså lögner för att de är för ryggradslösa för att våga säga emot feminister!

Pär Ström försöker med rationella argument som exempelvis att män även dominerar gratis-arbete inom IT den s. k. Open-Source-utvecklingen. Det hela är dock mest som att lyssna på Presidentkandidat Ron Paul när han motiverar varför krig mot Iran är en dålig idé. (2.10)

Ron Paul har försökt det moraliska argumentet (manshat), han har försökt det konstitutionella argumentet (diskriminering) och ingen av dem funkar. Men nu finns det ett ekonomiskt argument också. Hur fattiga vill ni bli genom att lyssna på de här ovetenskapliga människorna? It doesnt work!

”Sedan fem år driver IT & Telekomföretagen ledarutvecklings- och mentorprogrammet Womentor.” Anne-Marie Fransson, förbundsdirektör, IT & Telekomföretagen och före detta kvinnlig vd i it-branschen

Hängde ni med? De här människorna har gjort samma skräp utan framgång i FEM ÅR! 

Utvecklings, kommunikations, events prat, prat, prat? Det här är rena kopian av biståndsdebatten. 

”Computer Sweden efterlyser också kandidater till listan över de mäktigaste kvinnorna inom it. Jag vill härmed nominera våra 150 adepter som hittills deltagit i Womentor (se http://www.womentorse), som kandidater. De är föredömen för oss alla”

Varför då? Vad har de gjort som gör dem till föredömen av någon form? Skapat arbetstillfällen i form av kurser, kommunikations, nätverkande och annat som inte kräver redovisade resultat?

Det är fascinerande att se hur ensam Pär Ström är i debatten då han själv tillhör IT-branschen!

Hur kan män som är framgångsrika IT-företagare vara så fega att de säger de gör ett dåligt jobb, har misslyckats och behöver frälsas av kvinnor? Det är ju vad mediemänniskorna säger. Och sedan det här snacket om att kvinnor är billigare än män i drift, vad kostar ett Connected Women Event?

”Varför skulle företag låta sig styras av vad kvinnor kan tänkas begära för att acceptera en vd-post, när det finns andra som inte är kinkiga? ”

Allt tyder på att IT-företag tvingas lägga ner mycket mer pengar på en kvinna än på en man i form av womantor-program, föreläsningar,  events, reklamblad etc.  Räknas alla dessa extrautgifter in när politiskt korrekta politiker försöker hävda att kvinnor är billigare i drift (har lägre lön?)

Nu har Pär Ström iaf som enda representant för IT-branschen svarat på kritiken i Computer Sweden.

Pär Ströms artikel i CS som även kommenteras på Genusnytt konstaterar att det verkar vara svansen som viftar på hunden.

”Jag undrar med vilken rätt en branschtidning läxar upp 1 268 fristående företag som indirekt försörjer tidningen. Det är som om svansen viftar på hunden.”

Och så här svarar Computer Sweden på Pär Ströms artikel:

”CS svarar: It – inte lika med verkstad

Enligt Pär Ström ”är det bara för kvinnorna att börja löda” för att ta sig in i it-branschen. Som om lödkolvar fortfarande hade med it att göra, vilket CS inte har påstått.”

Är CS dumma på riktigt? Budskapet var inte att man skulle löda. Budskapet var att personer som VILL syssla med yrket kan börja syssla med yrket. Om kvinnorna inte är intresserade medan det redan finns intresserade män då är det bevisligen dyrare att göra kvinnor intresserade än att anställa redan intresserade män.

Uppdtering: Genusnytt kommenterar idag svaret från Computer Sweden

Fortsättning följer.

Pelle Billing: Kvinnofrågor är slagträ i den politiska debatten 

Pär Ström: Forskning visar Kvinnor håller ihop som grupp, män gör det inte

Advertisements

29 kommentarer »

  1. Med tanke på Godwin : Kvinnorna i tyska valet 1933 torde ha varit i klar majoritet bland de röstberättigade, eftersom en hel generation män slaktades i första världskriget. Och vem röstade de fram?

    Kommentar av Backlash — mars 1, 2012 @ 2:02 e m

  2. Vad är det för jämställdhet vi lever i då nöjesredaktör Quetzala Blanco’s tankar tas mera på allvar i jämställdhetsdebatten än, till forskning och statistik hänvisande, Pär Ström’s tankar? The Horror!

    Quetzala Blanco:

    ”Pär Ström kanske inte är någon stor tänkare, han kanske till och med är dum i huvet.

    ”http://nyheter24.se/noje/kandisar/567312-quetzala-alskar-par-strom

    Kommentar av Matias — mars 1, 2012 @ 2:42 e m

  3. humpf

    Kommentar av Mariel — mars 1, 2012 @ 2:58 e m

  4. @Mariel

    Tack för nya termen humpf, första gången jag stöter på den.

    Kommentar av Matias — mars 1, 2012 @ 3:05 e m

  5. Aktivarum skriver: ”Computer Sweden sprider alltså lögner för att de är för ryggradslösa för att våga säga emot feminister!”

    Ja, och problemet med könskommunisternas, kollektivisternas strategi är ju att den tydligen har fungerat och fortfarande fungerar?

    Kvotera bara in en klase genuslobotomerade feministvåp på tidningen Computer Sweden som ”argumenterar” enligt följande mönster:

    1. Vräk ur dig någonting uppenbart hjärndött och fullständigt världsfrånvänt. Som saknar vetenskapligt fundament. Exempelvis – kön är en social konstruktion, alla barn är blanka blad.

    2. Om du får svar på tal, gnäll om ”tonen”. Ad hominem- attackera: Kvinnohatare, rasist, breivikare, hitler, mörkerman, mossig, rötet pisshuvud, unken, bakåtsträvare, biologist, patriarkal. Ta på dig offerkoftan. Gnäll mer om ”tonen”.

    Kommentar av Liberalen — mars 1, 2012 @ 3:57 e m

  6. Liberalen:

    humpf!

    Kommentar av Aktivarum — mars 1, 2012 @ 4:07 e m

  7. =)

    Kommentar av Liberalen — mars 1, 2012 @ 4:16 e m

  8. Genusvetare förklarar användningen av vackra ord.

    (Kommer att blogga om detta)

    http://charlottehitochdit.wordpress.com/2012/02/24/strukturer-normer-och-stereotyper-eller-varfor-jag-slanger-mig-med-vackra-ord/

    Kommentar av Aktivarum — mars 1, 2012 @ 4:29 e m

  9. ”Computer Sweden hävdar självsäkert att IT-branschen har misslyckats locka kvinnor”

    ”Det presenteras heller inga källor”

    “Personal preference, Rosenbloom and his group concluded, was the single largest determinative factor in whether women went into IT. They calculated that preference accounted for about two-thirds of the gender imbalance in the field.”

    Du inser att du inte motbevisade CS utan adderade en källa som stödde dem?

    Att locka kvinnor skulle väll naturligtvis inte behövas om kvinnor redan kände sig lockade till it-sektorn.. Det är väll ”personel preference” man vill försöka förändra. Är det inte detta som kallas marknadsföring?

    Kommentar av johan — mars 1, 2012 @ 7:04 e m

  10. Citat Aktivarum:
    ”Är CS dumma på riktigt?”

    Ja, men det var redan bevisat efter deras artikel om gubbvälde.

    Kommentar av robjoh — mars 1, 2012 @ 8:15 e m

  11. johan:

    ”Du inser att du inte motbevisade CS utan adderade en källa som stödde dem?”

    På vilket stöds CS av en källa som visar att deras försök att locka kvinnor har problemet att kvinnor inte är intresserade av jobbet? Skall de bara ha kvinnorna ståendes där som prydnader? Det står tydligt och klart att kvinnorna som har IT-kompetens föredrar andra jobb.

    ”Att locka kvinnor skulle väll naturligtvis inte behövas om kvinnor redan kände sig lockade till it-sektorn.”

    Läste du rubriken? Som alla andra har de lärt sig att skylla allt på strukturer! Du kan även se en Tweet där en snubbe säger att anledningen det inte finns en kvinnlig Bill Gates är samhällsstrukturer. De tror att massor av kvinnor skulle vilja jobba med IT bara de fick precis rätt sorts information. Det är ett stort skämt! De här människorna är ju oförmögna att ta till sig information från verkligheten. Varför tror du jag jämför med stollarna som vill ha krig mot Iran?

    ”Det är väll “personel preference” man vill försöka förändra.”

    Nej, ingen kan ändra en människas personal preference.

    ”Är det inte detta som kallas marknadsföring?”

    Nej, marknadsföring säljer saker genom att spela på människornas redan existerande preferences.

    Därav anledningen tjejerna är unga, smala och snygga.

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/killing-who-softly-om-massmedias-utseendeideal-aktivarum-versionen/

    Kommentar av Aktivarum — mars 1, 2012 @ 8:42 e m

  12. @John
    Hade det funnits någon brist på redan intresserade folk som kan sin sak hade frågan varit annorlunda men då hade man också riktat sig till hela befolkningen inte till halva.

    Ingen i sitt rätta sinne (inte ens min lesbiskt gifta, hippie älskande professor i interkulturellkommunikation) förnekar att evolutionen har gjort kvinnor mer intresserade av det sociala än det tekniska. Det är ingrott i oss från födsel, hårdvara inte mjukvara, det är inget du kan ändra på utan att göra folk olyckliga genom att tvinga dem vilket leder till sämre resultat.

    Det är där diskussionen bör ligga, men det är ingen som nämner den när det kommer till detta utan alla är lyckliga idioter som vägrar erkänna forskning.

    Kommentar av David Holman — mars 1, 2012 @ 8:43 e m

  13. ”Nej, ingen kan ändra en människas personal preference”

    Konstigt påstående från någon som verkar älska att debattera och argumentera. Om man inte kan ändra människors preferenser, tankar och åsikter så kan vi lika bra avsluta denna diskussion.

    Kommentar av johan — mars 1, 2012 @ 9:40 e m

  14. Johan:

    Nu förväxlar du politisk åsikt och personlig smak.

    Jag debatterar om något är sant eller inte – jag debatterar om någonting funkar bättre eller sämre.

    Jag debatterar inte om det är roligare att spela fotboll eller basket. Jag tror heller ingen reklamfirma i världen kan få folk som älskar basket att plötsligt känna…

    Äsch basket är bs, nu är det fotboll som gäller!

    Kommentar av Aktivarum — mars 1, 2012 @ 9:57 e m

  15. Aktivarum:

    Vilken skulle variant två av Godwins lag vara? Syftar du på Breivik?

    Lycka till med ”Charlotte”. Nästan komiskt var det att läsa om ”biologiska oundvikligheter” och ”Människan är ett av de få djur som klarar av att gå emot sina biologiska instinkter”, och jag ser fram emot att få ta del av din analys.

    Samtidig är det ledsamt att skribenter i den förhärskande biofobin är så totalt oförstående och okunniga om Darwin att de verkligen tror på den ovanstående socialdarwinistiska dynga. Det som gör det dubbelt ledsamt är att de ju dessutom anser att man med politiska beslut som kan skapa nya ”strukturer”, fria från t.ex. könsroller.

    Kommentar av Mars — mars 1, 2012 @ 9:59 e m

  16. Johan

    Tror du debatt och argumenation bara är till för att prata om det?

    Argumentation och debatt är ett mellanskede i att komma fram till en slutsats.

    Bara idioter argumenterar för argumentationens skull…

    Kommentar av Hamstrn — mars 1, 2012 @ 10:03 e m

  17. Mars:

    ”Vilken skulle variant två av Godwins lag vara? Syftar du på Breivik?”

    Precis. Så här tänkte jag mig det.

    1. Argumentum ad Hitlerum
    2. Argumentum ad Breivikum
    3. Argumentum ad Strukturum
    4. Argumentum ad Absurdum Strukturum

    Kommentar av Aktivarum — mars 1, 2012 @ 10:14 e m

  18. Som en kvinna inom it-branchen så kan jag säga att jag aldrig känt mig utstängd. Snarare tvärtom. Det har alltid setts som positivt att jag är kvinna – men kraven på kompetens har man inte ruckat på. Det är lite så att man kanske har en fördel när de går igenom CV. Man rensas inte ut lika fort.

    Det finns även många kvinnor som jag känner som delar mina intressen (av naturliga skäl då många man lär känna genom jobbet). Men samtidigt så märker jag en större skräck – och ointresse från de som inte jobbar. Numer har många tjejer smartphones också – men när jag började höra talas om iPhone och såg folk ha det, så var det mestadels killar.

    Det finns ingen ”it gen2. Men det finns heller ingen struktur som aktivt kämpar emot kvinnor för IT. Det finns en fri vilja och eget intresse. Man kan ha fallenhet för olika saker. Och ska man lyckas med sitt jobb så måste man gilla det med. Det handlar inte bara om utbildning av saker – för det kan vara svårt att ta till sig saker man inte är intresserad av.

    Kommentar av trollan — mars 2, 2012 @ 8:22 f m

  19. Angående att ”locka kvinnor”, dvs. genuslura, dalta, och curla.

    Exempelvis. Det är en väsentlig skillnad i realiteten, både på lång och kort sikt, mellan en ung man som varit passionerat teknikintresserad för egen maskin sedan barnsben, och en genuslurad, curlad ung kvinna som är ”duktig flicka” och därför jobbar med teknik.

    Detsamma gäller pianospelande, gitarrspelande, historia, smink, kläder, elektronik, fotboll. Och så vidare.

    You can lead a horse to water, but you can’t make it drink.

    Att ha fallenhet, talang för något, att vara passionerat intresserad – är någonting helt annat än att vara ”duktig”, curlad, genuslurad hund i statsfeministens ledband.

    Whats your passion? Du är inte ett blankt blad, du har aldrig varit ett blankt blad.

    Kommentar av Liberalen — mars 2, 2012 @ 8:43 f m

  20. Trollan:

    Tack för att de du berättade om dina upplevelser som tjej i IT-världen.

    Beträffande diskussionen om IT-gen är den uppförstorad och felvinklad. Ingen säger att män har en gen som kvinnor inte har. Vad man säger är att mäns fallenhet för att bli intresserade är större än kvinnors. Kom då ihåg att de flesta män och de flesta kvinnor inte har den fallenheten. Det är i bägge fall en minoritet men den är större hos män.

    När diskussionen handlar om Bill Gates blir det dock absurt för han är liksom inte samma sak som andra män fast bättre. Han är vad Malcolm Gladwell kallar en Outlier, som kom i precis rätt tidpunkt när en kunskap han hade som betraktades som värdelös plötsligt blev värdefull. Alltså när han arbetade på att bli riktigt bra så gick han emot normerna och strukturerna som rådde då.

    Han lärde sig en specialkompetens som ansågs värdelös och sedan var tiden på hans sida.

    Kommentar av Aktivarum — mars 2, 2012 @ 3:21 e m

  21. Bra synpunkt Johan. Erik tycks mer debattera via nätet när han förtalsfullt placerar andra i fack som t ex radikalfeminister. Helt utan vetenskapliga bevis. Erik debatterar mer för att trycka ner andra med sin lilla ovetenskapliga mobb omkring sig. Eller så förvandlas han multipelt till Törnrosa och hotar andra som inte låter han få smarta ordet. Feminister är bara för dem ett giltigt motiv att kunna behandla kvinnor som skit, eller bara allmänt få ut sig den egna sura bitterheten. 😉

    Kommentar av Catwoman — mars 3, 2012 @ 12:54 f m

  22. Catwoman:

    Det är pinsamt tydligt du är nån bekant till Nicke som också skrev enbart grundlösa attacker här utan källor. Faktum är att din IP är precis samma som håns förutom i de sista siffrorna. Jag är trött på den här formen av sabotage nu så har du inget för inlägget relevant att säga kommer det att gå utför väldigt fort.

    Kommentar av Aktivarum — mars 3, 2012 @ 2:15 f m

  23. Catwoman/Lena:

    Om du føler deg så krenket av Erik som man tydelig ser på alle dine tilbakfallende kommentarer om det, hva med å maile privat med han og ikke ta det her i kommentarfeltet? Jeg skjønner ikke all denne energi du legger i dette, de fleste mennesker som ikke trives ett sted sammen med folk de synes krenker dem, de trekker seg bare unna etter å ha sagt sin mening. Men du kommer hele tiden tilbake hit med din sårhet.
    Jeg tenker, livet gir deg så mange muligheter men du bruker tiden din på noe du tydelig hater. Det er noe som ikke stemmer i det, jeg vil be deg søke hjelp til å komme videre. Du ødelegger bare for deg selv, og igrunn litt for andre.

    Eller er du en som driver bevisst nettdebatt sabotasje? Da må din IP bare blokkeres.

    Kommentar av Runar — mars 3, 2012 @ 9:20 f m

  24. Runar varför tar inte du själv och drar på dig din norska sårade manlighet. Istället för att komma med dina påhittade lögner om min person och mina känslor. Något du på ren svenska inte vet ett skit om. Dessutom brukar Aktivarum förespråka yttrandrefrihet. Men egentligen handlar det om att alla ska hålla med honom.

    Erik, ”kommer det gå utför väldigt snabbt”? Någons IP behöver varken säga något om person eller plats. Ni kan inte heller veta något om min identitet så skräm istället någon på din nivå.

    Kommentar av Catwoman — mars 3, 2012 @ 10:34 f m

  25. Catwoman:

    ”Dessutom brukar Aktivarum förespråka yttrandrefrihet. Men egentligen handlar det om att alla ska hålla med honom.”

    Nej det handlar om att säga saker relevanta för blogginlägget. Du får jättegärna säga saker OM inlägget som inte håller med mig. Särskilt när de sakerna är styrkta av källor för då lär jag mig någonting nytt också. Lustigt jag pratade med Hannah om det här ämnet så sent som igår. Hon gillade min mobilsajt. Jag gillade hennes förmåga att göra troll rumsrena.

    ”Erik, “kommer det gå utför väldigt snabbt”?”

    Ja, den här sortens trams har det slösats för mycket tid på.

    ”Någons IP behöver varken säga något om person eller plats.”

    Det heter IP-adress av en orsak.

    ”Ni kan inte heller veta något om min identitet så skräm istället någon på din nivå.”

    Jag bryr mig inte om din identitet det minsta. Vad jag gjorde var påpekade att du uppenbarligen är här som bekant till Nicke (vars identitet jag heller inte bryr mig om) Era IP-adresser ser delvis exakt likadana ut, något som är vanligt när man exempelvis mailar från samma arbetsplats, bostadshus eller liknande.

    Kommentar av Aktivarum — mars 3, 2012 @ 1:19 e m

  26. Erik:
    Hannah säger mig tyvärr inget. Ska jag bli imponerad? Jag vet folk som talat om dina inlägg! När personen dock haft andra bra svar med källor än dig, så har du tillåtit och uppmuntrat påhopp mot denna! När personen försvarat sig har du påstått denna vara en radikalfeminist. Du förtalar och sprider lögner och påstår andra vara både det ena och det andra. …du beundrade Hannahs förmåga att göra troll rumsrena” ja hon talade ju själv med ett, så det kan ja ju själv tycka är beundransvärt. Tycker du ska sluta föra över dina elakheter på andra. Du har bidragit till att fokus inte blivit på dina inlägg genom flera fakorer. 1) Försvar av påhopp när det är uppenbart synligt, utanför din grupp att de riktades mot en specifik person. 2) Du deltar själv till uppkomsten och till deltagandet av drev. Något som sker när du i texterna talar ner vissa personer, som att de t ex är radikalfeminster och troll. Och genom din tillåtelse av andras dåliga behandling. Samtidigt som du sitter och försvarar mindre banala meningar till andra.
    Du kommer emellertid aldrig erkänna din starkt orättvisa behandling. Istället målar du starkt felaktigt upp att den som påhoppad och försvarar sig både är ett troll, rafikalfeminist eller bara överdrivet kränkt eller någon i en offerkofta. Något som är uppenbart lögnaktigt, felaktigt och fullt synligt utanför din grupp av här tycker alla exakt som Erik. Hejsvejs.

    Kommentar av Catwoman — mars 3, 2012 @ 3:51 e m

  27. *blinkar*

    Kommentar av Psycho-stalker-detektorn — mars 3, 2012 @ 4:57 e m

  28. ”blink”

    Kommentar av Billighjärndödbimbo-detektor — mars 3, 2012 @ 6:55 e m

  29. Get a room, You two!

    Kommentar av Aktivarum — mars 3, 2012 @ 11:03 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 116 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: