Aktivarum

Gamersgate AB hotade pga #GamerHate – Kafkatrapping från Hanna Fridén

Så var det bevisat: Anti- #Gamergate människor är inte bara lögnare. De är korkade också.

Det visar sig nämligen att det svenska företaget ”Gamersgate AB” har motagit så mycket hat och hotelser att chefen Theodore Bergquist publicerat följande disclaimer om vilka faktiska kopplingar hans företag har till den pågående debatten.

Announcement: GAMERSGATE.COM is NOT Gamergate!

As many of you are aware of, recently there has been a fierce and infected discussion about sexism as well as journalistic ethics in the gaming industry. We’ve received threats and harsh words from around the world and want to make it clear for everyone that Gamersgate.com is not part of this controversy whatsoever.

Detta är inte den första gången som SJW-sidan i debatten tankelöst hatat och hotat människor som inte ens var inblandade. Samma sorts beteende har kunnat ses tidigare och i helt andra områden. Exempelvis skrev jag för ett tag sedan skrev jag ett inlägg om hur djurrättsaktivister som blivit förbannade över en collegestuderande kvinnas facebooksida med jaktbilder började hata och hota mot alla kvinnor som hade namnet Kendall Jones.

Samma sorts människor finns uppenbarligen hos motståndarna till ”GamerGate”.

Ett svenskt företag har alltså utsatts för näthat och hotelser enbart på grund av att de hette GamerSgate. Tänker svenska journalister skriva om det här eller är det bara när ”rätt personer” hatas och hotas som de är intresserad av näthat och hotelser? På tal om massmedia och hotelser. Ni har säkert läst någonstans att Anita Sarkeesian, Zoe Quinn och Brianna Wu har hotats av okända personer som påstås ha med #GamerGate att göra

Vad ni däremot kanske inte känner till är det mycket allvarligare och betydligt mer konkreta hot som riktades mot @QueenyMartha som stödjer Gamergate.  Här är hennes video ”Girls of Gamergate”

Queeny bor i Mexiko och för att göra en lång historia kort: Förövarna inte bara doxxade hennes adress. De hotade även i mail med att hon skulle få hembesök av en av knarkkartellerna som finns där.

Det är definitvivt inget skämt att nämnas i de sammanhangen.

I Mexiko har mängder av människor dödats av kartellerna Deras dödliga verksamhet har nämnts tidigare här på bloggen. För nära tre år sedan bloggade jag om Aftonbladets påstående att dödsorsak: kvinna kunde sägas om Ciudad Juarez – världens farligaste stad. Givetvis visade det sig vid en närmare analys att dödsorsak: man var en betydligt ärligare beskrivning men det betyder inte att kvinnor är trygga där. Det mördas massor av kvinnor där. Om något borde det här allvarliga hotet ha fått massmedia att reagera över hur kvinnan ifråga behandlades.

Det är bara ett litet problem: Anti- #GamerGate sidan är inte intresserade av att rapportera när offren för hotelser är personer som stödjer #GamerGate (det vill säga kampanjen för bättre och mindre agendadriven speljournalism) medan förövarna är motståndare till #Gamergate. Vidare som framgår av ovan Tweet så har journalistkårens extrema likriktning och bannlysning av oliktänkande nu nått sådana höga nivåer att Thomas Arnroth inte kunde hitta en enda människa som var positiv till #GamerGate

Istället blev det som vanligt i Sverige att  man enbart hade SJW-sidan representerad.

Svenska massmedier har av allt att döma importerat den amerikanska mediamodell som beskrivs av Bernard Goldberg i ”Bias” där journalister till vänster uppfattar sig själva – inte som vänsterfolk – utan som ”mittfåran” eller ”normalåsikten”. Sålunda blir alla röster förutom den egna sedda som någon form av extremism. Antingen hat mot minoriteter och kvinnor eller så kallar man dem för någon form av högerfolk. Här utmärkt representerat av vänsterskribenten Hanna Fridéns luddiga anklagelser mot undertecknad på hennes Twitter.

Ivan Johnson ‏@figaropravda
@arnroth Finns flera som har skrivit pro-GG i Sverige, @Aktivarum t.ex. Vem är du talesperson för? @MrOpressive @HannaFriden

HanAAAARGHh Fridén ‏@HannaFriden
@figaropravda @arnroth @Aktivarum @MrOpressive Åh, det skulle vara fantastiskt då Aktivarum blivit blockad. hans beteende mot kvinnor, ha.

Här ser vi den nya vänsterns typiska luddiga anklagelser skrivna i rena kafkastilen. I regel gällande saker som varken är brottsliga, har specifika offer eller ens tydligt definierade gränser. Metoden är så vanlig i dessa sammanhang att den fått ett eget namn: ”Kafkatrapping”.

…accused of crimes the nature of which are never actually specified, and enmeshed in a process designed to degrade, humiliate, and destroy him whether or not he has in fact committed any crime at all. The only way out of the trap is for him to acquiesce in his own destruction; indeed, forcing him to that point of acquiescence and the collapse of his will to live as a free human being seems to be the only point of the process, if it has one at all.

Här kan vi dock tydligt se vad syftet är med processen. Nämligen att skrämma bort de få ärliga journalister vi har från tanken att låta någon från Gamergate-sidan att yttra sig. En ständigt återkommande del i den taktiken är att personer på vad vi kan kalla #GamerHate sidan hela tiden försöker spela på idén att deras sida är den enda sidan för kvinnor och minoriteter.

När kvinnor och minoriteter är på fel sida så är SJW:s normala beteende totalt osynliggörande.

Om Hanna Fridén vill prata om kvinnor behandlas kan hon börja med hur hon själv och hennes vänner brukar osynliggöra de kvinnor  som inte passar in i deras löjligt smala mall för hur kvinnor har tillåtelse att se ut, tycka och tänka. I ovan video kan ni se Gamergates Jennie Bharaj kommentera könsroller. Jupp ni hörde rätt hon är både kvinna och etnisk minoritet och hon talar för #Gamergate-sidan – inte för #Gamerhate-sidan.

Genusdebatten – Sanningen om Gamergate Del 1 Mordhot och trakasserier

Genusdebatten – Sanningen om Gamergate Del 2 Bara vita män (kommande)

Den stora medieskandalen – SJW-folk försökte samma sak med Ateism som med GamerGate

Dags för nya inlägg på Aktivarum. Var alldeles för länge sedan och verkligen dags för en nystart.

Jag har samlat mängder av material från den mediala skandal som omringat #GamerGate och kommer vid tillfälle att försöka lägga ut så mycket som möjligt. Detta är nödvänidgt för att läsare skall förstå hur viktigt ämnet är Jag måste dock pga allvarlig sjukdom i familjen resa bort och dit jag skall finns internet bara på mobiltelefonen. Detta får bli en snabb uppdatering, jag är tillbaka i helgen dock.

De här videosamtalen jag länkar är rätt långa men de är huvudsakligen radio så det enklaste sättet att ta del av dem är att använda programmet 4k video downloader för att ladda ner dem från Youtube i mp3 och lyssna på ljudet i mobilen som vilket radioprogram som helst.

Ovan video från september 2012 visar hur Karen Straughan (GirlWritesWhat) kommentarade händelserna när samma sorts SJW- människor som nu vill dominera spelindustrin tidigare drabbade Ateist-gemenskapen där de deklarerade en högre stående form av Ateism de kallade Ateism Plus (Atheism+).

Detta kan ni sedan jämföra med den nyaste videon av InternetAristorcrat nedan där han påtalar de tydliga likheterna mellan vad som nu hänt spelsbranschen och vad som då hände ateistgemenskapen där alla inklusive Richard Dawkins attackerades av de maktgalna människor som journalistkåren tycks ha valt att stödja, ljuga åt och okritiskt ge plattformar till.

1.43 lång ojdå!

IA bjuder in Justicar och Thunderfoot som var med om Atheism+ galenskapen och låter dem berätta om försöken att infiltrera och dominera skeptikerrörelsen. För er som är nya till detta kan jag bara rekommendera att ni lyssnar och lär er att det hela började med att en av SJW-kvinnorna i Ateiströrelsen kände sig förtryckt av att en kille hon åkte hiss med frågade om hon ville ta en kopp kaffe med honom vilket fick namnet #Elevatorgate.

4.46 lång, OMG!

En annan som har bjudit in människor för att få en bättre bild än den uppenbart lögnaktiga bild flera journalister på stora tidningar försöker komma undan med är Sargon of Akkad. Ovan ser ni hans diskussione ”A Conversation with #GamerGate and ”Notyourshield. Observera att Sargon inte är den första att använda ordet ”konservation” i den här sortens videofilmer.

Anita Sarkeesian kallar sin Feminist Frequency (som många journalister också tycks okritiskt älska) för ”Conversations with pop culture” Här är hennes video om Ironic advertising från September 2010 . Det är bara det att i Anita Sarkeesians ”konversationer” pratar hon med ingen förutom sig själv medan en riktig ”konversation” förutsätter att man  låter någon annan prata också. Nåväl här är en 60 sekunders genomgång av #GamerGate handlar om

60 sekunder, lite kortare än de andra.

Fast det sista är inte längre det senaste. Det senaste är att när en journalisten Sam Biddle på Gawker Media (som äger Kotaku, en av gamerhater-sajterna och välkända för SJW-agenda) skrev och uppmuntrade till mobbing (bullying) av gamers, nördar och liknande så drog biltillverkaren Mercedes Benz omedelbart bort sin annonsering från Gawker Media eftersom Mercedes aktivt stödjer initiativ mot mobbing.

Som vanligt är det aktivarum@gmail.com för tips och sånt. Jag skall vara extra uppmärksam på hur mailboxen ser ut på Lördag. Som sagt har har massor av material som jag samlat tricket är bara att börja få ut alla länkar, bilder och liknande. Men nu är det alltså ut på vägarna som gäller.

Jag skall prata sexism i Danmarks röst idag klockan 10.00

Bara en snabb annonsering för dem som inte läser Genusdebatten lika regelbundet som den här bloggen. Om allt går som det skall kan ni höra mig på radio snart.

Om ni missar direktsändningen så finns alla program lyssningsbara på hemsidan. För mer information läs inlägget på Genusdebatten

PS: Snart 500 prenumeranter.

Toppkommentatorer eller kommentarsfältherrar? Kristofer Ahlströms äventyr i kommentarsfälten

Man måste fråga om något inte är upp och ner när journalister skriver OM sin feedback.

Kristofer Ahlströms DN-artikel om toppkommentatorer är bland det absolut märkligaste jag läst. En journalist som försöker bli en del av de mest produktiva bidragen i egna feedbacken.

Toppkommentatorer, eller kommentarsfältherrar som deras mindre smickrande derivat kallas, är en gräsrotsrörelse som vuxit fram jämte den avlönade tyckareliten.

Likt många andra förvånade, uppenbart okunniga människor hävdar Ahlström – utan bevis – att toppkommentatorer har skapat NORM. Som ni kanske vet är enligt journalister normer i regel något jättedåligt.

Det finns en grupp människor som har lyckats ta plats och skapat norm i debattklimatet: de som är mest aktiva i dagspressens kommentarsfält.

Själv ”Toppkommentator” har jag ingen aning vad sjutton Ahlström babblar om.

Det är dock intressant att se hur han först fantiserar fram en teori om hur han tror man blir toppkommentator och sedan – när han amatörvetenskapligt testar sin teori upptäcker den är ren skräp. Exempel:

Alla personer skriver förbi, över eller runt mig. Jag tänker att kanske måste tonen bli fränare för att höras.

Jag agerar vit, kränkt man genom att rasa mot TV4:s önskan om en kvinnlig ersättare för Per Morberg i Sveriges Mästerkock-juryn.

När det inte fungerar vänder jag på steken. Jag försöker provocera nätchauvinisterna genom att hylla sångerskan Nadia Nairs video där hon misshandlar en sexförbrytare så att blodet skvätter. 

Ahlström tänker först att man når framgång genom att ha fränare ton. Sedan att man når framgång genom att vara  vit kränkt man ”VKM”  (vad det nu är förutom sexism och rasism) Sist tänker han att man når framgång genom att provocera VKM. Hur går det för honom då?

Men jag får själv ingen respons, ingen reaktion, inga ”gilla”-klick. Jag upplever en känsla av att vara marginaliserad, till och med bland de påstått marginaliserade.

Nej det går inte alls, som med den mesta vetenskap krävs en riktig teori för att få resultat.

Men tror ni Kristofer Ahlström bryr sig om att skapa en sådan riktig teori? Givetvis inte. Istället skapar han en Ad Hoc-teori (tilläggsförklaring) som skall rädda de ursprungliga ideerna från att förkastas. Och givetvis skyller han nu på STRUKTURER.

Kanske är det för att jag själv inte är toppkommentator. Kanske har det även i den totala demokratin och åsiktsjämställdheten skett en sedimentering, där jag hamnat i botten, och toppkommentatorernas åsikter syns överst.

Den logiska fortsättningen vore att Ahlström kräver kvotering av toppkommentatorer eftersom det är så orättvist fördelning av den ”positionen”. Det enda han inte skriver ett ord om är toppkommentatorer som en följd av engagemang och kompetens.

Jag börjar tappa greppet. I desperation börjar jag avsiktligt missförstå artiklar för att ruska fram reaktioner. Jag snabbskrollar mig genom texter på vägen till kommentarsfältet. Bryr mig inte så mycket om mina egna värderingar längre utan gör allt för uppmärksamheten.

Hur gör man allt för uppmärksamheten om man inte vet vad som genererar den?

Här har vi hela problemet med Ahlströms resonemang. Han skriver att han gör allt för uppmärksamheten men i praktiken är han är fortfarande kvar i sina egna fantasier om vad han trodde producerade uppmärksamhet. Han gör inte allt, han gör mer av samma gamla.

Snart nog träder ett emotionellt och mentalt facit fram. Det är ingen smickrande bild. Mitt digitala alter ego hatar damfotboll, socialdemokrati och politisk korrekthet och anser att Julian Assange utsatts för en häxprocess.

Men trots att hans digitala alter ego hatar damfotboll, socialdemokrati, politisk korrekthet och ifrågasätter behandlingen av Julian Assange så har ju reaktionerna uteblivit fullkomligt.

Snarare verkar det vara andra som har bidragit medan Ahlström ignorerats.

Jag beslutar mig då för att avsluta experimentet. Att permanent logga ut min åsiktssprutande avatar. Men först vittjar jag mitt kommentarsfält en sista gång. Det gapar ännu tomt. Jag har aldrig känt mig ensammare.

Slutsats: När hans ideer om hur man blir hörd på internet inte fungerade så istället för att ändra metoden skyllde han på att han inte redan var toppkommentator. Helt i linje med hur 99% av diskussionerna om exempelvis kvinnors representation ser ut.

Anledningen det inte går bra är – enligt personer som ständigt upprepar ordet ”strukturer” – att det inte redan går bra.

Det måste finnas kvinnor som är astronauter och VD:ar redan för att kvinnor skall kunna bli astronauter och VD:ar. Nej jag skämtar inte! Det är faktiskt så de resonerar. Först måste kvinnor ha resultatet – Sedan kan kvinnor nå resultatet. Och det är den SERIÖSA åsikten.

Först måste en journalist vara toppkommentator, sedan kan denne BLI toppkommentator?

Till skillnad från vi andra som givetvis inte var toppkommentatorer från början. Hur lyckades då vi bli toppkommentatorer utan att tilldelas den som kvot med frukostflingorna? Gissningvis på samma sätt som de personer som har hög rang på wikipedia.

Är man intresserad av ämnet och skriver så märks det. Är man ointresserad och försöker bara provocera folk så märks det också.

Länktips:

Genusdebatten – Jämställdhetsfeministern i högform

Rasbråken i den offentliga debatten – En konversation om rasism

Den svenska offentliga debatten verkar bli värre och värre för varje dag som går.

Dagens debattämne. Rasregistrering. Och i det ämnets anda börjar jag med att föreslå alla läsare först tittar på dokumentären A Conversation about Race för annars kommer detta inlägg att bli svårt att förstå sig på.

Har ni sett klart. Bra för nu blir det åka av. Det började med att statsvetarna Maria Demker och Andreas Johansson Heinö på DN Debatt föreslog att Svensk statistik skall bortse från kollektiva identiteter.

Alternativet, som vi starkt förespråkar, är att vi bestämmer oss för att svensk politik ska baseras på en statistik som helt bortser från kollektiva identiteter och lämnar inkludering i den etniska/religiösa/kulturella sfären till individens eget val, bortom det offentligas horisont.

Det här förslaget retar upp inte mindre än två olika grupper av människor. 

Den första och kanske mest uppenbara gruppen representeras på Fria Tider under rubriken ”Kravet: Censurera utländsk bakgrund i statistiken” Invändningen handlar om att gömma undan invandringens konsekvenser.

Utländsk bakgrund bör censureras i till exempel bidrags- och kriminalstatistik, enligt ett förslag från två högprofilerade vänsterakademiker.

Den andra negatova gruppen representeras av Filosofidoktoranden vid KTH Karim Jebari på DN Debatt. Hans invändning är att åtgärden skulle skapa en färgblind stat där rasismen blir osynlig.

”Att registrera medborgarnas rastillhörighet är rådande praxis i länder som Kanada och USA. Denna typ av uppgifter skulle vara oerhört värdefull för att förstå och kvantifiera rasismen i Sverige – precis på samma sätt som vi studerar skillnader mellan män och kvinnor för att kvantifiera könsdiskrimineringen.”

Med andra ord, här uppstår en mycket märklig situation, en s.k, ohelig allians.

De personer som är negativa till invandring förespråkar exakt samma åtgärd som de personer som är positiva till invandring. Bägge behöver statistik över ”födda i utlandet” för att utmåla egna gruppen som offer.

”En sådan statistisk revolution skulle kunna synliggöra den diskriminering som det finns mycket anekdotisk evidens kring, men där hårda fakta så ofta saknas. ”

Kan ni se hur ovanstående text kunde ha kommit från vilken som helst av de bägge parterna? Bägge anser sig förträda offer. Ena gruppen företräder svenskar offer för invandrares brottslighet: Andra gruppen invandrare offer för rasism.

Det finns dock en trejde grupp, de som har tröttnat och vill ”Sila nyspråket”

Malin Siwe skriver i Expressen om det absurda med att börja kalla personer som annars benämns invandrare, flyktingar eller människor med utländsk bakgrund för den nyspråkliga konstruktionen ”Nyanlända svenskar”

”När politiker, tjänstemän och journalister allt oftare talar om ”nyanlända svenskar” så syftar de inte på svenskar i utlandet utan på utlänningar i Sverige. Till exempel när Sveriges radio rapporterar att ”Utbildning i brandskydd för nyanlända svenskar kan rädda liv”.

Man kan tänka sig två förklaringar till detta befängda nyspråk. Den ena är göticistiskt storhetsvansinne på steroider; att talaren anser att alla 7,1 miljarder människor på vår jord egentligen är svenskar – fast bara en minimal bråkdel förstått sin sanna natur och tagit sig hit.

Den andra förklaringen är god vilja. Genom ordvalet vill man visa att svenskhet är en öppen historia, att alla ska med.”

Den andra förklaringen är givetvis den sannolika innebörden men det stannar inte därf för då finns det ett till problem som måste adresseras. Nämligen det faktum att långtifrån alla som bor i Sverige vill vara svenskar.

Det kan finnas en tredje förklaring till bruket av ”nyanlända svenskar”, och den är inte gullig. Då handlar det om att tvångsinlemma invandrare i svenskheten: Här gives icke somalier eller syrier, alla ären I ett i Sverige.

Men människor vill inte berövas sin identitet. De flesta som migrerar i vuxen ålder behåller den självbild de format under uppväxten; svenskarna i London liksom irakierna i Södertälje

Här kollapsar givetvis alla goda avsikter nyspråkets företrädare vill se hos sig själva.

För vad varken förespråkare eller kritiker av begrepp typ ”nyanländ svensk” inte verkar ha tagit med i beräkningen är att orden ”ny” och ”svensk” faktiskt också måste ha konkret innebörd för att vara av värde.

”Visst finns det invandrare som ändrar sin syn på sig själva, och till slut byter innebörd av ”vi”. Då har de rätt att bli sedda som svenskar av andra svenskar. Oavsett hudfärg eller brytning. Men ”nyanlända svenskar” är de inte – identitetsbyten är en lång process.”

Det är givetvis enbart löjligt att hävda invandrare som ser sig själva som svenskar har ”RÄTT” att tvinga andra se dem som svenskar. Rätt att ses som svensk har endast den som motsvarar vad svensk faktiskt betyder.

Men varken kritiker eller förespråkare vill närmare definiera vad svensk betyder.

Hur kan man bråka om vem som skall ha rätt att kallas eller ses som svensk när man samtidigt bevisligen, uppenbarligen och obestridligen inte har en konkret definition av vad svensk betyder och inte betyder?

”Ras är helt enkelt en extremt viktig aspekt av den sociala verklighet som präglar relationer mellan människor i Sverige. Om den offentliga statistiken inte reflekterar detta så kan vi inte heller förstå Sverige och de problem som finns i Sverige.” (Jebari)

Svaret ligger givetvis i den ”disconnect” som presenterades i Craig Bodekers ”konversation om ras” på youtube. Ras anses först vara oerhört viktig för alla som inte är vita men sedan extremt extremt oviktig för vita.

Är man vit så skall ras inte finnas, är man inte vit så skall rasism vara det centrala.

Precis som debattörer av ”svenskhet” ovan inte har definierat vad svenskhet betyder. På samma sätt framgick i ”Conversation about race” att det helt saknades en konkret och tydlig definition av vad rasism betyder.

Detta är anledningen Demker och Johansson-Heinös förslag blir attackerat från två olika sidor. Tar man helt bort kategorierna blir det omöjligt att välja den kategori som passar den åsikt man vill ha.

Genusdebatten – Svenskarnas fredliga våldtäktskultur Del 1

Genusdebatten – Svenskarnas fredliga våldtäktskultur Del 2