Aktivarum

Maria Sveland kallar mansfrågor högerextremism – Pelle Billing undrar vilken del av hans arbete hon menar | februari 15, 2012

Så är det dags för ytterligare diskussion om Maria Svelands politiska depression.

Här hittar ni först och främst de tidigare inläggen om Svelands DN-artikel från förra veckan. Höger-extremister bakom varje buske (Del 1, Sveland) och Sveland delar det politiska landskapet (Del 2, Pär Ström). Idag får vi Del 3 då Pelle Billings svar finns på DN-kultur.

”Exakt vad som stör henne med mina tankar om jämställdhet framkommer inte, så låt oss undersöka det närmare.”

Själv har jag en väldigt bra bild av vad som stör Maria Sveland och hennes PD-fanclub men det är ju inte alla som har det, dessutom är det nyttigt att kontrollera hur bra den bild jag har stämmer med verkligheten. Sålunda skriver jag detta inlägg även åt mig själv. Pelle Billing bloggar här om ämnet.

”En av grundbultarna i mitt jämställdhetsarbete är att kvinnor och män ska ha lika rättigheter och skyldigheter i alla lägen. Vi ska vara lika inför lagen helt enkelt.”

Javisst! Och ifall det är en nyhet för någon så är detta något som Maria Sveland & Co (de politiskt deprimerade) inte vill. Det är inte en åsikt, det är fakta som jag kan redovisa om det behövs.

”En annan viktig princip är att diskriminering aldrig ska accepteras. Oberoende av kön, sexualitet, etnicitet, religion, etcetera så ska vi inte missgynnas på arbetsmarknaden eller i samhället som helhet.”

Om vi är lika inför lagen så kan givetvis diskriminering aldrig accepteras. Detta gäller alla individer.

Som jag dock påpekat vill Maria Sveland & Co inte alls att vi skall vara lika för lagen.

”Kan det vara någon av dessa principer som Sveland ogillar?Troligtvis inte, då de åtnjuter ett brett stöd i dagens Sverige.”

Här behagar Pelle Billing vara optimist. Det finns ett massivt motstånd mot principen likhet inför lagen hos stora delar av Sveriges s.k. talande eliter. Poängen är att det hos dessa elitmänniskor anses onödigt att informera övriga befolkningen om denna sak. De anses nämligen inte veta sitt eget bästa.

Lösningen eliterna ser är att lobba för en omskrivning av Sveriges grundlagar så att definitioner istället kan läggas utanför Sverige framför allt på FN som redan betraktar jämställdhet enligt den definition som bara eliterna kommit överrens om men som befolkningen hade noll talan över.

”Inte heller tror jag att Sveland störs av att jag låtit flera kloka feminister gästblogga hos mig, för att möjliggöra ett brett samtal om jämställdhet.”

Gissningsvis så anses inte heller gästbloggarna veta sitt eget bästa. Strukturer…

”Den första av mina idéer som kan vara kontroversiell i Svelands värld är att jag står upp för varje individs rätt att få leva som han eller hon vill, inom lagens råmärken.”

Som jag förklarade tidigare är PK-avsikten att skriva om grundlagarna så Pelle Billings ideer om att leva som han/hon vill inom lagens råmärken är knappast en av de för Sveland mer problematiska åsikterna. Det är snarare Pelle Billings ideer om hur lagen skall tolkas hon har problem med.

”I dagens politiska feminism är det däremot kontroversiellt att något annat än 50/50-fördelning av könen ska accepteras vare sig i hemmet eller på arbetsplatsen. Således skam- och skuldbeläggs vanliga människor för hur de väljer att inordna sin vardag.”

Faktum är att i dagens samhällsklimat är påståendet att vanliga människor väljer att inordna sin vardag, i sig ett kontroversiellt påstående. Att däremot helt utan bevis hävda saker väljs av samhället, av kulturen, av strukturer, av patriarkatet, av reklambranschen sådana påståenden är helt okontroversiella.

Hävda att det inte är folks eget fel och de står på kö för att hylla dig som progressiv tänkare. 

I tidigare inlägg om Jean Kilbournes föreläsning påpekade jag att dessa obevisade påståenden kommer från den så kallade ”Standardiserade Socialvetenskapen” (SSSM) och förklarade vilka grupper som har intresse i att folk fortsätter att upprepa dess obevisade bluffpåståenden samt varför.

”Den andra av mina idéer som möjligen kan störa Sveland är att jag vill se en breddning av svensk jämställdhetspolitik.”

Även detta är i förlängningen bara en effekt av att Sveland och hennes fanclub inte vill ha likhet inför lagen. Givetvis vill de inte bredda svensk jämställdhetspolitik att omfatta män då all deras makt i frågan bygger på att männen är fienden och jämställdhetspolitik är att skydda kvinnorna från männen.

Kort sagt så bygger hela deras ide om vad jämställdhet är för någonting på onda män och goda fina staten som stoppar dem.

I detta sammanhang är det högintressant med Trollans bägge inlägg: Vad är det för samhälle vi har? (om hur polisen dvs staten agerat i samband med Hockeymatcher) och Tankar kring polisens arbete som beskriver polisens sätt att bedöma om ett mål skall läggas ner eller inte.

”Jag funderar för mig själv vad som är bäst, att tro på patriarkiska strukturer i samhället – eller att tro att polisen är lata och inkompetenta?” Trollan svarar Ester Pharasyn

Åter till Pelle Billings DN-artikel.

”Jag stödjer till fullo att vi i dag arbetar med viktiga kvinnofrågor, vare sig det handlar om våld i nära relationer, snedvridna utseendeideal eller kvinnors hälsa.”

Frågan är inte om vi arbetar med kvinnofrågor, eller om vi arbetar med mansfrågor, eller om vi arbetar med våld i nära relationer, eller utseendeideal, eller kvinnors hälsa. Frågan är vilka resultat som sätts upp för arbetet och vilka metoder som används för att uppnå de resultaten.

Stora delar av vad som idag exempelvis används när man ”arbetar” med våld i nära relationer är ärligt rena tramset!

Det är samma gamla socialvetenskapliga standardmodell där man vill åka och informera och ändra folks attityder. Dvs man vill bara använda våldsdåd som ursäkt för att banna folks värdegrund. Någonting som aldrig bevisats ha ett enda dugg med saken att göra!

Sålunda när Pelle Billing vill lyfta på locket även för mansfrågor….

”Samtidigt ser jag att vi glömt bort mansfrågorna, och där kan behöva lyfta på locket och undersöka vad som finns.”

…så är problemet inte att det är män han vill hjälpa. Faktum är att många av de personer som idag arbetar feministiskt med kvinnofrågor inte gör ett dugg för kvinnor! Inte ett dugg! Deras jobb är snarare att utnyttja kvinnor som ursäkt för att sprida den socialvetenskapliga standardteorin.

Som jag påpekat i tidigare inlägg om Male Studies. Det finns ett fält för Gender studies.

Men det finns inga female studies! Detta mer än något annat ser jag som orsaken till motståndet mot skapandet av male studies. Det handlar inte om att man skall fokusera på män. Det handlar om att man inte kommer att vara bundna av de ideologiska (politiska) SSSM-tramsteorierna.

Om det skapas ett framgångsrikt ”Male Studies” och de sedan bygger en vetenskapligt studerar det manliga könet utifrån objektiva kriterier. Hur lång tid dröjer det innan även kvinnor vill ha ett fält som studerar kvinnors villkor vetenskapligt istället för att följa bluffteorier från SSSM?

”Själv känner jag mig trygg i att dessa idéer, som jag kallar Jämställdhet 2.0, är jämställdhetens framtid. Människor vill ha stöd från samhället, men inte dekret om hur de ska inordna sin vardag.”

Visst är det som Pelle Billing säger. Problemet är ju bristen på mångfald.

Människor som bara får ett och samma stöd från samtliga politiska partier, från nästan alla massmedier och från praktiskt taget alla akademiker hur skall de kunna välja vilket stöd som funkar bäst för dem när bara en sorts stöd erbjuds.

Vi är en mer och mer individualiserad kultur med en politikerklass som har lösningar anpassade för ett kollektivt landskap som helt enkelt inte existerar annat än i deras egna fantasier. Ljuset i tunneln är internet, ingen som besöker internet kan undgå att inse hur individuella vi skulle vara om vi fick vara det!

Detta är inte slutet på serien, vi har inte kommenterat Svelands ideologiska guru Magnus Linton ännu.

För er som vill hjälpa Aktivarum växa här kommer tre förslag. (maila gärna egna tips)

1. Möjligheten finns att ge donationer. De bekostar främst arbetstid och nya böcker att skriva om.

2. Ni kan skriva en kort kommentar om ni har för avsikt att skaffa kommande Aktivarumboken ONE.

3. Ni kan hjälpa till genom att skapa en blogg (om ni inte redan har en) och länka till Aktivarum-artiklar.

Annonser

119 kommentarer »

  1. Ingen aning hur detta skall gå men jag ville testa ett tema med ”BREDARE” bloggfält eftersom jag uppmärksammats på att man får scrolla en hel del med det rätt så smala fält som bloggens normala tema har. (Tack Mariel)

    Sålunda ville jag se hur mycket mer text som får plats på varje rad med ett annat bredare tema. Jag vet inte vad ni tycker om det och jag är så van med de gamla färgerna att jag knappt själv vet vad jag tycker om det 🙂

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 1:21 e m

  2. Precis min tanke. Vet inte än vad jag tycker. Men det blev lite wtf känsla när jag gjorde refresh här. Vad hände??? Nåväl. tror att bredare spalter är bra, så jag vänjer mig nog.

    Bra inlägg förövrigt.

    Ps: Och jag tror nog jag köper en bok.

    Kommentar av trollan — februari 15, 2012 @ 1:46 e m

  3. Trollan: Jag föredrar nog det gamla röda temat. Mina förhoppningar är att jag skall kunna ha det gamla temat fast med några av de funktioner som är bättre med det här test-temat. Vi får se om jag kan fixa ”gamla” aktivarum fast med bredare kanter och lite finesser.

    Blir ju lite märkligt också när bokomslaget till ONE är i gamla röda temat 🙂

    Ps: Tack i förskott.

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 1:55 e m

  4. Ja, inget är omöjligt egentligen! 🙂 Antingen tar du den här och fixar hit färgerna, eller så tar du andra temat och försöker trixa in funktionerna dit du gillar. Gillar kommentarsrutan här bättre också. Bredare den med ju 🙂 Större. Fler borde kommentera den nya looken.

    Kommentar av Mariel — februari 15, 2012 @ 2:33 e m

  5. Gillar att man kan se ”Senaste kommentarer” nu till höger. !!

    Kommentar av Mariel — februari 15, 2012 @ 2:35 e m

  6. Hahaha, fler borde alltid kommentera mer på Aktivarum för när folk kommenterar så får jag mer material att tänka, analysera och jämföra med det material jag redan har. Hela poängen med ett sådant här kommentarsfält är feedback. Jag påpekade det på Genusnytt för nån dag sedan när en tomte där påstod att kommentarsfältet var dålig reklam.

    Det är inte reklam alls så hur kan det vara dålig reklam?

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 2:38 e m

  7. Haha hur orkar du få MER material att analysera? Din hjärna går troligen på högvarv redan ju 🙂 Men ja, just feedback är alltid bra. Man blir inte helt insnöad i sitt eget tänk då. Gillar också att dina svar blev på motsatt sida. Då vet man var man ska leta efter svar.

    Personligen ÄLSKAR jag kommentarer, kommentarsfält, och att lämna kommentarer. Det är ju som en chatt också. Fast att man kan få tid till att begrunda ett eventuellt svar.

    Kommentar av Mariel — februari 15, 2012 @ 2:47 e m

  8. Skitbra med den där ”top” – knappen längst ner! Speciellt om kommentarerna blir LÅNGA (eller inläggen) och man snabbt vill upp!

    Kommentar av Mariel — februari 15, 2012 @ 2:48 e m

  9. Mariel :

    Skitbra med den där “top” – knappen längst ner! Speciellt om kommentarerna blir LÅNGA (eller inläggen) och man snabbt vill upp!

    Vilken top knapp? Den har jag inte sett ännu (Hittade den nu! hahaha, tack för tipset)
    Har du hittat citat-knappen ännu?

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 3:06 e m

  10. Min första tanke: ”Är det något fel på min internetuppkoppling eller varför får jag inte rätt färger?”

    Andra tanken:
    Jag läser precis om Vägen till Träldom av F A Hayek, och det är skrämmande av hur mycket det han skrev 1944 som kan läggas i vad jag skulle kalla statsfeminismen, eller som Aktivarum så väl uttrycker det:
    ”Människor som bara får ett och samma stöd från samtliga politiska partier, från nästan alla massmedier och från praktiskt taget alla akademiker hur skall de kunna välja vilket stöd som funkar bäst för dem när bara en sorts stöd erbjuds.”

    Hayek varande för att centralplanering inte skulle kunna ge individuell frihet eller individuella lösningar. För var det socialistisk/fascistiska mål som skulle uppfyllas, nu är det ”jämlikhet” som ska uppnås genom en klumpig mall där individuell frihet inte kan accepteras. Individer som är nöjda med sina liv och lever utanför elitens ideal ska tvingas in i leden. Eliten vill planera våra liv och därför måste de inskränka vår frihet. Dessvärre finns eliten i alla partier och inget parti vill låta bli att styra vårt liv.

    Kommentar av robjoh — februari 15, 2012 @ 3:10 e m

  11. Aktivarum :
    Vilken top knapp? Den har jag inte sett ännu (Hittade den nu! hahaha, tack för tipset)
    Har du hittat citat-knappen ännu?

    Nu har jag hittat den…lite sent dock 🙂

    Kommentar av robjoh — februari 15, 2012 @ 3:11 e m

  12. robjoh:

    Beträffande Hayek, den här videon är bland det snyggaste jag sett på år och dag.

    Nu när du nämner hans ”Road to Serfdom” har jag utmärkt tilfälle att länka den.

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 3:29 e m

  13. Kommentarerna blev mycket lättare att läsa, men usch vad skrämd jag blev när jag uppdaterade.

    Finns alltså ”Road to Serfdom” på svenska?

    Kommentar av Siiri — februari 15, 2012 @ 3:56 e m

  14. Aktivarum :

    Mariel :
    Skitbra med den där “top” – knappen längst ner! Speciellt om kommentarerna blir LÅNGA (eller inläggen) och man snabbt vill upp!

    Vilken top knapp? Den har jag inte sett ännu (Hittade den nu! hahaha, tack för tipset)

    provar lite bara här…

    Har du hittat citat-knappen ännu?

    yes

    Kommentar av Mariel — februari 15, 2012 @ 3:57 e m

  15. ehm haha. och se! nu har jag också en gravatar!

    Kommentar av Mariel — februari 15, 2012 @ 3:58 e m

  16. Siiri :

    Kommentarerna blev mycket lättare att läsa, men usch vad skrämd jag blev när jag uppdaterade.

    Finns alltså “Road to Serfdom” på svenska?

    Jadå, den fanns till och med på pocket hos adlibris för 44 spänn, är tillfälligt slut. För 92 kronor får man dock ladda ner den som mp3-ljudbok, uppläst av Håkan Tribell
    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9175667177

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 4:13 e m

  17. Fördelar och nackdelar.

    Hmmm det är STORA fördelar med det här bredare bloggtemat. Musens scroll-hjul kommer att hålla flera år längre nu. Och kommentarerna flyter klart smidigare när man ser vems som är vems.

    Färgerna däremot är klart roligare på gamla temat och citaten syns tydligare med en skarpare färg. Vidare så skrämmer det gamla temat inte livet ut stammisar som går in här 🙂 😀

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 4:53 e m

  18. Text som AV lämnade på Genusnytt, så rolig att jag måste dela med mig av den

    Genusskogsbruk ökar mångfalden och produktiviteten.

    Frågan om den manliga dominansen i skogsbruket kommer upp med jämna mellanrum. Det framhålls nu att ett mer kvinnligt skogsbruk kan öka produktiviteten. Orsaken är (gammal kvinnlig kunskap) att skogsarbetarnas sång påverkar trädens tillväxt, samt att det råder en artmaktordning i skogen. Detta måste få ett slut. Skogen är fylld av manligt kodade växter. Rejäla granar och tallar med skrovlig bark och grov stock. Allt för länge har skogshuggarnas baryton och bas ekat mellan stammar med hänglavshåriga bröst. Allt för länge har den manlige hegemonin om raka stora manliga granar och tallar rått. Med fler kvinnor i skogen och framförallt med kompensatorisk genussång kan flera sorters träd få plats. Den fjolligt förvridna contortatallen och den lenbarkade dunbjörken utmanar artmaktsordningen i skogen. Förlaget Träsmak har givit ut artneutrala sångböcker där alla artkodningar uteslutits eller utmanats. Sånger som “Aspa blir båttimmer”, “Eke gillar Bok” och “Vide på massafabriken” ska nu sjungas i den genuscertifierade och artneutrala skogen. Endast sopran för att motverka åratal av basröster.
    Redan har ett par mindre skogsbolag nappat på trenden. På bolaget Stå-Pissmyran och Vargnissen arbetar man helt artneutralt. Direktör Riisa Betulaberg berättar: – I vårt bolag vill vi inte sätta fröna i fack det första vi gör. Redan som spiror kommer samhället att lägga på dem en massa roller. “Du är en gran och ska bli byggvirke och du är en vårtbjörk och blir massaved”. Vi har tagit bort alla artnamn i plantskolan. Vi använder det artneutrala “träd” istället. Så kan vi kompensera för samhällets strikta rollfördelning. Och träden kan bli precis vad de vill. Hos oss är varje spira ett oskrivet hjärtblad från början.
    Jag frågar försynt: Jamen träden växer ju upp till tallar och björkar i alla fall. Man ser ju faktiskt på fröna vad de kommer bli?
    Då ilsknar Riisa till: – Du är en trångsynt förbannad tallkramare. En grangris och ett tallslem. En myxomycot. Du har ingen aaning om hur det är att växa upp i en cornifer värd där artmaktsordningen råder. Du glider fram med dina manliga stammar och förstår inte hur det är att vara en björk! Tyst med dig!
    Jag försöker en gång till: Jamen det var ju längesedan man använde Hormoslyr. Numera kommer ju björkarna in på massafabriken.
    Men det hjälper inte: -Där ser du hur strukturerna hindrar oss att komma till toppen. Glastaket stoppar oss och förpassar oss till samhällets botten som massaved.
    – Jo, men se bara på masurbjörken som tog sig helt in i styrelserummet.
    – Det är ju helt otrooligt vilka krav man ställer på unga björkar idag. Allt handlar om fiina ytor. Unga björkar skär sig och bildar onaturliga vrilar för att leva upp till dessa ideal. Försvinn din martall! Ni ska bara tränga er in och martalla er. Inte ens som torrakor blir man av med er! Står i skogen som gamla fallosar.
    Vi lämnar Riisa Betulaberg i hennes ilska och förstår att det inte är lätt att kämpa ensam mot ett kompakt manligt motstånd. Vi är förlåtande och skäms för att vi är födda till dem vi är.

    Jord- och Skogsbruksminister Erland Eskilsson är nöjd att det manliga deterministiska skogsbruket utmanas:
    – SCA utmanade tidigare med en kampanj med contortatallar. De möttes av ilsket motstånd av rädda manliga jägmästare. “Sådär kan en tall ju inte se ut, den är ju krokig och med bruten topp”. Idag har vi kommit mycket längre i hur ett träd kan se ut, men ännu återstår en hel del arbete. Skogsbruket kan ta efter jordbruket där köttmaktsordningen utmanades av quorn-rörelsen och där man analyserade ur ett sk GMO-perspektiv. Plötsligt var det inte bestämt att en potatis skulle bli pommes eller mos utan växtrollen utökades till att innefatta plastpåsar och bil-etanol. Där har skogsbruket mycket att hämta.
    Fram för mera genusskogsbruk!

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 5:53 e m

  19. Siiri :
    Kommentarerna blev mycket lättare att läsa, men usch vad skrämd jag blev när jag uppdaterade.
    Finns alltså “Road to Serfdom” på svenska?

    Jepp sök på vägen till träldom.

    @Aktivarum
    Sett den och den är bra 🙂

    Antar att du har sett del 1.

    Kommentar av robjoh — februari 15, 2012 @ 5:55 e m

  20. robjoh:

    Jupp den har jag sett. Både videon och (som här) Live-versionen.

    Nu finns det även en intervju med frågor och svar kring del 2 ”Keynes vs. Hayek Rap Video, Round 2: Q&A with Russ Roberts on top-down and bottom-up ”

    Kommentar av Aktivarum — februari 15, 2012 @ 6:15 e m

  21. Jag tror ändå inte att de blev såpass skrämda att fördelarna inte gör det ”värt” det 🙂 Det är ju en vanesak. Och som jag sa; Färgerna GÅR att ändra! För det verkade vara den övervägande nackdelen? Byt för all del inte tillbaka, utan lös färgproblemet bara så har du en fantastisk blogg som blir ett nöje även för ögat och scrollandet! Jag personligen har ingen mus med en scroll utan har en bärbar med platt grej. Det finns säkert fler som mig 🙂 Det jag skulle säga var att jag nu länkat till dig igen.

    Kommentar av Mariel — februari 15, 2012 @ 8:03 e m

  22. Sveland tillhör de nya feministiska kåsörerna.

    per hagman

    Kommentar av per hagman — februari 16, 2012 @ 8:08 f m

  23. Kul att du gillar mitt lätt ironiska inlägg. Ibland får man ett ryck och endast humor kan rädda dagen. Var lite rädd att det blev för mycket skogstermer, men Sverige verkar fullt av skogsvetare.

    Kommentar av AV — februari 16, 2012 @ 9:05 f m

  24. @Aktivarum — februari 15, 2012 @ 2:38 e m

    Det var inte min kommentar du kommenterade på GN.
    Men hur seriös är man när man kallar folk för ”tomtar” och ”stolpskott”?

    Kommentar av UNDRANDE — februari 16, 2012 @ 9:29 f m

  25. UNDRANDE:

    ”Men hur seriös är man när man kallar folk för “tomtar” och “stolpskott”?”

    Tja, jag vet inte hur seriös DU brukar vara men när jag använder de orden är jag väldigt seriös gällande att personen jag beskriver bör skärpa till sig rejält. Det är en negativ beskrivning som jag är väldigt seriös angående och inte skickar på vem som helst utan bara på personer som antingen är korkade eller onda dåliga människor helt utan karaktär.

    PS: Det är lite dumt i ett inlägg som sågar SSSM och dra in just de dravelteorier om hur folk skall prata som socialvetenskapen tvingar på folk. Förr var det religiösa dårar som hade problem med svordomar, nu är det ett gäng moraliska dårar som har problem inte bara med svordomar utan med precis ALLA sätt att prata förutom det byråkratiska pk-idiotsspråk vissa använder för att känna sig viktiga och goda fina människor.

    Tror du jag ber om ursäkt för att jag kallar ett stolpskott ett stolpskott så tror du helt fel. Det vore som att be om ursäkt för att kalla en Mexikan för en mexikan. Jag ber ursäkt endast om du visar personen jag kallade stolpskott är en vettig person eller om jag blir tvingad (vilket säger mer om personen som tvingar mig än det säger om mig)

    Kommentar av Aktivarum — februari 16, 2012 @ 10:30 f m

  26. Den breda layouten var mycket bra! Men behåll gärna den röda färgen, den är inte så ”anonym”.

    Om AV:s Genusskogsbruk:
    Riktigt träffande! Går kanske att utveckla/överföra till andra områden? Sveland och de andra ”genusartisterna” är ju öppet mål nu…

    Kommentar av Hjalmar — februari 16, 2012 @ 1:18 e m

  27. Nyamko Sabuni slutar 2014

    Sverige 16 feb 16:10

    Folkpartisten Nyamko Sabuni, jämställdhetsminister och biträdande utbildningsminister, lägger av med politiken 2014, oavsett hur nästa val slutar.

    -Tolv år som politiker på heltid får räcka, säger hon till Chefstidningen. Det är dags att göra något annat. Kanske inom näringslivet. Eller plugga.

    Sabuni valdes in i riksdagen 2002 och blev statsråd i Fredrik Reinfeldts regering efter valet 2006.

    Kommentar av Man & Woman United — februari 16, 2012 @ 4:09 e m

  28. Erik:

    Bara en fundering. Brukar du skriva under fler signaturer? Eller sitter de fler och skriver som Aktivarum?

    Kommentar av Lena — februari 16, 2012 @ 7:17 e m

  29. Lena:

    Nej jag brukar inte skriva under fler signaturer än en. Jag har använt Erik tidigare men Erik är inte ett unikt namn så jag bytte till bloggnamnet.

    Kommentar av Aktivarum — februari 16, 2012 @ 7:36 e m

  30. kan man välja vad en donation skulle gå till Exakt?

    Kommentar av Mariel — februari 16, 2012 @ 9:20 e m

  31. Kanske Eriks hyra! 😉

    Kommentar av Lena — februari 16, 2012 @ 10:02 e m

  32. @Aktivarum februari 16, 2012 @ 10:30 f m

    Tack för det långa svaret på min korta fråga 🙂

    Mexikan är nationalitet på folk som kommer från Mexiko. Även om det finns sådana som använder ordet som svärord.
    Stolpskott, tomte, idiot är svordomar. Det finns inget Tomteland ifall du trodde att även ordet tomte var en nationalitet.
    Vilket betyder att stolpskott, tomte och idiot är en persons subjektiva uppfattning om en annan person.
    Ser du någon skillnad?
    Bara undrar.

    Kommentar av UNDRANDE — februari 16, 2012 @ 10:48 e m

  33. Mariel:

    ”kan man välja vad en donation skulle gå till Exakt?”

    Javisst, iaf finns rent praktiskt inga hinder för att göra det då hela systemet bygger på tillit och på att man gillar vad jag redan gör och vill se mer av det eller av nån speciell aspekt av det.

    Kommentar av Aktivarum — februari 17, 2012 @ 8:02 f m

  34. Undrande:

    Fundera istället på hur sant eller falskt ett uttalande är, istället för att reagera som en hispig präst från medeltiden, om vissa ord som för tillfället inte faller just d i g i smaken.

    Ponera följande hypotetiska konversation på ämnet jämställdhet mellan en obildad jubelidiot, och en bildad människa:

    Obildad jubelidiot säger: Kön är en social konstruktion!

    Bildad människa säger: Kön är ett resultat av arv i kombination med miljö.

    Obildad jubelidiot säger: Du är bara en patriarkal (osakligt personangrepp 1) biologist (osakligt personangrepp 2) som hatar kvinnor (osakligt personangrepp 3).

    Bildad människa säger: Du är blott en obildad jubelidiot (sanning 1) som torgför osanningar om mig (sanning 2) och osanningar om den faktiska verkligheten (sanning 3).

    Kommentar av Liberalen — februari 17, 2012 @ 8:09 f m

  35. Undrande:

    ”Mexikan är nationalitet på folk som kommer från Mexiko. Även om det finns sådana som använder ordet som svärord.”

    Det där om mexare är Off Topic men då jag sysslar med ”töntig positivism” så ger jag ändå min kommentar

    (Jag förstår du tror det – av dina tidigare kommenterar framgår du lyssnar alldeles för mycket på SSSM – Men det är helt felaktigt. Om en kines bor i Mexiko så kallar man kinesen för kines. Om en Mexikan bor i USA så kallar man mexikanen för mexikan. Mexikan är alltså inte en nationalitet utan en benämning för ett folk (på byråkratiskt korrekt svenska, ETNISK MINORITET) och en kultur där saker är lika mexikanska oavsett nationalitet. En mexikansk restaurang fick inte byggnaden hitflyttad från Mexiko den säljer kort och gott den sorts mat som är vanlig hos mexikaner oavsett vilken nation de bor i.)

    ”Stolpskott, tomte, idiot är svordomar.”

    Skällsord är en bättre term! Och de är helvetes (det där är en svordom btw) så mycket bättre skällsord än högerextremist, kvinnohatare och liknande termer som är mycket värre och som detta inlägg, ifall du missade det, handlar om. För att inte tala om den på sistone ofta upprepade vänstermediefavoriten ”påminner om Breivik…” Du kanske skall klaga på den först innan du klagar på hänvisningar till Tomtar & Troll?

    ”Det finns inget Tomteland ifall du trodde att även ordet tomte var en nationalitet.”

    Det finns heller ingen högerextremism som gillar Breiviks mord på Utoya hos Axess eller Genusnytt men det hindrar inte vissa tomtar från att regelmässigt slänga ut den anklagelsen mot alla som motsätter sig politiskt korrekta regelverks diktatoriska styre.

    ”Vilket betyder att stolpskott, tomte och idiot är en persons subjektiva uppfattning om en annan person.”

    Och vad trodde du högerextremist var? Har du ens läst det blogginlägg du kommenterar på?

    ”Ser du någon skillnad? Bara undrar.”

    Vissa personer liknar sina opponenter med Breivik
    JAG kallar vissa personer stolpskott
    Ser du nån skillnad?

    Kommentar av Aktivarum — februari 17, 2012 @ 9:34 f m

  36. Om det hjälper Erik att betala sin hyra för att kunna lägga tid på Aktivarum ser jag inga problem med det.

    Annat:

    Nån som har tillgång till studier eller forskning om modellbranschen. Jag har snöat in mig på det så skulle vara kul om någon kunde bidra.

    VH

    Kommentar av hamstrn — februari 17, 2012 @ 9:54 f m

  37. Åh, vad gulligt med manlig förälskelse! Någon som som försvarar Erik tuddeluttt..så rart..

    Nu är det ju så att ingen har påstått att Erik inte skulle få göra vad han vill med sin sponsrade lobbyverksamhet som han lever av.

    Tror bestämt att det finns någon som kissar in sitt lilla revir runt Erik. Så charmerande.

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 10:21 f m

  38. Erik:

    Sedan vore det ju bra om du kunde försvara ditt påstående att reklam skulle handla om sociologi!? Antar dock att din tillitsfulla verksamhet mer handlar om att dra in pengar för dig själv via dina uppdragsgivare. Än att föra fram en sanning!

    Sedan ligger det till på det sättet att människor är inga slavar under varken strukturer eller staten! Så varför agerar ni inte bättre än radikalfeminister själva!?

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 10:30 f m

  39. Lena/Lotta eller vad du vill heta idag. Du är en otrevlig lögnaktig och grälsjuk tant.

    Jag slipper gärna dina totalt oväsentliga kommentarer.

    Du är som sagt ofta mycket otrevlig, håller dig väldigt sällan till saken. Plus att du konstant verkar söka konflikter.

    Skäms du verkligen inte för ditt eget beteende?

    Du la ju ned din blogg ”lottaonline” för att sen starta ”lenalilliedropsomewords”. Att Erik och andra inte blockar dig er helt amazing.

    Du verkar vara en synnerligen otrevlig och konstig person.

    Kommentar av Panzarbjörn — februari 17, 2012 @ 10:35 f m

  40. Panzarbjörn!

    Mitt namn är Lena! Och sedan att du tillhör en av de radikalfeministiska, otrevliga, kvinnohatande, provocerande, bittra, gnälliga, vidriga gubbarna är en annan sak!

    Ta och kolla er i spegeln. Ni är inte bättre en en grupp manliga radikalfeminister som sprider ert hat omkring er.

    Att någon tar din typ på allvar är däremot Amazing!

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 10:45 f m

  41. Och många av er Panzarbjörn tycks vara synnerligen förbannat otrevliga!

    Ni är så enfaldigt insnöade på era sociologiska feministiska strukturer, så ni fattar inte att ert eget beteende psykologiskt drar ner hela er förbannade eventuella intention, på något som kunde medfört något gott.

    Dessutom är ert problem dessvärre att hela er verksamhet bara bygger på hat och avund mot kvinnor som inte är beroende av att smörja män i baken.

    Slutligen är ert problem att ni inte har några problem, mer än att hata kvinnor! Kan tippa på att 95 % av era medlemmar är homosexuella!

    Ni tvingas ju till och med att hitta på kvinnor som ska agera som någon förvärvare. Kvinnor som Ninnitokan, som talar ner kvinnor med helt grundlösvetenskap.

    Lycka till!

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 11:03 f m

  42. Nämnde er typ av män i ett av mina inlägg. Jag var snäll.

    Bör nog sluta med sådana tramsigheter från och med nu. Ty det ger inget från kvinnohatande folk som er!

    http://lenalilliedropssomewords.blogspot.com/2012/02/val-kval-och-vetenskap.html

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 11:15 f m

  43. Erik: Jag gillar att du gick tillbaka till den gamla layouten. Upplever den som läsvänlig och överblickbar. Dessutom får jag en slags seriös ”vetenskapskänsla” med den som inte är att förakta 🙂

    Scrollningen upplever inte jag som något problem faktiskt då tycker jag att den här läsbredden känns behagligare.
    Ha det bra. mvh Törnrosa

    Kommentar av Törnrosa — februari 17, 2012 @ 11:18 f m

  44. Törnrosa:

    Lustigt att du vänskapligt mejlar mig ibland. Och av en ren tillfällighet hoppar in nu som en liten markering.

    Människor är ändå så härligt ärliga tycker jag. 🙂

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 11:24 f m

  45. Lena: Jag förstår inte varför du fortsatt att hänga på dessa manssajter när det ändå bara blir bråk.

    En vass eller sur kommentar då och då kan väl vara OK om man känner sig påhoppad, men dina påhopp är understundom fullständigt makalösa.

    I ena minuten ber du Ninnitokan som du fällt omdömen om att lämna dig ifred, för att i nästa minut börja avkräva henne ett svar och så blir du sur för att hon inte svarar. Det känns så sorgligt att du håller på så. Ninnitokan och du har inte samma åsikter. Bra det ska man inte ha i en demokrati, men dina påhopp på henne är inte försvarbara.

    Klart att man inte ska ta skit – men man får välja tillfällen, ditt sätt triggar igång folk. Så eftersom vare sig du eller folket på dessa sajter kan hitta en bra diskussionsform, så är det bra om du letar upp något ställe där du trivs bättre. mvh

    Kommentar av Törnrosa — februari 17, 2012 @ 11:27 f m

  46. Lena: Lägg ner. Du har en särdeles trist framtoning och jag vill efter det jag såg inne hos Billing i går, rekommendera både Erik och Pelle att följa Pantzarbjörns råd.

    Kommentar av Törnrosa — februari 17, 2012 @ 11:37 f m

  47. Törnrosa:
    +1

    Kommentar av Maria — februari 17, 2012 @ 11:39 f m

  48. Törnrosa:

    Har hela tiden anat att du inte är ärlig med din mejlkonversation! Det är märkligt att ni menar att folk ska ta påhopp som ovan kring, att jag är en lögnare, tant, radikalfeminist, troll o.s.v. Och det är inte första gången. Enligt er grupp ska kvinnor då vara tysta!? Jösses! Ni fåtal kvinnor häromkring som smörar, kryper och fjäskar för män. Och samtidigt ser ner på kvinnor är en skam!

    Ninnitokan sysslade med mobbning mot mig härinne tillsammans med en radikaldåre. Något som hon förnekar med lite teataraliskt fnitter. Så henne har jag inte mycket till övers för. Och sedan skyller hon på att hon inte vill ha med mig att göra när hon inte kan bevisa det hon häver ur sig. Även om det är totalt ickevetenskapliga belägg över kvinnor i gemen. Såsom att kvinnor ska vara fast i socialabojor eller frysa ut andra kvinnor!?

    Yttrar någon dessa falska påståenden om mig och andra kvinnor, så bör hon/han ha belägg för dem! Men det finns ju tydligen tillräckligt många lättlurade typer.

    De kvinnor som finns bland de här männen är sådana som menar att kvinnor ska ta skit. Ni blir till och med avundsjuka när jag får påhopp, som om det ska vara en lustupplevelse!

    Hur kommer det sig att du själv sade dig vara färdig med dessa bloggar via mejl och nu menar att jag ska hålla mig härifrån. När JAG får påhopp!? 😉

    Människor är ändå intressanta i all sin falskhet!

    Mvh

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 11:43 f m

  49. Törnrosa är troligen Erik själv. Maria du har har alltid varit en elak fan.

    Adjö.

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 11:46 f m

  50. Lena: Lena du blir påhoppad för att du hoppar på folk. Ditt sätt mot inte bara Ninnitokan är under all kritik.
    Slutdiskuterat.

    Kommentar av Törnrosa — februari 17, 2012 @ 11:49 f m

  51. Törnrosa:

    ”Du har en särdeles trist framtoning och jag vill efter det jag såg inne hos Billing i går, rekommendera både Erik och Pelle att följa Pantzarbjörns råd.”

    Trodde jag träffat på de mest falska människorna! Du har nog ändå tagit priset! Sitter och mejlar till mig att du bara ville studera dessa bloggar lite. Och nu sitter du och ger dem råd att blockera mig. Jösses vilken falskhet!

    Igår hos Billing!? Skärp dig! Det var ju jag som fick påhopp som radikalfeminist och att jag hade mens. 🙂

    Du borde nog ta upp en karriär som sagoberättare. Lycka till. Ni gör helt klart bort er själva. 🙂

    The End.

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 11:54 f m

  52. En mindre liten korrigering av Törnrosas förtal:

    Om jag ”hoppat” PÅ är det för att jag BLIVIT påhoppad! INTE tvärtom!

    Det ger en viss skillnad! 🙂

    Kommentar av Lena — februari 17, 2012 @ 11:58 f m

  53. Hej allihoa! Nu måste jag tyvärr gå in och svara

    1. Jag har under bloggens snart 3 år långa historia aldrig blockat någon person, av denna anledning vet jag inte ens hur man blockar och jag vet inte om jag vill veta det heller för det är en väldigt extrem åtgärd men faktum kvarstår att även om jag vill blocka någon vet jag idag inte hur man gör. Att jag inte behövt ta reda på det är nåt jag är glad för.

    2. Ett enklare sätt att fräscha upp kommentarsfälten är dock att ni läsare ger mig förslag på ord som ni vill slippa här. De orden hamnar sedan på SVARTLISTAN, dvs alla kommentarer som innehåller de orden kommer automatiskt att hamna i papperskorgen utan att jag gör någonting.

    3. Ett annat sätt är att rapportera påhopp till MIG och i övrigt låta bli att svara. Evighetslånga bråk fram och tillbaka ger liksom ingenting. Låt skiten gå, folk som vill ha drama tröttnar om de inte får respons. När jag var liten och lärare ingrep så fick de alltid höra samma sak från bullys ”det är bara så roligt för att du blir arg”

    4. Lena, det är faktiskt ingen liten grej att få 20 kommentarer bortplockade av Pelle Billing. Det krävs väldigt mycket för att Pelle skall reagera, han liksom jag vill ha högt i tak. Jag är dock en väldigt stark motståndare av politisk korrekthet vilket påfallande ofta handlar om MINORITY RULE! Om samma enstaka personer bråkar meda alla andra personer om saker som inte har ett dugg med inlägget jag skriver att göra är det dags att fråga hur det kommer sig denna enda person inte klarar av att samsas med NÅN av de andra. Din kommentar ”så rart” för att hamstrn skrev till mig var helt onödig och som om att be om att folk skall hoppa på dig. Jag vet inte om du vill bli påhoppad men vill du inte bli det skall du banne mig inte hoppa på folk som skrev till MIG!

    5. Jag kan/skall inte ha ett kommentarsfält där en enda person skriver och ser till att skrämma bort alla andra, poängen med kommentarsfältet är feedback på INLÄGGET, dels så att folk kan tipsa om närbesläktade saker och dels så att jag vet vad folk vill jag skall skriva härnäst om. Jag ville verkligen inte skriva den här kommentaren men jag har allt mindre koll på vad folk tycker om mina inlägg som ersätts med vad de tycker om DIG vilket påverkar arbetet med bloggen negativt.

    6. Sist men inte minst så skall du inte tro du kommer att få hjälp av mig när du aktivt försöker sabotera mitt lillla ynka ekonomiska stöd – vilket i praktiken gör att jag kan införskaffa färre böcker, ljudböcker och PDF, vilket ALLA förlorar på. Jag vill inte höra ett enda ord till om den där saken, sånt där KOMMER att få dig penslad och blockad! Jag behöver tvärtom betydligt fler donationer så jag exempelvis kan prenumerera på internationella vetenskapliga tidsskrifter – för att inte tala om jag skall ha råd att trycka upp Aktivarumboken i riktig kvalitet. Donationer går inte till min hyra! De donationer jag får in idag skulle inte räcka till hyran heller. Men de räcker till att köpa in en del av alla de böcker jag behöver för jämställdisternas källbibliotek.
    /Erik

    Kommentar av Aktivarum — februari 17, 2012 @ 1:29 e m

  54. Törnrosa:

    ”Erik: Jag gillar att du gick tillbaka till den gamla layouten. Upplever den som läsvänlig och överblickbar. Dessutom får jag en slags seriös “vetenskapskänsla” med den som inte är att förakta ”

    Tack, kul att höra. Jag trodde först det var en bra ide att ha bredare inlägg men flera personer påpekade att det blir som att se bio på för stor duk, du kan inte längre se hela texten med en blick. Vetenskapskänslan skulle jag gissa har en del att göra med att jag skrivit vetenskapliga inlägg så länge att det är lätt att associera det ena till det andra dvs det är jag som gjort temat ”supposedly clean” vetenskapligt 🙂 (kan ju hoppas)

    ”Scrollningen upplever inte jag som något problem faktiskt då tycker jag att den här läsbredden känns behagligare.
    Ha det bra. mvh Törnrosa”

    Jo jag tror du har rätt. Folk har lite olika åsikter om detta men jag kom fram till att det blev mer naturligt lagom långa stycken med det andra formatet. Kommentarerna var klart bättre med Inove men så snart jag skulle skriva inlägg (vilket jag gör i detta nu, jag skriver om SSSM) så kände jag behovet att gå tillbaka. Sedan är det flera gamla människor som tycker det är jobbigt att läsa för breda texter. Avslutningvis blev Youtube-fönstren större vilket påverkade laddtiden.

    Kommentar av Aktivarum — februari 17, 2012 @ 1:42 e m

  55. Erik

    Kanske möjligheten för kommentatorer att rösta upp/ner kommentarer och om de får ett visst antal minus så ”viks” de upp så att man aktivt måste klicka för att läsa dem? Typ commentary self moderation. Eller vad man nu kan kalla det? Ska se om jag hittar någon pluggin för WordPress.

    Det bästa med det är att din önskan om yttrandefrihet uppfylls.

    Kommentar av hamstrn — februari 17, 2012 @ 1:53 e m

  56. http://www.1stwebdesigner.com/wordpress/33-wordpress-plugins-to-power-up-your-comment-section/

    Om du t.ex. använder nummer 6 på ovanstående lista.

    Kommentar av hamstrn — februari 17, 2012 @ 1:54 e m

  57. Länk om relationer som jag tyckte borde vara värd att dela med sig.

    http://www.medicinenet.com/18_secrets_men_want_you_to_know_pictures_slideshow/article.htm

    Ganska träffande. Eller hur? Nått som genusstollarna inte ser med sina rosa glasögon.

    Kommentar av hamstrn — februari 17, 2012 @ 1:57 e m

  58. Erik

    http://www.dn.se/chattar/chattrum3

    Om Genus och dylikt.

    Kommentar av hamstrn — februari 17, 2012 @ 2:16 e m

  59. […] På svenska skulle vi kalla detta för Standardmodellen av Socialvetenskap, ett annat namn som ofta används på förteeelsen är Socialkonstruktionism. Dessa termer säger dock i sig väldigt lite om vad vi pratar om och därför tänker jag i detta inlägg förklara vad det egentligen är för någonting. Här kan ni läsa ett av inläggen som nämner socialvetenskapsmodellen. […]

    Pingback av Specialinlägg om den intellektuella elitens religion SSSM – Kommentarer från både Alan Sokal och Steven Pinker « Aktivarum — februari 17, 2012 @ 7:53 e m

  60. @Liberalen — februari 17, 2012 @ 8:09 f m

    Har du överhuvudtaget läst vilka kommentarer jag pratar om?

    Kommentar av UNDRANDE — februari 17, 2012 @ 7:58 e m

  61. @ Aktivarum — februari 17, 2012 @ 9:34 f m

    ”Jag förstår du tror det – av dina tidigare kommenterar framgår du lyssnar alldeles för mycket på SSSM – Men det är helt felaktigt.”
    1. Vilka tidigare kommentarer? Snart ska du börja kalla mig för kommunist. Samma retorik som Maria Sveland fast omvänd. Hon kallar alla som ligger höger om Stalin för högerextrema. Du kallar alla som ligger vänster om Hitler för kommunister. Det finns fler likheter än skillnader mellan Hitler och Stalin.

    ”Skällsord är en bättre term! Och de är helvetes (det där är en svordom btw) så mycket bättre skällsord än högerextremist, kvinnohatare och liknande termer som är mycket värre och som detta inlägg, ifall du missade det, handlar om. För att inte tala om den på sistone ofta upprepade vänstermediefavoriten “påminner om Breivik…” Du kanske skall klaga på den först innan du klagar på hänvisningar till Tomtar & Troll?”

    2. Jag blev själv kallad för högerextremist, kvinnohatare och annat så du får vända 180 grader och rikta din ilska åt ett annat håll min lille vän.

    ”Det finns heller ingen högerextremism som gillar Breiviks mord på Utoya hos Axess eller Genusnytt men det hindrar inte vissa tomtar från att regelmässigt slänga ut den anklagelsen mot alla som motsätter sig politiskt korrekta regelverks diktatoriska styre.”

    Samma svar som nr. 2.

    ”Och vad trodde du högerextremist var?”
    3. Samma svar som 2.

    ”Har du ens läst det blogginlägg du kommenterar på?”
    4. Jag kommenterar din härskarteknik du tillämpar i kommentatorfältet här och på Genusnytt.

    ”Vissa personer liknar sina opponenter med Breivik
. JAG kallar vissa personer stolpskott
. Ser du nån skillnad?”
    5. Samma svar som 1+2.

    Kommentar av UNDRANDE — februari 17, 2012 @ 8:27 e m

  62. Undrande:

    ”1. Vilka tidigare kommentarer? Snart ska du börja kalla mig för kommunist. Samma retorik som Maria Sveland fast omvänd. Hon kallar alla som ligger höger om Stalin för högerextrema. Du kallar alla som ligger vänster om Hitler för kommunister. Det finns fler likheter än skillnader mellan Hitler och Stalin.”

    Jag menade dina tidigare kommentarer om mitt språkbruk. Personer som lyssnar på SSSM-teori brukar bedöma inte vad som sägs utan hur det sägs. Och de brukar heller inte ta hänsyn till sammanhanget.

    ”2. Jag blev själv kallad för högerextremist, kvinnohatare och annat så du får vända 180 grader och rikta din ilska åt ett annat håll min lille vän.”

    Vilken ilska och vad har ilska med någonting att göra här? Jag kritiserade att du överreagerade på mina skällsord och särskilt i detta sammanhang där inlägget handlar om en opposition som gör mycket värre saker. För övrigt varken vet jag vem du är eller vad folk kallat dig och sist men inte minst du GLÖMDE att ge länk till relevant debatt så jag kan inte ens citera mig själv.

    ”Samma svar som nr. 2.”

    Jag påstod aldrig du var en av de tomtarna ifråga.

    ”3. Samma svar som 2.”

    Vad har det med någonting att göra här?

    ”4. Jag kommenterar din härskarteknik du tillämpar i kommentatorfältet här och på Genusnytt”

    Dvs du tycker jag skall underkasta mig en analys baserad på den absurda iden att vi skall betrakta Berit Åhs som en auktoritet på ämnet kommunikation?

    ”5. Samma svar som 1+2.”

    Det besvarar inte varför du attackerar mig. Nu kallar du det härskartekniker, en term myntad av Berit Åhs för att ge feminister rätten att sätta regler för hur en man får prata med en kvinna (nevermind det faktum att om kvinnan kan bestämma sådana regler är det bevisligen hon som har makten där)

    Kommentar av Aktivarum — februari 17, 2012 @ 8:43 e m

  63. @Aktivarium ”Jag menade dina tidigare kommentarer om mitt språkbruk.”
    Jag hade bara EN kommentar här angående ditt ordval. Det var en reaktion på kommentaren:
    ”Hela poängen med ett sådant här kommentarsfält är feedback. Jag påpekade det på Genusnytt för nån dag sedan när en tomte där påstod att kommentarsfältet var dålig reklam.”
    Senare kallar du samma person för idiot och på GN kallar du personen för stolpskott. Ingen av dina kommentarer har sammband med inlägget. Hur kan du då kräva att min reaktion på dem ska ha samband med inlägget?

    Kommentar av UNDRANDE — februari 17, 2012 @ 9:12 e m

  64. @Aktivarium ”Dvs du tycker jag skall underkasta mig en analys baserad på den absurda iden att vi skall betrakta Berit Åhs som en auktoritet på ämnet kommunikation?”

    Du kan kalla det vad du vill. I praktiken har det ändå den betydelsen att man vill förminska sina motståndare när man kallar dem för idioter, tomtar, stolpskott. Du säger att Berit Åhs har sagt detta. Jag vet inte ens vem hon är för någon.

    Det spelar inte så stor roll för mig VEM det är som säger en åsikt eller HUR en åsikt sägs utan VAD som sägs. Det har ju du själv sagt. Eller?
    Bara undrar.

    Kommentar av UNDRANDE — februari 17, 2012 @ 10:27 e m

  65. Undrande:

    Jaså det var den texten? Ja jag påtalade att kommentarsfält inte är reklam utan feedback och jag är i största allmänhet trött på personer som vill få oss bloggare att ta ansvar för vad en helt annan person säger i kommentarsfältet. De stora tidningarna har folk som sitter på heltid hos interaktiv säkerhet AB i Varberg och censurerar kommentarer. Det säger sig själv att vi privata bloggare inte har resurserna till sådant och för övrigt vem vet vilken policy de har för vad de släpper igenom?

    Berit Åhs uppfann begreppet härskarteknik. När du anklagar mig för härskarteknik anklagar du mig för att göra nåt som hon bestämt inte skall vara tillåtet. Rent tekniskt är att anklaga nån för härskarteknik just en härskarteknik i betydelsen att den som anklagar får härska över diskussionen och bestämma vilken sorts diskussion som är ok.

    Kommentar av Aktivarum — februari 17, 2012 @ 11:07 e m

  66. Jag bryr mig inte så mycket om format och längd osv. på texter och kommentarsfält, men när jag öppnade den förra varianten trodde jag att jag hade hamnat hos Morgonsur. Det här bloggformatet är du mer ensam om och vill vi inte alla känna oss unika?

    P.S. Bra rutet ovan. På tiden.

    Kommentar av Maria — februari 20, 2012 @ 9:47 f m

  67. Erik:

    Har inte läst detta tidigare men måste tyvärr svara på detta förtal. Och du behöver inte bekymra dig att jag ska komma in till lilla blogg efter det här. Jag har tidigare frågat dig om du inte ville att jag skulle kommentera/diskutera här. och du vill låta alla diskutera. Läskigt är ordet!

    4)
    ”Lena, det är faktiskt ingen liten grej att få 20 kommentarer bortplockade av Pelle Billing. Det krävs väldigt mycket för att Pelle skall reagera, han liksom jag vill ha högt i tak.”

    Fruktansvärt lågt av dig med dessa lögner! Det ”Törnrosa” (vem ”hon” nu är) skrev ovan, påstod att jag skulle farit med på hopp hos Billing! Och nu sitter du och ljuger i 180! Var du bara lugn. Du har sjunkit rejält i mina ögon.

    I den här tråden hos Billing, vilket var det sista där jag skrev hos honom, skriver till och med Jenny Kristiansson att jag fått påhopp hos Billing. Ni kan även scrolla ner och se annat. Dessutom har Billing tagit bort en kommentar från Jocke S där han menar att jag har mens. Jag for knappast med fler påhopp än någon annan därinne. Så det förtalet du eller Törnrosa far med är så förbannat ynkligt, att det är fruktansvärt! Dessutom sitter en ”Panzarbjörn” här ovan och målar ut mig med orden: ”Lena/Lotta eller vad du vill heta idag. Du är en otrevlig lögnaktig och grälsjuk tant.” Då far du eller Törnrosa med mer påhopp på mig när jag försvarar mig!?

    Ditt folk anser att dessa provocerande utrop är totalt normala. Ni är inte kloka någonstans.

    ”Jag är dock en väldigt stark motståndare av politisk korrekthet vilket påfallande ofta handlar om MINORITY RULE!”

    Ert snack om politisk korrekthet är rappakalja och handlar bara om att alla ska krypa för er. Trots att ert folk ger påhopp. Läskigt!

    ”Om samma enstaka personer bråkar meda alla andra personer om saker som inte har ett dugg med inlägget jag skriver att göra är det dags att fråga hur det kommer sig denna enda person inte klarar av att samsas med NÅN av de andra.”

    Ja Erik det kan vi ju fråga oss. Kan det kanske ligga till på det sättet att den kära Hamstr provocerat mig i tidigare inlägg. Men det blundar vi givetvis för, speciellt när han samtidigt ger dig en massa komplimanger. Ingen på er blogg har något rättspatos att tala om. Och att sedan inbilla er att folk ska ta er på allvar är ett stort skämt! Ni är ett gäng mobbare! varken mer eller mindre! Påstår att jag ensam bråkar med andra är rena lögnerna!

    Var bara lugn! Jag har endast varit på din blogg i en tro att DU tidigare varit en rättskaffens människa. Den goda tanken har nu gått fetbort!

    ”Jag ville verkligen inte skriva den här kommentaren men jag har allt mindre koll på vad folk tycker om mina inlägg som ersätts med vad de tycker om DIG vilket påverkar arbetet med bloggen negativt.”

    Det var en synnerligen märklig ursäkt för att fara med förtal kring min person! Dessutom otroligt ynkligt.

    ”Sist men inte minst så skall du inte tro du kommer att få hjälp av mig när du aktivt försöker sabotera mitt lillla ynka ekonomiska stöd – vilket i praktiken gör att jag kan införskaffa färre böcker, ljudböcker och PDF, vilket ALLA förlorar på.”

    Jag har aldrig fått hjälp av dig.Varken av dig eller andra på dessa hatiska bloggar. Dessutom far du med ett ytterligare falskt förtalsfullt påhopp när du påstår att jag ”aktivt försöker sabba någons ekonomi”!?? What! Däremot insinuerade Hamstr att jag skulle drivit med dig på elakt sätt. Istället för att se min simpla kommentar som ett oskyldigt skämt. Er grupp tycks dock endast bestå av förtal, hat och oärlig illvilja.

    ”Jag vill inte höra ett enda ord till om den där saken, sånt där KOMMER att få dig penslad och blockad!”

    ”Donationer går inte till min hyra!” Herregud jag gjorde det fatala misstaget att tro att du hade humor! Dessutom fanns en blinkgubbe efteråt! Något som innebär att jag skrev med ironi! Jag vet inte vad du talar om för smörja. Och är det någon som målar upp någon med skit så är det du och dina ”kärvänliga” kamrater!

    Du behöver inte bekymra dig över att blockera mig. Jag har inte minsta intresse för din person eller blogg något mera! Ni kan sitta här och tycka lika och smöra för varandra. Tror inte det komer ge er någon framgång. Billings och ditt rättspatos är totalt under all kritik! Adjö och resterande påhopp efter denna kommentar kommer jag ignorera med betydelsen att ni är inte värda mer uppmärksamhet.

    Kommentar av Lena — februari 20, 2012 @ 12:09 e m

  68. Tråden hos Billing, som Törnorosa och Erik påstår att jag förtjänar en avstängning.

    http://www.pellebilling.se/2012/02/malet-ar-en-genuspedagog-i-varje-forskola/#comment-65389

    Ni måste de vara de lägsta av människor. All eventuell sympati för er har totalt försvunnit.

    Kommentar av Lena — februari 20, 2012 @ 12:12 e m

  69. Tack Lena för att du lämnar denna blogg. Hoppas att du håller ord den här gången.

    Du påminner om jeppen som tyckte att alla var idioter som körde på andra sidan vägen, ”för det är bara jag som kör på rätt sida”.

    Kommentar av Maria — februari 20, 2012 @ 12:39 e m

  70. Det är dessutom sorgligt Maria att du anser att folk ska ta dig och din rättsliga historia på allvar, som inte förstår det mest elementära kring rättvisa. Såsom att det är fel med förtal och mobbning. Det finns lagar mot sådant förstår du.

    Kommentar av Lena — februari 20, 2012 @ 12:45 e m

  71. Maria:

    ”Du påminner om jeppen som tyckte att alla var idioter som körde på andra sidan vägen, “för det är bara jag som kör på rätt sida”

    Är inte det Vinnie Jones?

    Kommentar av Aktivarum — februari 20, 2012 @ 1:06 e m

  72. Lena:

    Jag struntar i vad du tycker om mig, du har fått veta vad jag ogillar att få på min blogg och du har trots det valt att fortsätta skriva exakt samma saker flera gånger. Det är klart du har lyxen att se dina påhitt som humor när den enda av oss som riskerade negativa konsekvenser var jag.

    Gratulerar, du har bevisat jag hade fel när jag trodde kommentarsfältet kunde sköta sig själv. Du är som en forskare som bygger sitt rykte på iden att forskning inte kan vara objektiv. När du själv skall forska struntar du helt i objektiviteten och säger sedan ”I told you so”

    Kommentar av Aktivarum — februari 20, 2012 @ 1:26 e m

  73. Fortsatta påhopp totalt utan grunder. Grattis. Håll den stilen.

    Kommentar av Lena — februari 20, 2012 @ 1:34 e m

  74. Lena:

    ”Herregud jag gjorde det fatala misstaget att tro att du hade humor! Dessutom fanns en blinkgubbe efteråt! Något som innebär att jag skrev med ironi!”

    Det var alltså inte elakhet, bara ansvarslös humor, bra försvar – inte!

    Kommentar av Aktivarum — februari 20, 2012 @ 1:44 e m

  75. Lena, jag har inget intresse av att läsa vad du skriver. Du kan inte tillföra mig något, vi har ingenting gemensamt förutom vilka bloggar vi besöker. Jag är här för att jag vill ha mer kunskap, vilka dina skäl är vet jag uppriktigt sagt inte. Du skulle säkerligen må bättre av att låta bli att läsa på de här bloggarna, så varför inte göra slag i saken och ta en paus? Det måste vara jobbigt att bli så upprörd och känna sig mobbad. För övrigt bör du rannsaka dig själv och ditt beteende. Vem är det som har varit elak och insinuant här mot blogginnehavaren och hans kommentatorer?

    Det här är egentligen en hopplös cirkel för vi som varit med ett tag känner igen turerna:
    1. Lena kommer med ett aggressivt utfall/en dum kommentar.
    2. Någon svarar och påpekar det olämpliga tonfallet/kritiserar det dumma uttalandet.
    3. Lena går upp i limningen och gastar om förtal/mobbning.

    Och så börjar det om igen… Bäst vore förstås att inte reagera för att inte skapa det drama som önskas, så i fortsättningen kommer jag att hålla mig till den linjen.

    Kommentar av Maria — februari 20, 2012 @ 1:55 e m

  76. Lena.. det är stor humor att du springer runt och viftar med tråden hos Billing som det ultimata beviset för ”drevet” mot dig, för det är i just den tråden så övertydligt hur snarstucken och totalt oresonlig du är. Synd att Pelle censurerade bort Lingon-ordet.

    och

    Ninnitokan en mobbare?????? Yeeeeeeeah…

    Men för all del.. You go girl. Jag har skrattat högt åt ditt väderkvarnsfäktande under lunchen.

    Sorry för ännu mer OT. Ska inte upprepas.

    Kommentar av Björn 2 — februari 20, 2012 @ 2:03 e m

  77. Erik:

    ”Det var alltså inte elakhet, bara ansvarslös humor, bra försvar – inte!”

    Du överdriver.

    Det hade varit tillräckligt Erik, om du istället på manligt, rakt och ärligt sätt svarade mig tidigare att du föredrog att jag inte skrev härinne! Den gången jag frågade när du tillät Hamstr klistra in en massa länkar från äldre diskussioner där jag ingått i syfte att smutskasta mig. Och då efter en diskussion utan några som helst hätska utfall från mig eller dig. Istället väljer du tillsammans med din mobb att smutskasta mig. Maria och de övriga som aldrig tillför något själva.

    den här kommentar som du menar ska vara roten till det onda är följande efter ”Mariel”´s kommentar:

    ”kan man välja vad en donation skulle gå till Exakt?

    Kommentar av Mariel — februari 16, 2012 @ 9:20 e m”

    Jag svarar med HUMOR:

    Kanske Eriks hyra! 😉

    Kommentar av Lena — februari 16, 2012 @ 10:02 e m ”

    Oh, så hemskt.

    Troligen är det samma personer bakom flera signaturer hos dig.

    Och sedan är det intressant hur du försöker visa ditt rättspatos, genom att stryka ord från mig och låta andras påhopp vara kvar!? Precis som vanligt. Jag antar att det är den typen av rättvisa ni ”män” vill ha i samhället! Jag är så förbannat glad att jag vet det finns andra människor än er sort ute i samhället.

    Maria:

    Om du vore lika smart som du försöker påvisa i din text, så skulle du försöka dölja dina lögner lite bättre. Du är ute efter kunskap säger du. Samtidigt anser du att jag ”bråkar” eller inte har något att tillföra din kunskapsbank när jag diskuterar med Erik.

    Han har dock förstått att jag inte är lika dum som vissa andra. Det blir därför obekvämt för honom, så därför börjar han svartmåla mig tillsammans med sin lilla trogna mobb där du ingår! Du är inte en snäll människa. Troligen mår du väldigt dåligt. Jag beklagar den känslan.

    Björn 2:

    ”ena.. det är stor humor att du springer runt och viftar med tråden hos Billing som det ultimata beviset för “drevet” mot dig,”

    Jag förstår att du anser att du skrev något intelligent. Du har dessvärre missförstått. Mitt ”viftande” med Billings tråd. Den hade endast som syfte att motbevisa Eriks förtal att jag blev avstängd på grund av att jag skulle betet mig illa. Det framgår väldigt tydligt för dem som är intelligenta, att de sista kommentarerna endast hörde till andra som ljög om mig. Mina sista kommentarer i tråden var av vänskaplig karaktär när jag skrev till Jocke S. Förstår dock att elaka typer som dig inte förstår vanlig social kommunikation.

    Min poäng med att klistra in tråden från Billing var för att påvisa att det är rena LÖGNER Erik på Aktivarum säger när han påstår att Billing behövde ta bort kommentarer från mig och därmed stänga av mig. Det är istället något HAN bidragit till i sin mobbningskampanj. Jag är djupt besviken på min naiva tro att han var en god människa. Vi lär oss dock så länge vi lever. Ha en underbar dag!

    Kommentar av Lena — februari 20, 2012 @ 3:28 e m

  78. Erik:

    Och en sak till angående den otroligt kränkande kommentaren av mig skriven med humor kring din hyra.

    Människor älskar folk som är fattiga så egentligen borde du bara tacka mig! Även om du inte skulle vara fattig. Ty det bidrar troligen bara till din försäljning.

    Hoppas nu att du kan försöka förhålla dig till ett liv utan att smutskasta andra.

    Kommentar av Lena — februari 20, 2012 @ 3:37 e m

  79. Lena

    ”Du överdriver.”

    Det vet du inte något om (kan bara gissa) och om jag inte vill ta risken är det inte din sak att klaga för av oss två är det enbart JAG som drabbas om du har fel. Det är därför du skiter i om du har fel, det är inte dina egna investeringar som drabbas.

    ”Det hade varit tillräckligt Erik, om du istället på manligt, rakt och ärligt sätt svarade mig tidigare att du föredrog att jag inte skrev härinne!”

    Jag har flera gånger påtalat att jag struntar i vem som skriver här inne. Vi diskuterar inte vem som skriver, enbart innehållet i vad de skriver.

    ”Den gången jag frågade när du tillät Hamstr…”

    Det där skiten om ”tillåta” har jag redan besvarat…

    ”Jag svarar med HUMOR: Kanske Eriks hyra!”

    Ärligt talat undrar jag vilken dumskalle som inbillat dig det där ens är humor.

    ”Troligen är det samma personer bakom flera signaturer hos dig.”

    Det vet du heller inget om (alltså är även det en gissning)

    ”Och sedan är det intressant hur du försöker visa ditt rättspatos, genom att stryka ord från mig och låta andras påhopp vara kvar!?”

    För sista gången, målet är att få slut på bråket, inte att vara rättvis. Jag har aldrig påstått jag har för avsikt att vara rättvis med penslande. Mest rättvist var innan jag tvingades pensla ord alls för då var det ingen som fick ord penslade. Det är bara enstaka personer som lyckats skapa behov för mig att pensla.

    ”Precis som vanligt. Jag antar att det är den typen av rättvisa ni “män” vill ha i samhället!”

    Vad jag ville var att slippa pensla alls. Vilket jag sade till dig, du däremot ville jag skulle sluta ”tillåta” andra skriva saker du inte gillade som svar på saker du skrev till dem som de inte gillade.

    ”Människor älskar folk som är fattiga så egentligen borde du bara tacka mig!”

    Jag har redan visat att jag inte tycker om att framställas på det sättet. Det betyder att jag ogillar det oavsett om det funkar eller inte.

    Kommentar av Aktivarum — februari 20, 2012 @ 4:04 e m

  80. Erik:

    ”Vad jag ville var att slippa pensla alls. Vilket jag sade till dig, du däremot ville jag skulle sluta “tillåta” andra skriva saker du inte gillade som svar på saker du skrev till dem som de inte gillade.”

    Det har INTE alltid varit svar på vad jag skrivit till dem! Dessutom är det normala att någon med en blogg inte accepterar löpande påhopp kring någon person såsom, psyko, kolerisk tant, lögnaktig tant m.m. (Speciellt när ingen skulle komma i närheten av att ta mig för en tant om de träffade mig.)

    Och det har inte varit endast då jag skrivit till andra. Huvudsakligen har jag diskuterat med dig. Väldigt sällan yttrar jag mig till andra. Ofta endast när de ger mig påhopp. Något många ogillar.

    Gillar inte någon vad någon skriver kring dina inlägg i diskussioner med dig, så bör det mötas med motargument istället för personliga påhopp. Genom ett lustigt sammanträffande och förmodan bekvämlighet, från dig tillåter du dessa påhopp. Möjligen då du inbillar dig att de får dig i ett bättre sken. Ni är kanske inne i er lilla bubbla om er typ av rättvisa. Många därute som inte hör till ert lilla gäng kan nog se annat.

    ”Jag har redan visat att jag inte tycker om att framställas på det sättet. Det betyder att jag ogillar det oavsett om det funkar eller inte.”

    Min tanke med den korta lilla ironiska kommentaren ställd till Mariel var ironi. Och hade inga fula baktankar. Jag kan vara tuff, bestämd när det behövs men inte elak utan skäl. Dessutom var kommentaren inte i jämförelse med att ordna blockering hos Billing eller hetsa igång någon kampanj mot mig med felaktigt förtal. Jag har inte heller haft en tanke på din ekonomi eller att framställa din ”status” på något särskilt vis.

    Jag hoppas dina speciella kollegor låter mig vara nu, så kommer jag låta både dem och dig vara!

    Kommentar av Lena — februari 20, 2012 @ 4:34 e m

  81. Ärligt talat. Jag tycker att Lena kommer med en hel del svammel emellanåt. Eller så kanske är det humor jag inte förstår. Men herregud… så som vissa av er svarar? Jag förstår att Lena känner sig påhoppad. Och visst, det kanske beror på att ni kände er påhoppade Först av henne, men ni är då inte bättre själva i nästa andetag. När Lena allra överst kommenterade ”Kanske Eriks hyra! ;)” så svarade visserligen Aktivarum bara kort senare att det inte gick till hyran. Sakligt och utan påhopp. MEN senare så skriver Lena: “Jag svarar med HUMOR: Kanske Eriks hyra!” varpå Aktivarum svarar:
    ”Ärligt talat undrar jag vilken dumskalle som inbillat dig det där ens är humor.”

    Och det är tamigtusan samma låga stil som han anklagar Lena för.

    Angående designen på bloggen: Visst den här är mycket mer personligare. Och kanske mer ”vetenskaplig” layout. Och den andre kanske för många var ”som att se på bio”. Men det tar inte bort möjligheterna för att man kan bredda den här spalten LITE. Eller har ni svårt att läsa Pelle Billings blogg också? För mycket bio? När ni läser tidningen, skulle ni helst vilja ha spalterna ENDAST neråt? i all oändlighet. Jag skulle gärna vilja bredda spalten åtminstone några pixlar, och det var därför jag frågade om donationen, om man kunde specificera ändamålet.

    Kommentar av Mariel — februari 21, 2012 @ 9:50 f m

  82. Mariel:

    Jag ger folk flera chanser, belönas jag med att bara få skit och ignorans tillbaka så har jag all orsak att markera ogillande. Du kan läsa de senaste 20 blogginläggen och räkna antal gånger Lena gjorde elaka hänvisningar till mina små försök att finansiera bloggverksamheten utan att betala allting ur egen ficka. Det är inte en gång, inte två gånger heller, det är en hel drös av sådana dumheter. Vidare tror många hon och Lottaonline är samma person. Då är det ännu mer dumheter i historiken, inte minst påhopp på personer som skrev med kvinnlig signatur som jag påstås fjäska för, antingen mot betalning eller helt enkelt för att de är mina flickvänner som jag skall ha bett komma hit och låtsas stödja rörelsen som diskuterar mansfrågor. Av allt att döma är syftet att skrämma bort alla andra kommentatorer och det accepterar jag inte.

    ”Och det är tamigtusan samma låga stil som han anklagar Lena för.”

    Lena gör det närmare tio gånger. Jag gör det en enda gång och enbart som respons på att hon gör det igen! Det är ett klassiskt exempel på hur mobbare kommer undan när de får mothugg eftersom de redan håller låg standard. Jag å min sida får kritik för folk är så vana med hög standard från mig. Men nog om det ämnet, till roligare saker.

    Beträffande designen så håller jag med om att den borde vara lite bredare, den jag testade var dock för bred. Det är en toppenidé att ha den här designen som utgångsläge och göra den lite bredare, kanske lägga till systemet där mina kommentarer visas från andra hållet osv… Och definitivt lägga till en ”top” knapp haha, den saknar jag definitivt. Jag har alldeles för dålig koll på vilka plugins som kan förbättra bloggen. Har fokuserat så mycket på innehåll och att länka till olika ställen så folk hittar hit men inte tänkt på designen. Det går utmärkt att specificera ändamålet för donationen. Det är bara att skriva vem den är från i bankens fält och berätta för mig vad den är till för. I detta fall om jag ser ditt namn vet jag ju vad den är till för och det är en jättebra idé.

    Kommentar av Aktivarum — februari 21, 2012 @ 10:28 f m

  83. Jag föreslår att istället för att markera ett streck över det du finner dumt i Lenas inlägg, bara raderar helt. och skriva nån slags [Kommentar modererad] och så får hon klaga bäst hon vill på det … bara ännu mer [kommentar modererad] , och om hela inlägget är osakligt osv, bara radera helt. Det är inget fel i att inte släppa igenom ALLT.

    Kommentar av Mariel — februari 21, 2012 @ 10:37 f m

  84. Erik: Som jag skrivit till dig tidigare så är det inte fel att fortsätta experimentera.
    Vad jag tycker att du måste tänka på är att du fortsätter att ha ett bra grafiskt förhållande mellan textstil, textgrad, radavstånd och radbredd.

    Till detta kommer hur människor skriver – alltså längd på ord och stycken, om du har jämn eller ojämn radavslutning.

    Såg att någon skrivit om bioduk till dig, inget dumt exempel faktiskt.

    Det viktiga är, speciellt som du har många gamla ögon också som läser här, att man ska kunna följa en rad och lätt glida in i nästa rad utan att tappa bort sig. Det kan räcka med några extra pixlar just här så blir det jobbigt.

    Så om du kommer fram till att du vill bredda så kanske du behöver både gå upp i grad och radavstånd, och då har du faktiskt inte vunnit något som jag ser det.

    Toppknapp absolut bra om man läsaren inte använder sig av tangentbordet.

    Men som sagt experimentera och lyssna på fler. mvh

    Kommentar av Törnrosa — februari 21, 2012 @ 12:35 e m

  85. jag som ung läsare kan tänka mig att sluta läsa texten (hela bloggen)iaf på grund av alla hopp ögat måste göra konstant. Lite beror ju på också vilka läsare man vill locka. Jag läser måånga bloggar och stör mig på ytterst lite. Men just här är det föör smal spalt enligt mig. Däremot är innehållet intressant och givande såklart

    Kommentar av Mariel — februari 21, 2012 @ 1:45 e m

  86. Det verkar råda delade meningar om vilket format som är bäst att läsa. Hmmmm… Jag som bloggare undrar mest om det inte är bäst att skapa en till Aktivarum-blogg med annat bredare tema för dem som föredrar det… Eller är det att fuska i debatten? 🙂

    Kommentar av Aktivarum — februari 21, 2012 @ 3:09 e m

  87. Erik. Jag bad dig experimentera och du fick en del proffsråd av mig. Jag säger inte att du ska följa dem. Men det skulle aldrig falla mig in att börja villkora min läsning hos dig på ett sådant sätt att jag skänker dig pengar om du gör som jag vill. För så upplever jag Mariels förbehåll.

    De saker jag föreslog att du skulle ha med i bagaget är inte orimliga. De faktiskt är vetenskapligt belagda när det gäller läsbarhet. Ha det bra. mvh

    Kommentar av Törnrosa — februari 21, 2012 @ 3:20 e m

  88. ”Erik. Jag bad dig experimentera och du fick en del proffsråd av mig. Jag säger inte att du ska följa dem. Men det skulle aldrig falla mig in att börja villkora min läsning hos dig på ett sådant sätt att jag skänker dig pengar om du gör som jag vill. För så upplever jag Mariels förbehåll.”

    Jag gav också råd. Vem säger att mina råd är sämre egentligen… Jag har heller inte sagt att Erik ska följa mina råd.

    Jag säger bara sanningen, så som det är. Att det skulle kunna vara så att jag slutar läsa inläggen (alternativt inte ORKAR läsa hela) på grund av spaltbredden. Det kan omöjligt Bara varit jag som stört mig på det. Kanske är jag bara en av många, men som faktiskt bemödar engagera mig i det.

    Och angående donation så har det med att göra att det ligger i mitt Intresse att se en bredare spalt och om det gick att donera pengar för exakt det skulle jag överväga det faktiskt – då jag tycker innehållet är givande. MEN det utesluter inte att jag kan donera av andra skäl i framtiden.

    Erik, jag hoppas du inte tycker jag försöker muta dig till en bredare spalt ……

    Kommentar av Mariel — februari 21, 2012 @ 6:36 e m

  89. Aktivarum: om du skaffar en till kanske du kan ha en extra användare på den (men som inte är Admin), som kan vara jag, som kan fixa layout och moderera kommentarer! 🙂

    Kommentar av Mariel — februari 21, 2012 @ 6:44 e m

  90. Mariel: ”Jag säger bara sanningen, så som det är”

    Nej du säger inte som det är. Du säger din sanning. För mig är det en viss skillnad. mvh

    Kommentar av Törnrosa — februari 21, 2012 @ 6:59 e m

  91. Jo det är sanningen: att jag skulle fundera på att inte läsa resten av blogginläggen på grund av formatering. Det är som det ÄR.

    Angående bloggen har jag inte talat om någon sanning kring det. Där har jag bara ÅSIKTER.

    Kommentar av Mariel — februari 21, 2012 @ 7:17 e m

  92. Törnrosa: Försök se meningen efter ”sanning” där det står vad jag menar (och syftar till). Det är därför jag har hela det i ett eget litet stycke och inte tillsammans med vad jag tycker om formateringen i bloggen.

    Kommentar av Mariel — februari 21, 2012 @ 7:18 e m

  93. Mariel: Har läst OK- din sanning – absolut. Ha det bra.

    Kommentar av Törnrosa — februari 21, 2012 @ 7:23 e m

  94. Mariel:

    ”Erik, jag hoppas du inte tycker jag försöker muta dig till en bredare spalt ……”

    Ingen fara Jag tyckte inte det och har inte gett några invändningar heller, men när jag tänkter på det kan det andra personer som inte sett mailen där vi diskuterade sådana saker kanske kunna uppfatta det annorlunda. Därav nuvarande comment-wars!

    När jag tänker på det är det en god ide att testa att ha två olika layout samtidigt av bloggen. Google gör sådant hela tiden de har till och med en tjänst för det där ett företag kan ha två olika design av samma sida, sedan slussas hälften av besökarna till ena layouten och hälften till den andra så kan de se på statistiken vilken som blev mest omtyckt. Så avancerad är dock inte jag men jag skulle kunna rensa nån av de bloggar jag inte använder till något särskilt och se om jag kan ha en reservblogg för folk som föredrar bredare läsrader, mer aktiv moderering och liknande.. Då kanske jag får mer tid till viktigare saker som att blogga och skriva Aktivarumboken. Såvitt jag förstått är det bara att importera/exportera materialet men jag har inte testa ännu och jag gissar det kan bli lite tjafs med länkarna (om de ens följer med)

    Kommentar av Aktivarum — februari 21, 2012 @ 7:43 e m

  95. Jag ser möjligheter i det du beskriver… hm… tåls att fundera lite på!

    Kommentar av Mariel — februari 21, 2012 @ 9:02 e m

  96. Mariel:

    ”Jag föreslår att istället för att markera ett streck över det du finner dumt i Lenas inlägg, bara raderar helt. och skriva nån slags [Kommentar modererad] och så får hon klaga bäst hon vill på det … bara ännu mer [kommentar modererad] , och om hela inlägget är osakligt osv, bara radera helt. Det är inget fel i att inte släppa igenom ALLT.”

    Snälla människa!

    Kan du sluta kommentera min person. Och det är lite lustigt att det är så enkelt för vem som helst att sätta upp en blogg, lägga in ett par foton på ett par småungar och sedan sitter du här skriver kommentarer om att du skrivit flera böcker på kort tid och en massa andra beskrivningar so visar att du är långt från en mamma med två småbarn.

    Erik:

    ”Jag ger folk flera chanser, belönas jag med att bara få skit och ignorans tillbaka så har jag all orsak att markera ogillande.”

    Ännu mer smutskastning! Herregud. Vore det inte enklare som sagt att vara lite rak och ärlig att istället be mig sluta skriva här!? Du frågade dig hur JAG orkar. Och nu sitter du för tusan själv och snackar skit om mig! Och ni är så YNKLIGA att du måste gå ihop med dina mobbarpolare.Du sitter här och smutskastar mig med dina elaka vänner som Törnrosa m fl. Det finns många som tror att DU är TÖRNROSA!? Ska vi ta det för en sanning!?

    ”Du kan läsa de senaste 20 blogginläggen och räkna antal gånger Lena gjorde elaka hänvisningar till mina små försök att finansiera bloggverksamheten utan att betala allting ur egen ficka.”

    Jösses vilken tant! 🙂 Här har jag suttit och skrivit med dig, sansat och debatterat och du sitter här snackar en massa skit om mig! Jag förstår att ni måste vara med i en mansrörelse för ni agerar verkligen inte manligt. 🙂

    ”Det är inte en gång, inte två gånger heller, det är en hel drös av sådana dumheter. Vidare tror många hon och Lottaonline är samma person. Då är det ännu mer dumheter i historiken, inte minst påhopp på personer som skrev med kvinnlig signatur som jag påstås fjäska för, antingen mot betalning eller helt enkelt för att de är mina flickvänner som jag skall ha bett komma hit och låtsas stödja rörelsen som diskuterar mansfrågor. Av allt att döma är syftet att skrämma bort alla andra kommentatorer och det accepterar jag inte.”

    Och som jag skrev till dig när du påstår att du kräver bevis för vetenskapen! Inom juridiken krävs det även BEVIS! Och då räcker det inte att hänga ut någon med LÖGNAKTIGT FÖRTAL som du gjort härinne med mig, när jag försvarar sig mot en Panzarbjörn som kallar en för en massa invektiv i ovan text. Jag är LENA LILLIE och ingen annan. Vem i helvete är du!? Tydligen får inte jag försvara mig mot påhopp härinne!? Utan då är det JAG som är den dumma. Erik du snackar en massa skit om mig och samtidigt vill du påvisa hur vetensaplig du är! Underhållande och sorgligt på en och samma gång! Du frågade mig hur jag orkar!? Skulle du säga samma sak till de män som blir FALSKT anklagade!?

    Det är även väldigt inttessant att jag utgör ett så stort hot mot dig, att du måste smutskasta mig. Y N K L I G T.

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 7:42 f m

  97. PASSAR PÅ ATT KORRIGERA MARIAS FÖRTAL OVAN:

    Maria skriver:
    ”Det här är egentligen en hopplös cirkel för vi som varit med ett tag känner igen turerna:
    1. Lena kommer med ett aggressivt utfall/en dum kommentar.
    2. Någon svarar och påpekar det olämpliga tonfallet/kritiserar det dumma uttalandet.
    3. Lena går upp i limningen och gastar om förtal/mobbning.”

    Jag korrigerar:

    1) Jag får ett påhopp liknade det PANZARBJÖRN skriver ovan.
    2) Jag SVARAR ibland sansat och ibland med samma mynt.
    3) Mobbdreven inklusive MARIA, DAVID HOLMAN, NINNITOKAN, SÖTISEN, hAMSTR och numera även Erik Wedin och Törnosa lägger över all skuld på mig och far med en massa FÖRTAL och lögner som enligt brottsbalken är olagligt och straffbart!

    http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtal

    Jag sade till till Erik att lägga ner smutskastningen av mig. Han har hela tiden tillåtit påhopp på min person och samtidigt aldrig sagt ifrån! Samma cirkel hela tiden. Hans skitsnack om mig sänker honom rejält!

    Lägg ner för i helvete!

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 7:52 f m

  98. Varför inte ta och radera allt som Mariel skriver i enlighet med hennes eget råd!?

    Hon som skriver hon har två småbarn, är 23 bast och har skrivit en massa böcker på kort tid,enligt henne själv. Och via hennes blogg sitter och visar upp teckningar på you-tubeklipp när hon frågar om de ritade djuren ska ha sex!:-)

    Voaw vetenskapligt!

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 8:09 f m

  99. Lena: ”Kan du sluta kommentera min person. Och det är lite lustigt att det är så enkelt för vem som helst att sätta upp en blogg, lägga in ett par foton på ett par småungar och sedan sitter du här skriver kommentarer om att du skrivit flera böcker på kort tid och en massa andra beskrivningar so visar att du är långt från en mamma med två småbarn. ”

    Nej. Det är Mina barn på min blogg. Och det är Jag som skriver. Varför är det så svårt att acceptera den sanningen?
    Jag har inte skrivit HÄR att jag skrivit en bok, utan jag har gjort det i min egen blogg, och jag skrev inget om NÄR jag skrev boken. (För det är bara en bok). Jag skrev boken långt innan jag fick barn.

    Kommentar av Mariel — februari 22, 2012 @ 8:09 f m

  100. Är du anställd härinne, för du tycks ha en jävla massa tid för att sitta och skriva skit om mig!?

    Du skrev i en kommentar härinne på denna blogg under din signatur att du hade skrivit fler böcker.

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 8:15 f m

  101. ”Lena/Lotta eller vad du vill heta idag. Du är en otrevlig lögnaktig och grälsjuk tant.

    Jag slipper gärna dina totalt oväsentliga kommentarer.

    Du är som sagt ofta mycket otrevlig, håller dig väldigt sällan till saken. Plus att du konstant verkar söka konflikter.

    Skäms du verkligen inte för ditt eget beteende?

    Du la ju ned din blogg “lottaonline” för att sen starta “lenalilliedropsomewords”. Att Erik och andra inte blockar dig er helt amazing.

    Du verkar vara en synnerligen otrevlig och konstig person.”

    Kommentar av Panzarbjörn — februari 17, 2012 @ ”

    Ovan kommentar har inte fått en enda strykning av ERIK WEDIN!?

    Orsaken är att ERIK WEDIN TILLÅTER SMUTSKASTNING, FÖRTAL OCH ÄREKRÄNKNING PÅ SIN BLOGG!

    Han stryker samtidigt minsta lilla kommentar från mig i syfte att måla upp mig som bov!

    Människan borde föras inom lås och bom!

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 8:34 f m

  102. Han lika mycket vetenskapsman som jag är kalle Anka!

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 8:36 f m

  103. Vad mig anbelangar kan ni fara åt helvete hela bunten. Jag ska se till att ni hamnar under lupp!

    Reds anmärkning: här under hamnar nu liknande inlägg:

    ”Få se nu hur kul socialvetenskapen tycker när vi påpekar hur mycket av vad de själva påstått som är vinklat, felaktigt, falskt, politiskt motiverat och som vi absolut inte kan lita på ..”
    Ja exakt! Det ska bli fantastiskt roligt att se när allmänheten får upp vilka grupper som är de falska i deras omgivning! Vilka grupper som sysslar både med förtal, falskt spel, utfrysning, lögner och mobbning! 🙂

    Att du orkar! Ideligen skriver du om samma skräp, när jag sedan säger du skriver sådan skräp så antingen säger du det är lögn (förtal) eller så hävdar du det är roligt (humor) Det är ingetdera! Här finns några som vill diskutera inläggets ämne det vill inte du, du vill diskutera mig, pengar, bloggen, folk som skriver här, vad som helst förutom ämnet i sak!

    “Här finns några som vill diskutera inläggets ämne det vill inte du, du vill diskutera mig, pengar, bloggen, folk som skriver här, vad som helst förutom ämnet i sak!”
    Ja som sagt slänger du ur dig grova påhopp om mig lilla vännen. Rena förbannande lögner, så får du tamefan skylla dig själv!
    Och inte har du sagt en enda vettig ursäkt för dina lögner!?
    Utan du anlitar dina värvade spån som gullar med dig istället eller fortsätter kasta skit! Troligen män bakom alla kvinnliga signaturer. Nej givetvis inget jag kan bevisa men det är ändå ganska uppenbart.
    Du stryker över hela ovan stycket och inte när folk kallar mig lögnaktig koleriskt tant. För helvete visa lite rättspatos människa!

    Du borde kanske läst nedan kommentar före du skriver ännu skit!
    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/maria-sveland-kallar-mansfragor-hogerextremism-pelle-billing-undrar-vilken-del-av-hans-arbete-hon-menar/#comment-5543

    Jag tycker annars det skulle vara intressant att forska på hjärnor hos lögnaktiga och falska människor! Och nej min hjärna är tyvärr inte aktuell. Den är mer av den raka och ärliga sorten. Det finns kanske falska stereotyper hörande till Jämställdister!?:-)
    F..låt…. jag är så dum.. * Korkad* *nickar glatt*

    Men å andra sidan jag är ju fastsatt i “sociala bojor”, som Ninnitiokan menar alla kvinnor har på sig!
    Fascinerande ändå att hon som kvinna kan hoppa runt bland mansbloggarna med sina sociala bojor…
    men hon har kanske undflytt den “sociala utfrysningen” som hon menar alla kvinnor får utstå av andra kvinnor!?
    Hon verkar så klok och allvetande om kvinnor. Även om jag och mina kvinnliga vänner inte alls känner igen oss.
    men jag är ju så kvinnligt korkad..*nickar bestämt*

    Otur att bevis är vad som räknas på den här bloggen då, som sagt, att du bara orkar

    Jag tycker du borde leva som du lär! Förstår att det kan vara svårt för en människa, som endast tänker på sin ytliga status. Och är beredd att trampa ner varje människa som du misstänker kan sabba din lilla blogg! :.-)
    Du talar om att det krävs bevis inom vetenskapen. Skaffa då fram bevis för ditt ständiga förtal om mig. Både i tidigare inlägg:
    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/maria-sveland-kallar-mansfragor-hogerextremism-pelle-billing-undrar-vilken-del-av-hans-arbete-hon-menar/#comment-5586
    Och indirekt genom att du aldrig protesterar mot påhopp och invektiv av min person. Troligen för att du själv sitter bakom en del av de mest elaka förtalsfulla förbannade påhoppen!
    Du borde kanske ta och växa upp och sluta leva genom en blogg när du tillåter mobbdrev!

    Svar till MOBBEN!
    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/maria-sveland-kallar-mansfragor-hogerextremism-pelle-billing-undrar-vilken-del-av-hans-arbete-hon-menar/#comment-5586

    Erik eller Törnrosa!
    Är tanken att leva på bloggen, så borde ni sett den som ett företag där var kund ska behandlas lika!
    Är dessutom ert lobbysyfte att sträva efter lika rättigheter och skyldigheter, så borde det för varje INTELLIGENT människa även skett internt. Du har alltså själv smutskastat din egen blogg genom ditt beteende!
    Stort misstag.

    Jag tycker Erik borde byta glasögon när han tilllåter nedan kommentar och totalt onödigt stryker hela texten ovan skriven till Mariel, där säger NEJ du är inte korkad!? haha det är ju humor. Erik vill att jag istället skulle skrivit Mariel ja du ÄR KORKAD. Nedan kommentar skrevs till mig i tidigare inlägg. Erik strök inte ett enda ord!
    “Lena/Lotta eller vad du vill heta idag. Du är en otrevlig lögnaktig och grälsjuk tant.
    Jag slipper gärna dina totalt oväsentliga kommentarer.
    Du är som sagt ofta mycket otrevlig, håller dig väldigt sällan till saken. Plus att du konstant verkar söka konflikter.
    Skäms du verkligen inte för ditt eget beteende?
    Du la ju ned din blogg “lottaonline” för att sen starta “lenalilliedropsomewords”. Att Erik och andra inte blockar dig er helt amazing.
    Du verkar vara en synnerligen otrevlig och konstig person.”
    Kommentar av Panzarbjörn — februari 17, 2012 @ ”
    Ovan kommentar har alltså inte fått en enda strykning av ERIK WEDIN?
    Orsaken är att ERIK WEDIN TILLÅTER SMUTSKASTNING, MOBBNING, FÖRTAL OCH ÄREKRÄNKNING PÅ SIN BLOGG!
    Han stryker samtidigt minsta lilla kommentar från mig i syfte att måla upp mig som bov!
    Mansrörelsen! Kom för tusan inte och snacka om lika rättigheter och skyldigheter när ni är värre än själva!

    Erik Wedins rättspatos är ungefär lika kasst som Pelle Billings när han säger till mig att “skärpa till sig” när jag strax före blev kallad för radikalfeminist av fler helt utan grund.
    Jag säger bara Grattis! Ni kommer inte komma någon vart med era budskap när ni beter er som svin själva!

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 8:38 f m

  104. https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/maria-sveland-kallar-mansfragor-hogerextremism-pelle-billing-undrar-vilken-del-av-hans-arbete-hon-menar/#comment-5587

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/maria-sveland-kallar-mansfragor-hogerextremism-pelle-billing-undrar-vilken-del-av-hans-arbete-hon-menar/#comment-5511

    Erik:
    Vad bra att du försöker minska mina ord genom härskarteknik (ignorera) precis som om mina ord inte hade betydelse.
    Vilken tur att du har en massa studenter som är lätta att hjärntvätta omkring dig.
    Ska du inte förklara för dina små studenter vad du menar? När vetenskapen behöver bevis, som du säger. Samtidigt som din smutskastning av mig inte kräver bevisvärde enligt rättsliga grunder!? Utan de bygger endast på skvaller, avund och hörsägen. Dina studenter kan ju tro att ditt beteende är rättsligt riktigt och det vore väl skamligt.

    Erik:
    Min bror sade en gång, – Det som är så bra med Lena är att hon alltid håller ord och gör det hon säger.
    Och jag lovar dig att du ska få betala för din behandling av mig!

    Lena:
    “Vad bra att du försöker minska mina ord genom härskarteknik (ignorera) precis som om mina ord inte hade betydelse.”

    Dina ord har ingen betydelse när du skriver om samma – för mig och för bloggen – helt ointressanta saker. Du har stora problem att skilja på det personliga och det offentliga. Jag besvarar efter relevans! Du däremot vill upprepa samma j-a trams som redan behandlats på andra inlägg. Av allt att döma vill du varenda kommentatorstråd skall handla om samma sak.

    “Vilken tur att du har en massa studenter som är lätta att hjärntvätta omkring dig.”

    Så nu är de mina studenter? De byter titel hela tiden.

    “Ska du inte förklara för dina små studenter vad du menar? När vetenskapen behöver bevis, som du säger. Samtidigt som din smutskastning av mig inte kräver bevisvärde enligt rättsliga grunder!? “Utan de bygger endast på skvaller, avund och hörsägen. Dina studenter kan ju tro att ditt beteende är rättsligt riktigt och det vore väl skamligt.”

    Du har rätt, skvaller behöver inga bevis. Hur tror du tidningar som Aftonbladet och Expressen skulle kunna existera annars? Poängen (som du missat) är att man skiljer på värderingar och beskrivningar. Det är sålunda inte förtal att jag säger folk tror du och Lotta är samma person, det är en beskrivning och det är helt sant att jag fått mail som påstår detta. Det är däremot ren lögn när du påstår jag och Törnrosa är samma person.

    Erik:
    “Du har rätt, skvaller behöver inga bevis.”
    Frågan handlade inte endast om någon skvallrat om huruvida jag skulle vara Lottaonline eller inte! Totalt ointressant. Det är uppenbart att du har en krets med hatiska och avundsamma människor omkring dig. Så fort jag varit härinne får jag något klick från skånska anhängare på “tråkigt-knappen” på min blogg. Dock fega stackare som aldrig vågar säga något. Troligen de som ägnar sig åt mobbning i grupp hos dig.
    Det handlar snarare mer om hur du kan smutskasta mig med en massa förtal att jag:
    1) påstår att Billing i den senaste tråden jag länkade till var tvungen att radera 20 kommentarer från mig!?
    2) jag varit ute efter att sänka din ekonomi på den här bloggen
    3) jag varit ute efter att ta bort dina läsare
    4).Jag startat alla bråk
    5) Du stryker oskyldiga ord från mig och låter andras elaka invektiv kring min person stå kvar med tillfyllnad av egen smutskastning!
    ” Poängen (som du missat) är att man skiljer på värderingar och beskrivningar. ”
    Jag har inte missat någonting. Tyvärr är jag mer skärpt än du inbillar dig.
    “Det är sålunda inte förtal att jag säger folk tror du och Lotta är samma person,”
    Fel! Både du och jag vet att det inte handlar om endast den beskrivningen. Utan när du tillåter utan strykningar folk kalla mig för lögnaktig tant” m.m. tillsammans med din hatiska Maria m fl.
    “det är en beskrivning och det är helt sant att jag fått mail som påstår detta.”
    Och vad har det skvallret med din uthängning och ditt förtal av mig att göra!? Både indirekt då du direkt ALLTID låter andras påhopp med invektiv stå kvar synligt.Och nu senast direkt med egna skrivelser i flera omgångar.
    “Det är däremot ren lögn när du påstår jag och Törnrosa är samma person.”
    Jag har inte påstått att du är Törnrosa. Däremot fann jag det intressant hur hon så FALSKT spelade min VÄN och mejlade och beskrev att hon endast var runt tillfälligt på era bloggar. Hon tyckte det var så intressant när jag diskuterade med dig sade hon. Och att jag skötte mig bra i debatten.
    Och sedan hoppar hon plötsligt aggressivt in på din blogg och uppmanar dig och andra att blockera mig, efter att Panzarbjörn skrivit en massa elaka saker, som att jag var en lögnaktig otrevlig tant. Jag är som sagt långt från någon tant och oärlig. Däremot tycks flera andra passa in på den den beskrivningen.

    Erik:
    Har du ringt dina polare som bombarderar dig med kommentarer och skrattande talar, om annat i godan ro. Precis som om du med ditt förtal mot mig gjort något normalt eller något som vore ok!?
    Skattar bäst som skrattar sist brukar man ju säga, eller hur gubbar!

    Lena:
    “Så fort jag varit härinne får jag något klick från skånska anhängare på “tråkigt-knappen” på min blogg.”
    Skånska anhängare? Är det en förening? I vilket fall som helst inget jag har att göra med.
    “1) påstår att Billing i den senaste tråden jag länkade till var tvungen att radera 20 kommentarer från mig!?”
    Fel, jag påstod att det inte var någon liten grej att få 20 kommentarer bortplockade hos Pelle Billing. Jag var inte med där så jag vet inte exakt hur många kommentarer det var eller hur stor andel av dem du skrev.
    “2) jag varit ute efter att sänka din ekonomi på den här bloggen”
    Fel, jag anser att vad du gör riskerar få den effekten oavsett om det är meningen eller inte. Du skyllde då på humor, jag sade “vad är det för dumskalle som inbillat dig det där är humor”?
    “3) jag varit ute efter att ta bort dina läsare”
    Fel, du har den effekten oavsett vad du är ute efter. Jag har flera gånger påpekat skillnaden mellan vad man har för avsikt och vad som faktiskt inträffar. När du vägrade lyssna så svarade jag att du var ansvarslös.
    “4).Jag startat alla bråk”
    Fel, jag har däremot påpekat flera bråk du varit på väg att starta och försökt avstyra dem. Jag har även sagt att mitt mål inte är att vara rättvist utan att slippa bråk som skrämmer bort barnfamiljer – du har struntat helt i detta. Jag har rekommenderat att låta elaka kommentarer gå för att slippa bråk – nejdå, allt skall stötas och blötas, du skiter helt i vad jag säger.
    “5) Du stryker oskyldiga ord från mig och låter andras elaka invektiv kring min person stå kvar med tillfyllnad av egen smutskastning!”
    Jag brukade stryka ingenting förrän Lotta kom. Det är fascinerande du klagar på hur jag stryker när det med undantag för två signaturer aldrig funnits behov att stryka saker alls här på bloggen.
    “Både du och jag vet att det inte handlar om endast den beskrivningen. Utan när du tillåter utan strykningar folk kalla mig för lögnaktig tant” m.m. tillsammans med din hatiska Maria m fl.”
    Nej det “vet” jag inte, det där endast ditt tyckande. Jag har påpekat det där tjatet om vad jag “tillåter” är flumteori. Jag brukade tillåta precis allting, det har två signaturer förstört. Grattis!
    “Och vad har det skvallret med din uthängning och ditt förtal av mig att göra!?”
    Det finns ingen uthängning av dig här på bloggen, som jag påpekat diskuteras ämnen, inte personer: Vi diskuterar inte dig som person. Du däremot är väldigt mån om att diskutera mig som person vilket jag avstyr.
    “Både indirekt…”
    Det är så du brukar ursäkta dina grundlösa påståenden ja. Med flumteorier om indirekta tillåtelser. Inget nytt alls.
    “då du direkt ALLTID låter andras påhopp med invektiv stå kvar synligt.”
    Före Lottaonline så lät jag ALLAS påhopp stå kvar synliga. Det är endast du Lena och Lotta som skapat något som helst behov för mig att inte låta saker stå kvar synliga här. Att det sedan drabbat er själva är ju bara ett löjligt argument då alla med ögon kan se att ingen förutom ni själva skapat behovet. Läs själv 1 år gamla inlägg.
    “Jag har inte påstått att du är Törnrosa.”
    Tror du själv på det där?
    “Törnrosa är troligen Erik själv…”
    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/maria-sveland-kallar-mansfragor-hogerextremism-pelle-billing-undrar-vilken-del-av-hans-arbete-hon-menar/#comment-5454
    “Däremot fann jag det intressant hur hon så FALSKT spelade min VÄN och mejlade och beskrev att hon endast var runt tillfälligt på era bloggar.”
    Som om det hade med mig att göra vad hon tycker….
    “Hon tyckte det var så intressant när jag diskuterade med dig sade hon. Och att jag skötte mig bra i debatten.”
    Varför skulle jag kommentera debatten med mig själv? Snacka om korkat slutsats.
    “Och sedan hoppar hon plötsligt aggressivt in på din blogg och uppmanar dig och andra att blockera mig”
    Efter att ha läst vad du skrev på Pelle Billings blogg!
    “efter att Panzarbjörn skrivit en massa elaka saker, som att jag var en lögnaktig otrevlig tant.”
    Han/hon TYCKER det…tyckanden.. lär dig för h-e skilja på vad folk tycker och sakpåståenden. En himla massa personer har tyckt elaka saker om mig och den här bloggen. Skulle jag ha din förmåga att ignorera elaka påhopp hade jag fått magsår för länge sedan.

    Mitt namn är Lena Lillie så lägg ner din halmgubbe för att skjuta dina lögner åt sidan.

    Erik:
    Det enda du kunde gjort från början var att be om ursäkt för dina falska påhopp men du har väl någon som styr dig ekonomiskt. Du har ju själv visat hur j..a viktigt det kan vara för dig. När du efter en simpel j..a kommentar från mig får det till att jag nästan vill ruinera dig! Snacka om att köra med halmgubbar!
    “Skånska anhängare? Är det en förening? I vilket fall som helst inget jag har att göra med.”
    Det finns många bland era anhängare från skånetrakten. Bland annat din Kära Törnrosa och hon eller vem det nu är bakom henne har ju tydligt visat sin riktigt lömska sida.
    “Fel, jag påstod att det inte var någon liten grej att få 20 kommentarer bortplockade hos Pelle Billing. Jag var inte med där så jag vet inte exakt hur många kommentarer det var eller hur stor andel av dem du skrev.”
    1) Och jag säger att det är rena LÖGNERNA! Mig veterligen blev ingen kommentar från mig borttagen. Däremot tog Billing bort Jocke S kommentar riktad till mig att jag hade mens. Så om du inte hade BEVIS den lögnen så hur i he……e kan du då skriva det påståendet? Men det var givetvis samma hatiska skvallriga människa! Kanske ska påpeka för läsaren att Skvaller inte är lika med SANNING!
    2) “Fel, jag anser att vad du gör riskerar få den effekten oavsett om det är meningen eller inte. Du skyllde då på humor, jag sade “vad är det för dumskalle som inbillat dig det där är humor”?”
    Det är totalt befängt och patetiskt att min kommentar skulle orsaka en krass för din ekonomi. Ett ironiskt svar till Mariel på hennes fråga till dig, om vad donationer kan gå till, så svarar jag med ett leende/ironiskt “Eriks hyra ”. Kan inte en människa ta det på bättre sätt, så skulle jag rekommendera en psykolog åt dig! Ingens ekonomi går under av en sådan kommentar. Jag vet, för jag är expert på området. Och är du så snarstucken så skulle jag rekommendera mera sömn. Det handlade återigen endast om att kasta en halmgubbe!
    ““3) jag varit ute efter att ta bort dina läsare”
    “Fel, du har den effekten oavsett vad du är ute efter. Jag har flera gånger påpekat skillnaden mellan vad man har för avsikt och vad som faktiskt inträffar. När du vägrade lyssna så svarade jag att du var ansvarslös.”
    En kort mening på tre ord tar inte bort några läsare! Dessutom sade jag redan i förrgår att jag inte skulle vara härinne, inte har något intresse längre efter det senaste om ni lämnade mig ifred! Och menade då slutade skriva mer skitsnack om mig! Du och Mariel skrev då ännu mer skitsnack om mig. Klart jag måste rentvå mig från förtalet. Du påstår att jag bråkar!? Vem bråkar egentligen!?
    4) “Jag har även sagt att mitt mål inte är att vara rättvist utan att slippa bråk som skrämmer bort barnfamiljer – du har struntat helt i detta.”
    Oh, jösses vilket omskrivet förtal! Nu försöker du måla upp att jag skrämt iväg barnfamiljer!? Du försöker få mig till syndabocken. När flera av dina läsare som SÖTISEN, LIBERALEN m fl. kastat mycket grova könsord. Dem tycks du dock aldrig ha mod att säga till! Och ofta när det kastat dem mot mig har du håll käften! Utan du tror nu lösningen är att smutskasta mig! Lämna mig ifred med ditt förtal!
    “Jag har rekommenderat att låta elaka kommentarer gå för att slippa bråk – nejdå, allt skall stötas och blötas, du skiter helt i vad jag säger.”
    Jösses jag har lämnat många elaka kommentarer åt sidan. Men när du uppenbart uppmuntrar dem, så lovar jag dig att vem som helst skulle bli störd. Ska du mästra någon, tillrättavisa någon så innebär rättvisa att du gör det på dels dem som verkligen förtjänar en tillrättavisning och dels konsekvent på alla! Jag har som sagt inget mer intresse att vara här inne och är inte typen som hänger mig fast vis något som inte är önskat.
    Det är dock väldigt svårt när du fortsätter att skriva mer skit om mig. Nu senast skrev du att jag var en mobbare!? Hur kan någon ensam vara en mobbare mot alla andra!? Tänk om tänk rätt!
    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/maria-sveland-kallar-mansfragor-hogerextremism-pelle-billing-undrar-vilken-del-av-hans-arbete-hon-menar/#comment-5563
    “Det finns ingen uthängning av dig här på bloggen, som jag påpekat diskuteras ämnen, inte personer: Vi diskuterar inte dig som person. Du däremot är väldigt mån om att diskutera mig som person vilket jag avstyr.”
    Hahah…den var rolig! Läs ditt sista inlägg igen! Jag har endast kommit in på din person i samband med att du tillåt mobb mot mig och inget annat. Jag har fungerat som din lilla projicerande spottkopp med allt förtal kring allt från sociologi till feminism. Något jag inte alls representerar. Du har målat på mig en massa fördomar baserat på en massa klet du läst.
    “Det är så du brukar ursäkta dina grundlösa påståenden ja. Med flumteorier om indirekta tillåtelser. Inget nytt alls.”
    Skitsnack! Det är i sådant fall mer “FLUMTEORIER” du försöker klistra på mig och alltid gjort! Hade någon skrivit din lögnaktiga tant till en annan på min blogg, så hade jag tamefan sagt ifrån!
    Till saken hör att du gör detsamma för dem du vill ha kvar fjäskande omkring dig. Troligen skulle många andra respekterat och kanske fjäskat för dig, OM du hade behandlat alla lika och med respekt, vilket inte skett! Allt är inte heller flumteorier av den anledningen du inte fattar det mest basala i tillvaron. 1) Du har en blogg 2) Någon kallar mig jävla apa ) 3) Du är tyst. Och signalerar för omgivningen ditt tysta medhåll! Du är förbannat lika j..a medskyldig, som den som skriver din jävla apa!
    “Som om det hade med mig att göra vad hon tycker….”
    Uppenbarligen har hennes ord betydelse ,eftersom du själv svartade ner mig efter hennes ord.
    “Varför skulle jag kommentera debatten med mig själv? Snacka om korkat slutsats.”
    Det finns många korkade människor! Och nu har du åter flyttat fokus från din uthängning av mig till att jag gjort fel. Hur kommer det sig att du aldrig kommenterar din nochalans över Panzarbjörns ord, med att kalla mig otrevlig lögnaktig tant!? Varför stryker du simpla ord från mig och låter hans stå kvar!?
    “Efter att ha läst vad du skrev på Pelle Billings blogg!”
    Jag länkade till den tråden hos Billing och alla kunde se att jag fått påhopp. Hon eller vem det nu är bakom Törnrosa, for därmed med en j..a massa LÖGNER!
    “Han/hon TYCKER det…tyckanden.. lär dig för h-e skilja på vad folk tycker och sakpåståenden. En himla massa personer har tyckt elaka saker om mig och den här bloggen. Skulle jag ha din förmåga att ignorera elaka påhopp hade jag fått magsår för länge sedan.”
    Ja då är det ju konstigt att du anser min kommentar “Till Eriks hyra” vara en katastrof.
    Eller denna till mariel:
    “Ja du “spelar” troligen korkad. Men du behövs för Erik ska kunna bygga upp sitt ego. Hur ser era ekonomiska transaktioner ut?”
    Du borde kanske kolla magen?

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 9:17 f m

  105. När jag läser Lenas mastodontkommentarer kommer jag osökt att tänka på ett citat ur Hjalmar Söderbergs Dr Glas:

    ”Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna något slags känsla. Själen ryser för tomrummet och vill ha kontakt till varje pris som helst.”

    Kommentar av JustMe — februari 22, 2012 @ 3:09 e m

  106. Lena:

    ”Det enda du kunde gjort från början var att be om ursäkt för dina falska påhopp”

    Vilket då?`Specificera!

    ”men du har väl någon som styr dig ekonomiskt.”

    Du vet redan jag ser det där som rent sabotage.

    ”Du har ju själv visat hur j..a viktigt det kan vara för dig. När du efter en simpel j..a kommentar från mig får det till att jag nästan vill ruinera dig! Snacka om att köra med halmgubbar!”

    Du kan kalla det vad du vill, det finns inte den minsta rationell välvillig orsak att göra den sortens kommentarer. Rent sabotage som sagt.

    ”Det finns många bland era anhängare från skånetrakten. Bland annat din Kära Törnrosa och hon eller vem det nu är bakom henne har ju tydligt visat sin riktigt lömska sida.”

    Det bor en stor del av Sveriges befolkning i Skåne, det är ett statistiskt faktum att Norrland är mindre tättbebott men åter vad f-n har det med mig att göra?

    ”1) Och jag säger att det är rena LÖGNERNA! Mig veterligen blev ingen kommentar från mig borttagen. Däremot tog Billing bort Jocke S kommentar riktad till mig att jag hade mens. Så om du inte hade BEVIS den lögnen så hur i he……e kan du då skriva det påståendet?”

    Jag upprepar, mitt påstående var att det inte är någon liten grej att få 20 kommentarer bortplockade från Pelle Billing. Att du sedan läser in en massa annat i det stycket får stå för dig.

    ”Men det var givetvis samma hatiska skvallriga människa! Kanske ska påpeka för läsaren att Skvaller inte är lika med SANNING!”

    Gör det

    ”Det är totalt befängt och patetiskt att min kommentar skulle orsaka en krass för din ekonomi.”

    Bloggens ekonomi, inte min. Faktum kvarstår att jag fick mail från personer som pga DITT beteende på bloggen inte var lika säkra de ville fortsätta stödja bloggen. Du är helt enkelt ansvarslös och naiv.

    ”Ett ironiskt svar till Mariel på hennes fråga till dig, om vad donationer kan gå till, så svarar jag med ett leende/ironiskt “Eriks hyra ” Kan inte en människa ta det på bättre sätt, så skulle jag rekommendera en psykolog åt dig!”

    Vilket betyder du tror du har rätten att bestämma hur andra personer skall reagera. idioti är bara förnamnet på den åsikten. Att tro folk med en annan åsikt behöver psykhjälp hör hemma i Sovjet anno 1960, kommunisterna gillade verkligen iden att spärra in alla som inte hade de rätta tankarna.

    ”Ingens ekonomi går under av en sådan kommentar. Jag vet, för jag är expert på området.”

    Bloggens ekonomi påverkas av varenda donation jag blir av med pga ditt beteende. Min ekonomi diskuterar vi inte ens precis som vi inte diskuterar mig som person.

    ”Och är du så snarstucken så skulle jag rekommendera mera sömn. Det handlade återigen endast om att kasta en halmgubbe!”

    Du har ingen talan, det är jag som drabbas av konsekvenserna – inte du. Du är som sagt ansvarslös.

    ”En kort mening på tre ord tar inte bort några läsare! Dessutom sade jag redan i förrgår att jag inte skulle vara härinne, inte har något intresse längre efter det senaste om ni lämnade mig ifred! Och menade då slutade skriva mer skitsnack om mig! Du och Mariel skrev då ännu mer skitsnack om mig. Klart jag måste rentvå mig från förtalet. Du påstår att jag bråkar!? Vem bråkar egentligen!?”

    Det finns inget förtal, bara åsikter och du har ingen talan om vad vi tycker.

    ”Oh, jösses vilket omskrivet förtal! Nu försöker du måla upp att jag skrämt iväg barnfamiljer!? Du försöker få mig till syndabocken. När flera av dina läsare som SÖTISEN, LIBERALEN m fl. kastat mycket grova könsord. Dem tycks du dock aldrig ha mod att säga till! Och ofta när det kastat dem mot mig har du håll käften! Utan du tror nu lösningen är att smutskasta mig! Lämna mig ifred med ditt förtal!”

    a) Jag penslar alla könsord jag ser, har jag missat några så nämn gärna dem så penslar jag dem, oavsett vem som skrev.
    b) Det är inte du som bestämmmer hur ditt beteende påverkar barnfamiljer, det är de själva. Jag började reagera på dig när folk som vanligen inte kommenterar mailade mig och upplyste mig om att de tyvärr snart inte vill vara med längre. Det är DITT och LOTTAS fel, ingen har någonsin pga någon här haft den effekten tidigare.

    ”Jösses jag har lämnat många elaka kommentarer åt sidan. Men när du uppenbart uppmuntrar dem, så lovar jag dig att vem som helst skulle bli störd.”

    Nu tycker du en massa dynga igen. Jag har sagt att jag vill slippa bråk, fattar du enkel svenska?

    ”Ska du mästra någon, tillrättavisa någon så innebär rättvisa att du gör det på dels dem som verkligen förtjänar en tillrättavisning och dels konsekvent på alla!”

    Jag skall mästra alla förutom dig och Lotta? Är det din genialiska lösning?

    ”Jag har som sagt inget mer intresse att vara här inne och är inte typen som hänger mig fast vis något som inte är önskat.”

    Jag har inget intresse av bråk och trams. I övrigt har jag inga åsikter om vilka personer som är här inne.

    ”Det är dock väldigt svårt när du fortsätter att skriva mer skit om mig. Nu senast skrev du att jag var en mobbare!? Hur kan någon ensam vara en mobbare mot alla andra!? Tänk om tänk rätt!”

    Som sagt, du säger 10 låga saker till mig, när jag sedan får 1 enda tillbaka får jag skit för det.

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/15/maria-sveland-kallar-mansfragor-hogerextremism-pelle-billing-undrar-vilken-del-av-hans-arbete-hon-menar/#comment-5563

    ”Hahah…den var rolig! Läs ditt sista inlägg igen! Jag har endast kommit in på din person i samband med att du tillåt mobb mot mig och inget annat. Jag har fungerat som din lilla projicerande spottkopp med allt förtal kring allt från sociologi till feminism. Något jag inte alls representerar. Du har målat på mig en massa fördomar baserat på en massa klet du läst.”

    Jag har aldrig påstått nåt sånt om dig. Om jag nämner radikalfeminism i en diskussion med dig så svarar du däremot ofta som om jag sade att du var radikalfeminist. Den där lilla lilla sträckan mellan vad jag sade och vad du TYCKTE jag sade den asfalterade du på egen hand.

    ”Skitsnack! Det är i sådant fall mer “FLUMTEORIER” du försöker klistra på mig och alltid gjort!” Hade någon skrivit din lögnaktiga tant till en annan på min blogg, så hade jag tamefan sagt ifrån!”

    Det finns inga regler här mot att påstå att någon annan ljuger, beträffande ordet tant så finns det värre saker någon kan tycka man låter som.

    ”Till saken hör att du gör detsamma för dem du vill ha kvar fjäskande omkring dig. Troligen skulle många andra respekterat och kanske fjäskat för dig, OM du hade behandlat alla lika och med respekt, vilket inte skett! Allt är inte heller flumteorier av den anledningen du inte fattar det mest basala i tillvaron.”

    Jag har behandlat alla precis lika – dvs inte alls. Innan du och Lotta behövde jag inte behandla någon person här överhuvudtaget.

    ”1) Du har en blogg 2) Någon kallar mig jävla apa ) 3) Du är tyst. Och signalerar för omgivningen ditt tysta medhåll!”

    Felaktig flumteori från DIG.
    Jag är tyst och signalerar därmed att jag betraktar omgivningen som vuxna ansvarsfulla människor som kan sköta småskit på egen hand – Alltså förutsatt jag ens var online när bråket hände. Ibland är jag inte ens framför datorn och kommer hem för att se 20 nya kommentarer, ingen av dem relevant för bloggen.

    ”Du är förbannat lika j..a medskyldig, som den som skriver din jävla apa!”

    Enligt den där påhittade korkade teorin ja. Inte i verkligheten.

    ”Uppenbarligen har hennes ord betydelse ,eftersom du själv svartade ner mig efter hennes ord.”

    Att jag gjorde något EFTER henne bevisar inte på något sätt att jag gjorde det FÖR ATT hon gjorde det , Det kausala sambandet är rent nonsens och bevisar ingenting!

    ”Det finns många korkade människor! Och nu har du åter flyttat fokus från din uthängning av mig till att jag gjort fel. Hur kommer det sig att du aldrig kommenterar din nochalans över Panzarbjörns ord, med att kalla mig otrevlig lögnaktig tant!? Varför stryker du simpla ord från mig och låter hans stå kvar!?”

    Han har skrivit en sak, du har skrivit 50, kan du se en viss skillnad?

    ”Jag länkade till den tråden hos Billing och alla kunde se att jag fått påhopp. Hon eller vem det nu är bakom Törnrosa, for därmed med en j..a massa LÖGNER!”

    Påhopp som du av respekt för Billing kunde ha struntat i. Hade de upprepats hade det inte varit ditt fel men du var inte passiv åskådare där heller.

    ”Ja då är det ju konstigt att du anser min kommentar “Till Eriks hyra” vara en katastrof.”
    Eller denna till mariel:
    “Ja du “spelar” troligen korkad. Men du behövs för Erik ska kunna bygga upp sitt ego. Hur ser era ekonomiska transaktioner ut?”

    Det konstiga är att du citerar dina egna klantigheter men tror dig ha rätten att bestämma hur jag skall reagera på dem gällande min blogg.

    Kommentar av Aktivarum — februari 22, 2012 @ 3:10 e m

  107. Törnrosa/Erik:

    Jag heter Lena Lillie på nätet. Har du problem att läsa.

    Du har bara som mål att smutskasta mig, så det är lönlöst vad jag än skriver, så förvränger du det hela. Du kommer aldrig erkänna minsta lilla misstag.

    Dessutom har du bakat ihop hela min text, så den knappt blir synbar.

    Du vägrar läsa vad jag skriver som jag säger är felaktigt. Du återupprepar påståendet att Billing i den sista tråden har tagit bort 20 kommentarer från mig, vilket är lögner. Förstår du människa!?

    Jag ska själv ringa människan och fråga vad det är för lögner hans sprider. Och varför sprider DU lögner om mig!?

    Är det någon som förstör någons ekonomi så är det du med din jag måste spendera för att försvara mig mot både dig och dina anhängare!

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 3:55 e m

  108. Erik:

    ”Jag upprepar, mitt påstående var att det inte är någon liten grej att få 20 kommentarer bortplockade från Pelle Billing. Att du sedan läser in en massa annat i det stycket får stå för dig. ”

    DET ÄR INTE SANT. UTAN LÖGNER. COMPRENDO?

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 3:59 e m

  109. ERIK:

    ”Påhopp som du av respekt för Billing kunde ha struntat i. Hade de upprepats hade det inte varit ditt fel men du var inte passiv åskådare där heller.”

    Jag vet inte vilken era du kommer från. I min värld har jag varit tvungen att svara för mig själv. Och då existerar inte underkastelse när jag får påhopp. Det har inget som helst med bristande respekt mot Billing att göra! Folk därinne var däremot respektlösa mot mig.Den här diskussionen är lönlös.

    Annars var den en fin spegling JustMe gjorde av sig själv ovan. En av dina kära vänner.

    Adjö.

    Kommentar av Lena — februari 22, 2012 @ 4:05 e m

  110. Lena:

    ”Annars var den en fin spegling JustMe gjorde av sig själv ovan. En av dina kära vänner.”

    Äsch. Den var lite halvlam. Bättre kan du.

    Kommentar av JustMe — februari 22, 2012 @ 6:36 e m

  111. Lena:
    Jag börjar tro att du inte är helt frisk i huvudet.
    Du är oerhört lättkränkt och hamnar i affekt, då verkar det som att den delen av din hjärna som sköter det logiska tänkandet helt slår av.

    Jag har läst på lite om borderline personlighetsstörning,följande stycke tycker jag beskriver dig och ditt agerande rätt så bra:
    Osäkerhet i självbilden med kritikkänslighet, affektlabilitet där känslor tar över logiken, kan bli ”kaos i huvudet” vid konflikter, dramatiserande och drar uppmärksamheten till sig, egocentricitet, återkommande insufficiensperioder.

    Kommentar av Daniel — februari 22, 2012 @ 9:27 e m

  112. Daniel:

    Observera att ditt inlägg klarar sig alldeles utmärkt utan den där raden.

    Kommentar av Aktivarum — februari 22, 2012 @ 10:48 e m

  113. Erik:

    Tack för din goda vilja. Även om det är en aningens falskt och hycklande att endast stryka första meningen. Och låta resterande falska diagnostisering finnas kvar.

    Till övriga kan jag förklara att någon med borderline aldrig hade haft förmåga att driva företag framgångsrikt under flera år. Företagare har nämligen knappt möjlighet att sjukskriva sig. Knappt heller ta någon semester.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Borderline

    Rent logiskt är därför en borderlinepatient inte kompatibel med ekonomiskt självständiga människor. Talar om dem som inte lever av staten. Eller av äldre rika män.

    Ovan diagnostisering och symptom beskrivna av ett av Aktivarums medlemmar kan bara styras till övrigt förtal från den här bloggen.

    Kommentar av Lena — februari 23, 2012 @ 11:13 f m

  114. Lena:

    Om du läser på det här blogginlägget ser du att jag förkastar iden att denna sorts uttalanden är riktiga diagnoser.

    https://aktivarum.wordpress.com/2009/07/28/att-lasa-manniskor-pa-natet/

    Anledningen jag inte stryker det andra är att Daniel skriver han tycker du är (i detta sammanhang verkar) oerhört lättkränkt. Att jag inte raderar honom betyder inte att jag håller med. Och även om jag skulle hålla med så är det en privat åsikt som jag inte ser orsak att varken säga för/mot på bloggen.

    Därefter skriver han att han läst om borderlinestörning och tycker den beskrivningen stämmer på dig och ditt agerande. Åter för det första tydligt någonting han bara tycker. För det andra så kan jag inte ämnet. Att jag inte stryker betyder inte jag håller med om varken beskrivningen (utan källor) eller påståendet.

    Och även om påståendet stämmer betyder inte påståendet att du verkar ha det att du faktiskt har det. Psykiatriska diagnoser är mycket svårare att ställa än så ( i regel krävs många fler tecken i kombination med andra ) och som sagt och oavsett vad du tycker om hur bra jag lyckas, vetenskapligt giltiga påståenden går före tyckanden här.

    Kommentar av Aktivarum — februari 23, 2012 @ 11:27 f m

  115. Erik:

    ”Trams” som du och Törnrosa så samstämmigt brukar skriva. Att du strök första meningen har ingen betydelse, så vilken smart människa som helst kan se att du endast vill svarta ner mig. Alla smarta människor kan även se att du smutskastar mig! Tillsammans med Billinmg som helt i onödan raderat kommentarer från mig. Tyvärr kan jag ju alla påhopp jag fick via mejl. Synd att du och ditt gäng inte tänkte på det.

    ”Och även om påståendet stämmer betyder inte påståendet att du verkar ha det att du faktiskt har det.”

    Nej dessutom är det bara omogna snorungar som ger diagnoser via nätet. Hade du även läst länken jag bifogade så kunde du se att han räknade upp fel symptom. Jag har inga psykiska störningar. Emellertid skulle det inte förvåna mig om ert gäng lyckas ge andra psykiska störningar. Men det är annan sida av myntet.

    Och även om du tycks vara en psykopat med din bristande empati, moral och rättskänsla,så betyder det ju inte alls heller att du är en psykopat.

    Kommentar av Lena — februari 24, 2012 @ 6:58 e m

  116. – Det är verkligen tecken på mycket små människor, sade en bekant till mig! När hon fick höra och läsa era bloggar kring förtalet och såg beteendet på era bloggar mot mig.

    Sedan borde ju alla normala människor reagera över det ”judas” beteendet som ”Törnrosa” sysslar med, som tycks ha en väldigt nära relation till dig!

    En människa som mycket falskt spelar en vän via e-post och sedan andra minuten kraftigt bidrar med smutskastning och hot att avslöja privata konversationer! Någon som säger sig inte känna er speciellt utan flyktigt hoppar runt bland era bloggar ibland. Den ärliga människan hör till er grupp.

    Kommentar av Lena — februari 24, 2012 @ 7:26 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 197 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: