Aktivarum

Maria Sveland ser högerextremister bakom varje buske – En man krävdes för att visa henne hur allt hänger ihop

Dagens inlägg handlar om den ofrivilligt komiska historia som Maria Svelands senaste alster blivit.

Maria Sveland skriver på DN-kultur den mest förvirrade samling nonsens vi sett sedan Breiviks stolliga manifest. Maria Sveland är det ultimata exemplet på att strukturella resonemang bör bannlysas från intellektuella diskussioner eftersom människor med den retoriken verkar förr eller senare tro allting hänger ihop.

”Hur märker man att kartan håller på att ritas om? Man läser något här, ser något där, små tecken som vart och ett för sig inte behöver betyda något väsentligt men som tillsammans bildar ett större sammanhang.”

Men om man är en vänsterradikal feministisk kvinna letar man uppenbarligen en ännu mer vänsterradikal feministisk man att underställa sig. Maria Sveland hittar sin läromästare och köper därefter glatt och okritiskt den sistnämnda teorier -inte det minsta konservativa könsroller där inte.

”Min punkt, där den där skavande magkänslan plötsligt blir formulerad, är när jag läser Lintons bok. Där och då om kvällarna faller bitarna på plats och helheten gör mig sömnlös och sömnlös och sömnlös.”

Feminister brukar klaga på andra kvinnor som har denna sorts relationer men själv letar hon alltså en man att se upp till.

Denne man visar sig vara Magnus Linton med tillhörande stollig Utoyateori. Maria Sveland bygger vidare på Lintons trams och lyckas inbilla sig Breivik skulle döda Gro Harlem Brundtland – inte för hennes höga politiska position – utan pga hans åsikter om kvinnor. Det är bara början på vansinnigheterna..

”Det är först när jag läser Magnus Lintons avsnitt om massakern på UtØya som jag förstår hur hatet mot mångfalden hör ihop med antifeminismen som blomstrar i medierna bland reaktionära ledarskribenter, högerkonservativa och liberala tankesmedjor som Timbro och Axess, bloggar och nätdebattörer.”

Axessbloggen kommenterar hur liberaler blev högerextremister. Ett epitet som för övrigt – på Svelands politiska karta – verkar gälla alla som står till höger om Lenin. Och om inte det vore roligt nog så försöker hon även  koppla ihop Breivik med jämställdistiska bloggare som Pär Ström och Pelle Billing.

Det finns ingen hejd på Sveland när hon går igång. Det enda konsekventa är hennes beundran av Magnus Linton.

”Linton skriver om faran med att betrakta Breiviks tankar om förrädarna som en enslings verk. Många delar Breiviks föreställning om att det finns ett antal sanningar som inte får sägas på grund av makten.”

Och om Linton skriver det måste det ju vara sant? Nevermind norska polisen inte funnits minsta spår av organisation bakom Breivik. Hennes påpekan är dessutom urdum! Att många delar bilden i Breiviks texter är en självklarhet då han kopierade texterna från just väldigt många författtare. Bland annat Mark Steyn:

”It quotes me, as well as several friends of NR — Theodore Dalrymple, Daniel Pipes, Roger Scruton, Melanie Phillips, Daniel Hannan (plus various pieces from NR by Rod Dreher and others) — and many other people, including Churchill, Gandhi, Orwell, Jefferson, John Locke, Edmund Burke, Bernard Shaw, Mark Twain, not to mention the U.S. Declaration of Independence.*”

Breivik var knäpp nog att tro han blev auktoritet på området PK genom att först kopiera många andras texter och sedan begå massmord. Är Sveland så vrickad hon tror Breivik hade rätt? Beträffande mängden författare och tänkare som Breivik snodde texter från så avslutar Mark Steyn sin argumentation så här:

”Those new “hate speech” codes the Left is already clamoring for might find it easier just to list the authors Europeans will still be allowed to read.”

Det är dock inte bara texterna Breivik snodde som är högerextremism i Svelands värld, alla som skrivit om PK går samma väg.

Breivik var dock galen nog att tro han styrde en stor högerkonspiration. Det är den galna iden som Magnus Linton och Maria Sveland sprider vidare.

”Det Breivik kallar ’kulturmarxism’ heter i den mer etablerade världen ’politisk korrekthet’, men grundtanken är densamma; vissa sanningar får inte sägas och det sprängstoff som aldrig kommer till ytan handlar alltid – för både extremister och högeretablissemang – om feminism och mångfald, den politiska korrekthetens två kärnor.”

Det är dock inte Breivik som kallar det kulturmarxism. Han är ingen auktoritet på politisk korrekthet utan kopierade bara texter från andra personer som är det.  Det är nog också orsaken Maria Sveland tror den politiska korrektheten handlar om två kärnor.

Som beskrivs i inlägget om 60 tals-mytologin består den politiska korrektheten snarare av sju kärnor som alla bygger på teorin att centrismen är en folksjukdom som politikerklassen skall bota med kollektiv psykoterapi.

”1.) Eurocentrism (race)

2.) Judeo-Christian centrism (religion)

3.) Phallocentrism (gender)

4.) Heterosexual-centrism (sexual orientation)

5.) High class centrism (class)

6.) High culture centrism (civilization)

7.) Anthropocentrism (environmentalism)

Det här är vad Maria Sveland menar när hon säger gränserna förskjutits. De har flyttats bort från vänster och närmare mitten.

Enligt 60-talets vänsterradikala världsbild är alla som inte bygger livet kring kampen mot ”centristiskt förtryck” att betrakta som extremister och på gränsen till nazister.

”eftersom gränserna långsamt förskjutits kallar ingen Pär Ström eller Pelle Billing för de extremister de faktiskt är”

Alla ”goda” skall tycka lika punkt! Att kalla denna totalitära konsenskultur (Del 1) verklighetsfrämmande vore en  grov underdrift. Det är inte det minsta förvånande Maria Sveland attackerar Bengt Olssons kritik av konsensustänket inom kulturvänstern.

Den röda tråden med hela Maria Svelands text är att det fanns en tid då alla tyckte precis likadant eller iaf hade vett att hålla tyst om de hade (enligt kultureliten i media) impopulära åsikter.

”Det fanns en tid när de flesta var överens om att det inte var okej att använda ordet ”neger” eftersom det är ett ord som både har en rutten historisk kontext och är ett ord som många känner sig kränkta av. ”

Correns Chefsredaktör Marika Formgren konstaterar samma sak, åsiktspluralism är Svelands riktiga problem.

Marika Formgren räknar upp alla de saker som utgör kärnan av Maria Svelands politiska depression och kommenterar:

”Kort sagt är Maria Sveland upprörd över att människor med andra åsikter än hennes, får möjlighet att framföra dessa åsikter i offentligheten.”

Här vill jag påpeka att det lite är missvisande att säga Sveland är upprörd över att människor med andra åsikter än hennes får framföra sina tankar. Sveland får ofta själv sina åsikter från andra personer.

Maria Sveland är inte en människa med egna tankar. Hon är mer den sorts vänstermänniska som Bengt Olssons DN-artikel kommenterade.

”Jag vet ingenting om de olika Slussenförslagen, men jag litar mer på Lars Norén än på någon fet moderat.”

Det här är något jag på senare tid börjat se allt mer av från radikala vänstern – kanske särskilt hos dess kvinnor. På toppen är det väldigt ofta karismatiska personligheter. Vad än dessa tycker kommer man okritiskt att hålla med om. Det handlar inte om att använda sin egen hjärna, det handlar om att känna ”fint folk”.

Vi ser allt tydligare en återgång till gamla tiders uppdelning där fina familjer inte umgås med och helst inte ens pratar med pöbeln.

När SCUM skulle debatteras kunde man se Twittertexter där feminister uppmanade varandra att inte se på TV eftersom Pär Ström skulle debattera.  Vi känner igen det beteendet också. Från tiden när rasister hade svårt att ta svarta i hand av rädsla för att det skulle ”smitta”

Sveland går dock snäppet längre. För henne är problemet inte risken att stöta ihop med pöbeln och smittas av högersjuka. För henne är problemet att de överhuvudtaget tillåts yttra sig. Sålunda är det bara en tidsfråga innan hon följer sina nu fyra ”medsystrar” och ger internet skulden för sina problem.

Svelands inlägg har kommenterats föredömligt (och kritiserats) såväl av Certatio som av Hannah Lemoine.

”Givetvis ser jag ett problem i det faktum att främlingsfientliga partier får folkets stöd i våra grannländer och i våra egna. Men jag vägrar tro att det är för att folk generellt är dumma i huvudet.”

Detta är inte första gången Aktivarum har texter om Maria Sveland. Ett tidigare inlägg Hanne Kjöller vs Maria Sveland handlade om den sistnämndas dubbelmoral. Sveland försvarades då av Katarina Wennstam 

Newsmill Statsvetaren Ivar Arpi kritiserar Maria Sveland och försvarar åsiktspluralismen

Pater Semper Est om Maria Svelands manshat och ogenerade angrepp på yttrandefriheten.

Vinden viskar mitt namn näthat är allt som inte är radikalfeminism´

Medborgarperspektiv anser det är feministiskt hat som gör män politiskt deprimerade. fortsättning följer

För er som vill hjälpa Aktivarum växa här kommer tre förslag. (maila gärna egna tips)

1. Möjligheten finns att ge donationer. De bekostar främst arbetstid och nya böcker.

2. Ni kan skriva en kort kommentar om ni har för avsikt att skaffa kommande Aktivarumboken ONE.

3. Ni kan hjälpa till genom att skapa en blogg (om ni inte redan har en) och länka till Aktivarum.