Gräv 2013 – Kvinnor skriker ”gubbslem gubbslem” åt Janne Josefsson

Gräv 2013 – Kvinnor skriker ”gubbslem gubbslem” åt Janne Josefsson | mars 9, 2013

Så har feministerna slagit till igen, denna gång på Grävande Journalisters seminarie 2013.

När jag först läste det här på Joakim Lamottes blogg trodde jag att det var ett för tidigt aprilskämt. Sedan upptäckte jag att även Exponerat skriver om samma händelser.

De kommenteras även på Journalisten.se och i Expressen – det är alltså på riktigt! Feministeliten har tappat både masken och förståndet (om de någonsin hade ett)

”Det börjar med att Maria Sveland säger till Janne Josefsson att SVT Debatt är Sveriges sämsta tv-program och att Robert Aschberg tycker att genusjoxet är allmänt överdrivet. Janne Josefsson konfronterar Sveland med frågan om man kan tro på demokrati och samtidigt ha parollen ”våga vägra ta debatten”.

Helt plötsligt står kvinnor i publiken upp och skriker på Janne Josefsson. Även han har ställt sig upp och håller tal på Braveheart-manér om vikten av att våga ta debatten.”

Det är beundransvärt av Janne Josefsson att försöka men han tycks inte fatta att de flesta mediefeminister är politiska extremister som skiter i demokrati precis som de för övrigt också skiter i journalism. Fast nu vet han nog bättre.

”Jag märker hur blodådrorna i pannorna på några kvinnor bredvid mig håller på att sprängas. De studsar upp och ner. En av dem springer fram och får tag på en mikrofon. Hon skanderar: Tycker ni att det är värdigt en kvinnodag 8 Mars 2013 att Maria Sveland sitter i en debatt och blir nertryckt av tre gubbslem?

Kvinnorna bredvid mig börjar unisont skrika: gubbslem, gubbslem, gubbslem.”

Det är Sofia Mirjamsdotter aka Mymlan, som lämnat publiken, huggit en mikrofon och nu håller tal till publiken.

Det här är såklart det logiska resultatet när man skapar en statligt understödd offerklass och ursäktar allt de gör – jag menar feminister – inte kvinnor. Och som vanligt beter de sig som om andra kvinnor inte finns.

”Britt-Marie Mattsson reser sig mot kvinnan: Du ska inte förminska mig. Det ska du ge fan i!

Kvinnan vänder sig mot publiken som nu är i extas och skriker: Tycker ni att det här kvinnohatet är underhållning? Jag står där med ögon stora som tefat och kan inte riktigt sätta ord på vad det är jag upplever. Det spretar åt alla håll, men visst fan är det underhållande.”

Mirjamdotter låter sig inte hejdas. Hon har vunnit stora journalistpriset för #prataomdet och det är internationella kvinnodagen så hennes feminist-ego kunde inte vara mer uppblåst. Äntligen kommer den sanna femnismen upp i ljuset – som väntat!

”Det är internationella kvinnodagen och Josefsson, Täppas Fogelberg och Aschberg får sitta och förminska Sveland i en hel timme. Då tog jag micken och frågade om det verkligen var okej att låta Sveland förminskas av tre gubbslem, säger Sofia Mirjamsdotter.”

Uppenbarligen räckte ”gubbe” inte till längre så nu slog manshatarna på stort med gubbslem.

Det är bara att tacka och ta emot. Vi visste att feminismen var hatisk mot män men vanligen är de inte dumma nog att släppa loss hatet för beskådan. Av allt att döma var det dock exakt vad de gjorde på Gräv 2013. Janne Josefsson var inte road.

”Janne Josefsson var dock inte sen att ge svar på tal. Han ställde sig upp inför de samlade journalisterna och slog ett slag för den fria debatten.- Jag har blivit inbjuden hit och jag säger vad jag tycker. Debatten hålls när den förekommer, att tveka att ha den för att det är kvinnodagen, det förstår jag inte, säger han.”

Givetvis förstår inte Janne Josefsson vad som pågår. Han argumenterar för demokrati, inte mot kvinnor. Maria Sveland argumenterar mot demokrati och behandlas som om allt hon säger på något sätt är till gagn för kvinnor.

”Women dont really wanna hear mens opinion, they just wanna hear their own said in a deeper voice”

Det här är givetvis en fördom, poängen är dock att det här var sant om de samlade mediefeministerna på Gräv 2013. De ville inte höra någon säga emot Sveland oavsett vad hon sade och ingen som stöttar Sveland pratar om hennes antidemokrati.

”Susan Ritzén, journalist på SVT: ”Men kan man inte säga att ni är antidemokrater?”

Eftersom demokrati inte är en åsikt utan ett system så är huruvida någon är antidemokrat inte en åsiktsfråga utan en fråga om vilket system de förespråkar. Deras åsikt i den frågan är alltså helt irrelevant.

Det är fascinerande hur feminister får den ena yrkesgruppen efter den andra att skämma ut sig.

Sofia Mirjamsdotters respons på twitter borde någon sätta i glas och ram för sämre genomtänkt svar får man leta efter. Dels så var det inget citat, dels så används ordet i två olika sammanhang och slutligen har vi ”the N-word” argumentet.

”@lassevacklen det var Täppas som kallade sig själv för gubbslem, jag citerade honom.”

Nu sitter journalister som dessa och twittrar men inte en enda av dem tycks bry sig om att redogöra vilken åsikt som de själva står för i den sakfråga som diskuterades. Det glömdes bort så snart systerskapet var i fara på kvinnodagen.

”Mönstren från 1970-talets sektliv går igen bland dagens svenska feminister. Inre och yttre fiender – verkliga eller inbillade bekämpas skoningslöst. Bakom varje kritisk röst anas ännu en konspiration mot kvinnosläktet”

Vem slår Eva? – Forskande feminister i Genusland.

Nu har alltså turen kommit till journalistkåren att införa ”kvinnosolideritetes regler”

Jag hinner inte kommentera alla vettlösa saker folk säger på twitter så jag retweetar de mest talande på Aktivarum TWITTER. Jag rekommenderar alla som vill se hur galet det är att skaffa twitter och lägga till Aktivarum.

Det är som att vara på ett kommunistiskt stormöte från 70-talet. U gotta see it to believe it. Avslutningsvis:

Snabb uppdatering om det senaste på Gräv2013

Massmedias hyckleri slår nu alla rekord, seminariehållare på Gräv 2013 är Researchgruppens Martin Fredriksson. Samma journalister som fick spel av att SD-politiker höll järnrör händerna får nu lektioner av en man dömd för misshandel med JÄRNRÖR

För övrigt samma Researchgruppen som gjorde Feministiskt Perspektivs helt värdelösa kartläggning av antifeminister och kallade mig ”Kommentarsfältsherre.

Och samma Martin Fredriksson som sprang runt med kamera på vår pubkväll och störde.

Missa inte senaste inläggen på Genusdebatten.se (detta är min blogg, Genusdebatten är en gemensam blogg där några av de bästa skribenterna på ämnet granskar och kommenterar genusdebatten.

Dolf om anklagelsen att vara en misogyn kvinnohatare

Ninni om skillnaden mellan Feminister och Antifeminister. (kompletterar bra de fyra inlägg på temat som redan finns på Aktivarum)

Publicerat i Genus, Jämställdhet
Tags: #gräv13, gräv 2013, gubbslem, janne josefsson, Maria Sveland

33 kommentarer »

Detta kanske passar?

Dikten Kvinnodagen:

Hela Sverige doftade offerkofta.
En söt doft av tårar mot ull.
Jag såg många kvinnor med lök i
händerna som de tryckte mot ögonen.

Kommentar av Peter — mars 9, 2013 @ 12:49 e m
Kan det möjligen vara så att Sofia Mirjamsdotter är en debatthatare?

Kommentar av Markus — mars 9, 2013 @ 1:25 e m
Markus:

Sveland är ju en debatthatare och Mirjamsdotter tog Sveland parti så den slutsatsen kan logiskt dras.

Men å andra sidan är ju att sätta logik före känslor bara ett sätt för patriarkatet att förtrycka kvinnor

Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 1:47 e m
GP 9 mars 2013 sid 2 // Johanna Andersson

Långt kvar till jämställdhet
För kvinnor görs bisaken kön ofta till huvudsak. Kvinna först, expert sedan.

Långt kvar till jämställdhet
Med anledning av gårdagens internationella kvinnodag anordnade Göteborgs universitet en rad föreläsningar med jämställdhetstema. Det var med synnerligen blandade känslor jag medverkade i en paneldebatt inom ramen för detta firande. En invändning rörde panelens sammansättning. Inga män ingick. Det omvända hade knappast betraktats som ett tecken på jämställdhet i något annat sammanhang. Naturligtvis är det inte ovanligt att en panel består av enbart manliga deltagare. Men ytterst sällan är det ett värde i sig att en panel är enkönat manlig. Om situationen uppstår påtalas istället ofta förhållandet med ett beklagande. Män deltar som experter och är inbjudna som experter, att de också är män är bara en oviktig – och ibland besvärande ojämställd – bisak. Men för kvinnor görs bisaken kön ofta till huvudsak. Kvinna först, expert sedan.
Men huvudinvändningen rörde temat för paneldebatten. Detta tema var vita kränkta män. Det är svårt att föreställa sig en liknande kategorisering av kvinnor. Eller av någon annan grupp i samhället än just vita män. Kanske skulle det yttersta tecknet på uppnådd jämställdhet vara att man kan sätta samman en enkönad manlig panel som diskuterar kring temat missnöjda medelklasstanter. Eller hur man nu ska översätta kategorin vita kränkta män. Internationella kvinnodagen har sina rötter i det tidiga 1900-talets socialism och kampen för kvinnors rösträtt. 1978 kom den med på FN:s lista över högtidsdagar. I och med FN:s erkännande övergick den från socialistisk kampdag till opolitisk högtidsdag. Men även om kvinnodagen i FN:s tappning alltså är ung känns den allt mer besvärande otidsenlig.
Ingen verkar egentligen vilja ha kvar den. Jo visst, det arrangeras som sagt föreläsningar, manifestationer och fester. Varje dagstidning med självaktning har artiklar om ämnet och kanske enbart kvinnor på bild på förstasidan denna dag. Reportage den 8:e mars inleds i regel med ett konstaterande av att det är tråkigt att dagen behövs. Sedan följer några exempel på orättvisor som motiverar dagens fortsatta existens. Inte sällan uppmärksammas först mäns våld mot kvinnor i Sverige, sedan görs internationella utblickar där barnäktenskap, flickors bristfälliga tillgång till utbildning eller förtryck i form av könsstympning och andra inskränkningar i kvinnors mänskliga rättigheter påtalas. Avslutningsvis brukar förhoppningar uttryckas om att en god och snabb utveckling på jämställdhetsområdet ska leda till att dagen kan avskaffas och att alla dagar ska vara kvinno- och mansdagar.
Det finns också en internationell mansdag som firas den 19:e november sedan 1999, men som hamnar i hopplös medieskugga bakom internationella kvinnodagen. Invändningar mot mansdagen handlar om mäns fortsatt privilegierade ställning och att alla andra dagar under året är att betrakta som mansdagar. Om det under mansdagen skulle anordnas seminarier där män raljerar med kvinnor skulle kritiken bli massiv. Att det motsatta fortfarande är fullt möjligt visar kanske tydligare än något annat på att det är mycket långt kvar till jämställdhet.
8:e mars och 19:e november borde ersättas av en gemensam internationell jämställdhetsdag. Kön ska inte vara en förutsättning för deltagande i vare sig jämställdhetspaneler den 8:e mars eller bolagsstyrelser alla andra dagar under året.

Kommentar av Claes-Peter — mars 9, 2013 @ 2:43 e m
Det här är stor humor. Talkörer med ”Gubbslem, gubbslem, gubbslem”.

Jag håller tummarna för att Sveland, Mirjamsdotter och talkören har retat upp tillräckligt med namnkunniga kolleger för att det ska bli en intressant uppföljning.

”Uppdrag granskning: Könskriget 2” kanske är för mycket att hoppas på, men lite förbannad verkar Janne J åtminstone ha blivit.

Kommentar av Ekvalist — mars 9, 2013 @ 3:19 e m
Att det motsatta fortfarande är fullt möjligt visar kanske tydligare än något annat på att det är mycket långt kvar till jämställdhet.

Att det ena könet gång på gång får komma undan med att utesluta och baktala det andra väcker förstås frågan vilket kön som egentligen är det privilegierade.

Kommentar av Ulf T — mars 9, 2013 @ 3:23 e m
Det här citatet blir jättelångt i smal spalt, men det försvarar sin plats i sammanhanget – Déjà vu!

”Biografiska notiser 1950 / Av Stellan Andersson

I januari 1950 hade Sovjetunionen lämnat FN:s säkerhetsråd i protest mot att Kina representerades av Taiwan. President Harry Truman tillkännagav att USA skulle bygga en vätebomb, ett svar på att Sovjetunionen året innan hade sprängt sin första atomladdning. I februari undertecknade Stalin och Mao tse-tung en vänskaps- och biståndspakt. I mars anordnade Sveriges kommunistiska parti tillsammans med Världsfredskommittén en fredskongress i Stockholm. Här antogs den så kallade Stockholmsappellen mot atomvapen och för nedrustning. I Sverige skrevs den under av mer än 300000 personer. I slutet av juni bröt kriget i Korea ut, med stora framgångar för de nordkoreanska trupperna hela sommaren. I väst trodde man att kommunisterna nu inlett en världsomfattande offensiv.

Så var läget när Internationella studentunionen samlades till världskongress i Prag den 14-23 augusti. Olof Palme deltog som observatör från SFS. George Orwell hade ett år tidigare publicerat sin obarmhärtigt avslöjande uppgörelse med de totalitära statsssystemen, Nineteen Eighty-Four. I en artikel ”Kominformkongress i Prag” i Gaudeamus hösten 1950 hänvisade Olof Palme till hur Samuel Goldstein i Orwells bok systematiskt utsattes för ”Two Minutes Hate”. Så menade han att den grupp studenter som företrädde de demokratiska studenternas uppfattning hade behandlats under kongressen: ”Det började med att våra tal dränktes i buanden och visslingar. Dessa dirigerades mycket elegant, allegro non troppo, av den ryske ordföranden. Det fortsatte med invektiv, från klichébetonade, som ”fascister”, ”lakejer” och ”Hitlers efterföljare”, till mera blomstrande som ”the fascists have shown their beastly face” och ”jordens avskum har talat”. Det slutade med direkta provokationer. Vi satt arton personer kring ett bord, den engelska delegationens högkvarter. Man samlades omkring oss i täta led, ungefär 600 personer som trängdes allt närmare. Det blev olidligt hett vid bordet. Skymford yrde genom luften, och sedan började den oundvikliga talkören: ”Down with imperialism.” Först trevande och ganska lågmält, sedan alltmer taktfast, allt högre och mera extatiskt. Demonstrationerna kom närmare och närmare, en kakafoni av gula, svarta, vita och bruna ansikten, förvridna och hysteriska. Och den hatiska talkören blev allt våldsammare tills den slutligen upplöstes i hysteriskt skrän.” (1) /…/”

Fotnoter
Olof Palmes rapport till SFS från Pragkongressen publicerades först 1983 i Fib/Kulturfront under rubriken ”Olof Palme i Prag 1950. En kongress i ’fredshetsens’ tecken”. I Dagens eko intervjuades Olof Palme vid hemkomsten från Prag den 29 augusti 1950. Inslaget finns på CDn ”Olof Palme. En levande vilja”, 1996.

Kommentar av Claes-Peter — mars 9, 2013 @ 3:37 e m
Ytterligare en manshatisk krönika: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/tore-lund/tore-lund-fy-fan-svenska-man/

Kommentar av Rasclomalum — mars 9, 2013 @ 3:47 e m
Behöver jag förklara varför jag naturligtvis verkligen hatar sådana där antidemokratiska könskommunister?

Troligen inte. Men jag gör det ändå.

Därför att den där sortens genushysterikor inte klarar av att föra ett sakligt, hederligt, konstruktivt och civiliserat samtal.

Kommentar av Liberalen — mars 9, 2013 @ 3:51 e m
[…] Så nu är det Janne Josefsson som skall iträdas rollen som Pär Ström (måltavla)? Really? Är det någon i hela Sverige som är dum nog att gå på det här tramset? Svelands fanclub (Medievärlden) håller med oberoende av vad hon säger så de räknas inte. […]

Pingback av Gräv 2013 – Så var sagoberättaren Maria Sveland igång igen… | Aktivarum — mars 9, 2013 @ 4:59 e m
Tala om att gräva sin egen grav. Mediamänn har under lång tid velat lyfta fram kvinnor och särskilt sökt arga starka kvinnor. Nu sitter de i stora grupper och skanderar gubbslem.

Kommentar av Johan Grå — mars 9, 2013 @ 5:12 e m
Tack Erik för sveriges mest klarsynta texter. Hoppas, som många andra, att dumheterna (milt sagt) har sått ett frö i Janne Josefssons huvud och att SVT inte lyckas stoppa en Uppdrag granskning:feminsm.

Kommentar av David8 — mars 9, 2013 @ 5:43 e m
David8:

Kul du gillar den, får jättegärna sprida länken hit.

Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 6:13 e m
Intressant läsning Erik.

Kommentar av barfota — mars 9, 2013 @ 7:49 e m
Johanna Anderssons gästkrönika i GP (samma som citerats ovan):
http://www.gp.se/nyheter/ledare/gastkronikor/1.1381900-johanna-andersson-langt-kvar-till-jamstalldhet

och en kommentar till den av undertecknad:
http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/vita_kr%C3%A4nkta_m%C3%A4n#comment-1362856405000

Kommentar av John Nilsson — mars 9, 2013 @ 8:32 e m
Ibland undrar jag om inte en del män fjäskar för radikalfeministerna i förhoppning om ett belönings-ligg? Eller är de bara med i BDSM-svängen, öppet eller i garderoben, och njuter av att förnedras ‘7/24’? Det finns ju både kvinnor och män som får en kick av förnedring. Många fler än man kunnat ana före Internet.

Men egentligen är det ju bra att dessa virrhjärnor är så aggressiva – det minskar ju risken att de kommer åt att para sig och avla en avkomma som får hälften av deras genuppsättning.

Mer häxeri – inte riktigt lika farlig anklagelse som för c. 400 år sedan, eller så. Men är inte våra politiker rena lipsillarna?

http://www.smh.com.au/entertainment/restaurants-and-bars/witch-takes-broom-to-nanna-state-taunts-20101107-17j1b.html

Kommentar av Claes-Peter — mars 9, 2013 @ 8:40 e m
barfota:

Tackar

Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 12:54 f m
Nytt inlägg uppe med VIDEO av debattens slut

Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 1:40 f m
[…] Mymlan skulle argumentera använde hon gubbslem. Journalistens chefsredaktör Helena Gierrta däremot tycker Janne Josefsson står för en […]

Pingback av Gräv 2013 – Gubbslem? Grabbig? Aggressiv? – Bestäm er om Janne Josefsson! | Aktivarum — mars 10, 2013 @ 11:36 e m
Rasclomalum: Det är ju tragiskt att den främsta företrädaren för det han säger ”fy fan, svenska man” åt inte var svensk (han som skickade ut att han ville steka bröst i smör till många offentliga kvinnor). Sedan visade sverigedemokratiska kvinnor att de fått mycket hot från andra kvinnor vilket då belyser att det inte är något unikt för män. Alltså faller krönikörens argument och ordval platt på marken.

Sedan blir det ju inte bättre av att han tycks ha uppfunnit krönikeformen där man har flera krönikor i ett vilket bara är skumt och förvirrande.

Kommentar av EvigtRegn — mars 11, 2013 @ 12:38 f m
Intressant att män i denna tråd sitter och stör sig på ”feminister”. Det finns inget likhetsstreck mellan kvinnor och feminister vet ni.
”Men dont really wanna hear feminists opinion, they just wanna hear their own said in a deeper voice”.

Kommentar av Mos — mars 11, 2013 @ 9:43 f m
Mos:
Ja är det inte fantastiskt att någon kan störa sig på en så pass idiotisk ideologi som feminismen. Att män kan störa sig på ideologin är än värre, män skall hålla käften… Maria Sveland vet bäst, så det så!

Kommentar av barfota — mars 11, 2013 @ 10:18 f m
[…] här, här, här och […]

Pingback av Att Josefsson inte bara fattar att han inte kan det här med journalistik « Toklandet — mars 11, 2013 @ 3:11 e m
Kära barfota, jag kan utläsa ett visst ogillande mot feminister i ditt svar. Vad i den feministiska ideologin är det som du tycker är idiotiskt? Jag tycker inte att ”män ska hålla käften”. Feminism handlar inte om att någon grupp av människor ska hålla käft, utan att alla ska få höras.

Kommentar av Mos — mars 11, 2013 @ 3:30 e m
Mos:

Problemet är att vad feminism handlar om att uppnå har hamnat i direkt strid med vad feminister i verkligheten gör, säger och alla bieffekter deras beteende har.

Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 3:44 e m
för att fortsätta Toklandets länk ovan

…och här

Gräv 2013 – Janne Josefsson ger sin version, Barock debatt i media

Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 3:45 e m
Aktivarum:
Hur tycker du att feminister ska uppträda för att inte strida mot ideologin?

Vilka är bieffekterna av feministernas beteende?

Kommentar av Mos — mars 11, 2013 @ 3:56 e m
Jag tycker inte alls att det är konstigt att extremfeminismen seglar iväg på låtsas-vetenskapen genusvetenskapen. Betänk: En majoritet av världens befolkning tror på fullt allvar att det sitter en gubbe uppe i himlen som har rätt att bestämma vad vi ska äta, klä oss med, vem, när och var vi får ha sex, osv., osv.

Man kan gå på vattnet, återuppliva en vecka gamla lik som har börjat ruttna, utspisa tusentals människor med ett par bröd och fiskar, förvandla vatten till vin, man kan färdas genom rymden som en annan SCUD-missil mellan Arabiska halvön och Jerusalem, och tillbaka, och att det är okej att ha samlag med flickor på 9 år, och så vidare. Logik, kausualitet, vetenskapliga metoder, observerbara företeelser, egen erfarenhet osv är ju redan kastat i sophinken som förutsättningar för hur man ska bilda sig sin världsuppfattning.

Så varför inte tro på vinst på skraplotten, att Hitler ska rädda nationen, att kvinnors oanständiga klädsel kan orsaka jordbävningar, att man inte kan värdera och kritiskt granska genusvetenskapen för att den lyder under någon slags utomjordisk logik kallat hermeneutik, att Elvis lever, att skolskjutningarna är arrangerade av Obama så att han kan skärpa lagarna för skjutvapen, och att kvinnor / arier / kristna / muslimer / bilägare / AIK-anhängare är överlägsna alla andra?

Pandoras ask är öppnad, och vansinnet och alla idiotins plågor har släppts lösa över världen. Intelligenta människor med akademisk examen går med i stoll-sekter, flyttar till Afrika, ger upp sin yrkeskarriär, klipper banden med släkt och vänner och blir nöjd 7.e hustru till en medhjälpare till en man som utnämnt sig själv till Universums härskare. (Detta är tyvärr sant!)

Så vi kan nog sluta fråga oss varför och hur och varifrån kunskap och bevis är hämtade. Det är som en fotbollsmatch eller ett schackparti där alla regler är avskaffade och var och en tycker och gör som den vill. Och som bekant fick ju redan lilla Alice veta, att ett ord betyder det som den som yttrar det bestämmer att det ska betyda. Själva begreppet mening har förlorat sin mening.

Kommentar av Claes-Peter — mars 11, 2013 @ 4:30 e m
Mos:

”Hur tycker du att feminister ska uppträda för att inte strida mot ideologin?”

Jag har inte sagt feminister strider mot ideologin. Vad jag har sagt är att feminister agerar kontraproduktivt mot lika rättigheter mellan könen

”Vilka är bieffekterna av feministernas beteende?”

* Demonisering av män (män behandlas som farliga monster som måste tuktas)

* Infantilisering av kvinnor (kvinnor behandlas som småbarn helt utan ansvar)

Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 6:06 e m
@Mos

Bieffekten är att vi skapar ett samhälle präglat av konkurrens mellan grupper istället för ett samhälle av gemenskap. Vi splittrar samhället helt enkelt, gör det mer fientligt.

Kommentar av Johan Grå — mars 11, 2013 @ 9:11 e m
[…] Gubbslemsbråket som uppstod inom journalistkåren under Gräv 2013 Late Night. Av en slump var jag en av de första som bloggade (1) om detta, då utan att ha en aning om vidden av det […]

Pingback av Gräv 2013 – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland | Genusdebatten — mars 13, 2013 @ 1:53 e m
[…] har olika # tags ang Janne J startats. Mymlan ”prata om det” Mirjamsdotter kanske finns i kulisserna? […]

Pingback av Sveriges radio stödjer öppet våldsförespråkare | Häxanmexan — maj 10, 2014 @ 1:47 e m
[…] har olika # tags ang Janne J startats. Mymlan ”prata om det” Mirjamsdotter kanske finns i kulisserna? […]

Pingback av Lyft Josefsson ur den nedbajsade Jaccuzin! | hexanmexan — augusti 5, 2015 @ 8:26 e m

Lämna en kommentar

Detta kanske passar?

Dikten Kvinnodagen:

Hela Sverige doftade offerkofta.
En söt doft av tårar mot ull.
Jag såg många kvinnor med lök i
händerna som de tryckte mot ögonen.

Kommentar av Peter — mars 9, 2013 @ 12:49 e m

Kan det möjligen vara så att Sofia Mirjamsdotter är en debatthatare?

Kommentar av Markus — mars 9, 2013 @ 1:25 e m

Markus:

Sveland är ju en debatthatare och Mirjamsdotter tog Sveland parti så den slutsatsen kan logiskt dras.

Men å andra sidan är ju att sätta logik före känslor bara ett sätt för patriarkatet att förtrycka kvinnor

Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 1:47 e m

GP 9 mars 2013 sid 2 // Johanna Andersson

Långt kvar till jämställdhet
För kvinnor görs bisaken kön ofta till huvudsak. Kvinna först, expert sedan.

Långt kvar till jämställdhet
Med anledning av gårdagens internationella kvinnodag anordnade Göteborgs universitet en rad föreläsningar med jämställdhetstema. Det var med synnerligen blandade känslor jag medverkade i en paneldebatt inom ramen för detta firande. En invändning rörde panelens sammansättning. Inga män ingick. Det omvända hade knappast betraktats som ett tecken på jämställdhet i något annat sammanhang. Naturligtvis är det inte ovanligt att en panel består av enbart manliga deltagare. Men ytterst sällan är det ett värde i sig att en panel är enkönat manlig. Om situationen uppstår påtalas istället ofta förhållandet med ett beklagande. Män deltar som experter och är inbjudna som experter, att de också är män är bara en oviktig – och ibland besvärande ojämställd – bisak. Men för kvinnor görs bisaken kön ofta till huvudsak. Kvinna först, expert sedan.
Men huvudinvändningen rörde temat för paneldebatten. Detta tema var vita kränkta män. Det är svårt att föreställa sig en liknande kategorisering av kvinnor. Eller av någon annan grupp i samhället än just vita män. Kanske skulle det yttersta tecknet på uppnådd jämställdhet vara att man kan sätta samman en enkönad manlig panel som diskuterar kring temat missnöjda medelklasstanter. Eller hur man nu ska översätta kategorin vita kränkta män. Internationella kvinnodagen har sina rötter i det tidiga 1900-talets socialism och kampen för kvinnors rösträtt. 1978 kom den med på FN:s lista över högtidsdagar. I och med FN:s erkännande övergick den från socialistisk kampdag till opolitisk högtidsdag. Men även om kvinnodagen i FN:s tappning alltså är ung känns den allt mer besvärande otidsenlig.
Ingen verkar egentligen vilja ha kvar den. Jo visst, det arrangeras som sagt föreläsningar, manifestationer och fester. Varje dagstidning med självaktning har artiklar om ämnet och kanske enbart kvinnor på bild på förstasidan denna dag. Reportage den 8:e mars inleds i regel med ett konstaterande av att det är tråkigt att dagen behövs. Sedan följer några exempel på orättvisor som motiverar dagens fortsatta existens. Inte sällan uppmärksammas först mäns våld mot kvinnor i Sverige, sedan görs internationella utblickar där barnäktenskap, flickors bristfälliga tillgång till utbildning eller förtryck i form av könsstympning och andra inskränkningar i kvinnors mänskliga rättigheter påtalas. Avslutningsvis brukar förhoppningar uttryckas om att en god och snabb utveckling på jämställdhetsområdet ska leda till att dagen kan avskaffas och att alla dagar ska vara kvinno- och mansdagar.
Det finns också en internationell mansdag som firas den 19:e november sedan 1999, men som hamnar i hopplös medieskugga bakom internationella kvinnodagen. Invändningar mot mansdagen handlar om mäns fortsatt privilegierade ställning och att alla andra dagar under året är att betrakta som mansdagar. Om det under mansdagen skulle anordnas seminarier där män raljerar med kvinnor skulle kritiken bli massiv. Att det motsatta fortfarande är fullt möjligt visar kanske tydligare än något annat på att det är mycket långt kvar till jämställdhet.
8:e mars och 19:e november borde ersättas av en gemensam internationell jämställdhetsdag. Kön ska inte vara en förutsättning för deltagande i vare sig jämställdhetspaneler den 8:e mars eller bolagsstyrelser alla andra dagar under året.

Kommentar av Claes-Peter — mars 9, 2013 @ 2:43 e m

Det här är stor humor. Talkörer med ”Gubbslem, gubbslem, gubbslem”.

Jag håller tummarna för att Sveland, Mirjamsdotter och talkören har retat upp tillräckligt med namnkunniga kolleger för att det ska bli en intressant uppföljning.

”Uppdrag granskning: Könskriget 2” kanske är för mycket att hoppas på, men lite förbannad verkar Janne J åtminstone ha blivit.

Kommentar av Ekvalist — mars 9, 2013 @ 3:19 e m

Att det motsatta fortfarande är fullt möjligt visar kanske tydligare än något annat på att det är mycket långt kvar till jämställdhet.

Att det ena könet gång på gång får komma undan med att utesluta och baktala det andra väcker förstås frågan vilket kön som egentligen är det privilegierade.

Kommentar av Ulf T — mars 9, 2013 @ 3:23 e m

Det här citatet blir jättelångt i smal spalt, men det försvarar sin plats i sammanhanget – Déjà vu!

”Biografiska notiser 1950 / Av Stellan Andersson

I januari 1950 hade Sovjetunionen lämnat FN:s säkerhetsråd i protest mot att Kina representerades av Taiwan. President Harry Truman tillkännagav att USA skulle bygga en vätebomb, ett svar på att Sovjetunionen året innan hade sprängt sin första atomladdning. I februari undertecknade Stalin och Mao tse-tung en vänskaps- och biståndspakt. I mars anordnade Sveriges kommunistiska parti tillsammans med Världsfredskommittén en fredskongress i Stockholm. Här antogs den så kallade Stockholmsappellen mot atomvapen och för nedrustning. I Sverige skrevs den under av mer än 300000 personer. I slutet av juni bröt kriget i Korea ut, med stora framgångar för de nordkoreanska trupperna hela sommaren. I väst trodde man att kommunisterna nu inlett en världsomfattande offensiv.

Så var läget när Internationella studentunionen samlades till världskongress i Prag den 14-23 augusti. Olof Palme deltog som observatör från SFS. George Orwell hade ett år tidigare publicerat sin obarmhärtigt avslöjande uppgörelse med de totalitära statsssystemen, Nineteen Eighty-Four. I en artikel ”Kominformkongress i Prag” i Gaudeamus hösten 1950 hänvisade Olof Palme till hur Samuel Goldstein i Orwells bok systematiskt utsattes för ”Two Minutes Hate”. Så menade han att den grupp studenter som företrädde de demokratiska studenternas uppfattning hade behandlats under kongressen: ”Det började med att våra tal dränktes i buanden och visslingar. Dessa dirigerades mycket elegant, allegro non troppo, av den ryske ordföranden. Det fortsatte med invektiv, från klichébetonade, som ”fascister”, ”lakejer” och ”Hitlers efterföljare”, till mera blomstrande som ”the fascists have shown their beastly face” och ”jordens avskum har talat”. Det slutade med direkta provokationer. Vi satt arton personer kring ett bord, den engelska delegationens högkvarter. Man samlades omkring oss i täta led, ungefär 600 personer som trängdes allt närmare. Det blev olidligt hett vid bordet. Skymford yrde genom luften, och sedan började den oundvikliga talkören: ”Down with imperialism.” Först trevande och ganska lågmält, sedan alltmer taktfast, allt högre och mera extatiskt. Demonstrationerna kom närmare och närmare, en kakafoni av gula, svarta, vita och bruna ansikten, förvridna och hysteriska. Och den hatiska talkören blev allt våldsammare tills den slutligen upplöstes i hysteriskt skrän.” (1) /…/”

Fotnoter
Olof Palmes rapport till SFS från Pragkongressen publicerades först 1983 i Fib/Kulturfront under rubriken ”Olof Palme i Prag 1950. En kongress i ’fredshetsens’ tecken”. I Dagens eko intervjuades Olof Palme vid hemkomsten från Prag den 29 augusti 1950. Inslaget finns på CDn ”Olof Palme. En levande vilja”, 1996.

Kommentar av Claes-Peter — mars 9, 2013 @ 3:37 e m

Ytterligare en manshatisk krönika: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/tore-lund/tore-lund-fy-fan-svenska-man/

Kommentar av Rasclomalum — mars 9, 2013 @ 3:47 e m

Behöver jag förklara varför jag naturligtvis verkligen hatar sådana där antidemokratiska könskommunister?

Troligen inte. Men jag gör det ändå.

Därför att den där sortens genushysterikor inte klarar av att föra ett sakligt, hederligt, konstruktivt och civiliserat samtal.

Kommentar av Liberalen — mars 9, 2013 @ 3:51 e m

[…] Så nu är det Janne Josefsson som skall iträdas rollen som Pär Ström (måltavla)? Really? Är det någon i hela Sverige som är dum nog att gå på det här tramset? Svelands fanclub (Medievärlden) håller med oberoende av vad hon säger så de räknas inte. […]

Pingback av Gräv 2013 – Så var sagoberättaren Maria Sveland igång igen… | Aktivarum — mars 9, 2013 @ 4:59 e m

Tala om att gräva sin egen grav. Mediamänn har under lång tid velat lyfta fram kvinnor och särskilt sökt arga starka kvinnor. Nu sitter de i stora grupper och skanderar gubbslem.

Kommentar av Johan Grå — mars 9, 2013 @ 5:12 e m

Tack Erik för sveriges mest klarsynta texter. Hoppas, som många andra, att dumheterna (milt sagt) har sått ett frö i Janne Josefssons huvud och att SVT inte lyckas stoppa en Uppdrag granskning:feminsm.

Kommentar av David8 — mars 9, 2013 @ 5:43 e m

David8:

Kul du gillar den, får jättegärna sprida länken hit.

Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 6:13 e m

Intressant läsning Erik.

Kommentar av barfota — mars 9, 2013 @ 7:49 e m

Johanna Anderssons gästkrönika i GP (samma som citerats ovan):
http://www.gp.se/nyheter/ledare/gastkronikor/1.1381900-johanna-andersson-langt-kvar-till-jamstalldhet

och en kommentar till den av undertecknad:
http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/vita_kr%C3%A4nkta_m%C3%A4n#comment-1362856405000

Kommentar av John Nilsson — mars 9, 2013 @ 8:32 e m

Ibland undrar jag om inte en del män fjäskar för radikalfeministerna i förhoppning om ett belönings-ligg? Eller är de bara med i BDSM-svängen, öppet eller i garderoben, och njuter av att förnedras ‘7/24’? Det finns ju både kvinnor och män som får en kick av förnedring. Många fler än man kunnat ana före Internet.

Men egentligen är det ju bra att dessa virrhjärnor är så aggressiva – det minskar ju risken att de kommer åt att para sig och avla en avkomma som får hälften av deras genuppsättning.

Mer häxeri – inte riktigt lika farlig anklagelse som för c. 400 år sedan, eller så. Men är inte våra politiker rena lipsillarna?

http://www.smh.com.au/entertainment/restaurants-and-bars/witch-takes-broom-to-nanna-state-taunts-20101107-17j1b.html

Kommentar av Claes-Peter — mars 9, 2013 @ 8:40 e m

barfota:

Tackar

Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 12:54 f m

Nytt inlägg uppe med VIDEO av debattens slut

Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 1:40 f m

[…] Mymlan skulle argumentera använde hon gubbslem. Journalistens chefsredaktör Helena Gierrta däremot tycker Janne Josefsson står för en […]

Pingback av Gräv 2013 – Gubbslem? Grabbig? Aggressiv? – Bestäm er om Janne Josefsson! | Aktivarum — mars 10, 2013 @ 11:36 e m

Rasclomalum: Det är ju tragiskt att den främsta företrädaren för det han säger ”fy fan, svenska man” åt inte var svensk (han som skickade ut att han ville steka bröst i smör till många offentliga kvinnor). Sedan visade sverigedemokratiska kvinnor att de fått mycket hot från andra kvinnor vilket då belyser att det inte är något unikt för män. Alltså faller krönikörens argument och ordval platt på marken.

Sedan blir det ju inte bättre av att han tycks ha uppfunnit krönikeformen där man har flera krönikor i ett vilket bara är skumt och förvirrande.

Kommentar av EvigtRegn — mars 11, 2013 @ 12:38 f m

Intressant att män i denna tråd sitter och stör sig på ”feminister”. Det finns inget likhetsstreck mellan kvinnor och feminister vet ni.
”Men dont really wanna hear feminists opinion, they just wanna hear their own said in a deeper voice”.

Kommentar av Mos — mars 11, 2013 @ 9:43 f m

Mos:
Ja är det inte fantastiskt att någon kan störa sig på en så pass idiotisk ideologi som feminismen. Att män kan störa sig på ideologin är än värre, män skall hålla käften… Maria Sveland vet bäst, så det så!

Kommentar av barfota — mars 11, 2013 @ 10:18 f m

[…] här, här, här och […]

Pingback av Att Josefsson inte bara fattar att han inte kan det här med journalistik « Toklandet — mars 11, 2013 @ 3:11 e m

Kära barfota, jag kan utläsa ett visst ogillande mot feminister i ditt svar. Vad i den feministiska ideologin är det som du tycker är idiotiskt? Jag tycker inte att ”män ska hålla käften”. Feminism handlar inte om att någon grupp av människor ska hålla käft, utan att alla ska få höras.

Kommentar av Mos — mars 11, 2013 @ 3:30 e m

Mos:

Problemet är att vad feminism handlar om att uppnå har hamnat i direkt strid med vad feminister i verkligheten gör, säger och alla bieffekter deras beteende har.

Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 3:44 e m

för att fortsätta Toklandets länk ovan

…och här

Gräv 2013 – Janne Josefsson ger sin version, Barock debatt i media

Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 3:45 e m

Aktivarum:
Hur tycker du att feminister ska uppträda för att inte strida mot ideologin?

Vilka är bieffekterna av feministernas beteende?

Kommentar av Mos — mars 11, 2013 @ 3:56 e m

Jag tycker inte alls att det är konstigt att extremfeminismen seglar iväg på låtsas-vetenskapen genusvetenskapen. Betänk: En majoritet av världens befolkning tror på fullt allvar att det sitter en gubbe uppe i himlen som har rätt att bestämma vad vi ska äta, klä oss med, vem, när och var vi får ha sex, osv., osv.

Man kan gå på vattnet, återuppliva en vecka gamla lik som har börjat ruttna, utspisa tusentals människor med ett par bröd och fiskar, förvandla vatten till vin, man kan färdas genom rymden som en annan SCUD-missil mellan Arabiska halvön och Jerusalem, och tillbaka, och att det är okej att ha samlag med flickor på 9 år, och så vidare. Logik, kausualitet, vetenskapliga metoder, observerbara företeelser, egen erfarenhet osv är ju redan kastat i sophinken som förutsättningar för hur man ska bilda sig sin världsuppfattning.

Så varför inte tro på vinst på skraplotten, att Hitler ska rädda nationen, att kvinnors oanständiga klädsel kan orsaka jordbävningar, att man inte kan värdera och kritiskt granska genusvetenskapen för att den lyder under någon slags utomjordisk logik kallat hermeneutik, att Elvis lever, att skolskjutningarna är arrangerade av Obama så att han kan skärpa lagarna för skjutvapen, och att kvinnor / arier / kristna / muslimer / bilägare / AIK-anhängare är överlägsna alla andra?

Pandoras ask är öppnad, och vansinnet och alla idiotins plågor har släppts lösa över världen. Intelligenta människor med akademisk examen går med i stoll-sekter, flyttar till Afrika, ger upp sin yrkeskarriär, klipper banden med släkt och vänner och blir nöjd 7.e hustru till en medhjälpare till en man som utnämnt sig själv till Universums härskare. (Detta är tyvärr sant!)

Så vi kan nog sluta fråga oss varför och hur och varifrån kunskap och bevis är hämtade. Det är som en fotbollsmatch eller ett schackparti där alla regler är avskaffade och var och en tycker och gör som den vill. Och som bekant fick ju redan lilla Alice veta, att ett ord betyder det som den som yttrar det bestämmer att det ska betyda. Själva begreppet mening har förlorat sin mening.

Kommentar av Claes-Peter — mars 11, 2013 @ 4:30 e m

”Hur tycker du att feminister ska uppträda för att inte strida mot ideologin?”

Jag har inte sagt feminister strider mot ideologin. Vad jag har sagt är att feminister agerar kontraproduktivt mot lika rättigheter mellan könen

”Vilka är bieffekterna av feministernas beteende?”

* Demonisering av män (män behandlas som farliga monster som måste tuktas)

* Infantilisering av kvinnor (kvinnor behandlas som småbarn helt utan ansvar)

Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 6:06 e m

@Mos

Bieffekten är att vi skapar ett samhälle präglat av konkurrens mellan grupper istället för ett samhälle av gemenskap. Vi splittrar samhället helt enkelt, gör det mer fientligt.

Kommentar av Johan Grå — mars 11, 2013 @ 9:11 e m

[…] Gubbslemsbråket som uppstod inom journalistkåren under Gräv 2013 Late Night. Av en slump var jag en av de första som bloggade (1) om detta, då utan att ha en aning om vidden av det […]

Pingback av Gräv 2013 – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland | Genusdebatten — mars 13, 2013 @ 1:53 e m

[…] har olika # tags ang Janne J startats. Mymlan ”prata om det” Mirjamsdotter kanske finns i kulisserna? […]

Pingback av Sveriges radio stödjer öppet våldsförespråkare | Häxanmexan — maj 10, 2014 @ 1:47 e m

Pingback av Lyft Josefsson ur den nedbajsade Jaccuzin! | hexanmexan — augusti 5, 2015 @ 8:26 e m