Aktivarum

Gräv 2013 – Gubbslem? Grabbig? Aggressiv? – Bestäm er om Janne Josefsson! | mars 10, 2013

Sveriges mediefeminister tycks aningen okoordinerade gällande att beskriva Janne Josefsson.

När Mymlan skulle ”argumentera” använde hon gubbslem. Journalistens chefsredaktör Helena Gierrta (GT) däremot tycker Janne Josefsson står för en grabbighet, kvinnor vill inte bli grävande journalister och på något märkligt sätt skall det vara Josefssons fel.

”Det har varit svårt för kvinnor att komma fram för att det har funnits en grabbighet som då bland annat Janne Josefsson har stått för, säger hon.”

Maria Sveland å sin sida framställer Josefsson som aggressiv. Det sker med ganska precis samma metod som tidigare. Hon börjar med sina berättelser. Ni vet alla de där ”opartiska” källorna som hon är så noga med.

”Påfallande (oroväckande) många är också de som delat med sig av snarlika möten med Janne Josefsson. Både före detta kollegor och nuvarande som uttryckt att de mött samma aggression som den jag beskrev från Janne. Det får mig att undra över tystnaden och vad det är som gör att denne man får fortsätta härja ostört? Varför har inte någon sagt ifrån? Varken chef eller anställd?”

Jag gör mitt bästa för att förstå vad anklagelsen består av? Att Janne kan vara arg och rentav tala med HÖG RÖST?

Sveland fortsätter enligt tidigare mönster och då kan ni själva räkna ut vad som kommer härnäst. Maria Sveland gör ännu en parallell – till Maria Svelands eget inre och denna gång är det ännu mer obegripliga associationer hon får.

”Det får mig också att tänka på en känd nyhetsankare som utsatte en kvinnlig kollega för sexuella trakasserier där cheferna unisont försökte tysta ner detta eftersom han var en sån välkänd och populär tv-profil. Är det samma mekanismer som ligger bakom tystnaden och flatheten kring Janne Josefsson?”

Bortsett att han inte begått några sexuella trakasserier och det är inget brott att vara arg och PRATA HÖGT? Här är det dock inte bara Janne Josefsson som Sveland skall känga till utan även hans sk ”tysta medlöpare”

Medlöpare i vad? ”Medhjälp till ilska?” eller hon kanske menar  ”Debattmässiga övergrepp?” 

Ärligt talat har jag tappat tråden helt. Det finns folk som håller med Sveland men jag har ingen aning om vad de håller med om och det verkar de heller inte ha koll på. Iaf är det få brandtal till förmån för Svelands ”Våga vägra debatten!”

”Att ”våga vägra debatten” är ett uttryck som från början kommer från Ali Esbati och syftar på att uppmaningen om att ”vi måste våga ta debatten med rasister” ofta innebär ökat utrymme för just rasism.”

Är det ett vettigt resonemang? NEEEJ Det är antidemokratisk smörja. Vidare är rasism inte likvärdig med antifeminism. Rasism baseras på något man föds med. Feminism baseras på en politisk ideologi man väljer.

Helena Giertta i GT verkar för övrigt bara ha bytt ut sedvanligt machohat mot grabbhat.

”Det har funnits en kritik mot att bilden av en grävare alltid är en man. Att det är grabbigt och hårt har gjort att kvinnor tidigare har hållit sig borta från den här delen av branschen, säger hon.”

Jag antar hon inte räknar in Evin Rubar där? Det är ju lite märkligt Giertta inte säger något om hur Svelands bok ger Evin Rubar skulden för typ allt ont som händer i Sverige. Var Tokfeminism och Islamism fel ämnen att gräva i tro?

”Att Terje gång på gång i telefon och via mail intygat mig att det absolut inte skulle bli en debatt utan ”ett trevligt, avslappnat samtal” och att samma Terje inte heller lyfte ett finger för att avbryta eller avstyra när han såg vartåt det barkade (vilket blev uppenbart så fort Janne öppnade munnen) avslöjar tyvärr den manliga homosocialiteten, medlöperiet och ryggradslösheten han står för.”

Snarare var det en journalist som sade vad som behövdes för att en författare som skrivit högst tvivelaktiga saker i sin bok annars skulle vägra att ställa upp i andra soffor än dem där bara kompisar satt och höll med.

Genusdebatten: Ninni om manlig homosocialitet

Jag kan förstå att hon känner sig besviken över att ha lurats in i en situation utan kontroll.

Samtidigt är det intressant en av hennes invändningar skall ha varit att Britt-Marie Mattsson kommenterade hennes örhängen. När Sveland föreläste på Uppsala Universitet var bland det första hon tog upp sina örhängen.

”Det är på tiden att vi börjar prata och synliggöra maktens strukturer –hur de verkar och vilka konsekvenser det får. Ju fler som berättar desto tydligare blir strukturen.”

Och där kom hänvisningar till ospecificerad struktur in i leken också. Vem är förvånad? Sveland verkar bara vara Champangefeminist när det passar och professionellt offer för ospecificerade strukturer resten av tiden..

Sedan har jag fortfarande inte hittat någon som klarar av att svara på min fråga om macho

OM ”macho” är en biologisk egenskap – vad gör vi då?

Avslutningsvis i allt tjat om strukturer, grabbighet och gubbvälde i media så är det ingen som sagt något om Anders Westgårds hatande i Aftonbladet. Vilket styrker min tes att journalistkåren bara vill diskutera ”rätt sorts” hatare.

Täppas Toppenblogg ”Gubbslem, Surkärringar och helig vrede”

Se även mina andra inlägg på Genusdebatten.se


37 kommentarer »

  1. Kimhza Bremer konstaterade efter att ha lyssnat på radio att Sveland är förrädisk med sin milda röst, som skapar förtroende trots att innehållet i det hon säger kan vara helt absurt.

    http://kimhzabremersbodega.wordpress.com/2013/02/24/en-vanlig-helg-i-feminismens-tecken/

    Motsatsen till Josefsson då.

    Kommentar av bashflak — mars 11, 2013 @ 12:04 f m

  2. Undrar om Josefsson var helt medveten om skitstormen som skulle komma och var beredd på den? Eller om han om han blev tagen på sängen av hur lätt ett antal inom media kan blåsa på när någon inte tycker som dem? Det känns faktiskt som om det var planerat något av de som gapade i publiken och av denna mymlan, hade de tänkt att trasha ändå kanske?

    Undrar om han egentligen kände till hur det funkar? Han borde göra det men jag vete fan alltså… Men om han inte gjorde det så kanske han fick ett brutalt uppvaknande och förstår varför alla som kritiserar måste vara anonyma, att det inte beror på feghet eller nåt utan att det faktiskt finns en ordentlig orsak. Undrar hur ett UG-reportage om näthat hade sett ut om JJ började på ett sådant idag… Han kanske inte fick vara med och göra det förra?

    Jag har ganska höga tankar om JJ men jag tror inte att han var beredd på detta och att det faktiskt är så illa som det är.

    Kommentar av Toklandet — mars 11, 2013 @ 12:22 f m

  3. Medias agitpropmaskin körde förstås igång utan dröjsmål, när saken hade kommit ut. I Sydsvenskan, en tidning som har investerat tungt i mediefeminismen och i uppbackandet av Sveland – på kvinnodagen hade kulturchefen utnämnt MS’ dagsfärska bok till ‘en modern klassiker’: snabba ryck! – beskrivs debatten och dess efterspel helt ur Svelands & Mymlans synvinkel: http://www.sydsvenskan.se/kultur–nojen/gravdebatt-sparade-ur/

    Även om journalisten har talat med båda sidor är det ingen tvekan om att hon odelat köper vad Sveland och hennes supporters säger om hur det gick till, tonläget etc – och säljer in det som objektiv sanning: ”Under och efter samtalet twittrade många journalister på plats om hur samtalet kom att bli en aggressiv attack mot Maria Sveland” och om hur hon förminskades av Josefsson och Fogelberg. Folk som inte är närmare bekanta med twitter och hur det används i olika branscher,och som dessutom ännu har respekt för ordet journalist, kommer att läsa det som att här satt hundra reportrar och berättade, hyfsat sakligt och rätt oberoende av varandra, om hur en kollega manglades. Om man vet hur ivriga mediefolk idag är att använda hyperboler, affekterat språk och/eller medveten bluff när de twittrar eller bloggar – eller i tryck – så inser man att denna massa av ögonvittnen inte bevisar något särskilt, de redogör bara för vad de kände eller önskade skulle hända, dessutom efter några glas vin. Men genom att sätta den meningen som själva beskrivningen av vad som inträffat – och som Janne Josefsson sedan implicit får svara på – så har man redan styrt in bilden på att Sveland blev nära nog lynchad av männen. Dvs den bild Sveland och gänget vill ha.

    Kommentar av Thomas — mars 11, 2013 @ 12:28 f m

  4. Om det nu är så att kvinnor undviker att syssla med grävande journalistik pga den grabbiga stämningen, måste det bero på att de socialiserats att undvika sådana miljöer, kön är ju som bekant en social konstruktion. Lösningen är knappast att ändra den rättframma tonen och gåpåandan, eftersom det krävs av en grävande journalist. Ska man vara obekväm kan man inte gå tyst med dörrarna. Nä, istället måste vi socialisera om kvinnor att bli mer grabbiga och få bort dem ur deras antigrävkultur. Vi har ju lärt oss från skolan att om pojkarna inte känner sig hemma i skolan, är det inte skolans fel utan att killarna inte är mer som tjejer.

    De kan alltså inte ens följa sina egna teorier, utan när det är kvinnor som inte känner sig hemma är det andra som ska ändra på sig. Nån j-a konsekvens får det vara i deras förklaringsmodeller!

    Kommentar av AV — mars 11, 2013 @ 12:40 f m

  5. AV:

    Klockrent.

    Själv var jag inne på att det blir rätt lätt för makthavare (som skall intervjuas om oegentligheter) att komma undan om allt de behöver göra är anamma en grabbig hård jargong som skrämmer bort den grävande journalisten.

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 12:46 f m

  6. AV: exakt – ungefär som när unga kvinnor på karriärstegens nedre pinnar kommunicerar att ”jag vill tjäna lika bra som killarna i jobbet, nej bättre, men jag förutsätter fortfarande att ni män bjuder mig på middagar ute, biobiljetter, håller upp dörrar för mig (i bokstavlig och bildlig mening), gullar litet med vackra mig hela tiden. Annars är ni inga riktiga MÄN och jag kan inte ha respekt för er! Så är det pch det tänker jag fortsätta förvänta mig” (viftar med fingret i luften).

    Solklar sexism och dubbla måttstockar, men de flesta svenska feminister idag skulle inte kännas vid att det är vad det är.

    Kommentar av Thomas — mars 11, 2013 @ 12:49 f m

  7. Det var för övrigt folk i journalistkåren som var sura på Janne Josefsson redan innan Gräv 13. Gissa varför?

    Det finns ju en symbios mellan journalisterna och de här så kallade goda organisationerna. Jag tar ju en risk när jag granskar den förment goda sidan.

    https://aktivarum.wordpress.com/2013/01/17/barnfattigdom-och-mobbning-journalister-avslojar-de-politiska-kassakorna/

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 1:05 f m

  8. Så nu får man inte ens prata högt alltså? Jag tänker osökt på en situation som uppstod här hemma förra veckan. Min yngsta dotter fick för sig att hon skulle göra upp en eld i trädgården. Hennes pojkkamrat kom in och berättade lite så där by the way vad hon höll på med. Jag stormar ut och ger henne en rejäl avhyvling inför hennes kamrater, något jag vanligtvis försöker undvika så länge det inte handlar om eld under huset, smält järn, ammoniak och sådana grejer.😉

    Hon blev förstås mycket, mycket ledsen att jag blev så arg på henne. Resten av kvällen ägnades åt att bearbeta just att jag hade blivit så arg snarare än att hon tyckte att det var okej att elda under huset. Hon är åtta år.

    Kommentar av rocki — mars 11, 2013 @ 1:36 f m

  9. jag bara hoppas att det fortsätter reta upp Janne Josefsson. Det kommer bli deras fall!

    Kommentar av Patrik — mars 11, 2013 @ 6:04 f m

  10. Nämen titta det finns journalister kvar i journalistkåren.

    ”Förra veckan var nedslående. Nästan ­alla större tidningar vek sida efter sida åt ­Maria Svelands bok ”Hatet – en bok om antifeminism”. Det nedslående var att nästan ingen journalist besvärade sig med att ställa en ­enda kritisk fråga. Det rörde sig om en kampanj, inte bara från förlagets sida, utan ­också från de inblandade journalisternas.

    Det är genant att betrakta ett sådant yrkesmässigt ­haveri. Det handlar knappast enbart om avsky mot hot och könsord från ”näthatare”. Snarare har vi att göra med ideologisk disciplinering som får rättroende att sjunga i kör och kritiker att hålla tyst.”

    Johan Hakelius avslutar träffsäkert

    ”Kanske är det en slump att Altstadts artikel inte publicerades i en större tidning, till exempel denna. Eller så är det inte det. Och om det enda sättet att undfly me­diernas ideologiska kompisgäng är att läsa socialistiska tidningar, får man väl bita i det ­röda äpplet och göra det.”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article16393400.ab

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 7:12 f m

  11. Lillemor Flod, Kulturjournalist, var inte på Gräv men sprider vad andra säger.

    ”Det känns onekligen märkligt att en omstridd kvinna som Sveland, vilken just skrivit en omdiskuterad bok kallad Hatet om manligt förtryck, antifeminism och härskartekniker, blir utsatt för just det av en man vars paradgren är härskarteknik – Janne Josefsson”

    http://kulturhalsan.blogspot.se/2013/03/ar-det-inte-gubbslem-ar-det-fittstim-sa.html?spref=tw

    Det känns onekligen märkligt att höra Lillemor Flod kalla Hatet en ”omdiskuterad” bok när Hakelius just konstaterat att journalister inte ställt en enda kritisk fråga till Maria Sveland om den boken.

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 7:25 f m

  12. Kan också vara dags att påminna om skillnaden mellan vad Maria Sveland säger och skriver.

    ”I ”Lundströms bokradio” härom veckan sa Maria Sveland att debattböcker blev bättre av nyanserade resonemang. Javisst, hummade jag. Ameh, gör det då, väser jag nu när jag har avslutat Svelands nya bok ”Hatet”. Läs på ordentligt för att kunna göra det, till att börja med. Välj inte bara vänners och likasinnades vittnesmål. Tro inte på allt du hör.”

    Inte ens Expressens Nina Lekander blir imponerad av de källor som Svelands bok baseras på

    ”Alla män är inte ”alla män”. Alla kvinnor inte kvinnor. Och måste inte hålla varandra om ryggen för enhetsfrontens och det biologiska könets skull. Här saknas alltså en vilja att diskutera utifrån såväl strukturella, grupp- som individperspektiv och förståelse av att kön snarare är något som man gör och/eller blir än är. Att jag nu kommer ut som antifeminist, eller varför inte ”självhatande kvinna”, beror alltså på att Maria Sveland här framstår som relativist och historierevisionist.”

    http://www.expressen.se/kultur/a-ena-sidan/

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 8:11 f m

  13. Och där fick Hakelius mothugg av SvD:s kulturchefblogg. Hakelius ansåg det var barockt att Sveland inte fick kritiska frågor. Martin Jönsson anser det Hakelius skriver är barockt.

    ”Den korrekta bilden är att Maria Svelands bok mestadels mottagits positivt – framför allt som bränsle till en debatt – men att den också fått ganska hård kritik. Även de som hyllat den har ofta lyft fram brister i boken, men betonat att det är en bok som lyfter fram en oerhört viktig samhällsfråga om hat mot kvinnor.”

    Observera att man lika gärna kan vända på det och säga att även de som lyft fram brister i boken känt sig manade att hylla den bara för att den ”lyfter fram en sådan viktig samhällsfråga som ingen får säga emot” – Den om hat mot kvinnor – visserligen ingen som undersöker grunden för det påståendet men det säger SvD-Jönsson inget om.

    ”Själv har jag, till skillnad från t ex Janne Josefsson i den famösa debatten på Gräv, läst boken. Jag är delad i min syn på den: den är värd att läsa för dess skildring av hur antifeminister driver kampanjer och hur det kan slå över i vidrigt hat. Men den är också bitvis slarvigt skriven och hänger upp sig för mycket vid ett tv-program från 2005, istället för att sätta det hat Sveland talar om i ett bredare samhällssammanhang i dag.”

    Och det här inbillar sig Martin Jönsson är ”ris och ros” Han ville se ännu mer av samma fak, fast med strukturer i stora sammanhang så det blir ännu mindre konkret kritik.

    ”Jag delar heller inte hennes kritik mot att hennes meningsmotståndare får framträdande plats i tv-soffor och liknande; det är snarare en rimlig del av det offentliga samtalet.”

    Men givetvis får Sveland ingen hård kritik för det eller hänvisningen till Clarteförbundets Ali Esbati som tvivelaktig källa. Detta av den enkla orsaken att hennes fråga i övrigt är så viktig att även förkastade av rimliga delar av det offentliga samtalet (den demokratiska debatten) får passera med en axelryckning från Jönsson.

    ”I SvD i fredags sammanförde vi Sveland och Lisa Bjurwald, som skrivit boken ”Skrivbordskrigarna”, som framför allt handlar om det rasistiska, antimuslimska hatet, i en stor dubbelintervju. Jag antar att detta ingår vad Hakelius beskriver som ett ”haveri”. Själv tycker jag att det är angelägen journalistik om en oerhört viktig samhällsfråga. Tänk vilken tur att vi i pressen tycker olika.”

    Maria Sveland och Lisa Bjurwald tycker dock exakt lika och skrivit praktiskt taget EXAKT samma bok. Fast Sveland kallar sin ”Hatet” och Bjurwald kallar sin ”Skrivbordskrigarna” och bägge handlar om att man vill slippa politiska debatter genom att utmåla allt utom egna de åsikterna som hemskt och otäckt – Det var för övrigt Sveland som skulle sammanföras med personer som hade andra åsikter. Inte Martin Jönsson. Det är inte hans bok som diskuteras i TV-soffan.

    http://blog.svd.se/kulturchefsbloggen/2013/03/11/barockt-var-ordet-hakelius/

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 9:35 f m

  14. Är det inte lite kontraproduktivt att attackera någon som Janne Josefsson.
    Jag menar vart skulle de befinna sig utan män som Janne som håller dem om ryggen.

    Kommentar av Daniel — mars 11, 2013 @ 10:17 f m

  15. Taktiken er att avmaktgjøra Janne josefsson genom stændiga misandriska attacker.
    Ni vet att , 1000 råttor kan fælla en tiger.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — mars 11, 2013 @ 11:22 f m

  16. @Daniel

    Det är ju det som onekligen kommer bli intressant att följa nu!

    Mycket kan man säga om JJ men det är väl ingen annan som är så skicklig på att få folk arbetslösa som han?

    Finns det något obekvämt i bagaget så kan du ge dig fan på att han hittar det och lyckas vinkla det på absolut värsta sätt.

    Vad gäller Sveland så kanske hon kommer undan med tanke på JJ:s just nu stukade förtroende. Kanske är det just därför hon och mymlan vågat gå på som det har gjort?

    Nu är jag förhoppningsvis lite väl konspiratorisk men det har ju visat sig stämma förut.

    Kommentar av Patrik — mars 11, 2013 @ 11:33 f m

  17. Det här är för löjligt. Först görs en studie om vilka i media som folk har störst förtroende för

    1. Janne Josefsson
    2. Leif GW Persson

    Inom en månad har en kvinna i media kallat Janne Josefsson gubbslem och en annan kvinna i media har kallat Leif GW Persson grinig gubbe.

    Säkert enorm slump att kvinnor i media började hoppa på vinnarna i mediaundersökningen.

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 12:26 e m

  18. Det är så enormt lustigt att det inte får grävas eller debatteras i ett forum som kallas Gräv. Sveland har alltså grävt färdigt och ingen får diskutera och ifrågasätta det? Really?

    Jag har inte sett den här diskussionen men jag såg någon som diskuterade ”gubbslem” och varför man använde den termen dels i diskussionen och dels som hashtag – och någon sa att det var för att Täppas hade använt det om dem och att det därför blev legitimt. Vet inte hur bra det stämde, men jag undrade för mig själv om det innebär att det är ok för dem att gå på något ställe med ett gäng svarta amerikaner och säga ”niggah”. De använder ju själva begreppet, så vad är problemet…?

    Kommentar av trollan — mars 11, 2013 @ 12:30 e m

  19. Trollan:

    Täppas sade att han blev hotad och hatad men honom struntade man i för att han är gubbslem

    Översatt: De som struntar i honom anser han är gubbslem, samma personer reagerar när en kvinna utsätts för samma saker.

    När då just en sådan person som han menar (#prataomdet-Mirjamsdotter) kallar honom Gubbslem bekräftar det bara hans första påstående – DE anser han är det.

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 12:34 e m

  20. @Patrik
    Det är något som inte stämmer, om det nu skulle råda en så stor ”feministisk backlash” som Sveland mfl påstår.
    Så borde de väl vara mycket rädda om sina bundsförvanter.

    Här ligger en ”hen” begraven…

    Kommentar av Daniel — mars 11, 2013 @ 12:39 e m

  21. Vet inte hur många som känner till att vi har en radikalfeminist som VD för Svenska Filminstitutet.

    Det är hög tid att hon blir ifrågsatt på vilka grunder hon bedriver sin mansfientliga och öppet könsrasistiska agenda.

    Det helt otroligt att man som VD helt öppet kan torgföra dylika åsikter utan att en bli ifrågasatt.

    http://annasernersfi.wordpress.com/2013/03/07/youre-damned-if-you-do-and-damned-if-you-dont/

    Kommentar av Lillabjörn — mars 11, 2013 @ 12:43 e m

  22. Så står Sveland med f***byxorna nere – någon måste straffas! Visa mig en feminist som tål kritik….
    ”Jag vill inte bli förminskad (kritiserad) av dig.” ;-D

    Nu försöker pk-folket komma överens om att den där hemske Janne J. ska minsann frysas ut… En av få journalister med ryggrad och integritet. Vilka pajasar. Fri debatt, va?

    Ja, nu vet Janne J. vad näthat är.

    Kommentar av Hjalmar — mars 11, 2013 @ 1:44 e m

  23. Anna Serner till K. Janouch på Twitter:
    ”När ska Janne Josefssons sexistiska jävla gubbfasoner granskas under lupp? Fyfan. Läs mariasveland.se och spy.”
    Vem är det som är sexist egentligen (jo Serner själv i högsta grad) och vem är det som vill att en demokratisk debatt ska föras (jo Josefsson). Men det är alltså gubbfasoner.

    Kommentar av Maria — mars 11, 2013 @ 2:23 e m

  24. Det pågår en rätt rolig diskussion just nu om detta på:
    http://blog.svd.se/kulturchefsbloggen/2013/03/11/barockt-var-ordet-hakelius/
    Ett kul citat ur kommentarerna, Master_Bates:

    ”Var inte orolig, Kulturchef Jönsson, efter detta débacle så kommer Sveland att formligen spruta ur sig artiklar och böcker för att bearbeta den svåra upplevelsen på grav13. (Passande namn…) H*n kommer att klaga på allt och alla, med undantag för de bokstavstrogna feministerna förstås.

    DN kommer lustfyllt att upplåta utrymme för Svelands omfångsrika litanior, h*n kommer att känna efter som ingen tidigare, och likna alla meningsmotståndare vid vidriga historiska personer, så att alla läsare spontant faller i gråt, alternativt kastar sk*ten… (Skratta eller gråta?)” 🙂

    Kommentar av Hjalmar — mars 11, 2013 @ 2:25 e m

  25. Uppdatering:

    Skriver just nu, kan utlova ett till inlägg om detta ämne senare ikväll.

    Lyssnar just på Janne Josefssons radiointervju, fantastiskt bra svarat av Janne J

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 2:40 e m

  26. […] Aktivarum här, här, här och här. […]

    Pingback av Att Josefsson inte bara fattar att han inte kan det här med journalistik « Toklandet — mars 11, 2013 @ 3:11 e m

  27. Skrämmande att se ryggdunkandet på Svelands blogg, ingen diskuterar sakfrågan! Skolan har sannerligen misslyckats för där finns fan inget kritiskt tänkande eller logik. Ur ett helt neutralt perspektiv jämför det som skrivs på denna blogg och Svelands. Ingen oavsett politisk ideologi kan påstå att det finns saklighet i hennes argument, det är skrämmande….

    Kommentar av Jonas — mars 11, 2013 @ 9:24 e m

  28. Jag undrar om det inte svänger lite nu, att vinden ändrar riktning. Precis som ”Rebellrörelsen”, gemenligen kallade ”Dubbel-maoisterna” vandrade längre och längre ut i dårskapens träsk och isolerade sig med paranoida förföljelseidéer. De gjorde ett halvhjärtat försök att röja en motståndare ur vägen, och till slut satt de och tryckte i en rivningslägenhet i gamla göteborgsstadsdelen Annedal. Till slut livnärde de sig på ruttna morötter. Men på något sätt signalerade deras extremism slutet på vänstervågen som en massrörelse. What goes up, must come down. Pendeln svänger.

    Kommentar av Claes-Peter — mars 11, 2013 @ 10:56 e m

  29. […] Helena Gierrta som gör grabbig-anklagelsen mot Janne Josefsson. Själv ser hon inga som helst problem med hur journalister sköter sina […]

    Pingback av Gräv 2013 – Mediefeminister goes bananas när hot mot män diskuteras | Aktivarum — mars 12, 2013 @ 11:30 f m

  30. Ha, ha, ha! Jaså du föds till rasism du… Så rasism skulle inte vara en ideologi man väljer. Nazisterna kanske inte kunde avstå att förfölja judar…det var medfött? Dumheten på dessa bloggar upphör aldrig att förvåna mig. Men det är väl typisk manslogik.
    Typiskt manslobbyismen att också tycka osakliga män som inte håller sig till vetenskap och subjektiva beskrivningar är helt ok men inte kvinnor.

    Kommentar av Stina — mars 12, 2013 @ 2:38 e m

  31. Hel otroligt förresten att Svelands bok får så lite uppmärksamhet när en så oseriösa böcker som Per Ström själv bekostade fick så mycket uppmärksamhet.

    Kommentar av Stina — mars 12, 2013 @ 2:40 e m

  32. Stina:

    Rasister kritiserar personer som föds svarta
    Antifeminister kritiserar personer som väljer Feminism.
    Man föds inte till feminist. Man föds till svart.

    Och Svelands bok har fått hur mycket uppmärksamhet som helst. Här sammanförs hon med Lisa Bjurwald. Anledningen det blir lite uppmärksamhet är att bägge tycker lika så det finns ingen action att rapportera. Två böcker som framställer internet som roten till det onda.

    http://www.svd.se/kultur/allt-ljus-pa-hatet_7975452.svd

    Kommentar av Aktivarum — mars 12, 2013 @ 2:58 e m

  33. *** OKUNNIGHET ÄR STYRKA ***

    ”Hermeneutik är läran om tolkning av religiösa urkunder inom religionsvetenskap, och om förståelse av diskurser inom socialfilosofi.”

    (”Diskurs” är ett ord man ersätter diskussion med när man vill göra sig märkvärdig. Jämför byggande > byggnation, städare > hygientekniker, lagerarbetare > logistiker, osv.)

    Vi behöver en medicinsk vetenskap grundat på en religiös tolkningsmetod, hermeneutiken! Och flygplan byggda och testade hermeneutiskt! Och en elektronikindustri…osv.

    Verkligheten är bara en överskattad illusion.

    >>> VÅGA VÄGRA TÄNKA! <<<

    LOGIK ÄR ETT MANLIGT PÅHITT, SOM INTE PASSAR IN PÅ KVINNORS LIVSERFARENHET.

    ENKÄTER, INTERVJUUNDERSÖKNINGAR, OCH FOLKOMRÖSTNINGAR ÄR PATRIARKATETS MANIPULATIONER.

    ATT SÄGA EMOT EN KVINNA ÄR EN VÅLDSHANDLING.

    ALLA GRUPPER SKA HA MINST 51% KVINNOR – FÖRUTOM DE SOM ARBETAR PÅ SOPTIPPAR, AVLOPPSRENINGSVERK, KOLGRUVOR OCH DE SOM SITTER PÅ LIVSTID I KUMLABUNKERN.

    ARGUMENTATION ÄR MANLIG HÄRSKARTEKNIK. EN KVINNAS ÅSIKT ÄR JU DEFINITIONSMÄSSIGT DEN ENDA RÄTTA.

    MODERN VETENSKAP ÄR UPPFUNNEN AV VITA MÄN – OCH ÄR DÄRMED FÖRKASTLIG. FRITT TYCKANDE STYRT AV HERMENEUTIK MÅSTE ERSÄTTA DEN SNARAST!

    SÅ SOM JAG UPPLEVER VERKLIGHETEN OCH BESKRIVER DEN, SÅ ÄR DET OCKSÅ, FÖR INGEN KAN TA IFRÅN MIG MIN VERKLIGHET!

    MÄN OCH KVINNOR ÄR SKAPADE PRECIS LIKA, FÖRUTOM ATT MÄNNEN ÄR SÄMRE PÅ ALLA OMRÅDEN.

    Kommentar av Claes-Peter — mars 12, 2013 @ 10:43 e m

  34. Claes-Peter:
    Och en del är mer jämlika än andra

    Kommentar av Toklandet — mars 13, 2013 @ 12:53 f m

  35. […] Gubbig, Grabbig eller Macho? (4) Mediefeminister tycks aningen okoordinerade gällande hur Janne Josefsson skall beskrivas. Helena Gierrta, chefsredaktör för Journalisten.se skriver först genuspartiskt i egna tidningen sedan i Expressen där hon tycks mena att Jannes hårda grabbighet bär skulden för att inte fler kvinnor blir grävare. […]

    Pingback av Gräv 2013 – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland | Genusdebatten — mars 13, 2013 @ 2:10 e m

  36. Sveland är ett exempel på extremfeminister som kräver likabehandling men inte förstår att det även innebär den behandling män alltid har fått – kritik, ifrågasättande och påhopp. Alltså vill Sveland egentligen ha särbehandling som nån sorts liten kungling monark som springer gråtande därifrån när hon får just den likabehandling hon krävde. Får man ett motargument är det inte hat.
    Folk som försvarar Svelands rätt att debattera på ett ohederligt sätt, har de ens tänkt på att de faktiskt riskerar att undergräva förtroendet för hela den feministiska rörelsen?
    Som det ser ut nu kan alla som är kritiska till feminismen ta ett steg tillbaka och passivt se på när taleskvinnorna ensamma åstadkommer mer skada på egen hand.
    Jag är förundrad över att människor med mer verklighetsförankrad syn på feminism inte protesterar när deras frågor kidnappas av en liten klick vita akademiker/bloggarer/journalister/opportunister.
    Det är intressant att den allra största folk klagar på ”hat” själva är så fyllda av det i sina kommentarer. Tycks finnas en blind fläck där.

    Kommentar av jbreaker — mars 17, 2013 @ 8:06 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: