Aktivarum

Gräv 2013 – Janne Josefsson ger sin version, Barock debatt i media | mars 11, 2013

Janne Josefsson har nu både skrivit en egen artikel och gett radiointervju om Gräv 2013

Under rubriken ”Svelands ståndpunkter är oförenliga med kritisk journalistik” bekräftas punkt för punkt exakt de saker som påpekats här i tidigare inlägg. Vi börjar med teaterpjäsen där Sveland ger Janne Josefsson rollen som Pär Ström.

”Efter Grävande Journalisters seminarium i helgen är det många debattörer som vill sprida en bild av två ideologiska motpoler: feministen Maria Sveland och antifeministen Janne Josefsson. Men vad alla som nu retweetar denna populära berättelse inte verkar vilja förstå är att debatten handlade om journalistik och det demokratiska debattklimatet – inte om jämställdhet eller feminism.”

Eller rättare sagt. Vad Janne Josefsson inte förstår är att för dem handlar allt om genusjox, feminism och kvinnor så nu begår han ännu en synd enligt deras sätt att se på saken som sätter ”manliga” värderingar först eller nåt.

”Det jag var mest intresserad av var att få svar på några specifika frågor av Maria Sveland, eftersom ingen journalist besvärat sig med att ställa en enda kritisk fråga i någon av alla intervjuer kring lanseringen av hennes bok Hatet.”

Och då kommer vi in på innehållet av hennes bok ”Hatet – En bok om antifeminism”.

”I forum efter forum har Maria Sveland propagerat för två ståndpunkter som jag tycker är helt oförsvarliga för en journalist. Den ena är att vi måste ”våga vägra ta debatten” i vissa frågor. Den andra är att Sveland ser Evin Rubars dokumentär Könskriget som en vattendelare inom svensk samtid som förvärrat situationen för kvinnor i Sverige.”

Här följer en längre motivering av Janne Josefsson ser på dessa två påståenden och varför. Och med detta sagt över till slutsatserna.

”Men att jag utifrån det skulle vara antifeminist, att hela feminismen är fascistisk eller att jag skulle bedriva sexistisk mobbning handlar mer om det som Ann Charlotte Alstadt skriver om i en av få kritiska recensioner av boken Hatet – att Maria Sveland betraktar alla som inte håller enad front för feminismen som kättare.”

I RADIOintervjun på SR (Även Transkriberad) verkar Janne Josefsson tröttna rejält på intervjuaren Maja Jerosimic märkliga frågeformuleringar. Först pressar hon honom på att Maria Sveland trodde det skulle bli ett ”samtal”

– Är detta en intervju eller vad håller du på med? Jag vet väl inte vad de sagt till henne! Jag var inbjuden för att vara debattör.

När hon sedan får mothugg tycker Jerosimic det känns som hon hamnat i en debatt med Josefsson och det var ju inte meningen. Han börjar då rutinerat förhöra henne om källor till de påståenden som finns i frågorna han ges.

– Vet du någonting om detta? Vet du vad de sagt till Maria Sveland?

Slutligen avslöjas att Jerosimic baserar sina intevjufrågor på vad hon läst i Maria Svelands blogg.

Det har även blivit lite riktig debatt i media. Johan Hakelius i Aftonbladet går på Janne Josefssons linje och menar journalisters bemötande av Svelands bok är barockt. Han kallar det hela ett yrkesmässigt haveri.

 ”Förra veckan var nedslående. Nästan ­alla större tidningar vek sida efter sida åt ­Maria Svelands bok ”Hatet – en bok om antifeminism”. Det nedslående var att nästan ingen journalist besvärade sig med att ställa en ­enda kritisk fråga. Det rörde sig om en kampanj, inte bara från förlagets sida, utan ­också från de inblandade journalisternas.

Martin Jönsson på SvD:s kulturchefblogg menar Hakelius resonemang är barockt. Fast det är si och så med att styrka resonemanget. Dels så verkar han inte göra skillnad på storleken på massmedier och dels så ger han delvis Hakelius rätt.

”Den korrekta bilden är att Maria Svelands bok mestadels mottagits positivt – framför allt som bränsle till en debatt – men att den också fått ganska hård kritik. Även de som hyllat den har ofta lyft fram brister i boken, men betonat att det är en bok som lyfter fram en oerhört viktig samhällsfråga om hat mot kvinnor.”

Observera att man lika gärna kan vända på Martin Jönssons argument.

Det går då att säga att även de som lyft fram brister i boken känt sig manade att hylla den bara för att den lyfter fram en sådan ”viktig samhällsfråga” som ingen får säga emot. Näthatet – Dvs att kvinnor inte kontrollerar internet.

Frågan om näthat mot kvinnor – visserligen ingen som undersökt grunden för det påståendet men det säger Martin Jönsson inget om. Precis som Uppdrag granskning inte berättade om den socialdemokratiske svarta ”hataren”.

”Själv har jag, till skillnad från t ex Janne Josefsson i den famösa debatten på Gräv, läst boken. Jag är delad i min syn på den: den är värd att läsa för dess skildring av hur antifeminister driver kampanjer och hur det kan slå över i vidrigt hat. Men den är också bitvis slarvigt skriven och hänger upp sig för mycket vid ett tv-program från 2005, istället för att sätta det hat Sveland talar om i ett bredare samhällssammanhang i dag.”

Och det här inbillar sig Martin Jönsson är ”ris och ros” Han ville se ännu mer av samma fak, fast med strukturer i stora sammanhang. Skall det här föreställa ganska hård kritik? Skall detta vara vad ”ris och ros” betyder?

Till råga på allt har vi de absurda pro-feministiska inläggen på bloggen -Bakjour (Bakis-jour?)

I det första inlägget på temat babblade man om Snopptrojka den här gången drar man till med Gubbslemsgate. Syftet med bloggen -bakjour verkar vara att låtsas vara humoristisk för att kunna förvanska OCH bete sig svinaktigt.

Skyldigheten att delta i Debatt i SVT är så central inom gammelmedia att inte ens fläcktyfus är godkänt skäl att lämna återbud

Som framgår ovan är detta nonsens. Vad det handlar om är att Sveland aktivt förespråkat man skall ”Våga vägra debatten”

”Det var dock Dokument inifrån som gjorde Könskriget, och inte UG. Creddsnylteri är en mycket allvarlig överträdelse”

Det var SVT som gjorde bägge programmen. Uppdrag granskning är namnet på programmet, inte namnet på tillverkaren. I radiointervjun säger han Evin Rubars dokumentär.

”Det finns inget som solkar och rentav kontaminerar ett TV-programs trovärdighet som en fällning i Granskningsnämnden. När Janne Josefsson ändå gör det begår han ännu en kardinalsynd.”

Urdålig koll på fakta är en värre synd. Det var Könskriget Del 1 som fälldes av en jävig granskningsnämnd. Janne Josefsson pratar om Könskriget Del 2 som Evin Rubar fick Guldspaden för på Grävgalan 2005.

Ingen dålig tabbe för nån som klagar på andras småfel.

Jag är även skribent på Genusdebatten.se


37 kommentarer »

  1. Vilka var kvinnorna som hotade och hatade år 2005?
    Kan det vara dem som Janne Josefsson ser som fascister?
    http://www.aftonbladet.se/wendela/article10602368.ab

    Kommentar av JD — mars 11, 2013 @ 3:28 e m

  2. Jadu det kan man undra, bra du lade in den länken. Jag har en egen som inte riktigt passade in i inlägget också.

    http://www.dn.se/kultur-noje/konskriget-bygger-pa-omfattande-research

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 3:34 e m

  3. Man kan ställa sig frågan om Janne J hade blivit kritiserad eller hyllad om det varit Jimmie Åkesson som satt där istället för Sveland, och JJ hanterat honom med silkesvantar och gått med på att hålla ett förtroligt samtal utan kritiska frågor – speciellt efter att ”samtalet” inletts med kritiska uttalanden från Åkesson (som t.ex. att SVT Debatt är Sveriges sämsta program).

    Kommentar av Ulf T — mars 11, 2013 @ 3:44 e m

  4. Lite om dubbla måttstockar från media
    http://genussamhallet.wordpress.com/2013/03/11/att-forminska-det-som-ar-viktigt/

    Kommentar av Toklandet — mars 11, 2013 @ 3:50 e m

  5. Jag orkar inte ens skriva in MYMLANS svarsinlägg i blogginlägget jag var trött på hennes skitsnack redan vid hennes #prataomdet -kampanj mot Assange som hon heller inte var ensam om där hade hon stöd i ryggen av Koljonen. Den här gången var det någon Evereus som fick henne att ”våga” springa upp, kräva åt sig en mikrofon och börja hålla ett feministiskt tal till publiken.’

    http://mymlanthereal.wordpress.com/2013/03/11/min-version-av-vad-som-hande-i-fredags/

    Lyssna på det här sexistiska skitsnacket

    ”Därefter får även Josefsson och Aschberg berätta att de utsätts för hot, och jag reagerade mot det eftersom jag är trött på att det nästan alltid när en jämställdhetsfråga tas upp, som i det här fallet kvinnohatet som Uppdrag Granskning handlade om, så reser sig en man och säger ”MEN JAG DÅ”. ”MÄN ÄR OCKSÅ UTSATTA”. Det tar fokus från problemet, som är gamla strukturer, patriarkatet”

    Det tar inte fokus av problemet. Det är ingen j-a tävling i lidande och jag orkar inte höra en människa till nämna ordet strukturer som om det vore ett magiskt trollspö man får rätt med.

    ”Det är också att direkt förminska betydelsen av det som Sveland just berättat.”

    Jaså OCH VARFÖR DET? För att Sofia Mirjamsdotter säger det i en klubb för inbördes beundran som ursäkt att få vara översittare och sätta sig på LÅNGT mer kompetenta journalister än hon själv?

    Är det en tillfällighet att mediakvinnor gjort påhopp på Janne Josefsson och Leif GW Persson som just röstats ETTA och TVÅA i medieakademins mätning?

    Tror knappast det.

    http://www.journalisten.se/nyheter/janne-josefsson-mest-uppskattad

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 3:55 e m

  6. Problemet, som jag ser det med Svelands bok, är att media verkar ha svårt att skilja på fakta, slutsatser och Svelands känslor. Eftersom stora delar av det som lanseras som fakta antingen är ren lögn, eller slutsatser baserade på Svelands känslor, återstår ju inget av substans i det hon skriver. Det hon faktiskt kan ha rätt i försvinner in i dimman dåliga politiska slagord.

    Jag tycker parallellerna till ”Slagen Dam” är slående. Frågan är bara vem som vågar kritisera henne. När det gällde kritiken av ”Slagen Dam” handlade det om brott emot vetenskaplig hederlighet och hantverk. Journalismen lyder inte under sådana regler vad jag känner till.

    Kommentar av Mars — mars 11, 2013 @ 4:20 e m

  7. Fan va bra han gör i radio.

    Det är lite lustigt med många av dessa feminister, att inte kunna skilja på sak och person. Varför är det så svårt?

    Kommentar av Ninni — mars 11, 2013 @ 4:33 e m

  8. Det är väl knappast första gången en mediafeminist inte kan skilja på sin journalistroll och sin ideologiska övertygelse? Likadant med Hannah Fahls (?) intervju med Paolo Roberto, där hon känner sig nödgad att argumentera emot istället för att intervjua.

    Kommentar av Chade — mars 11, 2013 @ 4:41 e m

  9. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5469807

    kommentarerna har nu stängt – totalt 6 st xD

    Kommentar av Ligneto — mars 11, 2013 @ 4:44 e m

  10. @ Ligneto

    Haha!
    Någon mer än jag som upplever att första spiket i kistan är på plats med JJ-affären? Jag njuter så.

    Det behövs många till.. men det löser sig

    Kommentar av Ninni — mars 11, 2013 @ 5:16 e m

  11. Tja, förhoppningsvis så resulterar väl detta sjukliga vänsterjournalistdebackel i att ännu fler människor får upp ögonen för hur sjukliga medias tyvärr tongivande könskommunister faktiskt är. Det vill säga; får upp ögonen för hur fullständigt värdsfrånvända och antidemokratiska våra kollektivistiska könshaterskor faktiskt är. Detta när genustanterna så här uppenbart ena stunden smutskastar hatiskt och förljuget, för att strax därefter ta på sig den falska, feministiska offerkoftan och leka ”offerkollektivet kvinnor”. Om vartannat. Gång på gång. År in, och år ut. För att slippa kritik för sina hatiska och hätska angrepp och förtalskampanjer riktade mot andra människor.

    Sannolikt så har inte minst Janne Josefsson fått sig en tankeställare om hur oerhört illa det i realiteten är ställt med åsiktspluralismen i gammelmedia.

    Kanske skulle äntligen en djuplodande granskning av den könskommunistiska genusindustrin och dess löpande samhällskostnader vara på sin plats, Janne?

    Kommentar av Liberalen — mars 11, 2013 @ 5:29 e m

  12. Radiointervjun är fantastisk. Kafka…

    Kommentar av christalbum — mars 11, 2013 @ 7:34 e m

  13. Erik:

    Förstår precis vad du menar, jag småkäbblade lite med Mymlan tidigare i dag. Men de är svårt att komma nån vart när motparten inte är kapabel att ta in eller inte vill se verkligheten eftersom de är mer måna om att skydda sina skygglappar.

    JD intressant länk, och som belöning efter journalistpriset, Guldspaden, Kristallen ”Årets förnyare” verkar Evin Rubar satts i isboxen, förutom ”Det svenska sveket”. Märkligt tyst, fel budskap?

    Kommentar av måns — mars 11, 2013 @ 7:53 e m

  14. christalbum:

    Ja det är en kanonintervju han gör. Det är som om intervjuaren spretar iväg åt sidorna och han får dra tillbaka henne till mitten hela tiden.

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 8:37 e m

  15. måns:

    Evin Rubars guldspade 2005 för Könskriget Del 2 var för övrigt hennes andra. Det är löjligt att Sveland och Gierrta pratar om hur Janne Josefsson skrämmer bort kvinnor från grävande samtidigt som Janne Josefsson är den enda som försvarar en av Sveriges bästa grävarkvinnor.

    Kommentar av Aktivarum — mars 11, 2013 @ 8:44 e m

  16. Aha!
    Strålande grävt där om vilken del av Könskriget som vunnit priser respektive fällts. Jag blev förvånad när jag läste att ”programmet” (som var två) hade fällts men orkade inte som du rota i det.

    Kommentar av Adam Bek — mars 11, 2013 @ 9:35 e m

  17. Men snälla…
    ”jag orkar inte höra en människa till nämna ordet strukturer”
    …man får inte ta nallen från bebisen då kan den börja gråta.

    Om de inte får säga ”struktuuuurer” vad skall de då säga?

    Kommentar av Adam Bek — mars 11, 2013 @ 9:39 e m

  18. @Ninni

    Jag håller helt med dig Ninni, nu spricker långsamt fasaden. Jag njuter i fulla drag av att se hel detta förljugna korthus rasa ihop framför mina ögon.

    Fyfan vad underbart!!!!

    Kommentar av Jonte — mars 11, 2013 @ 9:57 e m

  19. ”Hä löns int’ förklar’ för dem som int’ begrip'” – slalomlegenden Ingemar Stenmark blir irriterad under en teve-intervju.

    Demagogiken är samma som på 70-talet – bara lite sämre. Och den nya vänstern är MYCKET sämre beläst, och det verkar nog som IQ:n är lägre också. Men i avsaknaden av mega-idoler att hylla, i stil med Den Store Rorsmannen, Ordförande Mao Tse Tung, så virrar man omkring, och bästa ikon man lyckas gräva fram är en psykpatient som finansierat sitt drogmissbruk genom att prostituera sig, som skrev en förvirrad skrift (man borde ta, översätta den och byta ut parterna och se om någon känner igen den) och så till slut misslyckades med sitt planerade seriemord, motiverat av paranoida vanföreställningar.

    Hon lyckads bara allvarligt skada en konstnär som varit homosexuell från födseln. (Men i likhet med den kristna kyrkans omänskliga tokerier om en ”arvsynd”, så har Solanas samma hat mot homosexuella män.) Att hata någon för dennes genuppsättning är väl en bra definition av nazism?

    Fast en sak har våra nya furier lyckats med – de får faktiskt de mest radikala islamisterna att i jämförelse verka både vettiga och saktmodiga.

    Jag saknar det gamla fina epitetet ”gåslever-proletariatet” från svunna tiders debatt – dvs folk som vill framstå som medlemmar av de arbetande massorna, medan de mer eller mindre vältrar sig i lyx. Samma som ledarskiktet i Nordkorea, eller gris-juntan i Orwells ‘Animal Farm’.

    Någon mer som minns en intervju med en numera slocknad stjärna på feministhimlen, Louise Boije af Gennäs. Hon hade flugit ned till Schweiz för en enkel liten tjejmiddag med några likasinnade från jordens alla hörn, bl.a. Indien. Och i intervjun uttryckte hon önskningen att ALLA kvinnor skulle göra likadant!

    Ireen von Wachenfeldt var ju lite otydlig i sin beskrivning av männen i ‘Könskriget’ – dels är vi djur, så sant att det är en truism, vi är i alla fall inga andeväsen. Dels är vi kringvandrande dildos!

    Påminner på något konstigt sätt om önskemålen från vissa kvinnor på ‘mycket vuxna dejtingsajter för kravlöst sex’. Dock måste man ju framhålla till vår fördel, att en dildo som köps i affär drivs med miljöskadliga batterier, medan vi är ett miljövänligt alternativ som kan drivas på limpmackor och havregrynsgröt!

    Kommentar av Claes-Peter — mars 11, 2013 @ 10:08 e m

  20. Claes-Peter:
    Fast Eva Lundgren hade ju forskat fram att vi även äter knaperstekta spädbarn eller nåt sånt… Du menar väl inte att hon, som är en professor och allt, ljuger?

    OBS: Grov ironi (upplysning för de som gillar att läsa allt bokstavligt)

    Kommentar av Toklandet — mars 12, 2013 @ 12:00 f m

  21. När jag läst mymlans text reagerade jag också på hennes förminskande av männens berättelser om hot de får. Sen läste jag detta som mymlan skriver en gång till:

    ”Det tar fokus från problemet, som är gamla strukturer, patriarkatet,…”

    Saken är ju den att de strukturer eller patriarkat som mymlan talar om knappast kan existera om det visar sig att även framstående manliga journalister som Josefsson, Aschberg och Fogelberg också får hot. Då faller ju hela idén att det skulle röra sig om något kvinnohat.

    Skulle tro att det är därför mymlan inte vill att män ska berätta om de hot som de får.

    Kommentar av Peter — mars 12, 2013 @ 7:42 f m

  22. Vill se UG granska hur många skattekronor som rinner rakt ner till könsrasismen och precis vart de tar vägen.

    SR sitter fast i ett klibbigt feministiskt nät. Att direkt stänga kommentarsfunktionen efter fem kommentarer framstår väldigt mycket som att ”vägra ta debatten”.

    Kommentar av David8 — mars 12, 2013 @ 7:56 f m

  23. Men är det någon som verkligen vinklar och tummar på sanningen så är det ju Janne Josefsson!

    Kommentar av Stina — mars 12, 2013 @ 8:23 f m

  24. Är det någon av er här inne som vågar prata med Sveland själv? Det är lätt att hata när man bara läser förvanskat trams om saker hon påstås ha sagt och gjort. Läs själva avd hos skriver! våga bilda er en egen uppfattning inte bara gå på vad några få kvinnohatare skriver på bloggar som verkar vara deras heltidsjobb. (och samma personer verkar ligga bakom flera bloggar)

    Kommentar av Stina — mars 12, 2013 @ 8:27 f m

  25. @Stina
    ”Men är det någon som verkligen vinklar och tummar på sanningen så är det ju Janne Josefsson!”

    ”Det är lätt att hata när man bara läser förvanskat trams om saker hon påstås ha sagt och gjort. ”

    Men då tycker jag att du kan föregå med gott exempel.
    Lista 5-10 fall där Janne vinklar och tummar på sanningen.

    För annars så är det DU som sitter och häver ur dig en massa förvanskat trams.

    Kommentar av Daniel — mars 12, 2013 @ 8:42 f m

  26. @Stina:
    Nog har jag läst Sveland. Så till den grad att jag sade upp DN och indirekt – via hennes insinuanta hopslagning av feministkritiker och massmördare – dessutom hittade de feministkritiska bloggar som du själv då och då besöker. Jag behöver inte läsa mer av vad hon skriver. Hon har begått intellektuellt självmord för länge sedan. Hon har ingen trovärdighet.

    Däremot skulle jag gärna läsa ett bra reportage eller en bra bok om hela den situation som uppstått. Om den spricka som uppstått mellan pk-journalismen och folket. En bok som belyser hela situationen. Jag tror det kommer, men det kan dröja. Det kommer inte att stå Sveland på omslaget, helt garanterat.

    Kommentar av Adam Bek — mars 12, 2013 @ 9:07 f m

  27. Stina
    Alla här inne skulle vilja prata med sveland. Problemet är bara att hon är väldigt känd för att aldrig ta någon debatt och springa och gömma sig. Det beror på att hon saknar intelligens och argument. Maria ljuger som heltidsjobb det är känt sen länge, varför skulle man ens vilja läsa en ända rad till från henne?

    Kommentar av StinaFlina — mars 12, 2013 @ 9:08 f m

  28. Feminist-Stina skriver: ”Men är det någon som verkligen vinklar och tummar på sanningen så är det ju Janne Josefsson!”

    Visst gör han det ibland, han är trots allt bara en människa som alla oss andra med sina fel och brister. Men i att det professionella ”offret”, smygkommunist-tanten, den censurivrande VägraDebattenTanten Sveland, bevisligen, bara är en ynklig antidemokrat som inte vågar debattera sina egna könspolitiska dogmer, sina uppenbara lögner, sina vinklade halvsanningar och hatiska angrepp på andra människor har han ju fortfarande onekligen helrätt. Är detta obegriplig överkurs för en sådan som dig?

    Kommentar av Liberalen — mars 12, 2013 @ 9:22 f m

  29. Jag blir så irriterad när jag läser sådant här.
    Grejen är att jag tidigare varit positiv till ”Mymlan” men nu rasar alla illusionerna😦

    Kommentar av trollan — mars 12, 2013 @ 9:34 f m

  30. http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/svenska-studenter-har-alla-svar–men-inga-fragor

    Det som skiljer mina svenska studenter från deras kontinentala kolleger är – vill jag mena – att de tenderar att ge färdiga svar innan de ens börjat fråga. Resultatet är att deras svar får en stängd och ganska självbespeglande karaktär.

    Jag tror att just det faktum att mina svenska studenter så starkt är inriktade på svarandet också får direkta konsekvenser för vilken typ av svar de oftast vill ge. Man skulle kunna tro att unga nyfikna individer som väljer ett estetiskt ämne som litteraturvetenskap först och främst är intresserade av att formulera estetiska eller kanske epistemologiska svar. Men så är det inte. Birgitta Trotzig, en författare jag ägnat åtskillig forskningstid, brukade jämföra det svenska kulturetablissemanget med en moralisk brandkår, som rycker ut så fort någon vågar avvika från den enda rätta Normen. Mina svenska studenter praktiserar gärna samma slags moralväkteri. Eftersom de i sin förståelseprocess saknar den distans som bara frågandet kan ge, formulerar de ofta sina svar i personligt hållna, moraliska termer.

    Kommentar av Ulf T — mars 12, 2013 @ 10:01 f m

  31. ”män skulle ju kunna minska manshatet genom att t ex inte utnyttja sin ställning i patriarkatet lika mycket”

    Jag väntar forfarande svar på vilka privilegier jag som man har, och nu också vilken min ställning i patriarkatet är.

    Vidare skulle jag önska patriarkatet blev bättre på sina nyhetsbrev. Som det ser ut nu kommer de alldeles för sällan.

    Kommentar av Grodan Boll — mars 12, 2013 @ 11:20 f m

  32. […] Janne Josefsson menar att Svelands åsikter är diametralt motsatta honom gällande journalistik och demokratisk debatt. Katarina Wennstam å sin sida menar internets snabbhet innebär ett gigantiskt demokratiskt problem (2011-07-01) […]

    Pingback av Gräv 2013 – Mediefeminister goes bananas när hot mot män diskuteras | Aktivarum — mars 12, 2013 @ 11:34 f m

  33. Peter:

    ”Saken är ju den att de strukturer eller patriarkat som mymlan talar om knappast kan existera om det visar sig att även framstående manliga journalister som Josefsson, Aschberg och Fogelberg också får hot. Då faller ju hela idén att det skulle röra sig om något kvinnohat. Skulle tro att det är därför mymlan inte vill att män ska berätta om de hot som de får.”

    Det är visserligen helt rätt men nu pratar du om mitt nästa inlägg på ämnet. Ett inlägg i taget🙂

    https://aktivarum.wordpress.com/2013/03/12/grav-2013-mediefeminister-goes-bananas-nar-hot-mot-man-diskuteras/

    Kommentar av Aktivarum — mars 12, 2013 @ 11:51 f m

  34. David8:

    ”SR sitter fast i ett klibbigt feministiskt nät. Att direkt stänga kommentarsfunktionen efter fem kommentarer framstår väldigt mycket som att ”vägra ta debatten”.”

    SR stängde av för alla fattar att deras journalist betedde sig amatörmässigt och fick en lektion i journalistiskt arbete av Janne Josefsson.

    Givetvis tror journalist-nollor på twitter att även detta visade något fel Janne Josefsson gjorde. Han är elak, han rättar sig inte efter frågorna etc…De har en helt bibel för hur journalister skall bete sig samtidigt som de själva gnäller över att inte allmänheten ger dem förtroende på basis av hur väl de motsvarar denna bibel.

    Kommentar av Aktivarum — mars 12, 2013 @ 11:56 f m

  35. Visst, män kan sluta använda sina privilegier när dessa framgångsrika kvinnor i maktens centrum slummar ner sig och lämnar över till andra kvinnor med sämre förutsättningar.

    Tanken är absurd och som allt de sysslar med numer bara ännu ett tecken på deras oförmåga att upprätthålla kontakt med verkligheten. Som alla människor som blir förvirrade av grupptänkande är de fast i sin egen lilla egocentrerade bubbla och har tappat kontakt med resten av världen, förlorat förmåga att uppleva världen ur fler perspektiv.

    Tyvärr är det numer snarare ett nationellt drag än något som bara drabbat deras lilla klick. Artikeln Ulf T länkar här ovan är talande. Det är dogmatiskt rabblande av färdiga tankar vi lär våra elever, ironiskt nog kallar vi det kritiskt tänkande.

    Vad som möjligtvis är förvånande i artikeln är att det finns någon på universitetet som ifrågasätter det. Min erfarenhet av universitet är att nivån inte är mycket högre där.

    Kommentar av Johan Grå — mars 12, 2013 @ 12:41 e m

  36. […] Dokument Inifrån Könskriget Del 2 (VIDEO) har aldrig blivit fälld av granskingsnämnden som bloggen bakjour trodde. Däremot prisbelönades den med Guldspaden vid Gräv 2005 och Evin Rubar blev Årets förnyare vid […]

    Pingback av Gräv 2013 Efterspel – Den ökända Gräv-debattens slutrepliker | Aktivarum — mars 12, 2013 @ 5:02 e m

  37. […] Så är det dags för Janne Josefsson (5) att förklara sig. På SVT debatt menar han att Svelands ståndpunkter är oförenliga med kritisk journalistik. Josefsson anser sig inte vara antifeminist och beskriver de två ämnen som han tog upp mot Sveland under gräv-debatten. […]

    Pingback av Gräv 2013 – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland | Genusdebatten — mars 13, 2013 @ 2:10 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: