Aktivarum

Gräv 2013 – Så var sagoberättaren Maria Sveland igång igen… | mars 9, 2013

Som en av de medverkande vid jämställdisternas pubkväll känner jag väl till Svelands stil.

Maria Sveland bloggar (NY LÄNK) om ”gubbväldet på gräv”. Som vanligt försöker hon få bort gränserna mellan skönlitteratur och facklitteratur så att åsikters sanningsenlighet styrs av hur god sagoberättare man är och ingen hakar upp sig källor.

”Det finns många historier om Gräv – den årliga sammankomsten för undersökande journalister. Historier som sammantaget ger en bild av en svajig firmafest på en Finlandsfärja där sexismen och ett illa dolt kvinnoförakt flyter upp till ytan allteftersom alkoholen fylls på.”

Utan redovisad källkritik ger historier ingen bild alls. Det är därför det är skillnad på skönlitteratur och facklitteratur. Det historier tjänar på att vara underhållande förlorar de samtidigt i pålitlighet.

Historier tenderar även att sakna proportioner. Betoningen prioriterar berättelsen före beskrivningen.

”Det tog ungefär två minuter innan debatten fullständigt spårade ur. Att döma av ansiktsfärg, kroppsspråk och röstvolym hade Janne Josefsson redan värmt upp och syftet med hans medverkan var i alla fall tydlig: att få utlopp för sina aggressioner gentemot mig. Janne var arg på det där välkända sättet som bara Janne Josefsson kan vara: frustande, skakande och högröd.”

Dra den om rödvluvan också (pic.) Janne var nog precis som han brukar vara i jobbet, kritisk och barsk. Den där hotfulla hemska Janne-fantasin Sveland bygger upp styrker inte direkt bilderna som togs (pic.) Men visst lät det trovärdigt och äkta?

Ännu en bild från paneldebatten, visst ser alla män jätteotäcka ut? Observera att det absurda argumentet från den som lägger upp bilden. Vilka försvann? Vilken plats anses normalt bäst, mitten eller sidorna?

Expressens VIDEO talande Britt-Marie Mattsson säger ifrån på skarpen till Mymlan.

Att ”våga vägra debatten” är ett uttryck som från början kommer från Ali Esbati och syftar på att uppmaningen om att ”vi måste våga ta debatten med rasister” ofta innebär ökat utrymme för just rasism.

Vilket är ett argument mot demokrati för demokrati innebär just att rasister får utrymme.

”Genom att samtalets utgångspunkt i hög grad utgår från de rasistiska föreställningar som förväntas bemötas riskerar t.ex. samtalet med rubriken ”Hur mycket invandring tål Sverige?” att snarare ge ökat utrymme för Sverigedemokraterna och ökat genomslag för deras idéer än tvärtom.”

Vilket är lika irrelevant som felaktigt. SD växte inte när de fick ökat utrymme. De fick ökat utrymme när de växte. De växte specifikt för att massmedia så uppenbart särbehandlade SD att de fick det finaste man kan få. Folk- OCH Offerstämpel.

Istället för att granska makthavare började massmedia försöka utbilda folk i vad de skall tycka.

Hur bra har det gått tycker ni? Journalister vill utbilda folket, inte granska makten.

”Jag har funnit detta intressant i relation till min bok, och antifeministernas alltmer högljudda rop på debatt. Genom en rad absurda påstående (det är minst lika många kvinnor som misshandlar män i nära relationer som det omvända et c)”

Sveland vet inget om ämnet, hon är inte våldsforskare och forskarnas data säger Sveland-feministerna har fel i frågan. Sveland kan bara försöka få folk tycka det låter så osannolikt de inte ens bryr sig om att kolla källor, hon kan inte ämnet.

”…tvingas en feminist som deltar i ett sådant samtal att i värsta fall se sig ha legitimerat och gett utrymme för kvinnoföraktande åsikter.”

Att rätta sig efter våldsforskarnas fakta är alltså inte bara absurt utan legitimerar kvinnoförakt enligt Sveland? Ehh ok? Och hur går det ihop menar hon? Själv är jag jämställdist och anser det inte är någon tävling i lidande överhuvudtaget.

Även om kvinnor är mindre våldsutsatta än män är det ett problem att kvinnor är våldsutsatta.

Det är ingen j-a tävling. Vad statistiken säger kan alltså inte legitimera någonting annat än att vi hjälper män OCH kvinnor. Personer som har problem med det manliga könet vill dock enbart och bara bry sig om kvinnor. Det är hela saken.

”Hade man läst min bok kunde man t. ex följa hur jag deltar i en pubträff med s.k. jämställdister och försöker uppnå ett samtal. Det finns fler rum att ”ta debatter” än i det mediala.”

Hade man varit på pubträffen (som jag var) hade man vetat att det inte var någon pubträff med jämställdister längre utan organisationen Allt Åt Alla som kom dit i mängder för ”operation kukmätning”. Många jämställdister vände i dörren.

Åter till Maria Svelands sagoberättande och minst sagt flexibla syn på fakta och sanning.

Det absurda var att här satt det två upprörda män som både skällde på mig för att jag synts och hörts så mycket (alldeles för mycket) i media senaste tiden, samtidigt som de anklagade mig för att vara antidemokrat eftersom jag ”vägrade ta debatten”

Det absurda är att Maria Sveland inte fattar skillnaden mellan att mysa med kompisar som har samma åsikt och att bli granskad av folk som inte håller med, eller iaf är neutrala och undersöker om man har på fötterna.

”Jannes röstvolym, ansiktsfärg och kroppsspråk visade dock att det var lönlöst att försöka förklara inkonsekvensen i deras argumentering. Minnesbilder av fruktansvärda gräl med pojkvänner dök upp, tillfällen då jag tystnat eftersom mannen framför mig skrikit så högt och aggressivt att jag blivit rädd och insett det meningslösa i att försöka föra ett samtal.”

Yes! Maria Sveland refererar till Maria Svelands eget inre som källa, jag trodde det bara var i Fifty Shades of Grey som folk använde sittt inre som källa på sina egna åsikter (som om det inte vore en och samma sak)

Och så lite demonisering av det manliga könet på köpet, styrkt av anekdotisk bevisning.

Det är intressant det här med de kvinnor som använder sina egna pojkvänner som exempel på negativa saker hos det manliga könet. Pojkvänner är ju valda och i länder utan arrangerade äktenskap vem har valt just den sortens kille nu igen?

”Jag hörde ekon från skolgården och mindes killar som slogs, drog en i håret och bråkade. Och så frökens uppmaning till oss tjejer att inte ta det personligt. ”Ni vet ju hur killar i den åldern kan vara. De menar inget illa.”

Ännu en intressant sak är de kvinnor som lägger så mycket tid och vikt på de killar som gör dessa saker men så lite vikt på att kommentera de killar gör något bra för dem. En kvinna kan få femtio komplimanger och en förolämpning. Då är kvällen förstörd.

”Efteråt kom det fram kvinnor som grät och uttryckte sin vrede och upprördhet över det de just bevittnat. Grävande journalister som organisation består som bekant inte bara av machomän utan också av yrkesverksamma kvinnor som i sin yrkesroll själva utsatts för det hat och hot som jag beskriver i min bok.”

Och där kom ännu ett exempel på tendensen att skylla allt ont i världen på macho. 

”Efteråt kom det fram kvinnor som grät och uttryckte sin vrede och upprördhet över det de just bevittnat.”

Inte en attack på en rik författare som sprider den politiska åsikten att ”vägra ta debatten” Nej här snackar vi om en metafysisk upplevelse där hela kvinnosläktet blivit påhoppat. Vi pratar om en rentav spirituell händelse.

”För vad var det de egentligen bevittnat? En närmast perfekt iscensättning av det jag skriver om i min bok Hatet.”

Så nu är det Janne Josefsson som skall iträdas rollen som Pär Ström (måltavla)? Really? Är det  någon i hela Sverige som är dum nog att gå på det här tramset? Svelands fanclub (Medievärlden) håller med oberoende av vad hon säger så de räknas inte.

PS: När Eva Lundgren ifrågasattes var det 14 Genusforskare. Den här gången är det hela 15 Genusjournalister som rycker ut till Svelands försvar och deras text är ännu mer innehållslös.

Janne Josefsson svarar på kritiken i Expressen.

– Jag tänker inte be om ursäkt. Jag sa vad jag tyckte i en debatt och står för det, säger Janne Josefsson.

Han menar Sveland har en taktik som går ut på att häva ur sig påståenden och sedan aldrig ta debatten. Han ger även kritik till vissa delar av feminismen och uttalar sitt stöd för Evin Rubars dokumentär Könskriget.

”– Det finns en falang feminister som är fascister med antidemokratiska åsikter som att män är djur med mera. Jag tänker på SCUM-manifestet och Roks. Dokumentären Könskriget avslöjar detta på ett bra sätt tycker jag. Men Maria Sveland håller inte alls med om det, säger Janne Josefsson.”

Det jag skrev om Sveland då efter pubkvällen lika aktuellt idag.

Jag är även skribent på Genusdebatten.se


82 kommentarer »

  1. Funkar länken till Svelands blogg? Jag får bara Not Found…

    Kommentar av Toklandet — mars 9, 2013 @ 5:08 e m

  2. Det ryktas på twitter att hennes hemsida är nere, antingen överbelastad eller hackad

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 5:09 e m

  3. Ny länk fixad, plockar därför bort texten.

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 5:09 e m

  4. Inte en attack på en rik författare som sprider den politiska åsikten att ”vägra ta debatten” Nej här snackar vi om en metafysisk upplevelse där hela kvinnosläktet blivit påhoppat. Vi pratar om en rentav spirituell händelse.

    Mm, det där med ”mentalt könsbyte” börjar låta riktigt attraktivt. Jag vill inte förknippas med individer som inte kan stå för sina handlingar, inte ta kritik mot dennes åsikter utan att springa och gömma sig bakom sin könsidentitet, som om det vore en snuttefilt.

    Var ansöker jag om mentalt könsbyte?

    Kommentar av Ninni — mars 9, 2013 @ 5:13 e m

  5. Personligen tror jag inte det går att göra mentalt könsbyte men jag anser dina goda handlingar i ditt kön uppväger andras dåliga.

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 5:17 e m

  6. Snyggt grävt och snyggt bemött!

    Det glädjer mig att Janne Josefsson är heligt förbannad på SCUM-feminismen och Maria Svelands stöd till den.

    Kan vi få drömma om en högröd Janne J som gör verbal slarvsylta av några framträdande manshatare på bästa sändningstid i TV?

    Kommentar av Ekvalist — mars 9, 2013 @ 6:00 e m

  7. ”– Jag tänker inte be om ursäkt, säger Janne Josefsson som drog paralleller mellan vissa feminister och fascister.”

    ”– Maria Sveland har en taktik där hon slänger ur sig saker och sedan inte tar debatten. Då tar andra mer plats och upptar mer tid. Är det mobbning? Jag begriper ingenting. Ska vi inte ha debatt? Jag förstår ingenting, säger han.”

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 6:11 e m

  8. Maria Sveland är en översittare.

    Kommentar av Patrik — mars 9, 2013 @ 6:14 e m

  9. Dags att samla lite negativa länkar igen. Här är några korkade människor i behov av sågning.

    1. Företräde på basis av födelse, inte vad man säger. Anklagar Janne J för att vara ur tiden när man själv förespråkar medeltidens adelsprivilegium utan prestationskrav.

    http://retorikkalle.wordpress.com/2013/03/09/tiden-har-sprungit-ifran-janne-josefsson/

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 6:24 e m

  10. Förstår inte riktigt vad du menar med att jag skulle förespråka medeltida arvsprivilegium. Min tes är att vi lever i ett samhälle där allt mäts i pengar. Då är den naturliga utvecklingen att kön och etnicitet förlorar i betydelse som samhälleliga hierarkier till förmån för klass.

    Kommentar av RetorikKalle — mars 9, 2013 @ 7:01 e m

  11. Strålande rapportering.

    Kommentar av lavazza1891 — mars 9, 2013 @ 7:08 e m

  12. Maria Sveland får gärna vara översittare.
    På min kropp.

    Kommentar av Peter — mars 9, 2013 @ 7:14 e m

  13. RetorikKalle:

    ”Min tes är att vi lever i ett samhälle där allt mäts i pengar. Då är den naturliga utvecklingen att kön och etnicitet förlorar i betydelse som samhälleliga hierarkier till förmån för klass.”

    Ok men vad är pengar förutom ett sätt att växla varor/tjänster utan att tvingas idka direkt byteshandel? När Sovjetunionen krackelerade fick arbetarna på glasfabriken betalt i glasföremål och sedan fick de leta rätt på någon som producerade mat. Pengar är kvitton på arbete som gjorts. Lån är kvitto på framtida arbete som skall göras.

    ”Maria Svelands berättelse från Grävseminariet visar hur hård kampen idag är om vilken hierarki som ska ha företräde. Är det kön, klass eller etnicitet som ska trumfa när vi bestämmer vem av oss som har högst status i samhället?”

    Varför skulle någon av dessa saker ha någonting att säga till om gällande status? Klass är ju ingenting utan pengar. Jag har flera gånger studerat i klasser där det fanns folk från adeln och de får inte företräde för att de har konstiga namn.

    Sedan har vi kön. Skall kvinnor gå före män för att de är kvinnor? Så bra då att en kvinna som har en dålig ide går före en man med bra ide medan en kvinna med bra ide går före en man med bättre/sämre ide.

    Och så har vi etnictet: Skall ex. Nordkorea gå före USA för att Nordkorea inte är ett vitt land? Skall svarta gå före vita för att vissa 60-talets rebellers liv känns tomma om deras ungdoms påståenden tillbakavisas?

    Ålder? Skall femåringar gå före femtioåringar i riksdagen? Det är en fullt möjlig tolkning av den kritiken? Ju mindre man kan om värden ju mer makt har man förtjänat. Det viktigaste i livet är att undvika fördomar och stereotyper och hur undviker man sådana? Jo genom att vara okunnig som en femåring.

    Den enda samhälleliga hierarkin som långsiktigt kan hålla är den där Janne J har rätt genom prestationer, oberoende av ras, kön och ålder såvida inte man kan visa han har fel med objektiva fakta.

    Logos logos logos

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 7:29 e m

  14. Den ”goda sidan” är emot näthatande igen…. trovärdigt som Bagdad-bob

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 7:52 e m

  15. Erik,

    Har du någonsin sett ett program på youtube som heter ”Feminist Frequency”? Det är en helt fascinerande programserie som väl illustrerar hur tramsig feminismen har blivit.

    Anita, som uppladdaren heter, är inte alls lika genuint otrevlig och hemsk som Sveland, utan mer småirriterande på ett lite roligt vis. Hon visar hur enkelt det är att problematisera precis allt om man har rätt genusglasögon på sig och att absolut allt i alla samanhang ska tolkas på värsta möjliga vis för kvinnor.

    Ett av mina favoritavsnitt är när hon beskriver fem sexistiska julsånger och börjar med Mariah Careys hit ”All I want for christmas is you”. Att en kvinna bara skulle vilja ha en man är givetvis sexistiskt. Men extra roligt blir det när hon nämner att det finns manliga covers på låten. Då är den ett exempel på stalking, trots att texten är EXAKT LIKADAN. Med andra ord, män gör alltid fel, kvinnor är alltid utsatta. Tanken på att en kvinnlig artist kan ses som en stalker skulle inte slå henne på en miljon år.

    Anita har tjänat miljontals kronor på den här typen av videor och jag kan bara sorgset skaka på huvudet.

    Kommentar av Johan — mars 9, 2013 @ 7:53 e m

  16. Så där ja, nu fick någon med Janne J:s hudfärg också i debatten…

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 7:57 e m

  17. Visste inte att twitter visades inbäddade, hade jag gjort det hade jag lagt in fler länkar tidigare.

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 7:58 e m

  18. Johan:

    Jo jag känner till Anita Sarkeesian och Feminist Frequency. Här är ett inlägg där hon förekommer.

    ”Fråga mig inte på vilket sätt Feminist Frequency inbillar sig vara något annat än ”alternative” varianten av precis samma sak som vi såg ovan i makeover-programmen. Mediafolk som ger råd och berättar vad som kvinnor tycker är mode för stunden. Skillnaden är att här skapar låtsasforskning en ännu mer rabiat syn.
    Experterna på mode hånar och sågar personer (av bägge könen) som är otrendiga. Feminist Frequencys Anita Sarkeesian går ett steg längre och kräver totalt förbud av de åsikter hon och hennes genusgurus inte gillar. På ett sätt är det inte förvånande hon verkar nämligen tro hennes tolkningar är vetenskap.”

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/03/09/jamstalldism-pelle-billings-inlagg-om-kvinnofragorna-pa-internationella-kvinnodagen-kommenteras/

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 8:01 e m

  19. Svårt att diskutera när man har så olika bild av verkligheten. Jag har svårt att förstå hur någon kan se vita män som en förtryckt grupp. Men verkar ändå som om vi är ense om att klass hänger ihop med pengar och att pengar idag är avgörande för status samt att prestationer borde ha större betydelse för status. Kanske kan vi också enas om att det går att tolka mycket av det som idag händer i samhället som en kamp mellan olika grupper om den inbördes hierarkin.

    Kommentar av RetorikKalle — mars 9, 2013 @ 8:01 e m

  20. […] på den tiden det begav sig och det kändes inte riktigt som han beskriver samma möte. Även vittnen till mötet har förkastat Svelands […]

    Pingback av En recension om en recension då | Trollan's Tankar om stort och smått — mars 9, 2013 @ 8:05 e m

  21. @RetorikKalle

    Om samhället idag består av grupper som kämpar mot varandra är det kanske dags att minska påkampretoriken?

    Kommentar av Johan Grå — mars 9, 2013 @ 8:21 e m

  22. @ Johan Grå
    Varje gång du tar till orda så blir jag bara mer imponerad! Så enkelt formulerat och ändå en fullpoängare. Strålande!

    Kommentar av Ninni — mars 9, 2013 @ 8:46 e m

  23. RetorikKalle:

    ”Svårt att diskutera när man har så olika bild av verkligheten. Jag har svårt att förstå hur någon kan se vita män som en förtryckt grupp.”

    Låt mig då ge några exempel hur man vetenskapligt bedömer graden av förtryck en grupp möter. Vetenskapen kallas ”male studies” för övrigt.

    *Särbehandlas negativt av statsmakten i lagar? check

    *Gör de flesta slitsamma och farliga arbeten check

    *Förväntas göra plats för överordnad grupp på exempelvis bussar (berömt exempel från USA) check

    *Dominerar i fängelserna och bland uteliggarna check

    *Har klart lägre förväntad medelålder? check

    *Anses värdelös och får människovärde genom att härma överordnad grupp kulturellt? check

    Alla ovanstående exempel är lika sanna för rasism som de är för mansexism.

    ”Men verkar ändå som om vi är ense om att klass hänger ihop med pengar och att pengar idag är avgörande för status samt att prestationer borde ha större betydelse för status.”

    Läste du inte vad jag skrev om pengar? Pengars enda värde finns i om de visar att du gjort något anmärkningsvärt. Du får alltså klass genom särskiltd viktiga prestationer i verkligheten – Feminister och liknande grupper VILL ändra det så man får klass genom att vara rätt sorts kön/ras etc. Det är lite som att bestämma att man vinner ishockey genom att ha bara svarta i laget och åka runt på isen och göra ingenting i 90 minuter.

    ”Kanske kan vi också enas om att det går att tolka mycket av det som idag händer i samhället som en kamp mellan olika grupper om den inbördes hierarkin.”

    Nej, någon sådan hierarki existerar inte. För att ta ett exempel på något som hände i verkligheten: Det där är som att säga att det var en raskamp när Idi Amin slängde ut alla asiater ur Uganda. Sanningen är att asiaterna producerade rikedom där. När svarta tog makten så hade de att välja mellan att lära sig av asiaterna ELLER se makt och rikedom försvinna.

    De valde det sistnämnda alternativet.Landet blev fattigt till tusen av att ”svarta tog makten” och kvinnor är inte mer intresserade av att bli som män än svarta var att börja härma asiater.Vad tror du kvinnor tjänar på att ta makten över jobb de vill ha men inte är intresserade av? Förstå att ”makten” och ”statusen” är puts väck när du tagit positionerna som innehades av de som producerade dem.

    Den där Makthierarkin du pratar om finns inte oberoende av sättet att leva för att skapa den (kultur). Vad vi ser är snarare en fotbollsmatch mot baraett mål där vissa feministiskt pådrivna kvinnor krigar mot män.

    Män kämpar inte mot kvinnor om makten. Män tävlar mot andra män i prestationer. Män konkurrerar med andra män om att vara bäst. Och de kvinnor som vill vara med får vara med .Men då måste de konkurrera MOT varandra också. Inte bygga gemenskap med andra kvinnor.

    Kommentar av Aktivarum — mars 9, 2013 @ 9:18 e m

  24. Jag har svårt att förstå hur någon kan se vita män som en förtryckt grupp.

    Vi är en hel del kvinnor här som hävdar detsamma. Ni sparkar neråt, hela tiden, i tron om att ni sparkar uppåt. Kanske tid att börja lyssna?

    Kommentar av Ninni — mars 9, 2013 @ 9:27 e m

  25. ”Svårt att diskutera när man har så olika bild av verkligheten. Jag har svårt att förstå hur någon kan se vita män som en förtryckt grupp. Men verkar ändå som om vi är ense om att klass hänger ihop med pengar och att pengar idag är avgörande för status samt att prestationer borde ha större betydelse för status. Kanske kan vi också enas om att det går att tolka mycket av det som idag händer i samhället som en kamp mellan olika grupper om den inbördes hierarkin.”

    Själv har jag fruktansvärt svårt att se Maria Sveland som en nedtystad, förtryckt och underordnad kvinna när hon får spaltmeter med text och okritiska hyllningar på DN:s och SvD:s kultursidor.

    Kommentar av Jonte — mars 9, 2013 @ 10:00 e m

  26. Som vit, man och akademiker tillhör jag en grupp som är tredubbelt gynnad i samhället. Ett förhållande som bland annat tar sig uttryck i att den grupp jag tillhör har högre inkomst och bättre hälsa än andra grupper. Jag finner det fascinerande att det finns de som ser den grupp jag tillhör som förtryckt, intressant att de ofta ser både vita och män som förtryckta grupper samt oroande att denna självbild verkar vara kopplad till hat mot dem som befinner sig utanför den egna gruppen och de i den egna gruppen som inte ser sig som förtryckta. Den enda förklaring jag kan se till att andra medlemmar i min grupp trots sin överordnade position i samhället känner så mycket rädsla och hat är att de precis som jag inser att den tid då män självklart är överordnade i kraft av sin könstillhörighet snart är förbi.

    Kommentar av RetorikKalle — mars 9, 2013 @ 10:50 e m

  27. Det verkar lite som om Sveland hade förväntat sig att hon skulle få komma och få tala oemotsagd som vanligt, och upplevde det som ett övergrepp att någon faktiskt argumenterade emot. Vi minns hur Pär Ström aldrig fick tala oemotsagd de gånger han fick vara med i TV.

    Jag förstår att det kan bli traumatiskt när ‘kontraktet’ plötsligt bryts och man utsätts för faktisk kritik.

    Kommentar av Ulf T — mars 9, 2013 @ 10:50 e m

  28. @RetorikKalla

    Du betraktar dig uppenbarligen som en del av ett kollektiv i mycket högre grad än vad jag gör. Personligen känner jag att jag delar mer med min familj än med kungen och manliga uteliggare på grund av deras kön.

    Kommentar av Johan Grå — mars 9, 2013 @ 11:04 e m

  29. @retorikkalle

    Män har högre inkomst (uppskattar att du inte säger ”lön”) – ja. Frågan som många ställer sig är ”är kvotering verkligen vägen att gå?”. Denna fråga ställer sig även en del feminister (fast de är väl kanske inte ”äkta feminister” – svårt att hålla reda på vilka som är/inte är).

    Att män som grupp har högre hälsa än kvinnor är väl en sanning med modifikation. Män lever ju tex några år kortare än kvinnor – och om du menar att det skulle vara biologiskt, vad är det då som säger att inte sjukskrivningar skulle kunna ha en biologisk grund?

    Att det finns (vissa) män som är förtryckta är lika sant som att det finns (vissa) kvinnor som är förtryckta. Män diskrimineras ju rent formellt i lagar och regler medan feminister brukar argumentera för att det förtryck de utsätts för är ”dolt”. Visst kan man se att det finns människor som har sexistiska uppfattningar om kvinnor men det är inte mer än nån vecka sedan folk där jag jobbade berättade för mig att ”det är så bra att du jobbar här för du är kille”. Det blir jag jävligt irriterad på eftersom min penis inte är/ska vara en del av mitt CV. Kort sagt drabbas båda könen av sexism. Vem som drabbas värst är en ointressant diskussion som inte leder någon vart – hjälp människor, inte kön.

    Att jag skulle vara i en överordnad position för att jag har en penis får du gärna vidareutveckla. Skulle behöva lite karriärtips och du verkar ju sitta på info om hur jag använder min dase för att ta mig upp i samhällsstegen.

    Kommentar av Ligneto — mars 9, 2013 @ 11:20 e m

  30. RetorikKalle:

    Vad du säger stämmer inte. Felslut och fallacier borde du för övrigt känna till.

    ”Som vit, man och akademiker tillhör jag en grupp som är tredubbelt gynnad i samhället. Ett förhållande som bland annat tar sig uttryck i att den grupp jag tillhör har högre inkomst och bättre hälsa än andra grupper”

    A) Det sistnämnda beskriver vad som på vanlig svenska kallas en observerad överenstämmelse. Akademiker använder ofta benämningen korrelation

    B) Det förstnämnda beskriver vad som på vanlig svenska kallas ett orsakssamband-. Akademikers normala benämning är kausalitet.

    Den korrelation – A som du nämner ger inga som helst belägg för den kausalitet – B du hänvisar till.

    Ditt argument är att om män som grupp har högre lön är det FÖR ATT de är män. Du verkar inte ha en tanke på att det finns andra kausaliteter. Kanske män exempelvis är mer intressserade av att byta tid mot pengar än kvinnor? Det skulle få följande konsekvens för ditt resonemang. Låter detta som en gynnsam beskrivning?

    Män är gynnade av att vara mer sannolika än kvinnor att jobba ihjäl sig.

    ”Jag finner det fascinerande att det finns de som ser den grupp jag tillhör som förtryckt intressant att de ofta ser både vita och män som förtryckta grupper samt oroande att denna självbild verkar vara kopplad till hat mot dem som befinner sig utanför den egna gruppen och de i den egna gruppen som inte ser sig som förtryckta.”

    Testa den här logiken och se vad som händer:

    1) Vita är gynnade jämfört med svarta
    2) Kvinnor är gynnade jämfört med män

    Hur vet vi relationen mellan dem? Jo för i USA forskar man på svartas förhållande jämfört med vita och forskare efter forskare konstaterar efter sina premisser samma sak.

    Det är värre att vara man än att vara svart.

    Barack Obama är både svart och man och president av landet. Men vi pratar inte om att välja ut bara akademiker. Vi pratar om att jämföra grupp X med grupp Y och då är det ALLA män som jämförs med ALLA kvinnor.

    Eftersom nästan alla uteliggare och de flesta tunga missbrukare är män så blir det en avsevärd mycket större risk för en man än en kvinna att hamna i nån av de grupperna. Det gäller DIG också, du är lika mycket man i den här statistiken och vet inget om hur du hanterar det om du några år framåt råkar ut för en svår oväntat personlig tragedi. Vad vi dock vet är att om du är kvinna är du mer sannolik att få stöd, hjälp och sympatier, om du är man är du mer sannolik att ta livet av dig i ensamhet

    Enorm fördel att vara man. Så länge man tillhör de män som inte har problem.

    Detta är fakta som gäller alla män. Är du man så gäller de dig och risken är mycket större du råkar ut för en sådan tragedi än att en kvinna skulle råka ut för att nån försöker tvinga dig till sex med våld eller hot. Märkligt nog är trots detta en kvinna mycket mer sannolik att ha fått höra hon har orsak att frukta för sitt liv än den grupp mest sannolik att dö (män)

    Jo jag vet, det låter osannolikt att folk har så dålig koll på statistiken men i brist på vetenskaplig granskning man ser det man vill se och vem vill se en man med problem?

    Man med problem – Loser
    Kvinna med problem – Victim

    Male Studies skapades för att alla andra vetenskapsområden misslyckats kapitalt med det här ämnet. Professor Roy Baumeister (en av de fem mest meriterade psykologerna i världen) hotades med hur hans karriär skulle gå om han publicerade sin bok på ämnet.

    fortsättning kommer…

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 12:00 f m

  31. @ retorikkalle
    Det som skiljer dig och mig är vad som finns mellan våra ben. Du påstår att ditt könsorgan gör dig gynnad och överordnad. Att du påstår så gör det inte sant.

    Här har du några ”strukturer” som jag grundar mitt ”kvinna är gynna på”

    1) första förälder:
    De flesta av oss prioriterar privatlivet som viktigare än yrkeslivet. Här har du lite förmåner som följer med livmoder.

    * Jag kan som kvinna aldrig bli förälder mot min vilja och tvingas betala för ett barn jag inte ville ha.
    * Jag kan som kvinna aldrig gå igenom den sorg det måste vara att någon aborterade bort på det barn jag önskade.
    * Jag kan bli förälder utan att behöva krusa för någon. Vill jag inte ha en man är det lätt att fixa en graviditet genom ett ragg på puben och döpa fadern till ”fader okänd”
    * Jag behöver aldrig fundera på om jag är förälder till barnet jag försörjer eller barnet jag misstänker mig vara far till men inte tillåts göra DNA-test för att avgöra
    * Jag behöver inte få den andra förälderns tillstånd för att vara vårdnadshavare, det blir jag med automatik av föräldraskap så länge jag anses lämplig.
    * Sannolikheten att jag blir tillrättavisad av barnets andra förälder för att denna anser att jag gör på ”fel” sätt med mitt barn är mycket låg, för som kvinna anses man vara den som ”kan det där med ungar”.

    2) Women are wonderful (http://en.wikipedia.org/wiki/Women_are_wonderful)
    Det här medför otroligt många fördelar.

    * Juridisk straffrabatt om jag skulle bli osams med fru justisia (http://www.dagensjuridik.se/2010/05/darfor-doms-man-hardare-kvinnor)

    * Rätten att vara beskyddad
    Den här är helt otrolig. Jag höjde en gång rösten på ett uteställe, effekten var mest lik när fotbollslag gör mål. Män runt om mig, som inte känner mig, reste sig upp redo att försvara mig.
    Om du och jag råkar ut för en våldsam partner, vem tror du blir har störst chans att bli hjälpt av samhället?
    Ta en titt på detta: http://www.youtube.com/watch?v=hZgzCHBJcfo
    Men även mindre saker. Jag är gammal nog för att ha haft körkort före mobiltelefon, vad tror du hände när jag fick punktering en gång i tiden? Tror du jag behövde byta däck själv?

    3) Formell diskriminering.
    Här har du en bok du behöver studera lite. http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9174630814

    Så berätta nu för mig, på vilket sätt gynnas du av att ha en penis? Konkreta exempel tack.

    Kommentar av Ninni — mars 10, 2013 @ 12:02 f m

  32. Vad gör Sveland på ett seminarium för grävjournalister? Hon har väl aldrig gjort ett grävande journalistarbete? Hon är väl enbart en monumental tyckare?

    @RetorikKalle:
    Jag ser Aktivarums exempel som motbilder till den rådande idén att alla UTOM vita män är missgynnade och i värsta fall förtryckta. De flesta i Sverige är inte förtryckta överhuvud taget.

    Kommentar av Adam Bek — mars 10, 2013 @ 12:10 f m

  33. Retorikkalle:

    ”Som vit, man och akademiker tillhör jag en grupp som är tredubbelt gynnad i samhället. Ett förhållande som bland annat tar sig uttryck i att den grupp jag tillhör har högre inkomst och bättre hälsa än andra grupper. Jag finner det fascinerande att det finns de som ser den grupp jag tillhör som förtryckt, intressant att de ofta ser både vita och män som förtryckta grupper samt oroande att denna självbild verkar vara kopplad till hat mot dem som befinner sig utanför den egna gruppen och de i den egna gruppen som inte ser sig som förtryckta. Den enda förklaring jag kan se till att andra medlemmar i min grupp trots sin överordnade position i samhället känner så mycket rädsla och hat är att de precis som jag inser att den tid då män självklart är överordnade i kraft av sin könstillhörighet snart är förbi.”

    Och alla vita män i samhället har det på samma sätt som du? Eller är det hälften? 20%? 10%? Alla vita män är en VÄLDIGT stor grupp… Men du får gärna ”maka” på dig om du vill, ska vi byta du och jag? Jag tror du skulle prata väldigt tyst och gå in i garderoben och gömma dig bakom skämskudden över hur du resonerar om vi gjorde det, Så jävla korkat så jag saknar ord… Och du har uppenbarligen inte heller läst svaret ovan om vad som utmärker en förtryckt grupp, gör det… Prata om det synliga först, när sånt är åtgärdat kan man fantisera om osynliga saker.

    Vill du personligen ta på dig ansvar för vad andra gör så är det fine för mig men begär inte att andra ska göra samma sak, mår du bättre av att känna någon slags arvsynd så gör det då. Jag hoppas i alla fall att mina barn ALDRIG ska behöva känna någon skuld över något jag ev har gjort eller inte gjort… Du kan flytta in i en myrstack om du vill ha ett kollektivt medvetande. Avsäg dig alla dina sk privilegier som DU tydligen har, jag lovar, det finns en hel ocean av människor som gärna byter med dig. Eller varför inte dela upp ditt jobb på fyra? Gå in till chefen imorgon och säg att du vill dela ditt jobb på fyra st för att du har det alldeles för bra. Eller varför inte gå in och säga att det räcker om du får mat, kläder och tak över huvudet för jobbet? Vad mer behöver du? Jag lovar att chefen säger ja omedelbart…

    Men istället så leker man god på nätet… Perfekt, då har man inte gjort något men folk tror att man gör det.

    Nädu, det luktar som om det är en som vill döva sitt samvete lite och TROR att eftersom jag är vit och har det så bra så har alla vita det så bra och därför går det bra att hacka för att känna sig lite extra god. Om man inte gör det för vinnings skull, det finns ju en del som gör precis som du gör för att tjäna på det själv, en viss polischef gjorde det för några år sedan…

    Pssst, du vet om att det finns individer va? Men jag förstår dig bättre när man läser Södertörn och Vänsterpartiet… Två extremer på samma gång. Kanske till och med lite genusstudier i bagaget?

    Kommentar av Toklandet — mars 10, 2013 @ 12:24 f m

  34. Mediaelitens kvinnliga feminister tar upp manshatet på en ny nivå tydligen. Ännu mer bisarrt vilka som krävs på en ursäkt, världen är allt bra upp och nervänd.

    Kommentar av DanRob — mars 10, 2013 @ 12:33 f m

  35. Jag noterar även att retorikKalle har Dödsmaskinen på sin bloggroll, undrar om han gillade Vita Kränkta Män också? Kanske han även gillade Kawas numera borttagna inlägg på Dödsmaskinen?
    http://toklandet.wordpress.com/2012/11/29/ogonen-ar-det-forsta-man-blir-blind-pa/

    Men på Södertörn och inom vänsterpartiet är väl sånt där kul antar jag…

    Kommentar av Toklandet — mars 10, 2013 @ 12:50 f m

  36. För den som missat Täppas egen version av Gräv 2013 Late Night Show

    ”Maria Sveland är nu själv skitarg. Hon hade väl inte kommit till Göteborg för att bli uppretad och som grädde på moset undrar Britt-Marie varför hon har Pistoler som Örhängen?

    ”Och varför har du själv det halsband du bär?” Avlossar Maria blixtsnabbt. Plötsligt sitter vi alla i Sandlådan och skvätter grus.

    Så där håller det på. Kallabalik och dramatik. Röster och rop. Ståhej och rop. Maria Sveland lämnar tillställningen i Tårar medan en förvirrad Bloggerska, Sofia Mirjamsdotter, ber om en Mikrofon för att hålla ett packat tal till förmån för feminismen. Hon säger att scenen är full av Gubbar, och visst, vare sig Janne, Robban eller jag är några Springchickens, men det är lika många kvinnorp på plats.”

    http://www.tappas.se/bloggen/2013/03/09/grav-2013-goteborg/

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 1:02 f m

  37. Och så är det si och så med sanningen igen. Medan Täppas menade Mymlans tal var packat så hävdar Mymlan han kallade henne packad…

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 1:08 f m

  38. Sveland framstår som både opportunist, grandios tomtemor och dramaqueen, allt på en gång. Undra vilka tidningar som kommer att våga skriva om denna blöta och aggressiva kväll – och med vilka betoningar?

    Kommentar av Magnus — mars 10, 2013 @ 1:17 f m

  39. Hur mycket Maria Sveland tål Sverige?

    Kommentar av Malte Skogsnäs — mars 10, 2013 @ 6:01 f m

  40. Jag förutspår en framtid där vita män inte längre automatiskt kommer att vara i överläge. Där istället klass kommer att vara den faktor som vi sorteras över. En svart kvinna med ett bra jobb kommer alltså att ha högre status än en arbetslös vit man. Det betyder inte att vi kommer att bli kvitt våra föreställningar om hur en människas personlighet bestäms av hennes hudfärg och kön. Inte heller betyder det att vi blir kvitt de nackdelar dessa föreställningar för med sig för alla inblandade. För naturligtvis förlorar idag även män på könsrollerna. Detta kommer att bli än mer tydligt framöver. Exempelvis kommer det att bli allt svårare för män som, till följd av uppfattningen att det är omanligt att plugga, inte går ut skolan med godkända betyg att skaffa ett jobb och bilda familj. Skillnaden mot gårdagens och dagens samhälle är att denne man får svårt att finna ett sammanhang där han uppfattas som mer värd bara på grund av sitt kön.

    Kommentar av RetorikKalle — mars 10, 2013 @ 7:23 f m

  41. @ Retorikkalle
    Det är lite svårare än så att vara debattör hos oss. Det fungerar inte att bara rapa ur sig feministisk rapparkalja.

    Jag skrev en fråga, låt oss kalla det en utmaning, till dig sist i en lång kommentar. Vänligen svara på frågan i den kommentaren. Du finner den här:

    https://aktivarum.wordpress.com/2013/03/09/grav-2013-sa-var-sagoberattaren-maria-sveland-igang-igen/#comment-11495

    Kommentar av Ninni — mars 10, 2013 @ 7:53 f m

  42. Jag försöker iofs undvika one liners, men Ninni ÄGER!

    Kommentar av lavazza1891 — mars 10, 2013 @ 8:31 f m

  43. Erik: 9:18 är värt att redigera till en bloggpost. Åtminstone för mig nya och mer förklarande bilder av vad jag känt men inte kunnat uttrycka och förklara

    Kommentar av lavazza1891 — mars 10, 2013 @ 8:34 f m

  44. RetorikKalle

    ”Jag förutspår en framtid där vita män inte längre automatiskt kommer att vara i överläge.”

    Vilken den av svaren du fick ovan förstod du inte? Jag har redan förklarat korrelation och kausalitet eller? Här är ett citat som du borde känna igen

    ”En vanlig form av felslut är att förväxla samband med orsak. ”

    Jag har redan påtalat att vita män inte automatiskt är i överläge. Du har redan påstått att vita män är i överläge en gång och då avkrävdes du Probatio – att motsvara bevisbördan för det påståendet. Att upprepa exakt samma påstående om vita män ännu en gång styrker inte ditt påstående ett dugg. Däremot så försvagar det din retorik eftersom upprepning av den formen hör hemma i kapitlet om propaganda.

    ”På sätt och vis kan man säga att propagandamedlen gör budskapet barnsligare. Förenklingen gör att talaren låser fast sig vid ett visst perspektiv och ensidigt betonar vissa detaljer. Det är typiskt för barnets sätt att se på omgivningen.”

    I den Refutatio – Det bemötande av motparten som vi gjorde så fick du dessutom både hållbarhetskritik och relevanskritik utöver det första påpekandet på fallasin förhastad förklaring (förväxling av samband och orsak)

    Citat: ”Konsten att tala” Lennart Hellspong, Professor i Retorik på Södertörns högskola.

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 8:51 f m

  45. Hörde just att Gudrun Schyman är på väg in på banan igen efter ett par års ledighet från politiken. Hon återkommer som taleskvinna för ett nylanserat FI i april. Upptrappade floskler från det hållet är alltså att vänta.

    Sveland och Schyman – vilket radarpar!

    Kommentar av Magnus — mars 10, 2013 @ 9:01 f m

  46. Texten jag skrev om Maria Sveland efter jämställdisternas pubkväll fortfarande lika aktuell

    ”Jag får intrycket att mediefeminister som Maria Sveland blivit så ego de inbillat sig de har rätten att slippa negativa recensioner av sitt arbete. Å ena sidan skall de ha alla positiva effekterna av att vara kända i media (pengar, status). Å andra sidan kräver de numera att slippa kändisskapets baksida.”

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/04/01/maria-sveland-igang-igen-del-1-om-hatare-och-jamstalldisternas-pubkvall/

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 9:32 f m

  47. RetorikKalle:
    http://genusnytt.wordpress.com/2012/09/20/v-manar-till-vaksamhet-mot-man/

    Är du ”vaksam” mot män i grupp? Är andra ”vaksamma” mot dig?

    Trevligt samhälle

    Kommentar av Toklandet — mars 10, 2013 @ 9:42 f m

  48. Ännu ett exempel på de bägge tendenserna som jag berättar vissa kvinnor (som Sveland) ägnar sig åt. Egna valet av pojkvän som belägg för hur uselt kön mannen är enjoy! Denna gång Katerina Janousch.

    http://blogg.tara.se/katerina-janouch/2013/03/09/svenska-kvinnor-karleken/

    ” I ”världens mest jämställda land”, dvs Sverige. Dagligen ser jag kapabla snygga coola smarta kvinnor som fullständigt går på knäna i sina relationer med helt odugliga män, som både förtrycker och förnedrar sina kvinnor. Män som vräker sig och som åker snålskjuts, som beter sig som bebisar, som tycker de är världens universum och som varken stöttar eller ger kärlek på ett bra sätt. (Och nej, i detta inlägg kommer jag inte skriva om ALLA DE MÄN SOM ÄR SCHYSSTA”

    Det verkar som om Katerina Janouch behöver läsa på om ”jämställdhetsparadoxen” så hon slutar inbilla sig det är vanligt att kvinnor i mer jämställda länder inte beter sig feministiskt korrekt. Fast riktig vetenskap kanske är förbjuden i en kvinnotidning som Tara, läsarna kan ju – hemska tanke – tycka det är trist att läsa fakta.

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 10:09 f m

  49. Den som, likt Aktivarum, i en diskussion kallar sin meningsmotståndare korkad och barn lyckas därmed inte bevisa att den andre har låg intelligens, bara att han själv saknar argument och drivs av hat.

    Kommentar av RetorikKalle — mars 10, 2013 @ 10:26 f m

  50. Läser just nu Svelands bok ”Hatet” och vill uppmana alla att göra det. Lyssna inte på vad män påstår att enskilda kvinnor påstår. Lyssna direkt på källan istället och bilda er en egen uppfattning.

    Kommentar av Stina — mars 10, 2013 @ 10:27 f m

  51. @RetorikKalle,

    Den som, likt Aktivarum, i en diskussion kallar sin meningsmotståndare korkad och barn lyckas därmed inte bevisa att den andre har låg intelligens, bara att han själv saknar argument och drivs av hat.

    Han kallade dig inte korkad, men påvisade att du inte en enda gång i den här diskussionen underbyggt dina påståenden, eller bemött andras argument. Dvs du har bara påstått saker, och sedan upprepat dem, medan andra har presenterat argument.

    Iofs kan man tolka det som att han uppfattar dig som korkad, då han undrar vilka av motargumenten som du inte förstod. Men kom gärna med en annan förklaring: antingen uppfattade du inte att du ombads underbygga dina påståenden, eller åtminstone bemöta andras argument, eller så fattade du det, men vill helt enkelt inte diskutera, och beskyller istället andra för att vara hatiska mot dig.

    Kommentar av Ulf T — mars 10, 2013 @ 10:39 f m

  52. Stina: Om jag någon gång kommer över boken gratis så ska jag läsa den. I annat fall vill jag inte bidra till författarens försörjning.

    Kommentar av Ekvalist — mars 10, 2013 @ 10:41 f m

  53. @Retorikkalle
    Hvorfor kan du ikke besvare Ninni? Jeg synes det er temmelig påfallende i alle debatter at det er ”feminist-siden” som er minst villige til å utdype og argumentere for sitt syn. For oss som observerer debatt på det her område både i Norge og Sverige så er det lett å se hvor mye bedre argumentasjon som kommer fra ikke-feminister. De benytter fakta, feminister bare resiterer sin ”tro” uten å føle noe behov for å forsvare den med logisk argumentasjon og observerbare fakta. Altså, om du og andre som deler ditt syn, ønsker å overbevise noen om dine fakta, så legg litt innsats i det.

    Kommentar av Runar — mars 10, 2013 @ 10:51 f m

  54. Ulf T:
    Är inte det klassiskt beteende att inte låtsas om det man inte kan svara på utan bara mata på med floskler? Det är ju inte förbjudet att säga att man inte vet någon gång ibland. Och här har han ju inte svarat på en enda sak hittills…

    Det rubbar nog hans cirklar enormt mycket att upptäcka att det finns en hel värld utanför smurflandet där ingen annan pratar smurfspråket och smurfreglerna inte gäller. Brutalt uppvaknande! Och då sluter man ögonen och somnar om istället.

    Kommentar av Toklandet — mars 10, 2013 @ 10:54 f m

  55. RetorikKalle:

    Jag tänker banne mig inte bli förminskad av dina härskartekniker det skall du ha klart för dig.

    ”Den som, likt Aktivarum, i en diskussion kallar sin meningsmotståndare korkad och barn lyckas därmed inte bevisa att den andre har låg intelligens, bara att han själv saknar argument och drivs av hat.”

    Du ljuger om vad jag skrev Alla som är läskunniga kan se att jag inte kallar dig endera då texten liksom är fullt synlig ovan.

    ”Den grövsta formen av verklighetsförvanskning är förstås lögnen” – Lennart Hellspong

    1) Ordet korkad använde jag överhuvudtaget inte det är något du fantiserat fram. För övrigt även om jag hade använt ordet korkad var det ditt resonemang jag kallade korkat, inte dig som person.

    2) Hänvisningarna till barnslighet var å sin sida inte vad jag sade om dig som person utan vad Lennart Hellspong sade om propaganda-retorik. Din korrekta respons som retoriker hade varit att antingen ifrågasätta att det var ”propaganda-tekniker” eller styrka det ursprungliga påståendet du gjorde om vita män.

    Nu är vi tillbaka där vi började. Du har påstått vita män är gynnade för att vara vita män (och inte av någon annan anledning) Det påståendet håller vi inte med om – så du måste bevisa det.

    Och precis som Mymlan gjorde på Gräv13 så förminskar du kvinnor. När de inte säger vad du vill höra så beter du dig som om inga kvinnor fanns här.

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 10:55 f m

  56. Stina:

    Jag har läst både i ”hatet” och i ”skrivbordskrigarna” och jag är inte det minsta imponerad av dessa personers förmåga att ge belägg för sina påståenden med källor. Detta är amatörarbeten som de slängt ihop för att de flesta journalister redan har samma åsikter så de tar för givet ingen granskning sker – Vilket var vad Janne Josefsson var arg över.

    För övrigt citerar jag vad en kvinna skriver om hennes bok. Var fick du ”männen” ifrån?

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 11:12 f m

  57. Har postat nedanstående kommentar till Maria Sveland, som kommentar på hennes blogginlägg om ”Gubbväldet på Gräv”. I skrivande stund inväntar kommentaren granskning:

    ”Maria Sveland, du har varit en av de mera framträdande anförarna till det mediala kärringvälde som medverkat till att driva ut Pär Ström och Pelle Billing ur jämställdhetsdebatten i Sverige (och därmed visat vilken respekt du har för det demokratiska samtalet när åsikter uttrycks som går dig och de dina emot), bland annat genom att associera dessa sakligt resonerande herrar med Anders Behring Breivik, nordens värsta massmördare på många år (och kanske någonsin). (Själv tycker jag egentligen inte om det, men det måste väl vara okej för dig att jag använder ett så nedsättande ord som “kärringvälde”, eftersom du själv använder det lika nedsättande ordet “gubbvälde” i rubriken till detta blogginlägg – och vi vill väl inte ha olika villkor för hur vi behandlar kvinnor och män i samhället, eller hur?)

    Vad det gäller denna senaste tilldragelse, är det naturligtvis svårt för mig att ha någon närmare åsikt, eftersom jag inte var där och bevittnade eller åhörde det hela. Från min utsiktspunkt, kan jag dock konstatera att du fortsätter att använda dig av känslomässiga argument, ämnade att få oss att känna med dig, men att du av någon anledning inte verkar vilja ge Janne Josefsson någon rätt att bli arg eller uttrycka sin ilska över saker du framfört. Men jag förstår dig; detta känslomässiga argumenterande är en taktik som har varit framgångsrik, som en del av det arbete som lagts ner för att tysta två av de främsta “oliktänkande” debattörerna på jämställdhetsområdet som Sverige har haft på senare tid – Pär Ström och Pelle Billing. Nu vågar Janne Josefsson sticka ut hakan i samma debatt, så varför inte ge honom samma behandling som fungerat tidigare, med förhoppningen om att också detta “gubbslem” får pipa ut ur offentligheten, under trycket av den speciella härskarteknik som du mejslat fram till fulländning, jämte andras “glada tillrop”?

    Alltså, du har all rätt att “vägra ta debatten”, om du finner detta lämpligt, men du har knappast någon ovillkorlig rätt att få gillande eller respekt för ett sådant beslut, eller att inte bli ifrågasatt för det. Du har heller ingen rätt att tysta andra som vill framföra sina åsikter, eller att hindra dem som vill bjuda in också “kontroversiella” debattörer till sina “tv-soffor och debatter och [erbjuda dem] utrymme på olika forum”, som du skrev i din DN-artikel om din “politiska depression”, för lite drygt ett år sedan. Ingen av oss andra har heller faktiskt någon skyldighet att låta oss suggereras av ditt emotionella argumenterande, eller att dansa efter din pipa på något som helst annat sätt, oavsett om du skulle råka känna dig sårad eller kränkt av en sådan vägran.”

    http://www.mariasveland.se/aktuellt/gubbvaldet-pa-grav/#comment-1006

    Kommentar av John Nilsson — mars 10, 2013 @ 11:25 f m

  58. Har nu också publicerat min kommentar till Maria Sveland på min blogg:

    http://tantvitro.blogspot.se/2013/03/svar-till-maria-svelands-gubbvaldet-pa.html

    Kommentar av John Nilsson — mars 10, 2013 @ 11:38 f m

  59. För att vara någon som använder sig av namnet retorikKalle så blir man väldigt förvånad över hur lite personen ifråga verkar förstå av hur en debatt fungerar.

    Drar till med påstående som man inte orkar utveckla eller backa upp (men väl upprepa), hittar på att man blir ”hatad” och att man därför har rätt etc.

    Synd att de feminister som hittar hit inte håller högre nivå.

    Kommentar av Chade — mars 10, 2013 @ 1:27 e m

  60. http://www.aftonbladet.se/minekonomi/article16379251.ab.

    Förslaget: snyggskatt för män i Japan

    Det roligaste är att han har snott logiken från Sverige!

    Kommentar av Patrik — mars 10, 2013 @ 1:46 e m

  61. John Nilsson:

    Din kommentar kommer aldrig godkännas eftersom det du skrev strider mot hennes världsbild. Den här typen av feminister lever i en konstant verklighetsförnekelse.

    Kommentar av Malte Skogsnäs — mars 10, 2013 @ 2:26 e m

  62. Förslaget: snyggskatt för män i Japan

    Och på vilket sätt skulle det göra en man mindre attraktiv att han tvingas betala skatt för att han är (därmed officiellt) extra attraktiv? Kanske han kan få en dekal att sätta på bröstet för att markera att han betalat skatten också…

    Är inte grundproblemet att även japanska kvinnor väljer bort betamännen? Den som tror att dylika problem går att skatta bort kan väl prova med en ”misandriskatt” istället.

    Kommentar av Ulf T — mars 10, 2013 @ 2:42 e m

  63. Aktivarum. Du skriver: ”Här är några korkade människor i behov av sågning.” I det inlägg där du publicerar en länk till mitt blogginlägg. När jag sedan påtalar att du kallar mig korkad påstår du att jag ljuger och tar det som belägg för att påstå att jag använder härskartekniker: ”Du ljuger om vad jag skrev” samt ”Jag tänker banne mig inte bli förminskad av dina härskartekniker det ska du ha klart för dig.” Den här diskussionen blir meningslös om du vägrar stå för det du skrivit.

    Kommentar av RetorikKalle — mars 10, 2013 @ 3:15 e m

  64. Hur vore det om du började debattera istället Kalle? Jag menar, du ”försökte” ju med det ett bra tag efter att du uppfattade det som att Aktivarum kallade dig korkad.

    Men nu när du blir pressad så försöker du hacka i periferin istället för att försöka bygga upp dina påståenden.

    Retorik och ingen grund känns det som.

    Kommentar av chade — mars 10, 2013 @ 3:22 e m

  65. RetorikKalle:

    Det där är två olika sammanhang som du hänvisar till. Du säger ”som i en diskussion kallar”…. Det läser jag som vad jag sagt i diskussion med dig. Inte vad jag sagt i vilket annat sammanhang som helst som om människor alltid uttryckte sig i samma höga stil oavsett sammanhang. (det gör ingen)

    Vi hade ingen diskussion vid den tidpunkt jag gjorde den formuleringen. Jag var på väg att presentera flera sk ”negativa länkar”*** eftersom jag är trött på människor som förväxlar person och sak och inte en människa har kommenterat den åsikt om media/demokrati som Maria Sveland gav uttryck för och som Janne Josefsson kraftigt ifrågasatte.

    ***observera det står ”länkar”.. och ”människor”…. det var tänkt att bli fler men jag har inte hunnit för det har öst in nya tweets och mail och kommentarer.

    Sveland har heller inte gett några källor varken för det ena eller det andra som hon påstår det gäller både nu och för något år sedan när alltihop började med hennes och M. Lintons lika faktafientliga bok och sedan när man krashade jämställisternas Pubträff, redan då saltade hon friskt om vad som hände där. Nu skall alltså Sveriges mest trovärdiga journalist Janne Josefsson enligt din rubrik vara ur tiden för att Maria Sveland (med närmast noll credentials i branschen) är duktig på sagoberättelser och några misandriska journalist- och kulturkvinnor tycker det är viktigare Maria Sveland är kvinna än vad hon säger?

    Kanske inte så konstigt det inlägget hamnade på listan korkad och i ”behov av sågning”. Det är ju så smart att hålla med en person som Sveland utan att ens ha koll på hennes åsikt. Å andra sidan var det då en generell beskrivning av alla negativa länkar, inte nåt jag kallade en person jag diskuterade med.

    Och när det är avhandlat finns fortfarande mitt påpekande kvar.

    Du kan inte häva ur dig vita män har fördelar för att de är vita män utan att ge bevis som styrker det är så.

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 3:57 e m

  66. Ett exempel på hur kvinnor diskrimineras i Sverige idag finns i AKKA-utredningen. En av utredningens slutsatser är att Arbetsförmedlingen utsätter invandrade kvinnor för negativ särbehandling jämför med invandra män. Så här står det på sidan 9 i denna sammanfattning av utredningen:
    ”Handläggares bemötande och matchning av insatser färgas av antaganden om utrikes födda kvinnor som grupp. En nyanländ kvinna som är inskriven hos Arbetsförmedlingen får vänta längre tid på att anvisas till en insats om hon har barn under sex år och om hon har en utrikes född make. Motsvarande samband saknas för nyanlända män.”
    http://www.sou.gov.se/akka/pdf/Sammanfattning%20AKKA.pdf
    Ett annat exempel på hur kvinnor diskrimineras i Sverige idag är att män tjänar mer. Så här skriver SCB i en rapport:
    ”Kvinnors löner, omräknade till heltidslöner, är i genomsnitt ca 17 procent lägre än männens. Skillnaden har varit ungefär densamma den senaste 20 åren, trots en total politisk enighet om det önskvärda i ökad jämställdhet på löneområdet.”
    http://www.scb.se/Pages/PublishingCalendarViewInfo____259923.aspx?PublObjId=1749
    Ett tredje exempel gäller möjligheterna att göra karriär. Här finns det strukturer i samhället som hindar kvinnor och gynnar män. Framtidskommissionen lyfter fram i en rapport fram följande siffror:
    ”I börsbolagens ledningar är kvinnorna i en ännu tydligare minoritet. 2012 var 16 procent av personerna i ledningsgrupperna och 5 procent av de verkställande direktörerna i börsbolagen kvinnor. I börsbolagens styrelser var 23 procent av ledamöterna kvinnor. År 2002 var 11 procent av personerna i ledningsgrupperna och 6 procent av ledamöterna i styrelserna kvinnor.”
    http://www.framtidskommissionen.se/wp-content/uploads/2013/02/Delrapport_2_w.pdf

    Kommentar av RetorikKalle — mars 10, 2013 @ 4:35 e m

  67. ”Du kan inte häva ur dig vita män har fördelar för att de är vita män utan att ge bevis som styrker det är så.”

    Du talar för döva öron Erik, att kräva bevis för feministers påståenden är att utöva patriarkaliskt kvinnoförtryck enligt dagens svenska feminister.

    Kommentar av Jonte — mars 10, 2013 @ 4:37 e m

  68. @RetorikKalle

    Från den länkade scb publikationen sid 33:

    ”Oförklarad variation
    Den ansats som används i detta kapitel ger upphov till två slags oförklarad variation i lönerna, vilka behöver uppmärksammas. För det första återstår, efter att man har kontrollerat för de förklarande variablerna i regressionen på datasetet för hela ekonomin, fortfarande 8,1 procent oförklarad skillnad i lön mellan könen till kvinnornas nackdel (tabell 5). För det andra återstår 39,7 procent av variationen i lön att förklara i termer av R2 (tabell 3 och 5).

    Skillnad mellan könen
    Det skulle kunna hävdas att de 8,1 procentens skillnad i genomsnittlig lön till kvinnornas nackdel är
    såväl ett bevis som ett mått på diskriminering p.g.a. kön. Det är emellertid möjligt att fler förklarande variabler, som inte speglar en direkt lönediskriminering, skulle kasta ljus över åtminstone en del av denna skillnad.”

    Ursäkta den knasiga radbrytningen. (fixade den, red.)
    Så frågan är, hur stor del av ev löneskillnader är diskriminering? Kalle?

    Kommentar av Roffe — mars 10, 2013 @ 5:21 e m

  69. Så här står det på sidan 9 i denna sammanfattning av utredningen:
    ”Handläggares bemötande och matchning av insatser färgas av antaganden om utrikes födda kvinnor som grupp. En nyanländ kvinna som är inskriven hos Arbetsförmedlingen får vänta längre tid på att anvisas till en insats om hon har barn under sex år och om hon har en utrikes född make. Motsvarande samband saknas för nyanlända män.”

    Argumentet för att detta samband beror på diskriminering är svagt. På andra ställen i rapporten står det att kvinnorna ifråga ”i princip inte har något emot att arbeta”, att männen är tre gånger mer aktiva i sitt sökande, och att kvinnorna i större utsträckning har mycket kort utbildning, vilket gör det väldigt svårt att hitta jobb åt dem i Sverige (och Arbetsförmedlingen har få insatser inom detta område).

    Snarare exemplifierar ju rapporten hur man är inne på att kompensera kvinnorna för att de kommer hit med sämre utbildning och lägre motivering att jobba.

    Beträffande löneskillnaderna känns det inte så seriöst att efter att frågan diskuterats i så många år, fortfarande hänvisa till ”bruttoskillnaderna”. Det är den oförklarade skillnaden som borde vara utgångspunkten. Sedan är det som sagt inte givet vad skillnaden beror på. Jag angav några referenser i följande forumtråd på Genusdebatten.se. Jag länkar bl.a. till Hensvik 2011 och till Konjunkturinstitutets lönerapport, som i en granskning av 1 miljon anställda konstaterade att man hittat mycket få (0,7%) fall av osakliga löneskillnader som behövde justeras, varav 10% av fallen f.ö. gällde män som diskriminerats.

    Där finns även länk till en stor studie som visar att om bara kvinnorna håller ut lika länge som männen i chefskarriären, har de större chans att bli VD, eftersom de får högre lön för samma jobb och befordras lika snabbt eller snabbare.

    Jag har även skrivit i Män och work/life balance om män och kvinnors livsval, där jag bl.a. nämner Buddeberg’s forskning på Schweiziska läkarstudenter, som visar hur kvinnorna tydligt och aktivt karriärplanerar för att bilda familj och ha en man som tjänar mer än de gör.

    Kommentar av Ulf T — mars 10, 2013 @ 6:13 e m

  70. Kalle

    Statistisk diskrepans emellan könen i en styrelse påvisar inte diskriminering.

    Om underlaget att tillsätta kvinnor och män är lika könen emellan och styrelsen uppvisar ojämn fördelning ändock så kan man genom att avläsa storleken på diskrepansen avgöra om det kan anses finnas diskriminering i utfallet. Detta är dock ändå inte ett kausalt sambandsbevis.

    Så man får ta det med en nypa salt.

    Kommentar av hamstrn — mars 10, 2013 @ 6:50 e m

  71. RetorikKalle:

    ”Handläggares bemötande och matchning av insatser färgas av antaganden om utrikes födda kvinnor som grupp. En nyanländ kvinna som är inskriven hos Arbetsförmedlingen får vänta längre tid på att anvisas till en insats om hon har barn under sex år och om hon har en utrikes född make. Motsvarande samband saknas för nyanlända män.”

    1) Ok, óch vad är deras argument menar du då? Att

    a) antagandena som görs om de invandrade kvinnorna är på felaktig grund? Eller menar du att b) detta är fel av moraliska skäl oavsett vilket? Eller har du c) någon annan tredje orsak?

    En del av anledningen till fenomen av denna typ är att assimilation anses rasistisk i Sverige – Sverige respekterar alltså kvinnoförtryck OM det är kopplat till främmande länders kultur/religion. Men inte för att kvinnor diskrimineras här utan för att de diskrimineras där och vi vill vara bäst i klassen på kulturell tolerans. – Vita män påverkas inte alls.

    ”Ett annat exempel på hur kvinnor diskrimineras i Sverige idag är att män tjänar mer. Så här skriver SCB i en rapport:” ”Kvinnors löner, omräknade till heltidslöner, är i genomsnitt ca 17 procent lägre än männens.”

    2) Den där korrelationen är inget bevis på att kvinnor diskrimineras. Vad den visar är att män statistiskt har fler arbetstimmar och inte samma arbeten som kvinnor. Som sagt, män ”gynnas” av att vara mer sannolika än kvinnor att gynna ihjäl sig”. Vidare så får man inte automatiskt 120% av lönen för att man arbetar 120% av tiden så omräkningen till heltid är gjord på falsk grund.

    ”Skillnaden har varit ungefär densamma den senaste 20 åren, trots en total politisk enighet om det önskvärda i ökad jämställdhet på löneområdet.”

    På vilket sätt styrker politikernas inkompetens på området ditt påstående? Personligen blir jag inte det minsta förvånand över att en politikerklass helt inkompetent på ämnet mansfrågor misslyckas med just mansfrågor – men om du vill bli lite smartare än svenska politiker så läs om Holland.

    ”The Dutch began identifying women’s failure to participate in the workforce more aggressively as a major social problem in the 1990s, which led to a tax reform intended to incentivise women out of the cosy ”trap” of part-time work. Instead, most women used the better tax treatment as a way to work less.”

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/07/22/holland-landet-dar-genusteorier-kollapsat-del-1/

    svar på trean kommer

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 6:59 e m

  72. RetorikKalle:

    ”Ett tredje exempel gäller möjligheterna att göra karriär. Här finns det strukturer i samhället som hindar kvinnor och gynnar män. ”

    3) Professor Bo Rothstein har kommenterat den sortens hänvisningar till ospecificerade ej redovisade strukturer med följande förödande vetenskapsteoretiska kritik.

    ”Samhälleliga strukturer skapas och reproduceras av konkret handlande enskilda individer. Strukturella förhållanden är inga organiska fenomen som saknar koppling till enskilda individers handlingar därför att ingen formell eller informell regel eller systematisk ordning i samhället kan existera utan att de enskilda individerna agerar för att reproducera dessa. Därmed kan inte strukturförklaringar existera frikopplade från aktörsförklaringar, utan strukturförklaringar måste kombineras med en förklaring av vilka de sociala mekanismer är som förmår individerna att handla i enlighet med strukturernas krav och därmed reproducera dem (Hedström & Swedberg 1998; Rundqvist 1998).”

    Citat från artikeln ”Den moderna könsmaktsordningens grundbult” publicerad i Statsvetenskaplig tidskrift.

    ”Framtidskommissionen lyfter fram i en rapport fram följande siffror: ”I börsbolagens ledningar är kvinnorna i en ännu tydligare minoritet. 2012 var 16 procent av personerna i ledningsgrupperna och 5 procent av de verkställande direktörerna i börsbolagen kvinnor. I börsbolagens styrelser var 23 procent av ledamöterna kvinnor. År 2002 var 11 procent av personerna i ledningsgrupperna och 6 procent av ledamöterna i styrelserna kvinnor.”

    4) Det där är en korrelation. Var hittar du bevis för att den beror på att kvinnor diskrimineras? Det finns gott om exempel på andra svar. Prof. Agneta Fischer forskar på chefskarriärer (Roy Baumeister ”Is there anything good about men”?

    ”There’s no glass ceiling, she said, other than women’s own widespread unwillingness to put in the long hours of planning and working to make it to the top. Women who are willing to pay that price succeed too, just like the men.”

    Prof. Patricia Hausman om kvinnors yrkespreferenser (samma bok)

    “Wherever you go, you will find females less likely than males to see what is so fascinating about ohms, carburetors, or quarks.” She said that she finds people endlessly fascinating, just like other women do. But as for things, well, “things bore me!”

    Forskaren Joshua Rosenbloom, artikel i Boston Globe

    ”Personal preference, Rosenbloom and his group concluded, was the single largest determinative factor in whether women went into IT. They calculated that preference accounted for about two-thirds of the gender imbalance in the field. The study was published in November in the Journal of Economic Psychology.”

    http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2008/05/18/the_freedom_to_say_no/?page=1

    Kommentar av Aktivarum — mars 10, 2013 @ 7:25 e m

  73. Jag skulle vilja se en filmsnutt av Josefssons så kallade angrepp mot Sveland innan jag kan bedöma den händelsen.
    Den känsla jag har sedan tidigare är dock att Svelands oförsonlighet och ovilja att debattera med eller respektera andras åsikter liknar det som drev Breivik att skriva sitt manifest där han utropar alla runt omkring honom som svikare och fiender.

    Kommentar av JD — mars 10, 2013 @ 9:02 e m

  74. OT, lite lästips:

    Apropå Sarkeesian så är här en välskriven sågning av hennes alster av Jesse Marcyk: http://popsych.org/tropes-against-video-games/

    Bloggen i övrigt är allt som oftast rätt kul

    Razib Khan begår lustmord på de *djupt* vetenskapsfientliga kulturantropologera: http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2013/02/against-the-cultural-anthropologists/#.UT0KABzJPQK

    Khan är för övrigt en av de tveklöst bästa skribenterna i bloggosfären och är oförtjänt okänd i svenska sammanhang.

    Kommentar av ADS — mars 10, 2013 @ 10:36 e m

  75. @Kalle
    Du har en obesvarad fråga från Ninni. Jag är väldigt nyfiken på ditt svar

    Här är frågan på nytt om du inte vill scrolla:

    ”Så berätta nu för mig, på vilket sätt gynnas du av att ha en penis? Konkreta exempel tack.”

    Kommentar av Grodan Boll — mars 10, 2013 @ 10:43 e m

  76. […] Josefsson som aggressiv. Det sker med ganska precis samma metod som tidigare. Hon börjar med sina berättelser. Ni vet alla de där opartiska källorna som hon är så noga […]

    Pingback av Gräv 2013 – Gubbslem? Grabbig? Aggressiv? – Bestäm er om Janne Josefsson! | Aktivarum — mars 10, 2013 @ 11:36 e m

  77. […] här, här, här och […]

    Pingback av Att Josefsson inte bara fattar att han inte kan det här med journalistik « Toklandet — mars 11, 2013 @ 3:11 e m

  78. […] jag på Söndagen liknar Maria Svelands version om gubbväldet vid Sagoberättande (2) på brakar det loss på riktigt. Delvis späs det hela på av att Svelands blogg krashar […]

    Pingback av Gräv 2013 – Summering av debatten mellan Janne Josefsson och Maria Sveland | Genusdebatten — mars 13, 2013 @ 2:03 e m

  79. […] hela påminner mest om journalisters okritiska delning av Maria Svelands blogginlägg efter Gräv 2013 (summering). Jan Tullberg kommenterar Khemiris brev så […]

    Pingback av Den antirasistiska rörelsen ifrågasätts av Hanna Gabdan och Jan Tullberg | Aktivarum — april 3, 2013 @ 10:38 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: