Katrine Kielos – Det påhittade könet – Journalisten som feministiskt språkrör

Först lite bakgrund. Förra gången Katrine Kielos skrev en bok så var det en bok om våldtäkter.

Eller rättare sagt ”Våldtäkt och romantik” var en bok som handlade om att förstå våldtäkter utifrån feministiska teorier. Kritiken mot den kan sammanfattas med följande citat från Ann Heberleins recension.

”Katrine Kielos har inte blivit våldtagen, men hon vill väldigt gärna göra sig till språkrör för oss som är våldtagna. Hon vill gärna berätta om de insikter vi alla fall borde ha – det där om att vara bra på att bli våldtagna. ”

Katrine Kielos är varken våldtäktsoffer eller våldtäktsforskare. Hon är mediefeminist och journalist. Därför borde det knappast förvåna att även hennes nya bok handlar mer om feministisk tolkning än om ekonomi.

En vanlig form av manshat idag är att först specifikt prata om kvinnor och sedan säga ”män är allt annat”

Exempelvis i samband med debatten om Men´s Center på Simon Fraser University så kan man läsa följande urtypiska sätt att resonera på skolans Women´s Centers hemsida.

Where is the men’s centre?

The simple answer is that the men’s centre is everywhere else.

Därmed förvånar det väl ingen att Katrine Kielos översätter ”the economic man” till ”den ekonomiska mannen”. Det var inte specifikt kvinnor, alltså måste det vara en man. Feministisk teori i ett nötskal.

Vidare så är hennes hänvisning gällande ordet ekonomis ursprung i Grekland missvisande.

Det stämmer att ordet ekonomi kommer från grekiska ordet för hem. Det beror på att de självförsörjande hemmen i antikens grekland hade mer gemensamt med våra dagars privata företag än med vad vi idag skulle kalla ett hem.

Ekonomi i antikens grekland var självförsörjande för det är precis vad man måste vara för att överleva i brist på ett organiserat samhälle där man i högre grad kan byta till sig andras varor genom specialisering (marknad)

Som jag påpekat tidigare har massmedia en tydlig vänsterbias. Där ingår tydligt feminismen.

När ”Det enda könet – Varför du är förförd av den ekonomiske mannen och hur det förstör ditt liv och världsekonomin” skall kommenteras i DN vet jag inte vad som är värst: Rubriken eller citat som:

”Den ”ekonomiske mannen” är som en västernhjälte utan rädslor, utan känslor. Det är klart att en sådan idé är sexig.”

Detat är ungefär lika intelligent som att säga ”Det är klart demokrati är sexig” Nej den är inte sexig. Den råkar bara upprepade gånger utföra det jobb som skall göras bättre än alla de andra alternativen.

Men som sagt trots fasaden av ekonomi är detta först och främst en ursäkt för feministisk teori.

Vilket bara blir alltför tydligt i SvD-recensionen ”Diagnosen saknar skärpa” Jenny Maria Nilsson skriver där hur boken är helt rätt ut på temat ekonomi och girighet. Därefter lämnas fasaden av ekonomi helt.

”I ”Det enda könet” tecknar författaren en bild ur ett särartsfeministiskt perspektiv. Förförda dansar vi kring denne egenintressets guldtjur medan kvinnliga egenskaper som självuppoffring, omsorgsfullhet och värnande om kollektivet är förpassade till skuggorna.”

Påståendet att de där tre är kvinnliga egenskaper är rent ut sagt skrattretande trams. Som vetenskapliga studier allt tydligare visar handlar de stora könsskillnaderna inte om egenskaper – utan om motivationen.

Män motiveras att vara självuppoffrande av en sak, kvinnor motiveras av en annan. Evolution!

När ”tips” bad mig kommentera denna bok var min första tanke att det egentligen inte var mitt ämne. Skall jag  diskutera ekonomi blir det citat från personer som kan ekonomi. Men Kielos bok handlar inte om ekonomi.

”Angrepp på homo economicus är angrepp på hela synsättet att det är individer som är subjekten i världen. Det är ett billigt sätt att försöka ge kollektiv politiskt företräde i en värld som befolkas av individer. Detta är Kielos uppsåt. Vanligt flum.” – sl

Det nya i detta är att individen ges könet man, Kielos ger sedan ”värna om kollektivet” könet kvinna. Och nu är det plötsligt ok att attackera individen som subjekt för som vi vet är manshat nya folksporten.

Därmed är detta inlägg ett utmärkt svar på frågan -Varför är du engagerad i MRA-frågor?

Det politiskt korrekta manshatet är inte bara moraliskt förkastligt i sin syn på halva mänskligheten. Det är även vetenskapligt förkastligt i att allt som ges manligt kön blir svårare att försvara – oavsett kunskap.

Inga fakta i världen som ekonomer läser kommer att hjälpa om allmänheten via massmedias inkompetens börjar tro att ekonomi har manligt kön i en värld där manshat är legio. Därför behöver Sverige MRA.

När nedvärdering av manliga könet accepteras som argument behöver idéer inte ens vara bra.

Att det via mansförakt blir lättare att få igenom dåliga ideer är dåligt för de allra flesta människor. Läs gärna vad Elin Grelsson skriver i Göteborgsposten och bedöm massmedieras dummifiering.

”Den verkligt feministiska gärningen är snarare att Kielos skrivit en bok som får en feminist med usla mattebetyg att sträcka på ryggen. Var det inte svårare än så här?” 

Jo det är just det som är poängen. Det är mycket svårare än så här men att berätta det till kvinnor i kommersiellt mest gångbar ålder SÄLJER inte bättre än vetenskap på hur FERTILITETEN fungerar.

Pelle Billing briljerar med lite humor att skina upp I-phonen med i sommarsolen.

Sist men inte minst, tusen tack till de människor som hjälper Aktivarum att förmedla ej-säljande budskap.

Jättetack för era donationer! Detta är som sagt budskap som inte säljer bra alls jämfört med att säga vad folk vill höra. Men å andra sidan var det vad folk ville höra som skapade ekonomisk kris i världen.

Jag är som sagt inte ekonom men den som vill fördjupa sig i hur ekonomer resonerar kan se nedan.

”Economic man” är grundbulten för ekonomisk teori baserad på individers preferenser. Den österikiska skolan, Keynes, Friedman; alla accepterar grundantagande om marginalnyttan av en vara för en individ. Det finns inget bättre att ”ge”. Om man tar bort dessa grundantaganden kan man inte säga något alls om vare sig utbudskurvan, efterfrågekurvan, och alltså inte om jämviktspriset, och man kan lägga ner hela disciplinen mikro-ekonomi. Dessutom kan man lägga ner makro, eftersom den baseras på mikro. Kielos, som är den antiintellektuella vänsterns tv-våp, vill eliminera ekonomi som ämne i sin helhet. Eftersom socialisterna avskyr verkligheten vill de inte ha en disciplin som namnger begränsningar för politik i verkligheten, de vill ha kongressbeslut som leder till önskade resultat oavsett verkligheten.

Keynes hade sina rötter i homo economicus, men drog av mellankrigstidens krisekonomi slutsatsen att staten skulle efterfråga i den privata sektorns ställe under lågkonjunktur. Österrikarnas invändning är att staten skapar lågkonjunkturen när den ger alla fel uppfattning om vad som är lönsamma investeringar genom att göra dessa för billiga med för mycket fiat-valuta. Österrikarna ser lågkonjunkturen som tillfrisknandet, och stimulanspolitiken som själva sjukan. Keynesianerna ser kapitalismen som imperfekt och lågkonjunkturen som sjukan som botas med mera fiat-valuta. Ingen av dem vill ersätta antagandena bakom homo economicus med ingenting. Alla vet att dessa antaganden är approximationer som gäller i genomsnitt. Angrepp på homo economicus är angrepp på hela synsättet att det är individer som är subjekten i världen. Det är ett billigt sätt att försöka ge kollektiv politiskt företräde i en värld som befolkas av individer.

”It is no crime to be ignorant of economics, which is, after all, a specialized discipline and one that most people consider to be a ‘dismal science.’ But it is totally irresponsible to have a loud and vociferous opinion on economic subjects while remaining in this state of ignorance.” – Murray Rothbard

”People may disagree on the question of whether everybody ought to study economics seriously. But one thing is certain. A man (or woman [reds. anm.]) who publicly talks or writes about the opposition between capitalism and socialism without having fully familiarized himself (or herself [reds. anm.]) with all that economics has to say about these issues is an irresponsible babbler (Kielos [reds. anm.]).” – Ludwig von Mises

Citat hämtade från Ludwig von Mises Institutet i Sverige

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet
Tags: den ekonomiska mannen, det enda könet, katrine kielos, kielos, mises