Aktivarum

Den antirasistiska rörelsen ifrågasätts av Hanna Gadban och Jan Tullberg | april 3, 2013

Parallellerna mellan feminister och s.k. antirasister fortsätter att färga debatten.

I ett tidigare inlägg påpekade jag hur strukturella resonemang (såväl feministiska som antirasistiska) ifrågasattes i två olika inlägg på SVT-debatt. Nu har turen kommit till Newsmill.

”Det tog tid för mig att befria mig från mitt naivistiska tänkande och begripa den nuvarande paradoxala politiska agenda som kallas för antirasism. Det tog ännu längre tid för mig att kunna distansera mig för att kunna förstå hur kampen för mänskliga rättigheter tycks vara rasistisk utifrån ett vänster- antirasistiskt perspektiv. Och hur en del i den vänsterpolitiska rörelsen ger sig rätten att kalla vem som helst för rasist utan någon som helst respekt för individens integritet.”

Hanna Gadban påpekar det paradoxala i att hon som invandrarkvinna inte får delta i diskussionen om sin egen kultur utan att bli utsatt för rasistanklagelser.

Det finns en stark kulturrelativistisk rörelse där ingenting ”utanför” får kritiseras.

Denna rörelses ledare är även starka anhängare av strukturella resonemang och feministiska helikopterperspektiv i diskussioner om jämställdhet, män och kvinnor.

”Det ter sig inte vara enkelt för vänstern att överge detstrukturella tänkandet och för en gångs skull erkänna att även om maktförtrycket och maktutövningen existerar i alla kulturer, inklusive den svenska, så varierar dock utövandet av denna maktstruktur oerhört mycket i olika kulturer och därmed avspeglas den i olika uttrycksformer. I och med att vi lever i ett multikulturellt samhälle bör vi således diskutera, öppet och på allvar, dessa olika former av existerande maktstrukturer och därtill vara konsekventa genom att urskilja dessa från varandra.”

Den som inte varit inlåst i en garderob på senaste tiden vet att en ledande kulturrelativist – Islamologen Mattias Gardell – var en av experterna i REFORM-rapporten.

När de inte anklagar alla för att vara rasister är det kvinnohatare alla som inte håller med anses vara.

Dessa människors mål är totalt och absolut medhåll och i brist på detta medhåll är de fullt beredda att eftersträva total och absolut makt över det talade ordet i Sverige.

”Mitt svar till alla som kallade mig för rasist är: Rasist i relation till vad, vem och vilka? Snart är vi alla rasister om man inte sätta stopp på den antirasistiska agendan!”

Givetvis har Hanna Gadban rätt i att vi alla är ”rasister” om vi med rasist menar personer som blir anklagade för att vara rasister – eller kvinnohatare för den delen.

Det spelar ingen roll om de kallar sig antirasister eller femnister – målet är total makt.

Jan Tullbergs kommentarer till Jonas Hassen Khemiris brev och ”Dear Beatrice”-kampanjen är inne på samma spår.  Även där var det strukturerna som kritiserades.

”Brevet lanserades med maximal publicitet: första sidan, hela första sidan av kulturdelen och sedan ett helt uppslag för själva brevet. DN blev mycket nöjda med responsen vilket basunerades ut under de följande dagarna; rekordmånga entusiaster twittrade, delade och applåderade inlägget.”

Det hela påminner mest om journalisters okritiska delning av Maria Svelands blogginlägg efter Gräv 2013 (summering). Jan Tullberg kommenterar Khemiris brev så här:

”Min spontana reaktion var mindre entusiastisk. Jag läste en tredjedel av artikeln innan jag fick nog och bedömde den som tjatig och förutsägbar, och först efter den mediala hyllningen läste jag hela artikeln. Till dess försvar kan sägas att den är bra jämfört med DN:s föregående kampanj med texter för, av och om Maria Sveland.”

Den kampanjen påbörjades av Sveland själv 2012-02-08 på DN-kultur

Kampanjens början här och apropå ingenting finns här ett inlägg om hennes läromästare i konsten att ljuga ihop strukturella nonsensförklaringar.

”En tjej med kropp man tyckte såg skön ut kunde aldrig gå säker från matsalen; bakifrån dök vi upp med fladdriga händer och juckande underliv, och tog för oss som vi ville – greppade kön, körde upp händer, tryckte kön. Flickorna skrek. Vi garvade.”

Nåväl, tillbaka till Tullbergs kommentar om Khemiris brev. Han gör en snabb sammanräkning och konstaterar Khemirir räknar upp 26 kränkande incidenter.

”Man kan summera  26 myror och tolka det som en elefant och det är väl så artikeln uppfattades av en del entusiaster; här finns ett mönster, en stor orättvisa bestående av en allomfattande vardagsrasism som omsluter det svenska samhället. Man kan också invända att 26 myror fortfarande är 26 myror…”

Man kan även invända att incidenter pga särskillnad inte alltid är negativa samt fråga sig hur många svenskar som går igenom livet utan incidenter pga särskillnad.

Vad gör Khemiris särskillnad värre än vissa svenskars särskillnad på annan grund?

Jag känner svenskar som pga särskillnad inte blev lovande författare utan drog sig undan samhället och blev ensamma enstöringar. Vad säger Khemiris myror varit värre?

”Artikelförfattarens far menar att en invandrare måste vara tusen gånger bättre, medan ett twitterinlägg från en stödjande programledare med invandrarbakgrund nöjer sig med att hävda att det finns ett krav på att vara tre gånger bättre.”

Här börjar resonemangen bli komiska. Den invandrade programledaren är alltså tre gånger bättre än sina svenska kollegor? (1000 gånger är s dumt jag inte orkar kommentera)

”Då en framgångsrik kvinna. som vill accentuera sin duglighet, hävdar att ”en kvinna måste vara dubbelt så bra”, kräver konventionen att en man bör hålla med.”

Konventionen? Nej, ledande människor kräver det, men VILKA människor och VARFÖR?

Inom vetenskapen måste krav på regler baseras på en faktagrund medan de inom politiken måste baseras på demokratisk debatt. Annars är reglerna inte valida (giltiga).

”Rådande normer avråder starkt från att ifrågasätta olika påståenden om rasism och diskriminering från så kallade ”skyddsvärda grupper” (Statsministerns vokabulär). Det är tillrådligt att instämma och empatiskt beklaga varje klagomål.”

Å andra sidan har vi ett antal lagar och rättigheter som denna påstådda så kallade ”norm” eller ”konvention” krigar mot. Vi pratar om två helt motstridiga system.

Som jag påtalat tidigare: Vem har egentligen mest rätt i ett postmodernistiskt system?

Den enkla sanningen är den som slår hårdast och skriker högst. I ett postmodernistiskt system slutar alla debatter förr eller senare med våld och gapande. Se SVT debatt eftersnack

Läs Jasenko Selimovic svar till Khemiri på DN-kultur. 

Selimovic följer Khemiris resonemang till den logiska slutsatsen när man skall bruka våld mot den ej skyddsvärda gruppen.

”Du var plötsligt en medelmåttig författare som kompenserar genom att skriva om ”invandrarämnen”. Och jag var en nolla. Nichts. Folkpartiets invandraralibi. Om rasism är överallt, min vän, då måste också vi två vara del av den.

– Varför ska vi inte ta första bästa sten och kasta den på en svenne? Säg!”

Det här är givetvis även radikalfeminismens slutsats. När journalister och författare pratar om gubbar och gubbslem är det deras sätt att kasta sten på män och pojkar Läs även Genusdebattens två senaste inlägg.

Likheten är argument fyra (140+ kommentarer)

Åsikterna om utfall skiljer oss åt (nyskriven)


Publicerat i Genus, Jämställdhet

15 kommentarer »

  1. Maria Svelands tid på estraden är kanske över? Trots all hjälp med marknadsföringen av hennes senaste bok så låg den inte ens bland de 100 översta på adlibris försäljningslista denna vecka.

    Kommentar av Patrik — april 3, 2013 @ 7:42 e m

  2. Hon är ”ute”, det är Henrik Arnstad som är ”inne” nu. Samma skit och både är on topic =)

    Kommentar av Grodan Boll — april 4, 2013 @ 9:20 f m

  3. Sveland på plats 83 nu. Fast Klinisk mikrobiologi för sjuksköterskor är en mycket mer populär bok.😉

    Kommentar av lavazza1891 — april 4, 2013 @ 9:46 f m

  4. Läsvärd krönika av Marcus Birro som öppet avslöjar Sveriges pk-fascism

    ”Jag önskar jag kunde säga till dom”

    http://m.expressen.se/kronikorer/marcus-birro/birro-jag-onskar-jag-kunde-saga-till-dem/?partner=www

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — april 4, 2013 @ 11:49 f m

  5. 32-årig f.d. konståkerska får svar på tal om ”gubbighet”:
    http://www.munsomedia.se/har-vi-syndat/
    Feministerna skyndar till.

    Kommentar av Maria — april 4, 2013 @ 3:01 e m

  6. ” Löfvén lovar feministisk agenda”

    Stefan Löfvén och Socialdemokraterna går till val på löfte om ”feministisk agenda”. Vilka följder får Socialdemokraternas agenda om det inte motsvarar den breda väljarkårens åsikter och verklighet. Vilka politiska konsekvenser innebär en tredje valförlust? Efter avslöjande om ”näthatet”
    http://genusdebatten.se/2013/02/21/nathataren-var-invandrad-socialdemokratisk-val-och-kampanjarbetare/ Sveland, Gardell och gräv13 blir det påtagligt att orosmolnen hoppar sig kring viktiga frågor som yttrandefrihet,rättssäkerhet och kan påverka utgången. Avgörande för vad, jo valet 2014, som om det finns något parti som driver de verkliga sakfrågorna. När det kommer till den politiskt agenda blir distanserad från väljarna ger socialdemokraterna i både Danmark och Finland en fingervisning om verkligheten. Partiet i båda länderna backar och är inte längre ett självklart val just för att det är inte någon dialog med väljarna utanför Socialdemokraterna.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lofven-lovar-feministisk-agenda_8052490.svd

    Alliansen med Moderaternas partiledning i spetsen framstår som Pk-fascism när det kommer till jämställdhetsfrågor. Alliansen har närmat sig Socialdemokratisk politik och även gått över gränsen vad gäller radikalfeministisk politik. Det mot många borgerliga kärnväljares politiska övertygelse. Det är uppenbart ett politiskt spel på högsta nivå att till varje pris vinna ett val
    http://www.jallai.se/2010/12/sahlin-ahlin-i-cias-tjanst/

    Feministiska kvinnor får inte kritisera feministisk ideologi och kvinnorörelsen. Moderatmännen blir även dom stoppade av moderpartiets ledning. Robert Gustafsson och Marcus Birro ger öppet uttryck för pk fascism och guilt by association i gammel media. Janne Josefsson blir påhoppad när han vill ifrågasätta och granska. Helene Bergman granskar radikalfeminismens inträde i svensk politik och regeringar.

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — april 4, 2013 @ 3:28 e m

  7. OBS! Kom nu ihåg att de feminister som vill använda feminismen till massa annat bl.a. tex. fri invandring, rädda sälarna månggifte osv osv är väldigt få. Tyvärr har några få fått mycket mediautrymme trots att de inte företräder rörelsen i stort. Å andra sidan får ju enstaka män inom ”Jämställdismen” också en massa medieutrymme trots att de bara snackar skit så det kanske är jämlikt…. Hur som helst så pågår det redan en stor intern debatt där de feminister som är för mångkultur kallas för svikare av alla dem som stött på hedersvåld. OBS, OBS OBS! Tro nu INTE att alla feminister är för mångkultur för det är inte sant.

    Kommentar av Stina — april 4, 2013 @ 8:57 e m

  8. till Feminist Shaming Tactics: Visst får vi feminister kritisera andra feminister. Det får vi och det gör vi ofta! Välkommen att hänga med i debatten bara …

    Kommentar av Stina — april 4, 2013 @ 8:59 e m

  9. Tro inte att Jämställdismen får massor med medieutrymme för det är heller inte sant.

    Kommentar av barfota — april 4, 2013 @ 9:51 e m

  10. OBS! Kom nu ihåg att de feminister som vill använda feminismen till massa annat bl.a. tex. fri invandring, rädda sälarna månggifte osv osv är väldigt få.

    Ja,det är ett faktum. Få och hårdföra elitfeminister finns på maktpositioner i Samhället. Om denna utveckling beskriver Helene Bergman, Erin Pizzey, Pelle Billing, Sussana Popova och Aktivarum. Kvinnorörelsen på gräsrotsnivå blev under 70-talet kapade av radikala grupperingar. Så feminister som du blev tystade. Vad vill majoriteten av feminister och vad vill de använda feminismen till om inte särartintressen du nämnde. Vill majoriteten i kvinnorörelsen samarbeta med Mansfrågor?

    Tyvärr har några få fått mycket mediautrymme trots att de inte företräder rörelsen i stort.

    Det menar du inte, 40års mediautrymme är en lång tid. Klart gammelmedia går under och Socialdemokraterna inte är självklara vinnare när folks tålamod är slut. Det viktigaste är att 40års tystnad hänger ihop med att kvinnorörelsen tystnade när de utan motsånd blev kapade av militära och radikala grupperingar under 70-talet. Erin Pizzey blev utsatt för bombattentat. Andy Warhold med kollegor blev nästan avrättade. Vänstern har fortfarande inte gjort upp med sin våldsromantik,extremfeminism och kopplingar till våldsvänstern. Om majoriteten
    inom kvinnorörelsen och feminism inte sympatiserar med extremfeminism varför är de då så tysta? Varför inte nappa på föreläsningar och paneldebatter om mansfrågor? Vad har du för förslag att kvinnorörelsen öppnar upp för dialog och samarbeta med mansfrågor?

    Å andra sidan får ju enstaka män inom ”Jämställdismen” också en massa medieutrymme trots att de bara snackar skit så det kanske är jämlikt….

    Ja, femsekunders blänkare i några enstaka samhällsprogram med Pelle och Pär. Nu har de dessutom avslutat engagemang för mansfrågor och jämställdhet. Det finns ingen organiserad mansrörelse och jämställdism. Blev ändå nyfiken vilka är det inom sk ”Jämställdism” som snackar skit ge gärna exempel på vad de säger.

    Hur som helst så pågår det redan en stor intern debatt där de feminister som är för mångkultur kallas för svikare av alla dem som stött på hedersvåld. OBS, OBS OBS! Tro nu INTE att alla feminister är för mångkultur för det är inte sant.

    Syftar du på mellan Bahareh Andersson muslimsk feminist och Gudrun Schyman vit medelklass feminist. Sympatiserar med Bahareh Andersson framför Gudrun Schyman. Vita medelklass feminister likt Gudrun Schyman ger sig på alla vita män och gör ingen skillnad på underklass,arbetarklass,medelklass som bankelit.
    Kvinnofrågor som Bahareh Andersson driver passar ypperligt jämte mansfrågor.

    till Feminist Shaming Tactics: Visst får vi feminister kritisera andra feminister. Det får vi och det gör vi ofta! Välkommen att hänga med i debatten bara …

    Så du avfärdar Helene Bergmans youtubeintervjuer som skitsnack? Ange exempel vart feminister och icke feminister får kritisera feminism;vid Gräv13, svt debatt, studentnationer, bloggar och ungdomsförbund? Ge exempel på vilka feminister som vill delta på föreläsningar om Mansfrågor och mingla på pubträffar för jämställdhet?

    Kommentar av Feminist Shaming Tactics — april 5, 2013 @ 12:28 f m

  11. @ Maria

    Intressant läsning. Lägger in länken till texten som startade det hela🙂

    http://www.ultimat.nu/en-lchf-seglats-i-patriarkal-motvind.html/comment-page-3#comment-2757

    Kommentar av CaseyJones — april 5, 2013 @ 1:27 f m

  12. CaseyJones:
    Ja, ursprungsinlägget behövs naturligtvis för att förstå debatten. Jag håller inte alls med henne och tycker att det var ett onödigt inlägg, men det åskådliggör hur genuseriet kan så split. Intressant var dock att den utpekade ”gubben” gav tillbaka och menade att hon var sexist. Så genusmedvetna kvinnor står inte längre oemotsagda.

    Kommentar av Maria — april 5, 2013 @ 7:38 f m

  13. @ Maria

    Jo det är intressant hur det sprider sig. Inga områden är fredade. Tycker att ”gubbens” svar var underhållande🙂

    Kommentar av CaseyJones — april 5, 2013 @ 12:34 e m

  14. Stina:

    ”Tyvärr har några få fått mycket mediautrymme trots att de inte företräder rörelsen i stort.”

    Om du inte också skriver vilka personer det är som företräder den feministiska rörelsen i stort så företräds rörelsen just av de som får mycket mediautrymme. Det är så det funkar med representation.

    ”Å andra sidan får ju enstaka män inom ”Jämställdismen” också en massa medieutrymme trots att de bara snackar skit så det kanske är jämlikt….”

    Öhh ok? Vilka är dessa jämställdistiska män som enligt dig får företrädelse i media trots att de bara snackar skit?

    ”Hur som helst så pågår det redan en stor intern debatt där de feminister som är för mångkultur kallas för svikare av alla dem som stött på hedersvåld.”

    Jag är rädd för att du inte förstått problematiken i att som feminist sluta vara ”för mångkultur” Det handlar inte bara om den åsikten separat.

    Det handlar om hela den feministiska teoretiska grunden för akademiskt arbete sedan 1970 till idag. Antingen är feminister relativister och pluralister eller så är de det inte och vad menar du då feministisk kunskap bygger på?

    Kommentar av Aktivarum — april 5, 2013 @ 12:47 e m

  15. […] Alltså, när My Vingren förespråkade trakasserier mot andra människor blev hon själv utsatt för värre trakasserier. Precis som jag påpekat i min kommentar om vem som vinner under postmodernism. […]

    Pingback av My Vingren kallar mig haverist – Själv fotar hon killar mellan benen!!! | Aktivarum — maj 27, 2013 @ 7:05 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: