Aktivarum

Misandri i Spelsrecensioner Del 1 – Kulturkritiken vill ha makt över Spelbranschen | augusti 28, 2012

Det har blivit dags att skriva om den vandring som Speljournalistiken har gjort till kulturkritik.

TV-spelande är en mansdominerad aktivitet, det är mest pojkar som skapar, köper och spelar. Det pågår dock idag en massiv Hypoagency-kampanj för att få kontroll över dataspelande pojkars hobby.

Redan igår i inlägget om Misandri i Media Del 1 förekom en TV-spels recension där manligt kön associerades med det negativa. Senare på kvällen togs ämnet även upp på Genusnytt.

”Varför går recensenten till genusattack mot män? Det framgår inte.”

Anledningen är att Kulturkritiken nu försöker pracka på TV-spelsbranschen sina ”Teorier”

Redan igår läste jag en forntida speljournalists tankar på området. Under rubriken ”Hatet mellan spelskribenter och nättroll” försöker Jimmy Håkansson försvara den ”nya speljournalistiken”

”När ett fåtal spelskribenter slutade slentrianhylla och istället ifrågasätta fylldes kommentarsfälten med internettroll. Men bara för att alla kan tycka saker på internet betyder inte att de borde göra det.”

Som jag säger i min kommentar på hans blogg, om vi pratar om spelen i sig är detta en ren lögn. Redan på tidningen Interfaces tid var negativa omdömen om spel en av tidningens höjdpunkter.

Vad folk reagerade negativt på var när recensioner i allt lägre grad handlade om spelen.

Istället började personer med agg till kulturen få talan gällande vad som var bra och dåligt i Tv-spel. Recensioner började handla om att klaga på saker som har absolut noll med spelen att göra.

”…för att inte tala om Kerstin Alex som inte kan skriva en bokstav utan att få en svans av misogyna troll efter sig”

Vilket knappast är förvånande när Kerstin Alex associerar det negativa med det manliga i en bransch som lever på killars veckopengar. Det är närmast löjliga exempel Håkansson anklagar för misogyni.

”Klart att det är en kvinna som skrivit recensionen. Allt är förnedrande för kvinnor.”

Är detta en missvisande eller misogynisk kommentar? Låt oss titta på vad som kommenteras.

Kerstin Alex recension av spelet ”Neverdead” är det mest missvisande trams jag sett i genren. Vi börjar med att humanisera speltillverkaren. Det är svårare att sätta horn och svans på ett ansikte.

 

”Kvinnor är värdelösa. De är inte ens användbara som biroller i spel.”

Det är alltså genom att döda en man, göra honom till zombie och låta den kvinnliga huvudkaraktären döda honom igen (för att han vidrödrde hennes axlar) vi visar mäns värde?

”I det bisarra äventyret ”Neverdead” går kampen för männens ensamrätt på världen genom nedlagda mentalsjukhus, tågstationer och museum.”

Öhhh ok? Bortsett från att spelet på riktigt handlar om att stoppa en invasion av demoner

Men sedan när är det ett problem att ljuga om spelets handling i en recension när det är i feminismens tjänst? Glömde jag att säga TÄAG?

”Protagonisten Bryce är en 500 år gammal förruttnad man som tvingas rädda spelets ärthjärnor till tjejer. Hade det inte varit för återkommande kamerafokus på bröst och rumpa hade de inte fyllt någon funktion alls annat än att förlänga berättelsen genom att göra bort sig.”

Först hävdar Kerstin Alex det inte finns tjejer i spelet. Nu framkommer det att det saknas tjejer av rätt typ som uppmärksammas för rätt saker. Speltillverkarna följer inte de hårda reglerna….

”Det kan låta som ett skämt, men i praktiken är det svårt att skratta åt det. Särskilt när Bryce tar av sin dyrbara monsterslaktartid till att komma på fyndigt respektlösa smeknamn åt kvinnorna, typ ”princess” och ”sweet cheeks”. 

Även om vi köper att ”Sweet cheeks” skulle vara respektlöst så kvarstår vad Kerstin Alex inte berättar.

Det första den kvinnliga huvudkaraktären Arcadia säger till Bryce är ”Morning Hon!” Hon kallar honom honey, han kallar henne sweet cheeks tillbaka. Och här kan man bli förbannad.

För på vilket sätt var kommentaren ”Allt är förnedrande för kvinnor” missvisande när Alex klagar över hur den manliga karaktären besvarar ett gulligt smeknamn med – just det – ett gulligt smeknamn?

Låt oss gå vidare till Håkanssons andra exempel på ”Misogyniskt trollande” mot Kerstin Alex.

”Nu tycker jag att vi ALLA slutar yra om manschauvinism, feminism och sexism. Sen tycker jag att vi håller den diskussionen borta från alla spel/spel recensioner i framtiden.”

Trots total frånvaro av hänvisningar till något kön så lyckas Håkansson klämma in att detta skulle vara en misogynisk kommentar. Frågan är om journalisters bias kunde vara mer uppenbar.

Fortsättning följer


19 kommentarer »

  1. Kan tilläggas att det finns folk som lever på att göra negativa reviews.

    Zero Punctation
    Angry Videogame Nerd

    Vilka inte gråter ut om de får negativa kommentarer…fast de diskuterar ju också vad som är problem med spelet ur en teknisk punkt.

    Kommentar av robjoh — augusti 28, 2012 @ 2:00 e m

  2. Mina döttrar spelar Sims, Djursjukhuset, GoSuperModel och liknande på PC, plus en massa enklare spel på sina iPhones. Fast jag tror ett kulturpretto som Alex skulle kräkas genusfloskler på dom spelen också.

    Kommentar av Bashflak — augusti 28, 2012 @ 2:11 e m

  3. Zero Puncuation är fantastisk! Där snackar vi om negativa reviews som är underhållande.

    Jag var på väg att inkludera en länk till hans recension av Neverdead men det fanns ingen på youtube och jag har inte riktigt koll på hur de här länkarna funkar så den får hamna här istället.

    http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation/5443-NeverDead

    Kommentar av Aktivarum — augusti 28, 2012 @ 2:12 e m

  4. @Bashflak
    The Sims är en riktigt stor framgång, en framgång som framförallt har kommit från att man har lyckats tappa kvinnors intresse.

    Kan se likheter mellan the Sims framgång och Lego Friends faktiskt. Man undersöker faktiskt vad tjejer vill ha istället för att bara köra sitt eget race.

    Kommentar av robjoh — augusti 28, 2012 @ 2:19 e m

  5. Bashflak, Lena Lillie har svarat dig inne hos henne på tal om att äga någon!

    Kommentar av Toktorsten — augusti 28, 2012 @ 2:42 e m

  6. Toktorsten, jag debatterar inte med Lena Lilie. Hon verkar inte mentalt stabil, vräker ur sig ogrundade personangrepp och absurda insinuationer till höger och vänster. En debatt med henne leder ingen vart. Låt hennes sjuka hatblogg dö av svält.

    Kommentar av Bashflak — augusti 28, 2012 @ 4:27 e m

  7. TT: Varken din fråga eller Bashflaks svar tillför någonting till det inlägg jag lagt ner en del jobb på. Så jag håller med Bashflak fast i generell mening. En debatt leder ingen vart låt inlägg på detta tema dö av svält.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 28, 2012 @ 4:38 e m

  8. Betydligt viktigare är att kommentera den enorma offensiven mot TV-spelindustrin som kulturkritiken i allmänhet och feministiska kulturkritiken i synnerhet ligger bakom.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 28, 2012 @ 4:39 e m

  9. Hela hysterin kring jämställdhet och genus vad gäller spelindustrin är så fruktansvärt humoristiskt och tragisk på samma gång. Om man recenserade filmer på samma sätt som Kerstin Alex så hade hon förmodligen sågat Saving Private Ryan vid knäna då det inte finns med en enda kvinna bland huvudrollerna. Då är ju filmen per automatik manschauvinistisk och misogyn, med samma tankesätt.

    Då jag håller själv på med spelutveckling är det så oerhört tröttsamt att lyssna på allt tjat om sexism och snedvridna stereotyper.

    Jag håller helt med om att fokus ligger inte längre på att recensera spelet utan man recenserar någon form av fiktiv politk och genustrams som utvecklarna förmodligen inte ens lagt en tanke på.

    På samma sätt tycker jag att debatten kring att kvinnor drabbas hårdare än män när det kommer till själva ”gamingen”. De får utstå själsord och trakasserier på grund av att det är kvinnor. Något som jag kan vittna om som gamer sedan 15 år tillbaka att det har jag också gjort. Det är så communityn ser ut och förmodligen alltid kommer att se ut. Att de kvinnor som ger sig in i leken inte är vana vid det kan jag köpa, men att det drabbas värre är ju bara ren lögn.

    En väldigt biased artikel om det hela kan ni hitta här:

    http://www.designersnotebook.com/Columns/115_A_Call_to_Arms/115_a_call_to_arms.htm

    Blir rent av förbannad när jag läser den.

    Kommentar av Gubbschlemmet — augusti 28, 2012 @ 5:47 e m

  10. ”Betydligt viktigare är att kommentera den enorma offensiven mot TV-spelindustrin som kulturkritiken i allmänhet och feministiska kulturkritiken i synnerhet ligger bakom.”

    Instämmer, och nu när jag har lite mer tid att skriva ska jag göra ett försök till analys som kommer gå väldigt fort.

    Insikt 1:
    Spelindustrin är till sin historia väldigt mans dominerad.
    Insikt 2:
    Under de senaste åren har det blivit allt vanligare att pojkar och män väljer spel och nöje istället för att ”man up”. För mig att Girlwriteswhat var inne på detta nyligen.
    Insikt 3:
    Feminister börja inse att de har blivit sid steppade. Pojkar och män har helt enkelt valt en annan hobby som passar dem istället för att följa ”finkulturen”.

    Feminismens val att angripa spel på dess brist på PK poäng istället för hur det spelar kommer helt enkelt från att de vill bryta ner den sista bastion av ”kvinnohat”.

    Problemet de har är att nu börjar de trampa på vanliga arbetarpojkar på ett sätt som kommer göra dem upprörda. Därav uppkommer näthatet. För de flesta män där ute så kan de ta skit som grupp, men när feminismen börjar hoppa på deras hobby…då tar det hus i helvete.

    Kommentar av robjoh — augusti 28, 2012 @ 6:18 e m

  11. Jag fattar inte varför man kallar sig spelrecensent när man inte verkar vara intresserad så av spelet ifråga utan politik? Är man inte på fel arena då så att säga? Vad tror man att man vinner på det? Vill man få reaktioner som man sen kan kalla för ”näthat” (där givetvis ALLA åsikter som inte delas av recensenten ingår)?

    Kommentar av toklandet — augusti 28, 2012 @ 7:40 e m

  12. Man undrar lite över funktionen av en recensent. För mig känns det väl lite som någon som ska ge betyg på spelet och tankar runt det. Att lägga in sina politiska åskådningar i varje spel känns inte som det ger mig någon kunskap om spelet är för mig elller inte.

    En recensent som anser att alla filmer ska vara dokumentärer skulle jag ha svårt att läsa en recension om Sagan om Ringen av eller andra filmer. Så hur mycket skulle folk läsa denna människas recensioner om det inte spreds på nätet vilken korkad människa de handlar om? Hade jag läst /sett en recension av personen så skulle jag ganska snabbt inse att IGNentertainment inte är något för mig, utan att om jag skulle vara intresserad av en seriös recension så skulle jag vända mig till något annat forum.

    OT: Rekommenderar denna video 1 is 2 many..

    Kommentar av trollan — augusti 29, 2012 @ 9:23 f m

  13. För att spinna vidare på Trollans analogier:

    Som vänsterpartist borde man recensera kristdemokraterna efter hur väl de lever upp till att vara kristdemokrater.

    Att hävda att de suger för att de inte delar ens värderingar och för att man inte håller med den politik de står för är att göra fel.

    Kommentar av Grodan Boll — augusti 29, 2012 @ 9:57 f m

  14. Som sagt det finns två sorters recensenter. De som ser sig som konsumentupplysare och skriver utifrån det medium de recenserar och så har vi den nya sorten ”Kulturkritik” som försöker få in vad de kallar ”Samhällskontexten” i sina recensioner. Vad det i praktiken innebär att de domineras av de teoribildningar vars effekter på riktig kunskap diskuteras i boken ”Theorys Empire” Så här säger exempelvis John Ellis om utvecklingen.

    ”In Bad Theory objectivity is held to be an illusion, all knowledge is socially constructed, diligent scrutiny is superseded by posturing and verbal tricks.”

    När vi pratar om böcker finns det litteraturvetenskap som ursäkt att såga vad folk i allmänhet gillar att läsa. När vi pratar filmer finns filmvetenskap som ursäkt att såga de filmer de flesta gillar att se. Dessa har dock att mindre makt idag för alla litar mer på Internet Movie Database än dé litar på en professionell filmkritiker (som i regel ger franska svartvita stumfilmer höga betyg oavsett vad de innehåller) och de flesta får bättre koll av en boks innehåll från Amazon.com än de får av en litteraturvetare.

    Det finns dock ingen TV-SPELSVETENSKAP på universiteten som man kunnat slå folk i huvudet med så i från början (Nintendo-tiden och framåt) har faktiskt recensioner (Reviews) av TV-spel varit konsumentupplysningar om hur väl spelet klarar av att vara vad spelet försöker vara. Grafik, Ljud, Spelbarhet och Hållbarhet var bedömingsgrunderna som användes såväl i Sverige som i engelskspråkiga tiningar. Sedan fanns även smygtittar (Previews) som kopplade spelnamn till vad de försökte vara.

    Nu försöker några journalister förvandla spelrecensioner till den sorts smörja som bedömnningar av böcker och filmer varit i åratal. Detta trots att det inte finns akademisk TVspelsvetenskap och att varenda människa kan gå in på Metacritic och se om den recension de läser har använt branschens standard eller är en journalist som ignorerar branschens samlande historiska standard för att ge sig ut på en samhällsvetenskaplig egotripp.

    Och av allt att döma är det centrala i attacken att de flesta som spelar och skapar är män/killar/pojkar. Ju mer du haft att göra med att bygga upp branschen ju mindre talan menar kulturkritiker du skall ha över den. Istället vill de börja lyssna på akademiker som har bidragit med absolut ingenting och låta spel recenseras av folk som är kritiska till spelbranschen som helhet.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 29, 2012 @ 10:13 f m

  15. Hmmm, det där sammanfattade mina tankar och lite till… 🙂

    Kommentar av toklandet — augusti 29, 2012 @ 1:21 e m

  16. Jag ser inte det här som ett så stort problem med tanke på att spelkonsumenter är upplysta konsumenter som är som regel väl bevandrade i det engelska språkets grunder och därmed kan skaffa sig en korrekt bild av tingens tillstånd på annat håll.

    Kulturknuttarna i svensk press kan gott roa sig med att leka spelrecensenter. Det skapar ett visst mått av underhållning, lite som en Åsa-Nissefilm. Lite skoj, men mest rätt efterblivet.

    Kommentar av Lorem Ipsum — augusti 29, 2012 @ 2:21 e m

  17. Lorem Ipsum:

    ”Jag ser inte det här som ett så stort problem med tanke på att spelkonsumenter är upplysta konsumenter som är som regel väl bevandrade i det engelska språkets grunder och därmed kan skaffa sig en korrekt bild av tingens tillstånd på annat håll.”

    Jag förstår inte det där argumentet. Problemet är det feministisk spridda manshatet riktat mot män, det manliga och allt som intresserar män. Som historien visar när vi låter sånt här pågå vaknar vi upp en dag så anses det normala vara att se ner på allt män gillar såväl på skolorna som i politiken.

    Att spelkonsumenterna kan hitta information om spelen på annat håll är ungefär lika relevant som att innevånare på Kuba kan läsa kritik mot regimen bara det inte är någon av landets tidningar, skolor eller myndigheter du menar.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 29, 2012 @ 2:38 e m

  18. Till Toktorsten aka Lenavän:

    Jag tillåter inte sånt där på den här bloggen så jag har skapat en helt ny blogg där dina kommentarer sätts i karantän. Varsågod

    http://bloggrenhallning.wordpress.com/2012/09/02/hello-world/

    Kommentar av Aktivarum — september 2, 2012 @ 7:45 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: