Aktivarum

Misandri i TV-spels-recensioner Del 2 – Genusvetenskapens intåg i spelvärlden | augusti 29, 2012

Vi fortsätter att analysera speljournalistikens vandring från spelomdömen till kulturell kritik.

Del 1 tog upp generell kritik. I denna andra del kommer vi att bli mer specifika. Vi börjar med den genusfeministiska spelskribenten Linda Grips artikel ”Trista snubbar i spelvärlden” 

(Trist associerad till manligt kön, så oväntat) Vad hon menar är trist visar sig vara ett blogginlägg från David Jaffe (God of War-serien), där han kommenterar speljournalistiken.

”I’m really tired of journalists writing pieces about what they feel is lacking in games- be it deeper artistic sensibilities, deeper stories, meaningful mature views of the world, or more realistic portrayals of women”

Eller kort sagt allt litteraturvetenskapen och kulturvänstern beundrar bortom alla gränser

Detta på basis av den negativistiska inställningen att det enda viktiga är vilka regelbrott som kan göras. Jaffe påpekar också hur dessa åsikter formuleras som om de måste inträffa…

and framing the opinion as if it’s a foregone conclusion that what they are asking for simply needs to happen and it’s our lack of maturity as developers or our lack of ability or our fear of a lack of sales that are the things that prevent their desires from coming true.

…och vad som står i vägen för dem är spelskapare som antingen är omogna, dåliga på sitt jobb eller rädda för att inte sälja. Linda Grip verkar tycka de är ena lata j-ar som man behöver sparka på.

Linda Grip själv utlöste kritikstorm på FZ när hon lät genusvetenskapens trams bli betygsgrundande.

Offer för att recenseras i enlighet med genusteori blev spelet ”Resident Evil: Revelations” det sjätte spelet i den populära RE-serien som har inspirerat flera filmer och mängder av spin-offs.

”Skaparna bakom Resident Evil: Revelations vill tillbaka till rötterna. Och efter någon timme med storbystade och lättklädda kvinnliga karaktärer står det helt klart att de är bakåtsträvande på ett helt annat sätt.”

 

Vi har redan kommenterat journalister som inbillar sig de är fostrare såväl som journalister som saknar politisk mångfald. Det enda som finns kvar att ta upp är vad skräpet kommer ifrån.

Det saknas utrymme för den diskussionen här så jag ger istället exempel hur man tänker.

– När det bara är killar så skapas dålig människosyn. De måste ha mammor som uppfostrar dem så de inte blir våldtäktsmonster. Killarna måste få hjälp bort från denna hemska rape culture. 

Budskapet till killar är tydligt: Ni bestämmer inte vad ni gillar. VI bestämmer vad som är ok att gilla. Responsen från spelpubliken är lika förutsägbar och kan summeras med Arthedains inlägg:

”Nu kommer det ju bli en dryg genusdiskussion. Tycker inte alls det har med betyget att göra, men det är ju subjektivt.”

Profetisk kommentar. Om ni hittar en diskussion som har mindre med spelet att göra än FZ-tråden blir jag imponerad.

”Kan ni inte snälla sluta med era tramsiga genusperspektiv? Vill jag läsa sådant finns andra sidor och tidskrifter.”

”Att recensera spel ur nagot sa urbota korkat som genusperspektiv är ungefär lika vettigt som rasideologi var under 30-talet.”

”Kan vara den mest tragiska ursäkt till recention jag läst ! Att Linda känner sig hotat av animerade kvinnor och låter det påverka betyget borde inte få förkomma på FZ !”

Osv. sida upp och sida ner är det genus, genus, genus. En klar majoritet är som vanligt negativ men sedan finns den självbelåtna eliten som inte hymlar med att deras guruers tankar skall åtlydas.

”Spel är ett sånt utbrett och accepterat medium att det är högaktuellt med Kulturstudier, Genusstudier och Tematik. Och det kommer bara bli viktigare i framtiden, så vänj er. ” TiT

Detta är ett oerhört respektlöst svar men det stora problemet är inte bristen på respekt utan att personer på den motsatta sidan när de bemöts likadant känner de är utsatta av ”hatare”

När recensenter skadeglatt menar att allt skall tvingas på samma mall idag. ”Så vänj er!”

Varför kallas då inte deras sågningar, sabotage och försök att få makt över andra för ”hatande”? Kalla alla som har en negativ åsikt för hatare så får vi se vem som oftast hatar någon.

”I’m not hating on the idea of games being ‘more’ than just action/adventure and explosions and T&A. I’m bitching about some journalists that assume that the reason most games are not ‘more’ than this has everything to do with lazy, untalented, and/or scared developers.” – David Jaffe

Pär Ström har hittat ännu än ”kvinnor har det värst” artikel. Annie Lööf anses förföljd inte pga Tillväxtverket utan pga sitt kön. Pelle Billing presenterar skiljelinjerna i jämställdhetsdebatten.


120 kommentarer »

  1. Ännu en skräck-vision på det Amazonia som håller på att växa fram i de gamla i-länderna. Unga kvinnor skaffar sig högskoleutbildning och ägnar dagarna åt intellektuellt arbete. Dock sällan i yrken som bidrar till välfärden, utan som administratörer i skattefinansierade sektorn, eller som i detta fall att skriva kulturtexter på frilans.

    Killarna som inte riktigt passar in i högskolan och inte heller i den nedlagda industrin, finner spänning i tillvaron genom datorspelens värld. Som redan konstaterats i tidigare diskussioner så blir det bokstavligen inga barn gjorda i den generation där könens sysslor fördelar sig så, eftersom få kvinnor kan tänka sig att försörja en arbetslös man.

    Och då möts de unga männen av sånt här – akademikerkvinnor som försöker styra och ställa över spelindustrin, de unga männens tillflykt i Amazonia. Ingen plats är helig, allt ska genuscertifieras.

    Och de unga männen ska förstås snöpas sexuellt också. Ingen flickvän som vill ha dem, ingen porr i butikerna, inga lösvaginor bland alla dildos och rabbits på Apoteket och många pojkar får inte ens ha kvar ett skinn att dra i.

    Amazonia är nära. Tur man redan är medelålders, så att man slipper uppleva hur västvärlden imploderar av sin egen framgång och de barnrika hederskulturerna tar över världen.

    Kommentar av Bashflak — augusti 29, 2012 @ 2:46 e m

  2. Fasiken – är det så att det är den som skriver ”hat” är den som hatar mest? För jag ser ordet ”manshat” precis hela tiden, både bland dem som kommenterar på Genusnytt och när någon av dess anhängare sökt sig till min blogg. I själva inläggen byts ibland ”manshat” ut mot ”mansförakt”.
    Varför hatar då dessa män så? Om det alltså är som du skriver?

    Kommentar av Anna — augusti 29, 2012 @ 5:48 e m

  3. Anna: Dina tankar gick nog fel en eller två gånger där. Misandri (Manshat, Mansförakt) handlar om att tillskriva manliga könet det negativa (Misogyni handlar om att tillskriva det kvinnliga könet det negativa) Det här inlägget handlar om hur vissa försöker framställa Spelbranschen i dålig dager pga att den är mansdominerad.

    Vad jag sade var att vår motpart i målet (I detta fall journalister och kulturkritiker) besvarar alla negativa åsikter med att hävda de är utsatta för ”hatare” Jag frågade vad som skulle hända om även vi började kalla alla med en negativ åsikt för näthatare och nättroll.

    https://aktivarum.wordpress.com/vad-ar-politisk-korrekthet/nathatet/

    Kommentar av Aktivarum — augusti 29, 2012 @ 6:12 e m

  4. Vilka är ”vi” som du skriver om? ”Ni” hävdar att journalister och kulturkritiker besvarar alla negativa åsikter med att de är utsatta för ”hatare” och jag, inte vi, undrar hur det kommer sig att det så väldigt ofta talas om ”hat” när man kritiserar ”jämställdisters” uppfattning av verkligheten?

    Kommentar av Anna — augusti 29, 2012 @ 6:45 e m

  5. @Anna generellt är det väl så att ingen tycker om kritik och båda lägren tycker att andra sidan är hatfull. Jämställdisterna tycker det är hatfullt när deras pubträffar invaderas av aggressiva vänsteraktivister som lämnar över en skiss på en avkapad penis till bloggaren Pär Ström. Feministerna tycker det är hatiskt när feministiska krönikörer i sveriges största tidningar får mothugg i kommentarsfälten för att de svartmålar hela den manliga delen av befolkningen.

    I rättvisans namn är en del av kommentarerna faktiskt hatiska och rätt otrevliga, åtminstone om man ska tro på vad krönikörerna återger. Å andra sidan tycker de att Billing och Ström som aldrig sagt ett ont ord om någon är hatisk också, så jämförelsen mellan att feminister fysiskt invaderar möten lämnar över hotbrev och sätter upp teatrar om att mörda den manliga delen av befolkningen medan jämställdister kritiserar feministernas åsikter håller.

    Det är alltså i huvudsak två saker som skiljer dem åt: Feministerna publicerar sitt hat i riksmedier, teateruppsättningar och gör fysiska manifestationer. Jämställdister har bloggar och kommentarsfälten.

    Feminister talar om att använda lagstiftning för att särskilja gruppers rättigheter, de sätter upp teatrar om att mörda män, de publicerar krönikor som är direkt fientliga mot män, jag tänker spontant på en raljerande text om att införa utgångsförbud för män som publicerades i GP i våras. De invaderar jämställdisters möten och överlämnar hotbrev.

    Inga ledande jämställdister, det finns inte så många, har sagt något som är hotfullt eller fientligt mot kvinnor eller feminister. Deras hat består i att inte hålla med i feministers åsikter. Däremot finns det som sagt en svans av människor som blir förbannade på feministernas offentliga angrepp på män.

    Kommentar av Johan Grå — augusti 29, 2012 @ 7:18 e m

  6. Johan Grå:

    ”Det är alltså i huvudsak två saker som skiljer dem åt: Feministerna publicerar sitt hat i riksmedier, teateruppsättningar och gör fysiska manifestationer. Jämställdister har bloggar och kommentarsfälten.”

    En bra beskrivning men något begränsad. Dels så har feminister när de får hatmail sällan koll på att det verkligen var jämställdister som skickade den. Det är inte sällan småungar som sitter mailar tillbaka.
    (Jämställdister vet å sin sida mycket väl vilka som skriver i riksmedier och liknande och det är inte småungar)

    Dels så finns det flera exempel på hur feminister hyllat och skyddat farliga personer som Valerie Solanas och gänget på Radfem Hub medan de gett farlighetsstämpel på helt ofarliga personer. Vidare så har jämställdister varken förespråkat eller utövat diskriminering på arbetsplatser medan feminister menar det är farligt att ha män på kvinnojourer.

    Avslutningvis är kritik mot män inte jämförbar med kritik mot feminister. Det ena är ett kön, det andra en politisk åsikt.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 29, 2012 @ 7:36 e m

  7. Jag återkommer i morgon när jag är lite piggare. Men det jag vill säga nu är: kan ni inte sluta tala om hur feminister beter sig och argumenterar? Utan tala om hur ni själva argumenterar?
    Jag själv ställer verkligen inte upp på vad som jag uppfattat vara en del feministers budskap, men jag ser ingen skillnad när det gäller dem som kallar sig jämställdisters budskap (och som jag kallar maskulinister). Same shit, but different!

    Kommentar av Anna — augusti 29, 2012 @ 8:17 e m

  8. @Anna
    ”Kan vi inte sluta prata om vad ni vill och börja prata om vad jag vill i stället?”

    Nej?

    Kommentar av Pontus — augusti 29, 2012 @ 9:20 e m

  9. @Anna
    Om du vill inleda en diskussion så är ett rimligt krav att du ger åtminstone några tunga exempel. Om du anser att t.ex. Aktivarum, Pär Ström eller Pelle Billing använder sig av hatfull retorik, så borde du kunna ge konkreta exempel.
    De allra flesta jämställdister på dessa kommentarstrådar vinnlägger sig om ett hyfsat språkbruk och rationella resonemang. Sakliga diskussioner, också sådana som inleds av bekännande feminister, brukar välkomnas med öppna armar. Flera feminister som då och då dyker upp brukar tyvärr inte klara av varken god ton eller vettiga resonemang. I stället handlar det alltför ofta om svador av invektiv.

    Kommentar av Rick — augusti 30, 2012 @ 5:57 f m

  10. @Anna
    Jag skulle vilja backa lite, du skriver tidigt:
    ”Vilka är “vi” som du skriver om? “Ni” hävdar att journalister och kulturkritiker besvarar alla negativa åsikter med att de är utsatta för “hatare” och jag, inte vi, undrar hur det kommer sig att det så väldigt ofta talas om “hat” när man kritiserar “jämställdisters” uppfattning av verkligheten?”

    Jag har lite svårt att se att det väldigt ofta talas om hat när jämställdister för kritik (jag kallar mig dock inte jämställdist, utan min kritik av feminsmen kommer från att jag tror på individens frihet). Vad bloggare som aktivarum gör är att hålla upp en spegel, plocka upp vad massmedia skriver och från det argumentera varför massmedia sysslar med fenomenet misandri.

    Aktivarum väljer att argumentera varifrån denna misandri kommer ifrån. Det är inget krav på att hålla med och om du inte håller med kommer han knappast kalla dig hatare.

    Det enda jag kan få till att aktivarum skulle kalla folk hatare är att om man påpekar misandri så är man hatare. Då skulle dock varje PK människa där ute vara hatare då de gärna ser rasism, kvinnohat och homofobi i alla människor som inte tycker exakt som de.

    Kommentar av robjoh — augusti 30, 2012 @ 6:45 f m

  11. Anna:

    ”kan ni inte sluta tala om hur feminister beter sig och argumenterar? Utan tala om hur ni själva argumenterar?”

    Hur feminister beter sig? Feminister är överkänsliga kontrollfreaks som kan bete sig hur som helst när de blir emotsagda. Här är en video vad som hände när jämställdister (eng. MRA) satte upp affischer i Vancouver med budskapet ”Mens rights are Human rights”

    Länk: Se video nedan inlägg

    Affischerna som fick feminister så arga de slet ner dem i samma takt de sattes upp innehöll sådana chockerande fakta som att män är mer våldsutsatta än kvinnor världen över.

    ”in Vancouver, B.C., MRA Jack Day was accosted by a group of feminists who were outraged by his placing up posters at a construction site that made the incendiary claim that men are human beings with rights. They converged behind Mr. Day, tearing down the posters. Those same women physically assaulted a construction safety officer who instructed them that Mr. Day had a right to place the posters on the property. Police were summoned.”

    Kvinnan som fysiskt attackerade både killen som affischerade och en säkerhetsvakt började gråta hysteriskt när polisen kom och försökte ge intrycket hon var offret i situationen.

    ”Crying Victim Mood”

    Fråga till Anna:

    Vet du någon jämställdist som först fysiskt slet ner affischerna en feminist just satt upp, sedan fysiskt attackerade en säkerhetsvakt som upplyste dem feministen hade rätt att sätta upp affischerna och sedan när polisen tillkallades började gråta hysteriskt och ansåg sig ett offer som hotades av de hemska affischerna som sade män hade mänskliga rättigheter.

    Annars vet jag inte varför du menar jämställdister och feminister beter sig likadant.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 30, 2012 @ 8:46 f m

  12. @Johan Grå: Den första meningen du skrev håller jag med om. Alla kallar alltid motståndare för ”hatare”. Sen gick det snett helt och hållet. Det som tydligen hände på pubträffen var en vidrig hatakt av dessa kvinnor. Men jämför inte detta ”att få mothugg i kommentarsfälten”! Det handlar om lite mer än att få ”mothugg” va? Om det är jämställdister eller andra män har jag dock ingen aning om.
    @Rick: Du har inte förstått vad jag skrev. Jag skrev inte att retoriken var hatfull utan att kritik alltid kallades för ”manshat”.
    Fö är det lustigt med att alla maskulinister hakat upp sig och nästan bara kan säga: ”Ge exempel på detta!” På min blogg gav jag rikligt med ”tunga exempel” på vad jag menade (när det gällde andra saker än den vi diskuterar här), ändå kom denna fras per automatik hela tiden. Jag skrev en parodi på detta som jag tyckte var kul men som jag inte tror ni skulle uppskatta.🙂

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 9:26 f m

  13. @Aktivarum
    Jag tror du har fel youtube klipp i din länk, eller ska den behandla någon annat än affischerna?

    Jag gillade länken, men kände att det inte behandlade vad du pratade om.

    Svar direkt: Du har rätt, det var fel video, lagt upp rätt nu i ny kommentar.

    Kommentar av robjoh — augusti 30, 2012 @ 9:29 f m

  14. Din fråga Aktivarum förstår jag inte. Eh…nej, hurså? Jag trodde vi diskuterade att du var kritisk till ordet kvinnohat och inte jämförde jämställdisters kontra feministers handlingar på stan? (Jag vet inget om något av dem.)

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 9:30 f m

  15. Länken ovan var fel, här är rätt video.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 30, 2012 @ 9:34 f m

  16. @Pontus: Tror inte du förstod vad jag menade. Jag menar inte att jag vill bestämma vad ni ska prata om, det jag uppmanade till var lite självinsikt.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 9:37 f m

  17. Anna: ”Jag trodde vi diskuterade att du var kritisk till ordet kvinnohat och inte jämförde jämställdisters kontra feministers handlingar på stan? (Jag vet inget om något av dem.)”

    Jag var kritisk till att personer som var negativa till feminism kallades kvinnohatare när inte personer negativa till den mansdominerade spelbranschen kallas manshatare eller spelhatare.

    Videon och situationen den beskriver var respons på när du sade att du tyckte jämställdister och feminister beter sig likadant.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 30, 2012 @ 9:41 f m

  18. Om alla människor vore lättlurade, genuslobotomerade feministfår, så, och först då, hade ju de könshatiska genus-sagorna, de ”feministiska” myterna fått stå oemotsagda. Men än så länge så är det ju bara en könskommunistisk utopi. Tack och lov.

    Det härliga är ju att kunskapen om, medvetenheten om, och kritiken mot det ”feministiska” könshatet, kritiken mot genuslögnerna bara ökar. Och ökar. För varje år.

    Kommentar av Liberalen — augusti 30, 2012 @ 9:46 f m

  19. @Anna

    Så här skriver du själv:

    ”Jag själv ställer verkligen inte upp på vad som jag uppfattat vara en del feministers budskap, men jag ser ingen skillnad när det gäller dem som kallar sig jämställdisters budskap (och som jag kallar maskulinister). Same shit, but different!”

    Jag har tolkat dig alldeles rätt. Du indikerar att jämställdisterna driver av samma sorts hatretorik som feministerna. Så sluta slingra dig, upp till bevis nu!

    Kommentar av Rick — augusti 30, 2012 @ 10:09 f m

  20. Ok. Då var det ungefär samma sak vi diskuterade, fast jag föll lite från ämnet spel utan bara påpekade att den som kritiserar jämställdister ofta blir kallad manshatare och där ser jag att feminster och jämställdister beter sig likadant fast båda förnekar det. Det var rmin poäng.
    Videon orkar jag tyvärr inte titta på, men den visar säkert en hemsk sida av femisnmen. Överhuvudtaget ser jag det som väldigt trassligt att kommentera här då man ofta får en hel uppsats med tillhörande videor och från dig dessutom utdrag ur div litteratur som jag jag tror få läser – eller har jag fel? -som svar till ett specifikt påstående. Man kan då lätt börja skriva uppsatser tillbaka och följden blir att alla talar förbi varandra och ingen vet vad vi egentligen diskuterar.
    Men nej jag vet också att frågan är komplicerad men här görs den lite för komplicerad! För mig.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 10:18 f m

  21. @Rick: Med ”jämställdister” (som jag kallar maskulinister) så menar jag även anhängarna till dessa maskulinistiska giganter och hur de uttrycker sig i kommentarsfält m.m. Det har jag gett rikligt med exempel på i min blogg (vilket alltid retar Genusnytts läsare till vanvett tydligen). Du är välkommen att läsa där, orkar inte ta detta ännu en gång till för en man som triumferande och hånfullt ”avkräver exempel”. Även 3 000 exempel skulle nämligen inte räcka för dessa män. Men som sagt, många exempel finns på min blogg.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 10:51 f m

  22. Men Rick, du har rätt i att jag faktiskt skrev att retoriken var densamma, även om det inte var min första poäng utan just den att alla kallar ”motståndarsidan” för hatare men blir arga de själva beskylls för att vara hatare.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 10:55 f m

  23. Ja det är ju jävligt bekvämt att avfärda någon som hatare/hatisk, utan att ge några som helt konkreta exempel på vem/vad/när/hur.

    Kommentar av Daniel — augusti 30, 2012 @ 11:05 f m

  24. Snälla Daniel, nu beter du dig värre en parodin jag skrev. Jag ger ju exempel, många sådana på min blogg. Men jag orkar inte skriva om dem igen, när de redan finns nerskrivna, förstår du?

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 11:10 f m

  25. Och just där fick jag mitt första samtal från en man som tydligen vet mitt telefonnummer och vill skrämma mig – ren slump att det var just när jag som kvinna kritiserar en ”mansblogg”?

    Jag var dum och naiv och trodde att det faktiskt skulle gå att diskutera här. Men visst, det funkar. En kvinna som ”sätter sig upp” mot männen ska skrämmas till tystnad så hon vet sin plats, fick jag just erfara genom detta samtal. Det är så fruktansvärt sorgligt.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 11:16 f m

  26. @Anna

    Jag kastade ett getöga på din blogg och hittade detta försök till någotslags parodi (rätta mig om du avsåg något annat) på Genusnytt.

    ”Brukar du ofta tänka att kvinnor är fula, dumma och äckliga? Har du lika svårt för dem som jag? I så fall är du inte ensam! Vi är en stor samling män på ca 15 personer som brukar samlas under trevliga former på en pub på Söder i Stockholm för att hata och dricka öl. (Inga bögar helst dock, då detta skulle ge en felaktig sammansättning i gruppen.) ”

    Brukar folk på Genusnytt eller t.ex. denna blogg beskriva kvinnor som ”fula, dumma och äckliga”? I sådana fall ber jag dig precisera. Om du kan visa att Aktivarum uttrycker sig på det sättet, så kan du vara säker på att jag slutar läsa hans blogg.

    Finns det någon här som exkluderar homosexuella? Än en gång, ge mig citat så tror jag på dig!

    Kommentar av Rick — augusti 30, 2012 @ 11:17 f m

  27. @Anna

    För din trovärdighets skull, vem ringde? Hade personen ett namn, ett alias, vad som helst? Blev du hotad? På vilket sätt försökte personen skrämma dig?

    Kommentar av Rick — augusti 30, 2012 @ 11:19 f m

  28. @Rick
    Tror till och med att det brukar vara öppet homosexuella personer på de där pubträffarna…

    @Anna
    Jag skulle rekommendera dig att lämna det hotet till polisen, om du nu inte försöker hitta på argument för varför vi är så hemska…

    Kommentar av robjoh — augusti 30, 2012 @ 12:00 e m

  29. @robjoh
    Det är lite olustigt det där med att man försöker koppla ihop kritik av feminismen med homofobi. Jag begriper inte var de får det ifrån – annat än sin egen förvirrade fantasi.
    Apropå det, så minns någon ännu hur feministerna för ett tag sedan talade om ”homosociala” grupper. Feministerna trodde väl att ordet homosocial skulle har någotslags negativ effekt, men missade totalt att homosexualitet inte längre är stigmatiserande.

    Kommentar av Rick — augusti 30, 2012 @ 12:14 e m

  30. Anna: Nyfiken. Hur förklarar du detta inlägg?
    http://entrevligtjej.wordpress.com/2012/08/22/hurra-genusnytt-ar-tillbaka/
    Genusspytt etc. Känns inte precis välvilligt. Kunde nästan tolkas som hånande, och om man är mediefeminist, hatiskt. I vilket fall är det ju inte precis ett trevligt inlägg. Kan inte påminna mig några ledande ”maskulinister” som skriver likadant om kvinnor/feminister. Däremot många ledande feminister som skriver så om personer de inte gillar.

    Kommentar av Andreas Nurbo — augusti 30, 2012 @ 12:28 e m

  31. Hönan eller ägget? På tal om det utnötta ‘feministiska’ hat-tjatet…

    1. Påfallande okunnig och dryg ‘feminist’ vräker ur sig svepande förolämpningar och barnsliga dumheter.

    2. Kunnigt folk i mängder tilrättavisar den påfallande dryga och okunniga ‘feministen’.

    3. Den påfallande okunniga och dryga ‘feministen’ klarar som vanligt inte att bemöta kritiken i sak, och förfaller därför som vanligt i sina svepande förolämpningar och förljugna anklagelser om sina medmänniskor. Flosklerna som återupprapas av den dryga och okunniga ‘feministen’ brukar bli: ”kvinnohatare” ”näthatare” ”mossig” osv.

    Detta kan ju faktiskt tänkas vara en av orsakerna till att feminist har blivit någonting avskyvärt, ett skällsord, för väldigt många människor…

    Kommentar av Liberalen — augusti 30, 2012 @ 1:01 e m

  32. Anna: ”Och just där fick jag mitt första samtal från en man som tydligen vet mitt telefonnummer och vill skrämma mig – ren slump att det var just när jag som kvinna kritiserar en “mansblogg”?”

    Att kalla Aktivarum en mansblogg är i ärlighetens namn missvisande, det är på sin höjd en mansfrågeblogg (mansfrågor = male studies) men det är långtifrån bara mansfrågor jag skriver om, jag tar upp alla politiskt korrekta frågor. Det andra borde men inte kan/vågar skriva. Det försöker jag se till man kan läsa här.

    Vidare är detta periodvis (vid regelbundna inlägg) en välbesökt blogg som ofta är länkad på första sidan på wordpress. Det finns alltid risk att någon i en stor folkmassa är en dumskalle, det behöver inte ha något med mansfrågor att göra. Vem som helst kan kommentera här.

    ”Jag var dum och naiv och trodde att det faktiskt skulle gå att diskutera här. Men visst, det funkar. En kvinna som “sätter sig upp” mot männen ska skrämmas till tystnad så hon vet sin plats, fick jag just erfara genom detta samtal. Det är så fruktansvärt sorgligt.”

    Det där är helt felaktigt! Min blogg har tagit tydlig ställning i yttrandefrihetsfrågor så det finns inget stöd i bloggens innehåll för att bete sig på det sättet. Som bloggägare löper jag vidare ständig risk för folk som inte kan skilja på person och sak så jag har inget förutom sympatier för dem som råkar ut för sådana saker.

    Att ta reda på var folk bor och börja trakassera dem är INTE legitim debattmetod. Snarare är det sånt som visar man saknar riktiga argument. Som exempelvis Nallebombningen mot Ulf Brunnbergs hus. Det är givetvis alltid kul med saker som inkluderar flygplan eller helikoptrar

    Men det är i övriigt inte legitimt att debattera genom att slänga in skit på folks gårdar eller trakassera dem på privata telefoner. Det finns inte på vintergatan att den här bloggen stödjer sånt.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 30, 2012 @ 1:03 e m

  33. Anna: ”Det som tydligen hände på pubträffen var en vidrig hatakt av dessa kvinnor.”

    Snarare en vidrig hatakt av dessa feminister och vänsteraktivister. Jag var där den dagen och det var både killar och tjejer som deltog i ”aktionerna”

    Kommentar av Aktivarum — augusti 30, 2012 @ 1:06 e m

  34. @Aktivarum
    Jag antar att det där telefonsamtalet var påhittat. Anna hade slut på argumenten och spelade ut kortet ”damsel in distress”. Nu förväntas alla rusa till den hotade kvinnans undsättning.
    Men jag kan förstås ha fel. Anna har alla möjligheter att ge någotslags bevisning för att hon talar sannng.

    Kommentar av Rick — augusti 30, 2012 @ 1:16 e m

  35. @Aktivarum
    ”Snarare en vidrig hatakt av dessa feminister och vänsteraktivister. Jag var där den dagen och det var både killar och tjejer som deltog i “aktionerna””

    Ja det är något som feminister verkar ha svårt med, att feminist inte är samma sak som kvinna. Feminist är en ideologi, både män och kvinnor kan välja att följa ideologin.

    Kommentar av robjoh — augusti 30, 2012 @ 1:16 e m

  36. @Anna
    ”Snälla Daniel, nu beter du dig värre en parodin jag skrev. Jag ger ju exempel, många sådana på min blogg. Men jag orkar inte skriva om dem igen, när de redan finns nerskrivna, förstår du?”

    Nu är inte jag Daniel MEN:
    Jag har försökt hitta några exempel på din blogg men misslyckats, skulle du kunna hänvisa till några? Kanske länka till vad du menar…

    Det enda jag hittar är om dina katter, att Assange är en fjant och en ren lögnaktig text om Genusnytt.

    Kommentar av robjoh — augusti 30, 2012 @ 1:19 e m

  37. @ Rick: Nej jag avsåg inte denna text utan denna http://entrevligtjej.wordpress.com/2012/03/15/min-favoritblogg-genast-spytt-ska-ta-time-out/.

    Den texten som du syftar till är en satir och som sådan varken lögn eller sanning. Det är min uppfattning av det underliggande budskapet, inte det som uttrycks vid första anblicken. Jag vet också att ni inte ser det på detta sätt. Mkt bra om det inte finns homofober bland er. Jag har dock sett rätt många kommentarer som ger uttryck för högerextrema åsikter och då brukar det ”höra till paketet” att hata feminister, ”smygkommunisterr” , bögar och muslimer. Men så bra att detta inte förekommer bland ”jämställdisterna”!

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 1:53 e m

  38. @ Rick: Tror du att en sådan person skulle nämna ett ”alias” eller ringa från ett icke-dolt telefonnummer?
    Jag kan därför inte bevisa någonting. Det jag märkte var att det var en man som ville något annat än att säga att han hittat min katt, vilket han först utgav sig för innan det kom konstiga ljud och luren slängdes på. Jag hoppas jag har fel när det gäller vad som sedan följde och vill inte nämna det. Men även om personen inte sagt mer så är detta naturligtvis ett sätt att vilja skrämmas dvs säga: ”Jag har ditt telefonnummer och vet vem du är.”.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 1:59 e m

  39. @ Rick. om jag sett din senaste kommentar hade jag inte svarat dig så vänligt. Jag tycker det är rent för jävligt att läsa sådant och jag FATTAR inte att du inte fattar varje gång en man skriver en sådan sak så ger ni ju feminismen skäl till att finnas! Jag svarar härmed inte längre på dina kommentarer, du jag tänker inte sitta och käfta med personer som håller på med sådant. Tro vad du vill, det spelar nog ingen roll i det stora hela.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 2:03 e m

  40. @ Daniel: Allt jag skrivit om Genusnytt finns om du använder sökrutan i min blogg och söker just på – Genusnytt. Det finns också under kategorin ”Kvinnor och män”. Sök och du skall finna!

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 2:04 e m

  41. @Anna
    Så om någon ringer upp dig så antar du direkt att han har någon koppling till Aktivarums blogg. Hmmm…du kan knappast själv heller anse att du är särskilt övertygande nu.Ett rimligt antagande är att det var någon ohyfsad typ som inte kunde klämma ur sig ”ursäkta fel nummer”.
    Du har skrivit någonting i mars som du utgår ifrån att folk känner till på direkten. Tycker du inte, helt ärligt nu, att du öbverskattar genomslagskraften hos dina blogginlägg?

    Kommentar av Rick — augusti 30, 2012 @ 2:07 e m

  42. @Andreas Nurbo: Mitt satiriska inlägg är absolut hånande mot bloggen Genusnytt. Helt enkelt för att jag tycker mycket illa om den bloggen och ser Pär Ström som en av de mest förljugna och ynkliga mediedebattörer jag stött på. Förklaringen till detta finns även den att läsa på min blogg. Jag har helt enkelt ingen respekt för honom som debattör längre och har lika lite för många av maskulinismens anhängare.
    Det är synd för annars kunde det blivit intressant med en motvikt till alltför extrem feminism.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 2:08 e m

  43. @ Aktivarum: Ja tilltaget mot Brunnberg var lika hemskt det.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 2:09 e m

  44. Det verkar som om de omtalade citaten är svåra att finna på din blogg Anna. Kan du inte vara så snäll och klippa och klistra in ett par stycken här? Då kan du ju själv välja de du tycker är värst.

    Kommentar av Johan — augusti 30, 2012 @ 2:55 e m

  45. Anna:

    ”Mkt bra om det inte finns homofober bland er. Jag har dock sett rätt många kommentarer som ger uttryck för högerextrema åsikter och då brukar det “höra till paketet” att hata feminister, “smygkommunisterr” , bögar och muslimer.”

    Gammal hederlig Guilt by Association alltså?

    Kommentar av JustMe — augusti 30, 2012 @ 5:39 e m

  46. @ Johan: Nej det kan jag inte vara så snäll att göra men jag kan om du vill vara så snäll och ge dig tips på utbildningsförbund som ger kurser i ”internet-kunskap” och hur man utnyttjar sökfunktioner osv. Allt du vill (inte) vill veta finns om du söker på ”genusnytt” på min blogg.
    @ Justme Igen! Varför älskar maskulinister uttrycket ”guilt by association” så mycket? Det återkommer igen och igen och min stora brist med min ”parodi” var att jag missade att få med detta uttryck. Allt är ”gullt by association” (och det var även så P. Ström sa när jag citerade en av hans läsare. Vad står ”guilt by association” för denna gång?

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 6:04 e m

  47. @Anna
    Citat:
    ”Mkt bra om det inte finns homofober bland er. Jag har dock sett rätt många kommentarer som ger uttryck för högerextrema åsikter och då brukar det “höra till paketet” att hata feminister, “smygkommunisterr” , bögar och muslimer. Men så bra att detta inte förekommer bland “jämställdisterna”!”

    Först och främst vill jag påpeka att en av grundarna för moderatmännen är vad jag vet homosexuell, kanske något du borde fundera på.

    Sen går vi vidare:
    Så om man är högerextrem så hatar man bögar? Det finns i min hemstad, Göteborg, ett parti som i dag endast kallar sig kommunistiska partiet. För hette det KPML(r), eller kommunistiska partiet marxist lenisterna (revolutionär). De var extremt homofobiska på 70-talet då det först var homosexuella från överklassen och medelklassen som kom ut. Innebär det att du skulle placera det partiet som högerextrema? Eller kan det vara så att det beror på personen ifråga och att man inte ska dra förhastade slutsatser?

    Sedan tillkommer ju givetvis frågan, när hatar man enligt dig muslimer? Är det hat om man som mig är kritisk emot islam? Att man anser att islam är en fascitisk ideologi som på alla ställen den har fått styra har lett till förtryck av människor? (och innan du säger att jag har islamofobi, jag tycker exakt samma sak om den kristna tron.)

    Kommentar av robjoh — augusti 30, 2012 @ 6:38 e m

  48. @Anna
    Jag har förresten en fråga, när du skriver följande till Johan, när han ber om en länk till vad du påstår att du har skrivit om.

    ”Nej det kan jag inte vara så snäll att göra men jag kan om du vill vara så snäll och ge dig tips på utbildningsförbund som ger kurser i “internet-kunskap” och hur man utnyttjar sökfunktioner osv. Allt du vill (inte) vill veta finns om du söker på “genusnytt” på min blogg.”

    Hur tror du att de som läser det du skriver uppfattar dig som? Trevlig? Någon man kan lita på? Själv tycker jag ditt svar är ytterst arrogant, och dessutom jag har följt dina anvisningar och inte hittat något i dina inlägg som är autentiskt eller länkar till ett givet inlägg hos Pär Ström. Så du uppför dig som ett troll.

    Har du någonsin funderat på om att du faktiskt kunde få förståelse för din kritik om du hade valt att visa upp källorna för din kritik?

    Kommentar av robjoh — augusti 30, 2012 @ 6:46 e m

  49. @ robjoh: Varför borde jag ”fundera på ett en av grundarna till moderatmännen var homosexuell? ”Jag känner inte till ”moderatmännen” men Moderaterna ser jag alls inte som homofoba. Det var under alliansens regering som homoäktenskap fick bli ”äktenskap” och inte bara ”registrerat partnerskap”,Men vad är det jag ska ”fundera på”?

    Jag kanske har misstagit mig och att det är svårt att hitta mitt inlägg, men om man söker på ”genusnytt” under min blogg så hamnar man snart under mitt inlägg ”Käre Pär – Love is not in the air”. Jag själv uppfattar det som oerhört lätthittad information, men tydligen har jag misstagit mig.

    Det händer att folk inte uppfattar ironin i min bloggs rubrik (även fast de allra flesta gör det i och med dess underrubrik) och du hör till en av dem. Jag kan inte annat än beklaga detta men jag kan leva med att en del inte förstår ironi. Så måste det få vara.

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 7:02 e m

  50. @Anna
    I mina ögon har du gjort bort dig ordentligt idag. Du har komit med falska anklagelser, grova beskyllningar och grundlösa påståenden.
    Faktum är att jag uppfattar din insats som extremt pinsam. Jag hoppas dock att du dragit en lärdom av detta och slutar stämpla folk. Växer upp, helt enkelt.

    Kommentar av Rick — augusti 30, 2012 @ 7:10 e m

  51. Anna:

    ”Vad står “guilt by association” för denna gång?”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association

    Kommentar av JustMe — augusti 30, 2012 @ 7:12 e m

  52. Justme: Jo jag vet vad uttrycket betyder men jag förstår oftast inte vad som menas med det när ”jämställdister” uttalar det. Du kan inte uttala dig för andra jämställdister, men vad menar du själv? Är det inte sant att högerextrema i allmänhet är emot de grupper jag nämnde?

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 7:28 e m

  53. @Anna
    ”Snälla Daniel, nu beter du dig värre en parodin jag skrev. Jag ger ju exempel, många sådana på min blogg. Men jag orkar inte skriva om dem igen, när de redan finns nerskrivna, förstår du?”

    Helt ärligt Anna nu får du ta och skärpa dig.
    Du kommer med en massa påståenden och säger att det finns information på din blogg som styrker dessa.
    Varför ska det då vara mitt eller någon annans jobb att leta rätt på denna information på din blogg?
    Det är ju ett fullkomligt idiotiskt resonemang.
    Bevisbördan ligger otvivelaktigt på dig, det fattar ju vem som helst.

    Så frågan är varför du inte kan/vill förstå en sådan enkelt sak, vad är problemet Anna?

    Det är ju nästan så att man börjar tro att du helt och hållet saknar belägg för dina påståenden *host* känsloargument *host*

    Och kom inte men nåt ”orkar inte”, för hur jobbigt är det att göra en copy paste?

    1 Markera den ”hatiska” texten.
    2 ctrl+c
    3 ctrl+v

    Oj vad jobbigt…..

    Kommentar av Daniel — augusti 30, 2012 @ 7:35 e m

  54. @ Daniel : )

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 7:37 e m

  55. Anna: ”Mkt bra om det inte finns homofober bland er. Jag har dock sett rätt många kommentarer som ger uttryck för högerextrema åsikter och då brukar det “höra till paketet” att hata feminister, “smygkommunisterr” , bögar och muslimer. Men så bra att detta inte förekommer bland “jämställdisterna”!”

    Men vad sjutton är detta? Det är väl tvärtom så att det brukar höra till ”paketet” i riktiga världen att islam har problem med homosexuella såväl som progressiva könsroller (som feminism förespråkar). Kommunister brukar ha problem med alla religioner (inklusive islam) Feminister brukar ha problem med konserativa könsroller (som islam förespråkar) bögar brukar priortera män framför kvinnor medan feminismen står för att sätta kvinnor främst. Sist men inte minst är det värsta förtrycket mot muslimer utövat av muslimer av annan strängare inriktning.

    Vad är det för fantasivärld du hänvisar till där dessa grupper är på samma sida mot ”högerextrema”? Var det inte nog fånigt när Maria Sveland försökte använda sådan guilt by association argumentation och anklaga alla för att vara i maskopi med Breivik? Så här skrev psykiatiern David Eberhard om Sveland, Bratt och Co

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/24/myt-att-tokfeministerna-r-hatade

    Kommentar av Aktivarum — augusti 30, 2012 @ 8:10 e m

  56. @ Aktivarum: ”Men vad sjutton är detta?”

    ALLA stora världsreligioner har i sin bokstavstrognaste form visat prov på både kvinnohat och hat mot homosexuella. Eller ”fördömande” om man nu inte accepterar ”hat”ordet. Men religioners skrifter är inte nödvändigtvis desamma som religionen i sig. Det hela handlar om hur man tolkar det man läser. Och där finns det olika ”falanger”, dvs tolkningar inom alla de stora världsreligionerna.

    Förlåt om jag har fel. Men kan inte alla de bland dina läsare som anser sig ”rösta till höger” om Moderaterna själva få skriva hur de ser på homosexualitet och muslimer?

    Kommentar av Anna — augusti 30, 2012 @ 8:34 e m

  57. Anna:

    ”Men kan inte alla de bland dina läsare som anser sig “rösta till höger” om Moderaterna själva få skriva hur de ser på homosexualitet och muslimer?”

    Först kan du väl vara vänlig och ge exempel på hatiska texter? Visste du förresten att det finns bögar bland jämställdister?

    Kommentar av JustMe — augusti 30, 2012 @ 9:12 e m

  58. Anna: ”ALLA stora världsreligioner har i sin bokstavstrognaste form visat prov på både kvinnohat och hat mot homosexuella.”

    Det där resonemanget leder till falska slutsatser.. Låt mig visa exempel på varför…Även om man rimligen kan hävda att England och Frankrike historiskt har diskriminerat judar är det rena skämtet att säga Tysklands brott mot judar under WWII inte är värre än Englands progromer.

    På samma sätt är det löjligt att säga alla religioner hatat/fördömt kvinnor och homosexuella. Det är stora skillnader som döljer sig i det uttalandet. En av skillnaderna som du missar är hur religioner har utvecklats under tidens gång. Anledningen det finns skillnader idag är att vissa haft en mekanism där de tar till sig ny kunskap i världen. Andra inte.

    ”Men religioners skrifter är inte nödvändigtvis desamma som religionen i sig. Det hela handlar om hur man tolkar det man läser. Och där finns det olika “falanger”, dvs tolkningar inom alla de stora världsreligionerna.”

    Ja absolut, och hur man tolkar hänger på vem som enligt religionens (och de samhällen den dominerar) regler får tolka. Har du möjligen märkt att det är lite oftare personer som gör friare tolningar av vissa religioner tvingas leva under polisbeskydd pga internationella dödshot?

    Alltså stor skillnad inbördes mellan de olika religionerna. Det är inte sak samma vilken religion man pratar om. Vissa är mer löjliga, andra är mer farliga.

    ”Förlåt om jag har fel. Men kan inte alla de bland dina läsare som anser sig “rösta till höger” om Moderaterna själva få skriva hur de ser på homosexualitet och muslimer?”

    Hur de ser på homosexualitet och muslimer jämfört med vad? Det är lätt att utmåla ena sidan som dålig jämfört med utopiska påhittade fantasier. (Demokrati är exempelvis ingen höjdare, alla andra alternativ råkar bara vara mycket sämre) …det är först när man jämför med existerande alternativ man lär sig saker.

    Huruvida det är toppen att vara homosexuell i Israel (land högern gillar) är sålunda en fråga där man lär sig ingenting. Vill man ha kunskap av någon som helst värde frågar man var homosexuella har det värst/bäst: Israel eller Palestina?

    Vad tänkte du jämföra svaren du fick av ”högerröstare” med?

    Kommentar av Aktivarum — augusti 30, 2012 @ 9:21 e m

  59. Anna:

    För mig så betyder jämställdism lika villkor, rättigheter och skyldigheter för ALLA. I ordet alla inkluderar åtminstone jag bögar också… Tror nog de flesta gör det faktiskt… Och alla andra också.

    Spelar det någon roll på vad man röstar? Varför är det viktigt? Ska det vara olika rättigheter/skyldigheter om man röstar vänster, höger eller mittemellan? Vad röstar du själv på? Jag vill inte att de vidriga vänsteraktivister som kastar sten och inte respekterar demokrati ska ha mindre demokratiska rättigheter, samma sak med de vidriga högerextrema som gör samma sak… Eller om det skulle dyka upp några i mitten med samma vidriga metoder så skulle de vara vidriga också!

    För mig är en av de vidrigaste organisationerna som finns i Sverige Expo. Vidrig för att de åsiktsregistrerar, vidrig för att de använt och använder grova brottslingar i sin verksamhet för att försöka skrämmas, vidrig för att om man inte håller med dem så är man automatiskt rasist och hatare, vidrig för att de försöker kartlägga människor. Om de tittar i spegeln någon gång så ser de ingenting för troll syns inte i speglar har jag hört. Om de såg något i spegeln så skulle de se någon som är rasist, en åsiktsförtryckare som har fascistoida tendenser. Expo består av hatare. Måste man sympatisera med de idioterna för att duga i dina ögon Anna? Men vet du vad, även de ska ha samma rättigheter/skyldigheter…

    Kommentar av toklandet — augusti 30, 2012 @ 9:46 e m

  60. @Anna
    Här ska du få en grundkurs i netikett (etikett för nätet):

    Grundlagen är uppkallad efter dess påkommare och heter Goodwinslag, säger du: ”det där gjorde nazisterna/Hitler och är därför per definition dåligt” har du förlorat debatten. Det kan vara väldigt viktigt, idag bör Breivik läggas till, i alla fall medan han fortfarande är på tapeten.

    Regel nr1: länka/citera alltid till det du påstår, annars kan ingen veta vem som gjort vad. Sökfunktionen är jättebra, men en länk är guldstandarden. Detta är ett exempel på hur man inte ska göra:
    http://entrevligtjej.wordpress.com/2012/01/30/hur-genusnytts-lasare-forsoker-gora-mig-till-feminist/

    Regel nr2: försök vara hövlig. Man vinner inget på att kalla folk vid ökenamn.

    Sen en allmän regel: om någon kallar sig för ”Feminist” kalla dem inte för ”kommunist”, de är inte samma sak. Om någon kallar sig för ”jämstäldist”, kalla dem inte för ”maskulinist”, de är inte samma sak.

    För tillfället beter du dig som ett troll, för definition se wikipedia, anledning: mer eller mindre oseriösa inlägg i debatten utan bevis för din sak.

    Kommentar av David Holman — augusti 30, 2012 @ 10:33 e m

  61. Anna,

    Jag förstår inte vad det var i min begäran som förtjänade ett så arrogant svar? Jag vet hur man hittar information på internet och har varit uppkopplad sedan Mosaic-tiden 92-. Allt jag begärde var att du skulle ge exempel på allt det hat du hävdar finns på Billings, Ströms och Aktivarum’s sidor. Man kan inte hävda något sådant och sedan hänvisa till en icke-specificerad plats.Om du menar att dessa sajter gör sig skyldiga till att sprida hat mot befolkningsgrupper så åligger det dig att visa detta, åtminstone om du vill bli tagen på allvar.

    Jag säger inte ens att du har fel, allt jag begär är att du ger evidens för dina påståenden. Förtjänar jag hån för det?

    Kommentar av Johan — augusti 31, 2012 @ 5:26 f m

  62. @Johan
    Det är meningslöst att vädja till ädlare sidor hos feminister. Så länge som de befinner sig i det stadiet kan de inte nås av rationella argument eller ens en begäran om civiliserat uppträdande.
    De är så berusade av tanken på sin egen förträfflighet att de helt saknar hyfs och pli. De mer inteligenta feministerna kommer tids nog att vakna upp och skämmas över sitt uppträdande. Det är lite som med 70-talets vänsterdårar som hyllade Mao och andra folkmördare. De flesta har lämnat sina sekter i tysthet och hela perioden omges nu av en artighetens tystnad.
    Jag kan dock tycka lite synd om vissa feminister, för jag är rätt så övertygad om att aggressiviteten innerst inne bottnar i sexuellt relaterade komplex, känslan av att inte riktigt stå sig på den s.k. parbildningsmarknaden.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 5:42 f m

  63. För att hålla sig till ämnet för en sekund. Level7.nu är den tv-spelssida som frekvent gillar att blanda in politik, dvs feminism och homosexualitet i sina texter. De har en fetisch för att spy över Boothbabes och klaga över kvinnor vars fantasyrustningar inte täcker hela kroppen. Det är komiskt att tänka på att kommentarer som dessa som kommer från liberala vänsternissar går i linje med konservativ kristen höger, dvs att kvinnor ska skyla sig.

    Angående Anna här så ja, ska man skratta eller gråta åt feministernas försök att föra ”diskussion”? Jämställdister och antifeminister är inte och har aldrig varit på samma låga hatiska nivå som feminismen. Pelle Billing är ett bra exempel på en person som helt enkelt för fram mansfrågor och då och då mycket mild kritik mot radikalfeminister. Pär Ström för ofta fram komiska omvända roller där han starkt kritiserar radikalfeminismen på ett legitimt sätt med väl underbyggda argument. Aktivarum är kritiskt till det politiskt korrekta, däribland feminismen, och har extremt starka och väl underbyggda argument för detta. Det kanske är därför det är lite ”svårt” för dig att debattera med honom Anna, därför att han ligger på en så pass mycket högre nivå än dig. Hade du inte suttit fast i feminismen så hade du vart klok i att ta fram en stol och lyssna så att du kan sudda ut klottret från din ideologi och börja om på ny kula. Tanja Bergqvist är också en kritiker till feminismen med mycket väl underbyggda argument. GirlWritesWhat är sedan en youtubekanal som är starkt kritisk till feminism och till största delen baserad på aktuell forskning. Även här med väl underbyggda argument. Detta är enligt mig de största rösterna just nu mot feminism.

    INGEN av dessa har NÅGONSIN sagt något i stil med ”kvinnor är djur”, ”kvinnor är homofober”, ”kvinnor är nazister”, ”feminister är nazister”, ”kvinnor är som breivik”, ”kvinnor, vad ska vi ha dem til? behövs de egentligen?”, ”naturförstörelse är kvinnors fel”, ”män är bättre än kvinnor”, etc etc. Kommentarer som dessa, eller i omskrivna former med samma budskap, ser man titt som tätt, ofta i stora tidningar, ibland till och med från statligt håll.

    Så försök inte du, feminister och kritiker till feminismen är absolut inte av samma skrot och korn och inte ens i närheten av varandra. Att kritisera feminizmen är lika legitimt som att kritisera nazismen, det finns uppenbara logiska felslut i ideologin som till exempel Aktivarum påpekar om och om igen om man läser hans blogg, det är bara det att mediesverige är lite efterblivet på den punkten och tolererar bara kritik mot den ena ideologin, inte den andra. Det du gör när du kommer in här är att du rider på den politiskt korrekta vågen. Du kommer inte med väl underbyggda argument, du svarar inte på direkta frågor, du gör grova helt uppenbart felaktiga generaliseringar om jämställdister och antifeminister men motsätter dig liknande generaliseringar om feminister och när någon senare kommer med argument som inte passar dig så spelar du martyrkortet och vägrar diskutera vidare därför att det inte passar dig. Sedan gör du eldprovet i att uppvisa din egocentriska paranoia när du på allvar tror att en random man som ringer till dig har med Aktivarums blogg att göra?

    Herregud människa.

    Kommentar av Erik I. K — augusti 31, 2012 @ 7:17 f m

  64. @ Rick

    ”Jag kan dock tycka lite synd om vissa feminister, för jag är rätt så övertygad om att aggressiviteten innerst inne bottnar i sexuellt relaterade komplex, känslan av att inte riktigt stå sig på den s.k. parbildningsmarknaden.”

    Touché! Äntligen någon som talar klarspråk: feminister är arga för att de får för lite ***.

    Kommentar av Eva — augusti 31, 2012 @ 7:43 f m

  65. Rick: ”Jag kan dock tycka lite synd om vissa feminister, för jag är rätt så övertygad om att aggressiviteten innerst inne bottnar i sexuellt relaterade komplex, känslan av att inte riktigt stå sig på den s.k. parbildningsmarknaden.”

    Det där är väl ändå förbannat onödigt? Jag har flera gånger påpekat att psykologiseranden och patologiseranden fyller ingen funktion alls. När du pratar om hur de känner de inte står sig i parbildning är det som att lyssna på dem bortförklara varenda manligt intresse som rädsla för förändring.

    Det spelar ingen roll varför vissa feminister hatar män. Det spelar ingen roll varför vissa män slår sin fru. De skall inte ha mer utrymme att rationalisera sina orsaker de skall bara sluta utföra handlingarna ifråga oavsett vilken orsak de ansåg sig ha till dem.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 7:58 f m

  66. Och här börjar det bli dags att lämna diskussionen ser jag. Men jag är rätt mållös över att det är så mycket värre än jag trodde med hatet. Ska jag ”ge exempel” i något mer inlägg än det jag redan skrivit i min blogg finns rikligt att ta av bara under detta inlägg! T ex det ”Eva” skrev just ovan.Ni jämställdister faller i er egen grop gång på gång och det är sorglustigt att se.

    Sen skulle jag råda er alla att sluta skriva uppsatser när ni diskuterar, tror ingen orkar läsa. I alla fall inte jag så då är larbete i onödan. Intressant dock att en påstående om mig om jämställdisters sätt att använda ordet hat hamnar i att jag ska stå till svars för vad KPLM gjorde under 70-talet (!) eller hur det är att vara bög i Palestina. Förlåt att ag har lite svårt att hänga med!

    Så min uppfattning om jämställdister har cementerats genom hur jag ser att ni resonerar här. Hur rätt hade jag inte! Tyvärr. Skriv nu några hundra hatfulla uppsatser till hur jag har missuppfattat detta, men jag kommer inte att läsa dem! (Då kan någon av er skriva ett anonymt mail på min blogg där ordet fitta finns med så ni blir av med lite frustration.)

    Att jag är djupt kritisk till bloggen Genusnytt och många jämställdisters retorik är alltså klart, men detta gör inte att man är feminist! Ni som kallar mig detta: Nu är det ER sak att bevisa på vilket sätt jag är feminist! Lycka till!🙂
    .

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 8:00 f m

  67. @ Bra Aktivarum, du reagerade!

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 8:04 f m

  68. Äh, nu tog du ju bort din egen kommentar.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 8:06 f m

  69. Anna:

    Som jag sade (Jag kan summera det om du inte orkar läsa de längre inläggen)

    1. Att trakassera folk privat är förkastligt, det finns inget stöd för hotfulla samtal hos min blogg eller rörelsen i stort. Beteenede typ att kasta in nallar på Ulf Brunnbergs tomt är inte legitim debatt.

    2. Att psykologisera varför folk gör som de gör (som rädslan för förändring eller brist på sexpartners) är meningslöst. Det är handlingarna i sig som behöver förklaras vi behöver inte mer psyko-babbel åt endera hållet.

    3. Aktivarum är ingen mansblogg, möjligen en mansfrågeblogg, mest är det en blogg för vetenskap andra inte vågar skriva om för att den inte stödjer vad jag skulle kalla ”Den politiskt korrekta ångvälten”

    4. Att kalla folk som är negativa hatare utan att ha något att jämföra med säger inget om världen. Vill du uttala dig om mansbloggar vill jag veta vad du jämför med. Vill du säga Israelhögern är homofobisk, så ta reda på hur homosexuella har det i länder som Palestina och Jordanien som vänstern stödjer.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 8:08 f m

  70. @ Eva
    Jag menade inte riktigt så direkt, utan snanare att många feminister upplever ett existentiellt hot genom männens blotta existens, eftersom de i allt relaterar till just män och konkurrerar om dem. Feminsimen är, som jag uppfattar den, en dröm om att neutralisera kvinnornas interna konkurrens.
    Påfallande ofta definieras nämligen en kvinnas status (bland andra kvinnor, OBS!) av vilken man hon har. Feministerna verkar oroliga för att de inte kommer att få en man som höjer deras status. Som något slags eskapism drömmer de i stället om ett enda stort systerskap som delar jämt på ett litet antal alfahannar.
    Det existentiella hotet, tror de, blir då neutraliserat.
    Det här är ingenting nytt, utan är egentligen en variation på temat från socialsimen, där alla kvinnor skulle se ut som traktorchaufförer. Men ve och fasa, flera av ”systrarna” hittade på knep att se ut som attraktiva traktorchaufförer.
    Samma fenomen kan också iakttas i muslimska länder, där heltäckande plagg ska skyla hela kroppen så att ingen konkurrens uppstår kvinnorna emellan. Men, ack, alltid är det någon som visar upp lite mer av hår, hals och fötter.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 8:09 f m

  71. Anna: ”Äh, nu tog du ju bort din egen kommentar.”

    Nej jag tar inte bort kommentarer (annat än för upprepade brott mot netiquetten). Du kanske menar att jag redigerade delar av innehållet för att göra min ursprungliga tanke tydligare?

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 8:18 f m

  72. @Aktivarum
    Det du kallar psykobabbel är nog så viktigt för att förstå destruktiva ideologier. Hur tänkte du dig att man någonsin ska kunna begripa sig på t.ex. stalininism om man inte får angripa de underliggande beteendemönstren, som t.ex. besinningslöst angiveri?
    Alla extrema ideologier tycks ytterst vädja till diverse individuella känslor av tillkortakommanden. De har påfallande sällan någon direkt koppling till faktiska förhållanden i samhället, även om detta är vad de utger sig handla om.
    Om någon är intresserad av att t.ex. ändra på kvinnors ställning, så vore det mest rationella att systematiskt och oemotionellt gå igenom allt man vill ändra på och sedan föreslå konstruktiva sätt att genomföra förändringen. (precis som tidigare generationers feminister). För detta behövs inga historier om att män möts under nattliga sessioner för att käka småbarn. Detta sistnämnda har däremot uppenbart sexuella undertoner.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 8:20 f m

  73. 5. Mina artiklar om misandri i media kritiserar associationer av det negativa till det manliga könet vilket inte skall utläsas som att associationer av det negativa (klumpiga, korkade, otillräckliga, omoderna, våldsamma etc) till kvinnor skulle vara bättre utan som ett konstaterande att när feminister klagar på att kvinnor ofta framställs som snygga unga och lättklädda så är det uppenbarligen för att media sällan beskriver kvinnor som något negativt. Vad diskussionen om sexism dvs snygga, unga och lättklädda kvinnor i media handlar om är ju inbördes ordning hos kvinnor.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 8:24 f m

  74. @Aktivarum, en sak till

    Du skriver:

    ”Det spelar ingen roll varför vissa feminister hatar män. Det spelar ingen roll varför vissa män slår sin fru.”

    Jo, det spelar roll. Om vi känner till anledning till att någon misshandlar sin fru (t.ex. mindervärdeskomplex pga. sprit) så kan vi göra insatser för att förhindra att fenomenet bli alltför allmänt. Inte nöja oss med att stoppa en pågående handling.

    Av samma anledning spelar det roll varför vissa feminsietr hatar män. Finns det en konkret anlednng? sådana fall måste vi ju titta närmare på den. I annat fall handlar det om något annat, men det är självklart att vi även då måste vinnlägga oss om att förstå var skon klämmer. Jag vidhåller alltså att extrem feminism ytterst bygger på sexuella frustrationer, vilkas betydelse vi har en tendens att bortse ifrån.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 8:26 f m

  75. @Aktivarum. ”PSYKOLOGISERANDE” ????

    Sen skrev du att ”vissa män slår sin fru”. Du verkar inte hängt med alla när du sitter i din feministiska, självgoda trångsynthet! Det är KVINNOR SOM SLÅR MÄN ENBART! Fatta det!
    Men feminister som du tänker väl inte med något annat än fittan!

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 8:36 f m

  76. Rick:

    ”Det du kallar psykobabbel är nog så viktigt för att förstå destruktiva ideologier.”

    Jag försöker varken förstå mig på dem eller lära andra att göra det. Jag försöker förklara varför de bör avskaffas vilket jag motiverar av att beskriva den skada de orsaker, denna skada orsakas oavsett av vilken anledning de agerar som de gör.

    ”Hur tänkte du dig att man någonsin ska kunna begripa sig på t.ex. stalininism om man inte får angripa de underliggande beteendemönstren, som t.ex. besinningslöst angiveri?”

    Den enda orsaken Stalinismen existerar är en idiotisk metod för att avgöra framtida ledarskap. Vi kan lära oss samma sak av italienska och amerikanska maffiorna: Om tronföljarstrider avgörs med våld blir efterträdarna i regel sämre lämpade personer.

    Samma sak finns till och med i den Stjärnornas Krig skönlitteratur som utspelar sig efter originaltriologin. Rebellerna vann ”militärt” över imperiet men huvudpersonerna som var bra på att slåss blir såklart inte det nya systemets makthavare.

    ”Alla extrema ideologier tycks ytterst vädja till diverse individuella känslor av tillkortakommanden. De har påfallande sällan någon direkt koppling till faktiska förhållanden i samhället, även om detta är vad de utger sig handla om.”

    Extremism handlar om att vilja uppnå makt med våld och tvång. Ideologi handlar om vad man vill göra. Det bästa är att hålla isär de två helt och hållet. Exempelvis demokrati är inte en extrem ideologi men när den utövas som i Vietnam blir den det.

    ”Om någon är intresserad av att t.ex. ändra på kvinnors ställning, så vore det mest rationella att systematiskt och oemotionellt gå igenom allt man vill ändra på och sedan föreslå konstruktiva sätt att genomföra förändringen.”

    I den riktiga världen finns ingen ”kvinnors ställning” som någon kan ändra på. De som tror det finns en sådan tror det för att vissa grupper med våld och tvång använt akademia för att sprida den åsikten. De har skapat en total brist på mångfald och utmaning i akademia och det är enbart i den situationen man kan prata om ”kvinnors ställning”.

    ”För detta behövs inga historier om att män möts under nattliga sessioner för att käka småbarn. Detta sistnämnda har däremot uppenbart sexuella undertoner.”

    Historier om att män möts och begår onda handligar dödar mäns trovärdighet så att dumheterna i akademia saknar konkurrens bara de saluförs som ”för kvinnor” Sedan sprids dessa åsikter från den akademiska världen till riktiga arbetsplatser i privat och offentlig sektor.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 8:48 f m

  77. Rick:

    ”Jo, det spelar roll. Om vi känner till anledning till att någon misshandlar sin fru (t.ex. mindervärdeskomplex pga. sprit) så kan vi göra insatser för att förhindra att fenomenet bli alltför allmänt. Inte nöja oss med att stoppa en pågående handling.”

    Det där tar jag med en rejäl nypa salt. Jag har sedan 80-talet hört sådana där uttalanden och många av de problem som skulle avhjälpas genom att ”förstå” dem är inte bara kvar – de har växt rejält.

    Problemet är kortfattat som följer: Människor i verkligheten vänjer sig vid sina handlingar och fortsätter ofta samma handling med nya ursäkter när de gamla ursäkterna är borta. Exempelvis brott som från början begicks pga utanförskap blir idag kvar även när utanförskapet är borta för den nya generationen brottslingar behöver inte längre utanförskapet som ursäkt.

    Anledningen att detta ofta saknats i akademiska modeller är att man ansett människan är en social konstruktion. Då behöver man inte anpassa modellen efter människorna, då räcker det med teoretiska människor som följer modellen.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 8:59 f m

  78. @Aktivarum: Hur kan du skriva ”Misstänkt Fake-inlägg”. Du kommer dragande med feministisk dynga som att det förekommer att ”vissa män slår sina fruar” och då undrar jag vad du jämför med. Det finns en stam som levde i sydöstra Indonesien på 1920-talet där samtliga fruar slog sina män gula och blå varje dag.

    ”…. they beate them every day feminism acknowlege to bu tmaybe and Dr. Scientist therefore and outraged…”

    Jag menar helt enkelt att om du kommer med ett sådant påstående som att vissa män slår kvinnor undrar jag vad du jämför med?

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 9:00 f m

  79. @Aktivarum
    Din logik haltar betänkligt. Du säger att du bara vill avskaffa extrema ideologier, inte förstå dem.
    Det här kommer att bli en oändlig väg, därför att extrema ideologier alltid uppstår i ny tappning. Det kommer nämligen alltid att dyka upp en ny extrem ideologi att avskaffa – och då har den redan hunnit ställa till med hemskheter.
    Det jag menar är att alla extrema ideologier har vissa gemensamma nämnare, som i första hand finns i människans psyke, inte alls i samma utsträckning utanför henne. En sådan nämnare är sexualitet och då främst känslan av tillkortakommanden. Men det finns andra också, t.ex. mindervärdeskomplex.
    Visst vill extremisterna något, men varför vill de det? Du kan inte mena att folk t.ex. i extremvänstern på fullt allvar skulle drivas av drömmen om en total inkomstutjämning. Nej, de drömmer om sig själva som vapenviftande hjältar på barrikaderna och inte minst om att ta livet av människor de tycker sig blivit förolämpade och omsprungna av. Detta är anledningen till att så många medelklasslynglar är med i extremvänstern, medan arbetarklassen är totalt kallsinnig. Där är det snarare extremhögern som når framgångar. Medelklasslynglarna drömmer helt enkelt om att själva sätta sig i vinnarsätet.
    Det finns ingen rationell anledning till det blinda manshat som är kännetecknande för dagens feminsim. Anledningen är självfallet en annan – och jag påstår att den kanske viktigaste drivkraften är just avund över att andra kvinnor haft framgångar hos män. Därav det blinda raseriet. Det handlar alltså om att de upplever ett existentiellt hot, att riskera bli bortselekterade.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 9:05 f m

  80. Anna:

    ”Jag menar helt enkelt att om du kommer med ett sådant påstående som att vissa män slår kvinnor undrar jag vad du jämför med?”

    När jag säger vissa män slår kvinnor jämför jag med de flesta män som inte gör det. Vidare så vet jag inte vad som är poängen med att kalla mig feminist när hela bloggen är kritisk mot stora delar av just feminismen.

    ”I don’t think that there is just one feminism. One form of feminism – what I call “egalitarian feminism” – is interested in equality of the sexes, and its adherents will oppose sex discrimination irrespective of whether the victims are male or female. This stands in contrast to another form of feminism – what I call “partisan feminism” – which is interested only in advancing the position of women and girls irrespective of whether they are better or worse off than males in a particular way.”

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/05/09/ny-bok-david-benatar-the-second-sexism-discrimination-against-men-and-boys/

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 9:08 f m

  81. Försök inte slippa undan. Du skrev den gamla vanliga feministdyngan som att vissa män slår sina fruar. Men som alla feminister vill du inte ta ansvar för vad du själv säger och skuldbelägger alla män genom ”guilt by association”. Detta manshat är vi många som är jävligt trötta på och komma här och sprida sånt tycker jag är rätt osmakligt. Det betyder inte alls att jag hatar dig, jag hatar bara dina feministiska åsikter och är trött på att höra att män slår kvinnor.

    ”…and yes no feminism which I call but not and only…”

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 9:15 f m

  82. @Aktivarum

    Vårt samhälle idag är långt fredligare än tidigare generationers, så visst har olika verktyg för att råda bot på underliggande problem haft effekt. Inte på samtliga individer, nej, men i det stora hela.
    Det är onödigt av dig att bland ihop begreppen här. Att förstå andleningen till kriminalitet eller extremism är inte detsamma som att visa förståelse för brottslingar och extremister. Och ja, det finns kriminella som bara är kriminella, utan någon specifik anldning.
    Jag har studerat stalinismen och dess mekanismer i detalj, vilket inte innebär att jag skulle ha någon som helst sympati för varken ideologin eller dess anhängare. Men jag förstår en hel del hur de resonerar.
    Förresten, den där hänvisningen till Stjärnornas krig gick mig förbi. Jag såg filmen som barn och har sedermera inte reflekterat över den. Jag brukar ta exempel från realiteterna här på jorden.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 9:18 f m

  83. Kanske ska rensa ut de fejkade Anna inläggen. Varför skulle hon skriva sånt om feminister? Tycker jag verkar underligt.

    Svar direkt: Jag har kollat nu och inläggen kommer – hur underligt man nu kan tycka det är – från samma ip-adress.

    Kommentar av Andreas Nurbo — augusti 31, 2012 @ 9:23 f m

  84. @ Andreas m fl. Jag tog mig friheten att driva lite med Aktivarum, för att förklara hur jag upplever konversationen här inne. Det är inte ”fejk-inlägg”. Och det var egentligen ingen parodi, för precis så sinnessjuk och goddag yxkaft och svårbegriplig är den. Jag känner som jag antar att Aktivarum kände det när han fick mina kommentarer:. Hur i hela världen ska jag kunna bemöta detta?” Det ena galna påståendet efter det andra radas på hög och det blir en enda sörja som är helt omöjlig att svara något vettigt på.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 9:28 f m

  85. Samt kan jag inte låta bli att upprepa vad som skrivits här fast tvärtom.
    Alla ni som kallat mig ”feminist” – kan jag några tunga exempel på att jag är feminist? Men nähä, då springer alla och gömmer sig minsann! Som alltid när man ber jämställdister exemplifiera vad som är feministiskt med det jag skrivit – för som sagt, att jag är kritisk till kommentarsjargongen bland jämställdister bevisar bara just det och har inget med feminism att göra. Men se så – bevisa nu!

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 9:32 f m

  86. @Anna
    Du kanske inte kallar dig feminist, men du talar som en feminist och beter dig som en feminist. Vad du kallar dig eller inte kallar dig är både irrelevant och ointressant.

    Ditt sinne för parodi är svagt utvecklat. Du måste nog jobba på det en hel del ännu. För upprikitigt, det du visat upp i den vägen är faktiskt riktigt dåligt.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 9:38 f m

  87. Som sagt, alla springer och gömmer sig. Det enda jag begär är att man klipper och klistrar lite bland påståenden av mig som är feministiska men då blir det som alltid väldigt tyst. Det är väl det minsta man kan begära att få lite EXEMPEL på denna påstådda feminism?

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 9:43 f m

  88. Rick:

    ”Det här kommer att bli en oändlig väg, därför att extrema ideologier alltid uppstår i ny tappning. Det kommer nämligen alltid att dyka upp en ny extrem ideologi att avskaffa – och då har den redan hunnit ställa till med hemskheter.”

    Extremismen i sig är vad jag bestrider och vill avskaffa. Den kan inte uppstå i ny tappning om folk lär sig likheten mellan de ideologier de gillar och de ideologier de ogillar. Vi behöver lära ut att allt är ”same shit different name” och vara stolta över vår reformism, vi behöver nu reformer för mansfrågor.

    ”Det jag menar är att alla extrema ideologier har vissa gemensamma nämnare, som i första hand finns i människans psyke, inte alls i samma utsträckning utanför henne. En sådan nämnare är sexualitet och då främst känslan av tillkortakommanden. Men det finns andra också, t.ex. mindervärdeskomplex.”

    Det är inte tillkortakommanden i sig som skapar extremism. Det är KÄNSLAN att dessa tillkortakommanden är skapade av människor (numera också mänskliga strukturer) som skapar extremism. Extremism är alltså helt beroende av de egna ideologiska ”uttolkarna” Exempelvis Bin Laden och hans gäng ansåg att USA bar skulden för förfallet han såg hos muslimer. Och på universiteten vilar feminismen makt stadigt mot ”hermenutikens” sätt att subjektivt uttolka vad än man vill uttolka.

    ”Visst vill extremisterna något, men varför vill de det?”

    Vem bryr sig?!!! Jag kan garantera de kommer att fortsätta hitta på nya ursäkter så länge beteendet i sig anses ok bara man har rätt ursäkt. Om vi skall vara vetenskapliga så sysslar extremister med att pejla socialt acceptabla ursäkter för socialt oacceptabla handlingar som de redan från början vill utföra. De gynnar helt enkelt sig själva.

    ”Du kan inte mena att folk t.ex. i extremvänstern på fullt allvar skulle drivas av drömmen om en total inkomstutjämning.”

    Ekonomisk utjämning var en socialt acceptabel ursäkt för att begå kriminella handlingar som folk i allmänhet motsätter sig. Detta genom att påpeka inkomstskillnaderna i sig inte alltid skett med rent mjöl i påsen. Istället för att göra det till en rättsfråga blev det en ursäkt att begå nya brott.

    ”Nej, de drömmer om sig själva som vapenviftande hjältar på barrikaderna och inte minst om att ta livet av människor de tycker sig blivit förolämpade och omsprungna av. Detta är anledningen till att så många medelklasslynglar är med i extremvänstern, medan arbetarklassen är totalt kallsinnig.”

    Ledargestalterna drömmer om sig själva som hjältar men de flesta av rörelsens medlemmar är inte ledare. De många fler följarna är mer sannolika att faktiskt tro på det angivna målet och se allt annat som ”nödvändigt ont att nå dit”

    ”Där är det snarare extremhögern som når framgångar. Medelklasslynglarna drömmer helt enkelt om att själva sätta sig i vinnarsätet.”

    Folk drömmer om olika saker, det viktiga är att se skillnaden mellan ledarna som tolkar och följarna som går med för de gillar vad ledarna säger.

    ”Det finns ingen rationell anledning till det blinda manshat som är kännetecknande för dagens feminsim.”

    Tvärtom, det finns en mycket logisk rationell anledning till det blinda manshatet i modern feminism. Ledarna gynnas av att följarna tror det är nödvändigt för att nå paradiset.

    ”Anledningen är självfallet en annan – och jag påstår att den kanske viktigaste drivkraften är just avund över att andra kvinnor haft framgångar hos män.”

    Det är inte självklart för de flesta feminister att veta dessa saker. Tvärtom är det bara en liten liten del av alla feminister som har helhetsbilden klar för sig.

    ”Därav det blinda raseriet. Det handlar alltså om att de upplever ett existentiellt hot, att riskera bli bortselekterade.”

    Nej inte hos majoriteten av medlemmarna (följarna), Däremot kan det vara ilska över hur män selekterar som får de LEDANDE gestalterna att agera på det sättet. Det kan vara EN av orsakerna. Det finns många fler. Exempelvis under 60-80 talet dominerades den feministiska ledningen av homosexuella queerteoretiker. Man hävdade då att lesbianism var en politisk åsikt.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 9:47 f m

  89. @Aktivarum
    En kort sak bara: Du skriver att (de feministiska) ledarna gynnas av att följarna tror det är nödvändigt för att nå paradiset.
    Det här är det centrala, nämligen hurdant är paradiset? Såvitt jag kan begripa så känntecknas paradiset av att konkurrensen mellan kvinnor – om män och därmed status – har upphört. Alla delar systerligt på ett mindre antal alfahannar.
    Det är en vision som inte skiljer sig särskilt mycket från den ottomanske sultanens harem.
    Spinner man vidare på resonemanget kan man väl anta att alla andra mäns öde blir att vara galärslavar.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 9:56 f m

  90. Anna:

    ”Försök inte slippa undan. Du skrev den gamla vanliga feministdyngan som att vissa män slår sina fruar.”

    Nej feminister brukar prata om ”mäns våld mot kvinnor” det är i stort sett ALDRIG som feminister pratar om vissa mäns våld. De pratar om MÄNS VÅLD och det motsätter vi oss.

    ”Men som alla feminister vill du inte ta ansvar för vad du själv säger och skuldbelägger alla män genom “guilt by association”.

    `Du kan inte skuldbelägga alla genom att säga ”vissa” det är därför feminister så sällan använder ordet vissa. Det skulle ta udden mot kritiken av strukturer och skapa intrycket det är vissa problematiska individer det handlar om och inte en kulturer, strukturer och annat luddigt som genusinstitutioner vill kalla forskning.

    ”Detta manshat är vi många som är jävligt trötta på och komma här och sprida sånt tycker jag är rätt osmakligt. Det betyder inte alls att jag hatar dig, jag hatar bara dina feministiska åsikter och är trött på att höra att män slår kvinnor.”

    Jag sade inte män slår kvinnor. Jag sade vissa män slår kvinnor. När vissa individer gör något är det de som är problemet. Det är just vad feminism och genusvetenskap sedan länge INTE säger.

    De babblar bara om strukturer!

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 9:57 f m

  91. @Anna
    Du är infernaliskt tjatig – det räcker som bevis på din feminism.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 10:00 f m

  92. @ Aktivarum. Som jag skrev så drev jag med dig (och alla andra här) för att visa på vansinnet i ert sätt argumentera, så du behöver inte svara allvarligt på detta!

    Jag väntar fortfarande på exempel på min ”feminism”!

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 10:02 f m

  93. Rick:

    ”Det här är det centrala, nämligen hurdant är paradiset?”

    Det är inte alls det centrala idag. Den dominanta intellektuella och akademiska inriktningen (se Kritk av den negativa uppbyggeligheten) är att det nya i sig alltid är bättre så vad som beskrivs är felen med det gamla. Paradiset beskrivs inte alls, det är en medveten taktik att prata mycket lite om vad man vill ha istället. När media frågade folk från FI efter deras årsmöte vad vi skall ha istället för kapitalism löd svaret

    – Hihihi vilka svåra frågor du ställer

    Du har rätt att det centrala borde vara hurdant paradiset är men så ser inte vår verklighet ut. Det pratas mycket lite om paradiset. Mesta energin läggs på kritiska analyser av vår kultur och dess historia.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 10:05 f m

  94. Anna:

    Jag har inte ens kallat dig feminist. Vidare så är det skillnad på kommentarer och på blogginlägg. När du kommenterar ”mansbloggar” (Mansfrågebloggar) är det vad som skrivs i bloggfälten av redaktionellt ansvariga som du pratar om. Vem som helst kan skriva kommentarer, man behöver inte vara jämställdist för att ex. få tillträde till genusnytts kommentarsfält.

    Ta exempelvis vad jag skriver här i kommentarsfältet. Allt jag skrivit i blogginläggen går före i en konflikt. När saker jag kommenterar här blir viktiga hamnar de förr eller senare i bloggfälten så det är dem man skall gå efter.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 10:09 f m

  95. Nej men flera andra har gjort det! De skulle ha exempel och jag gav exempel på mitt första inlägg om Genusnytt (”Käre Pär – Love is not in the air” för dem som fortfarande har svårt med internet-kunskaperna.)
    Det finns även utmärkta exempel i detta kommentarsfält där jag själv blev förvånad över det ack klassiska ”har fått för lite ***”. som ett sätt att bemöta kritik. Så lätt trodde jag inte att jämställdister skulle gå i fällan och EXAKT ge exempel på just det jag påstod!
    Men nu väntar jag som sagt på EXEMPEL och ser att det fortfarande inte kommit några. Än en gång faller man på eget grepp och det är nästan komiskt att se, fast ändå inte.
    När det gäller kommentarsfälten verkar tyvärr det tyvärr som om ni inte förstår att ni som bloggägare är juridiskt ansvariga för det som skrivs även i kommentarsfältet.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 10:18 f m

  96. Nu har jag skummat igenom tråden lite och kan konstatera att bevisen på hat/hatare/högextremism fortfarande lyser med sin frånvaro.

    Om du fortfarande inte fattar Anna så kan jag rekommendera att du läser detta:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevisb%C3%B6rda

    Så måste jag fråga er andra, varför slösa tid på att debattera med en så feg och ohederlig person vars argument uppenbarligen inte är något annat än halmgubbar?

    Kommentar av Daniel — augusti 31, 2012 @ 10:20 f m

  97. @Aktivarum

    Paradiset är alltid lite diffust i alla religioner/ideologier, men man brukar kunna ana sig till det. Inte minst eftersom det brukar motsvara anhängarnas ofta ganska primitiva fanatsier. Har du någongång hört om ett paradis som inkluderar t.ex. ett bibliotek eller en motionsrunda? Nej, just det, det är mat och sex som gäller.
    De islamistiska vettvillingarna fantiserar om att få 72 jungfrur och anmärkningsvärt nog är detta inte alldeles väsenskilt från feministernas paradis, där en stor flock kvinnor lever tillsammmans med en alfahanne.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 10:21 f m

  98. PS: För att gå händelserna lite i förväg, Anna när du har greppat det här med bevisbörda så kan du passa på att läsa detta:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Halmgubbe

    Om jag ska vara ärlig så tror jag nog att det skulle hjälpa dig om du gick igenom hela listan med argumentationsfel.

    Kommentar av Daniel — augusti 31, 2012 @ 10:23 f m

  99. @ Daniel. : )

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 10:24 f m

  100. Vore ändå kul att veta varför Anna tycker att det är så viktigt att veta vad man röstar på? Även om det är väldigt OT

    Kommentar av toklandet — augusti 31, 2012 @ 10:31 f m

  101. @toklandet. Jag tycker inte det är så viktigt! Men jag har absolut kopplat ihop högerextremism med muslimhat och böghat. Jättebra om åtminstone inte böghatet stämmer.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 10:34 f m

  102. Sen gör inte det högerextremism eller annan extremism bra för det. Det är forftarande fullkomligt vidrigt och otäckt.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 10:38 f m

  103. @toklandet
    ”Vore ändå kul att veta varför Anna tycker att det är så viktigt att veta vad man röstar på? Även om det är väldigt OT”

    I brist på andra argument så griper hon efter halmstrån för att snickra ihop en halmgubbe.

    Kommentar av Daniel — augusti 31, 2012 @ 10:45 f m

  104. Två ”argument” som jag reagerade på.

    ”Du är infernaliskt tjatig – det räcker som bevis på din feminism.”

    Guilt by association? Eller bara slag under bältet i brist på bättre?

    ————————————————–

    ”Jag kan dock tycka lite synd om vissa feminister, för jag är rätt så övertygad om att aggressiviteten innerst inne bottnar i sexuellt relaterade komplex, känslan av att inte riktigt stå sig på den s.k. parbildningsmarknaden.”

    Förminskande? Eller bara slag under bältet i brist på bättre?

    Kan möjligen vara så att många kvinnor som är hetero i dag har egna pengar, intressanta yrken, bor bra, vill inte ha barn, vill inte passa upp en besvärlig karl, har inte tid att hålla på med disk, tvätt och städning, blir less på svettiga böket i sängen och vill sova ifred. Känner många sådana kvinnor och är själv en av dem, som avvisat många friare – har alltså inte med statussökande att göra.
    Bara ett par funderingar. mvh

    Kommentar av Törnrosa — augusti 31, 2012 @ 10:48 f m

  105. @Törnrosa
    Läs mina inlägg om feminsitiska drivkrafter och diskutera dem. Det handlar om någonting helt annat än vad du tycks inbilla dig.
    Förminskande? Javisst, dessutom om en hel ideologi, inte en enskild person.
    Beträffande karaktären Anna, så har hon farit fram här med beskyllningar om högerextremism och homofobi sedan igår. Tjatigt?

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 10:59 f m

  106. Törnrosa:

    ”Kan möjligen vara så att många kvinnor som är hetero i dag har egna pengar, intressanta yrken, bor bra, vill inte ha barn, vill inte passa upp en besvärlig karl, har inte tid att hålla på med disk, tvätt och städning, blir less på svettiga böket i sängen och vill sova ifred.”

    Knappast! Den där beskrivningen saknar helt trovärdighet I såfall hade de låtit män vara i fred. Utvecklingen har gått åt rakt motsatt håll. Ju mer män håller sig på egen kant ju mer besatta är kvinnor i politiken och akademin att pracka på dem kvinnliga värderingar – Vad Girlwriteswhat kommenterade i HYPOAGENCY hur kvinnor skall pressa sig dit många män är och börja styra och ställa..

    När Ulf Brunnberg föreslog det skapas en TV-kanal för män blev han den stora fienden. Kvinnor säger inte, ”den kanalen vill jag inte se” de säger OTÄCKT; DET MÅSTE STOPPAS!

    Män skapar inte ”vetenskaper” som beskriver modervärlden som ett uttryck för mansförtryck och vill ha lagar mot de modenycker som är mest populära hos kvinnor. Så det där ärligt talat bara skitsnack! Kvinnor förföljer ju män vart än män går och ber politiker kvotera så män inte kan slippa kvinnor ens i fält där det knappt finns intresserade kvinnor.

    Politiker springer benen av sig för att tillfredställa kvinnors önskningar. Vad består kvinnors önskningar av? Jo att se till männen inte är på egen hand fria att hitta på hemskheter.

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/05/21/men%C2%B4s-center-pa-sfu-campus-inte-om-women%C2%B4s-center-och-genusstudenter-far-bestamma/

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 11:13 f m

  107. Rick: Jag har läst dig😐

    Tja, tjatigt och tjatigt, det tycker folk om mina inlägg också. Jag lägger inte feministiska perspektiv på det jag skriver eftersom jag inte vet riktigt vad feminismen går ut på annat än i stora drag.

    Dock har jag gillat Pelles sätt att försöka bringa reda och förståelse i de olika begreppen de senaste dagarna.

    Håller mig alltså till allmänmänskliga reflektioner, som jag tycker passar in här.

    Det jag reagerar på är din retorik, alltså inte dina åsikter. Du använder slagunderbältet-argumentation (som jag ser det) i de två exempel som jag körde fast på därav mitt inlägg. mvh

    Kommentar av Törnrosa — augusti 31, 2012 @ 11:23 f m

  108. @Törnrosa
    Slag under bältet – på feminsimen? Javisst.

    Om det du vill säga är att jag riktar slag under bältet på Anna, så kan jag säkert upplysa dig om att igår medan vi hade ett åsiktsutbyte (på denna tråd) hävdade hon mitt i allt att någon ringt och hotat henne och att denna person av allt att döma har koplingar till denna blogg. Naturligtvis saknade hon belägg.

    Det är inte särskilt svårt att förstå vad hon vill göra gällande med sina påhitt.

    Där satte hon ribban.

    Jag har för länge sedan brutit med min inlärda ovana att alltid vara lite hyggligare mot kvinnor när jag debatterar med feminister eller – för att vara exakt nu – personer med feminsitliknande, feministoida, argument.

    Kommentar av Rick — augusti 31, 2012 @ 11:36 f m

  109. Erik: Har inte hunnit läsa dig helt men fastnade snabbt på det här:
    ”När Ulf Brunnberg föreslog det skapas en TV-kanal för män blev han den stora fienden. Kvinnor säger inte, “den kanalen vill jag inte se” de säger OTÄCKT; DET MÅSTE STOPPAS!”

    Jag kommer ihåg debatten så där. Nu gör du ett STORT fel. Du skriver kvinnor- och därmed anser du att alla kvinnor tyckte så eller… annars skulle du väl skriva vissa kvinnor?

    I så fall kan jag tala om för dig att jag skulle inte ha något emot att Brunnberg fixade en manskanal. Förstår faktiskt hans tankegång också beträffande mordet på häktesvakten – men anser att han kunde valt ett bättre sätt att uttrycka sig på. Vad jag sett verkar han ha bett om ursäkt. Finns mycket att prata om egentligen på bara den lilla biten.

    Sedan säger jag återigen: Kom inte dragandes med köksbordstjejen till mig. Anledning: Jag orkar inte lyssna på hennes forcerade röst. Den får det att krypa i skinnet på mig, hur bra hennes argumentation än är.

    Måste ut med hunden, så ev vidarutveckling av ditt svar får vänta. Ha det bra

    Kommentar av Törnrosa — augusti 31, 2012 @ 11:37 f m

  110. @Anna
    ”När det gäller kommentarsfälten verkar tyvärr det tyvärr som om ni inte förstår att ni som bloggägare är juridiskt ansvariga för det som skrivs även i kommentarsfältet.”

    Bara för att man är juridiskt ansvarig betyder inte det att man håller med om vad som sägs.

    Vad gäller dina feministiska åsikter kan jag fråga såhär: anser du att vi i samhället ska ha lika spelregler eller lika utfall?

    Men ett konkret exempel: http://entrevligtjej.wordpress.com/2012/07/09/lastips-for-hangmattan-och-lite-jamstalldhet/

    Du skriver följande: ”Således utgår jag ifrån att det är likadant när män väljer sina favoritförfattare. Men lite konstigt är det att det är ganska påfallande tydligt att män väljer manliga författare i mycket högre utsträckning än kvinnor väljer kvinnliga författare. Hm, kanske har jämställdhetsfrågan något med det hela att göra ändå…?”

    Du menar att det inte har med igenkännelse och att män och kvinnor skriver på olika sätt, med olika fokus.

    Jag skulle inte kalla dig feminist direkt, snarare att du har feminist sympatier, i alla fall enligt det jag läst hitintill.

    Kommentar av David Holman — augusti 31, 2012 @ 11:41 f m

  111. Törnrosa:

    ”Jag kommer ihåg debatten så där. Nu gör du ett STORT fel. Du skriver kvinnor- och därmed anser du att alla kvinnor tyckte så eller… annars skulle du väl skriva vissa kvinnor?”

    Om du läser längst ner i samma inlägg ser du att jag skrev ”politiker springer benen av sig för att tillfredställa kvinnors önskemål – vad var kvinnors önskemål?” Det finns här två alternativ. Antingen vill de flesta kvinnor att politiker skall sparka på män, eller så vill bara vissa kvinnor det medan de flesta kvinnor inte bryr sig när det sker.

    Vad som helt saknades i offentligheten var kvinnor som gav respons på det massiva hån män som Brunnberg får utstå i deras namn.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 11:46 f m

  112. @ David: Bra, äntligen någon som faktiskt läst vad jag skriver. Men jag förstår inte när du skriver ”du menar att det inte har med igenkännelse att göra” – det var ju just det jag skrev att det har. Jag skrev att jag oftast väljer kvinnliga författare p g a igenkännelse och inte för att de ”är bättre” och jag skrev också att jag utgick från att män gör detsamma. Men, med en viss tvekan om att detta är HELA sanningen, då som sagt det föreligger en skillnad på listorna.

    Jag själv ser mig inte ha feministsympatier, utan jämställdhetssympatier fast jag gör inte alls samma tolkning av vad detta innebär som Ström och hans anhängare gör.

    Din första fråga var för vid och ska jag kunna svara så vill jag få den mer avgränsad.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 11:51 f m

  113. Anna:

    “När det gäller kommentarsfälten verkar tyvärr det tyvärr som om ni inte förstår att ni som bloggägare är juridiskt ansvariga för det som skrivs även i kommentarsfältet.”

    Klart vi bloggägare vet det. Däremot verkar många ha svårt att tolka vad det betyder. Det betyder att man är skyldig att plocka bort olagligheter i kommentarsfälten även när någon annan skrivit dem.

    Det betyder dock inte att man på något sätt behöver hålla med om saker bara för att andra säger dem som kommentarer på ens inlägg. Bloggägaren har inget ansvar alls för kommentarer som följer lagen. Antingen är saker lagliga eller inte.

    Sedan är det många som förväxlar detta med flum om etiska och moraliska skyldigheter från ideologiska önskemål och menar vi bloggägare skall ha ansvaret för andra människor som är elaka, ohyfsade och oartiga mot varandra.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 11:56 f m

  114. @ Aktivarum. Om vi ska ta ursprunget till diskussionen, att jag från början blev helvetiskt upprörd över att de kvinnor som blivit mördade i Afonbladets serie i en kommentar omnämndes som ”otrogna slampor” som dött p g a ” det naturliga urvalet”. Anta att dessa kvinnors anhöriga googlar på relaterade artiklar och de får då se sina mammor/döttrar utpekas på detta sätt. De hade troligen kunnat göra rättssak av detta och kallat det förtal. (Nu får man hoppas att de slapp läsa dessa vidrigheter.) Ström gjorde inget åt detta. Du kanske är medveten om ditt ansvar men Ström är det uppenbarligen inte och han ska nog vara tacksam att han inte blivit polisanmäld för bloggägare har dömts för mindre saker än så, p g a vad som stått i deras kommentarsfält.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 12:09 e m

  115. Anna:

    ”Om vi ska ta ursprunget till diskussionen, att jag från början blev helvetiskt upprörd över att de kvinnor som blivit mördade i Afonbladets serie i en kommentar omnämndes som “otrogna slampor” som dött p g a ” det naturliga urvalet”.”

    Ja att du blir upprörd över det det förstår jag fullkomligt. Jag reagerar lika helvetiskt negativt när vi diskuterar våld och hur de flesta mördade i världen är män och det kommer ett feministiskt tränat kryp som kläcker ur sig saker i stil med: ”Men det är ju bara män som mördar män.”
    …och liknande saker med innebörden att det är ju inte kvinnors problem (eller ett samhällsproblem) så länge män mördar män. Här vill jag påpeka att bägge dessa exempel får mig att reagera lika negativt. Den där biologiska rösten i bakhuvudet som säger det är värre att säga mördade kvinnor får skylla sig själv än att säga mördade män får skylla sig själv har jag slutat lyssna på.

    Jag reagerar helt enkelt starkt negativt när man säger mordoffer får skylla sig själv. Men som jag påtalat tidigare i detta kommentarsfält, Jag har insett att det finns folk som inget annat gör än hittar på ursäkter till att agera annorlunda när vissa är offer och jag tänker inte leka den leken längre. Jag struntar i vilka ursäkter dessa människor ger sig själva. Jag kräver de är konsekventa oavsett vilka ursäkter de ger att slippa vara det.

    https://aktivarum.wordpress.com/2011/01/24/har-ljuger-aftonbladets-reporter-om-morden-i-ciudad-juarez/

    ”Anta att dessa kvinnors anhöriga googlar på relaterade artiklar och de får då se sina mammor/döttrar utpekas på detta sätt. De hade troligen kunnat göra rättssak av detta och kallat det förtal.”

    Nu vet jag inte ens var det där står någonstans så jag får svara ur generellt perspektiv. När det är många kommentarer typ 20+ eller mer så finns ingen garanti för att den som läser artikeln också läser alla kommentarer så åter handlar det om att förstå att det är blogginlägget som är huvudtexten och det andra är bara olika personerns feedback. Så länge bloggägaren inte håller med i sina huvudinlägg är dumskallars existens på forum ett mindre problem som det är galet att ge större proportioner.

    Oftast skulle ingen av dem som riskerar att kränkas ens HITTA dessa kommentarer om inte någon annan som såg dem började gapa om hur hemska de är. Det är som med bilderna från de mördade barnen i Arboga som gick att hitta i FUP:en på Piratebay. Innan TV4 förfärades över detta hade kanske 30 personer tankat materialet: De flesta av dem sannolikt juridikstudenter som ville läsa om ett uppmärksammat rättsfall. EFTER att TV4 och kvällsnyheterna slog på stort med artiklar där man förfärades över att bilderna finns på nätet och ringde mördade barnens föräldrar för kommentar var det däremot 1000-tals människor som tankat FUP:en från Piratebay.

    Piratebay gjorde bilderna tillgängliga för de få som hade intresse av dem i juridiskt syfte men TV4 och kvällspressen SKAPADE intresse hos mängder av människor för att tanka ner dem i helt andra syften.

    ”(Nu får man hoppas att de slapp läsa dessa vidrigheter.) Ström gjorde inget åt detta. Du kanske är medveten om ditt ansvar men Ström är det uppenbarligen inte och han ska nog vara tacksam att han inte blivit polisanmäld för bloggägare har dömts för mindre saker än så, p g a vad som stått i deras kommentarsfält.”

    Om vidrigheterna är en av hundratals kommentarer och inga namn nämns så är sannolikheten de hittas av de berörda astronomiskt liten. Jag vet inte vilken kontakt du hade med Pär Ström vid det tillfället men som bloggägare vet jag hur svårt det är att hålla koll på kommentarsfältet när många vettiga och några få rötägg diskuterar.

    PS: Pär Ström har nyligen skaffat hjälp med att moderera kommentarsfältet så helt ignorerade blev inte dina klagomål.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 31, 2012 @ 2:06 e m

  116. Det är ju för övrigt jätte-intressant med genuslobotomerade drama-queens som proklamerar sin oerhörda ”upprördhet” över sina egna lögner om vad någon uppdiktad buse skrev i ett kommentarsfält på någon helt annans underförstått hemskt oansvarig rackares blogg.

    Verkligen jätte-intressant! Intresseklubben har tagit fram stora anteckningsblocket och stora popcornpåsen. Berätta mera..! =)

    Kommentar av Liberalen — augusti 31, 2012 @ 2:22 e m

  117. Va? Är Aktivarum genuslobotomerad? Det tycker jag var orättvist skrivet av dig Liberalen (jag menar eftersom han också blev upprörd av mord).

    Innan du ska tala om ”uppdiktad” (och ni andra anonyma också) vore det fint om ni vågade träda fram med vilka ni är som jag. Det är så lätt att hata anonymt nämligen! Och så roligt det är! När man slipper ta ansvar och stå för det man häver ur sig.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 3:11 e m

  118. Anna:

    ”Det är så lätt att hata anonymt nämligen!”

    Men snälla människa, ge några exempel på detta hat då?

    Kommentar av JustMe — augusti 31, 2012 @ 4:01 e m

  119. Jo jag har just gjort det vid upprepade tillfällen här ovan (vilket du utmärkt klarar av att se själv) och ser att de som efterfrågar exempel inte ens går in och läser det inlägg jag hänvisat till på min blogg (jag kan ju se besöksstatistiken för olika inlägg). Det betyder att man skiter FULLKOMLIGT i om det jag skriver är sant eller inte, och är det sant vill man inte veta det. Däremot vill man gärna trakassera mig och anonymt beskylla mig för lögner osv.

    Det syns också en sådan tydlig skillnad mellan dem som uppger sitt riktiga namn alt har en egen blogg så att de liksom blir verkliga personer. Hur lite jag än kanske håller med om det de skriver om så är tonen en annan och det går att diskutera olika synsätt med dem.
    Det brukar bli så när man måste stå för det man skriver, nämligen! Om jag alls svarar på denna blogg mer så är det till personer som inte är så ofattbart fega att de inte ens vågar stå för vilka de är.

    Kommentar av Anna — augusti 31, 2012 @ 4:16 e m

  120. […] här och gav en kritisk analys av mansfrågebloggandet. Diskussionen hamnade dock rätt snart på ett helt annat sidospår. “Och just där fick jag mitt första samtal från en man som tydligen vet mitt telefonnummer […]

    Pingback av Kultur-huliganismen i Sverige – Hotfulla telefonsamtal, Förolämpningar och Nallebombning « Aktivarum — september 1, 2012 @ 10:25 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: