Aktivarum

The Gendervalue Fallacy – En diskussion om ekonomi från Girlwriteswhat till Keynes vs Hayek | februari 27, 2012

Girlwriteswhat är tillbaka! Den här gången är ämnet (stats)feminismens effekter på ekonomin.

Sålunda blir temat för detta inlägg människors produktivitet. Först och främst vill jag tipsa om Intervjun som Mariel har gjort med mig. Jag skrev sidan About (Om bloggen) för ett bra tag sedan, Mariels intervju ger en bättre – och mer aktuell bild av både mig och arbetet med Aktivarum.

Så var det dags att presentera The Gendervalue Fallacy en vidareutveckling jag gjort av Bernard Chapins kända Apex Fallacy. Gendervalue Fallacy beskriver antagandet att korrelation mellan kvinnor och pengar innebär att det blev mer pengar pga kvinnorna.

Exempelvis: Antagandet att företag blir rikare av fler kvinnliga chefer när de bästa kvinnliga cheferna dras till de redan framgångsrika företagen.

Som Girlwriteswhat påpekar har mäns motivation att överproducera kraftigt försämrats av statsfeminismen.

Det genereras pengar javisst men på intet sätt genereras de pengarna av att vi arbetar mer effektivt. Tvärtom så har ledande byråkrater, politiker och chefer upptäckt att de bara behöver redovisa hur stora pengar de blåst på ”arbetet” inte redovisa någon som helst produktion!

Därmed kommer vi in på den politiska tendensen att förbättra vår ekonomi genom att byråkrater blåser mer pengar. Här passar jag på att länka Keynes vs Hayek ”The Boom & The Bust” där Econstories TV presenterar ekonomisk debatt som en hiphop-video.

Om vi går på hur Keynes presenteras här så finns det tydliga likheter med feminismens syn på ekonomi.

Observera att jag inte använder ordet pengar i inläggets presentation. Pengar är nämligen bara ett kvitto på överproduktivitet vid byteshandel medan lånade pengar är en IOU för arbete som skall göras i framtiden.  Denna distinktion är mycket viktig när vi diskuterar Statsfeminismen.

Det centrala för statsfeminismen är varken vad som produceras eller hur mycket som produceras. Det viktiga för är mängden arbete som görs. Är du snabbare än din fru på att göra samma mängd dammsugning visar genusvetenskap du är lat och er relation ojämställd.

Gendervalue Fallacy är inte bara tillämpbar på företags lönsamhet. Den gäller även relationer.

Ta exempelvis SACO-studien som bland annat Anna Ekström (ordf. SACO) uttalat sig om. Där påstår ekonomen Håkan Regnér och forskaren Gunnar Isacsson att män får högre löner av att gifta sig eller vara Sambos medan kvinnor påstås få lägre löner av att gifta sig eller vara sambos.

Det hela skriker Gendervalue Fallacy. Ju mer ambitiös och hårt arbetande mannen är ju mer sannolikt han attraherar den kvinnan och ju mer kvinnan uppvisar av sådana beteenden ju mindre sannolikt hon attraherar den mannen. Evolutionärt är kvinnor kräsnare än män så effekten bör bli därefter.

”den negativa effekten är något lägre för högskoleutbildade kvinnor som bildar familj, medan den positiva effekten av familjebildningen är signifikant högre för högskoleutbildade män.¨

Detta innebär att ambitiösa kvinnor något oftare är singel medan ambitiösa män signifikant oftare är gifta.

Men för genusbyråkrater som bara räknar mängden arbete leder det till den absurda idén att arbetsgivare skulle belöna män för att de har en fru och bestraffa kvinnor för att de har en make. I genusbyråkraternas värld behöver man inte ta hänsyn till att arbete kan göras olika effektivt.

Det är bara att läsa de senaste artiklarna i DN om vad Sveriges 35 biståndsmiljarder gått till. Enligt direkt svar från statssekreterare Hanna Hellqvist så har regeringen ingen koll på hur effektivt pengarna användes. Det är dessutom ungefär 10.000 personer som avlönas för detta ”arbete”

”Det är av förklarliga skäl också de som ständigt upprepar mantrat att ”bistånd gör nytta, bistånd gör nytta”

När samma person som utför arbetet redovisar behovet beskrivs det bäst med ordet Korruption.

Läser man Hanne Kjöllers DN-artikel om Biståndssvindleri så inser man också att det är precis det ord som skall användas. Röda Korset har en korrupt organisation där överbetalda byråkrater springer runt med löner som bl a införskaffats via lågbetalda ungdomar med skrammelbössor.

”Om man säger att han (Johan af Donner) stulit från de allra svagaste måste man fråga sig varifrån pengarna tas till organisationens flotta lokaler, överavlönade anställda och överdådet ute på fältet.”

Då återkommer vi till begreppet produktivitet. Är Röda Korset mer produktiva i att hjälpa svaga när de har överdåd? Nej byråkraterna är däremot mer produktiva i att blåsa pengar på sig själva. De är även mer kreativa i att skapa högavlönat låtsasarbete åt sina egna anställda.

”När biståndsminister Gunilla Carlsson frågades ut i Ekots lördagsintervju talade hon om hur mycket av biståndsmedlen som går till genderanalyser, nätverksbyggande, dialoggrupper, seminarier och ”prat, prat, prat”. Och hur lite som går till det hjälpbehov man identifierat från början.

 Kort sagt, biståndsbyråkratin producerar absolut ingenting! Man mäter sina egna ansträngningar – inte resultat!

Kurser, Konferenser och Resor är vad som redovisas. När Gunilla Carlsson ifrågasätter om detta är effektivt så påstår byråkraterna det ineffektiva är att slösa tid på redovisning (P1). Feminismens inställning till detta får här representeras av organisationen Kvinna till Kvinna och Lena Ag

”Det är vi som är pratbiståndet! Jag är stolt över att Kvinna till Kvinna bidrar till att hålla samtal om fred, demokrati och mänskliga rättigheter vid liv. ”

Samma visa där också, inte en gnutta hänvisning till produktion eller kostnadseffektivitet någonstans. Och då skall vi inte tala om det feministiska ”Våldtäktsarbetet” i Kongo eller snarare låtsasarbetet i Kongo om man inte menar att våldtäktsarbete handlar om reklamjippon.

”Det viktiga tycks vara att synas själv. En stor del av bidragen går till diverse informationskampanjer. Kongo är översvämmat av banderoller, t-tröjor, kepsar etcetera mot det sexuella våldet, prydda med logotyperna från finansiärerna. Det är tveksamt om dessa kampanjer har någon effekt över huvud taget, förutom att visa dem där hemma att man ”gör någonting.”

Samma personer som blåser dessa miljarder lovar dyrt och heligt det är oerhört viktigt att de får fortsätta göra det.

En stor del av pengarna läggs sedan på kommunikations- och  informationsarbete. Helt i linje med Standard Social Science i den form Evolutionspsykologen Gad Saad kommenterat där politiker tar för givet att folk beter sig som önskat bara de får mer information.

Avslutningvis:

Pär Ström skriver bra och ifrågasätter DO-byråkratin. Pelle Billing frågar om det är ok för kända män att vara sviniga? 

fortsättning följer.


35 kommentarer »

  1. Resultat går före prat !

    Bra slogan.

    Per Hagman

    Kommentar av per hagman — februari 27, 2012 @ 7:15 e m

  2. Mycket intressant inlägg, jag instämmer med att det helt klart finns en hel del inom statsmaskinen som inte kräver några som helst krav på produktivitet. Jag har dock aldrig kopplat det till skillnaden i Keynes och Hayeks ekonomiska filosofi, vilket jag nog borde ha gjort.

    För min del har det nog snarare rört sig om en naturlig utveckling av staten. I ett system där man inte får ifrågasätta utgifter utan att kallas osolidarisk och man dessutom inte kan tacka nej, så får staten obegränsad makt att roffa åt sig.

    Kommentar av robjoh — februari 27, 2012 @ 8:43 e m

  3. (Här fanns nedan lögn om Robjoh, obevisade anklagelser mot mig, persoangrepp där jag kallades stackare, obevisade irrelevanta anklagelser mot girlwriteswhat, en upprepning av samma tramsanklagelse mot mig, och en upprepning av anklagelsen mot Mariel, denna gång i generell form, sist men inte minst )

    Och du ska veta Erik/Törnrosa att det är många utanför er sfär som läser den här bloggen. Hoppas ni inte inbillar er att någon kommer ta er på allvar.

    (Du skall veta, Lena att bloggen Aktivarum handlar om bloggtexterna, du skriver inte ens om texterna så vad du just sade hade ingenting med bloggen att göra. De som inbillar sig vad du just sade var vettigt rekommenderas nedan video)

    (Här fanns irrelevanta wikipedialänkar om sekter och mobbning)

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 9:36 f m

  4. (upprepning av irrelevant wikilänk)

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 9:37 f m

  5. Robjoh m fl.

    Är det några som är svin så är det ynklig män som du Robjoh! Han kallar mig i förra inlägget helt grundlöst för feministsvin.

    Vad inbillar ni er att kvinnorna ska omvandlas, så alla slutar utbilda sig. Går tillbaka i utvecklingen och blir hemmafruar och ser upp till alla män knästående och i vördnad. Och det ska ske med hjälp av era diskriminerande bloggar!🙂

    Det är ju komiskt för ni har inget vettigt mål mer än att sitta och skriva ner vissa krönikor. Tror ni att samhället därute styrs av skribenter som Maria Sveland? Så sjukt.🙂

    Oavsett om alla partier anammat det politisktkorrekta av ordet jämlikhet, så har det knappast föranlett att något parti har fler kvinnliga medlemmar än män. Inte heller har några större bolag fler kvinnor i styrelserna än män.

    Så ska ni inte istället lägga ner hycklande. Ja just ja det är ju Billings, Ströms och Aktivarums levebröd. Voijne, voijne.. Bättre att sitta och lura unga studenter med påståendet att kvinnor snart tar över världen och förtrycker alla män…

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 9:57 f m

  6. Ronjoh ovan kallar mig, en kvinna han aldrig träffat för feministsvin!🙂

    En uppenbar lögn: Så här skrev Robjoh:

    “…och du blir sedan förvånade över att resten börjar beskriva Lena som ett troll eller feministsvin.”

    Han kallade inte dig feministsvin, han sade du inte skulle bli förvånad om någon kallar dig de sakerna när du beter dig på ett visst sätt. Du svarade dessutom inte alls i den tråd där han skrev det så ditt mål är inte att svara honom utan rent sabotage av bloggen.

    Med bloggen menar jag texterna i inläggen! Kommentarerna är till för feedback. De som ger feedback går före de som vill börja prata om annat.

    Hoppas du har gott om fritid för det går snabbare för mig att radera förolämpningar från dig än det går för dig att skriva dem.

    PS: Du skriver radikalfeministiska tolkningar så självfallet blir du kallad radikalfeminist då! När trodde du man blev betraktad som radikalfeminist? När man har medlemskort? Radikalfeminism är politiska åsikter om hur världen skall tolkas. Punkt slut!

    Kommentar av Aktivarum — februari 28, 2012 @ 10:24 f m

  7. Att ”det något känns rätt”
    Att ”det känns som att göra gott”
    Att ”vilja göra gott”
    Att ”det låter bra”
    Att ”ha goda intentioner”
    Att ”vara PK”

    Är inte samma sak som att faktiskt göra rätt, att i verkligheten göra gott, att verkligen vara god.

    Det är här den objektiva vetenskapliga analysen är så oerhört viktig: För att resursoptimera och verklighetsförankra istället för att relativisera, Breivik-ad hominem-attackera, politisera, kollektivisera, genusfloskelproducera, tycka, känna sig god, ineffektivisera, och urvattna.

    Kommentar av Liberalen — februari 28, 2012 @ 10:30 f m

  8. L:

    Robjoh m fl.

    ”Är det några som är svin så är det ynklig män som du Robjoh! Han kallar mig i förra inlägget helt grundlöst för feministsvin.”

    (Det gjorde han inte, han sade att du inte skall förvånas över att andra kallar dig det när du beter dig på ett visst sätt)

    ”Vad inbillar ni er att kvinnorna ska omvandlas, så alla slutar utbilda sig. Går tillbaka i utvecklingen och blir hemmafruar och ser upp till alla män knästående och i vördnad. Och det ska ske med hjälp av era diskriminerande bloggar! :-)”

    (Vad gäller sådan där halmdocka/straw man är den bra enbart till en sak: Att presentera nedan video)

    ”Det är ju komiskt för ni har inget vettigt mål mer än att sitta och skriva ner vissa krönikor. Tror ni att samhället därute styrs av skribenter som Maria Sveland? Så sjukt.🙂 ”

    (Nej det tror vi inte, därav orsaken ingen sagt det förutom du, med din straw man argumentation)

    ”Oavsett om alla partier anammat det politisktkorrekta av ordet jämlikhet, så har det knappast föranlett att något parti har fler kvinnliga medlemmar än män. Inte heller har några större bolag fler kvinnor i styrelserna än män. ”

    (Det är bara radikalfeminister som tror de där sakerna har med saken att göra)

    ”Så ska ni inte istället lägga ner hycklande. Ja just ja det är ju Billings, Ströms och Aktivarums levebröd. Voijne, voijne.. Bättre att sitta och lura unga studenter med påståendet att kvinnor snart tar över världen och förtrycker alla män…”

    (Försök bemöta något vi faktiskt sagt istället för dina egna straw man fantasier och se hur det går, ps: om du gör påståenden baserade på radikalfeminismens tolkningar så klaga inte om du blir kallad radikalfeminist)

    Kommentar av Aktivarum — februari 28, 2012 @ 10:59 f m

  9. Men Erik vad du inte förstår är ju att alla inlägg du förvränger och tar bort från mig bara visar att jag har rätt! Att jag ju trampar på en öm tå.🙂 Lilla gubben vill du ha kram. Vad tokigt det kan bli!

    Nedan är klassisk Erik kommentar som döljer falskt förtal kring mig och som ska uppmuntra hans mobb av kvinnohatande män.

    ”(Det är bara radikalfeminister som tror de där sakerna har med saken att göra)”

    Du skrev till Nicke i förra inlägget att jag inte var en kvinna. Jag kan kontra med att du troligen inte är en man. Finns det inte även biologiska teorier som säger att det visar på mindre testosteron att skriva mycket?

    Jag ska inte bidra med mer pengar till din blogg i egenskap av din påhittade feministfiende.

    Ni hittar säkert någon arbetslöskille som kan ställa upp som skådespelande rabiatkvinna istället och mer trovärdigt.

    ”Hoppas du har gott om fritid för det går snabbare för mig att radera förolämpningar från dig än det går för dig att skriva dem.”

    Erik det mycket märkligt att en människa så starkt kan blåneka, till alla påhopp som dina kamrater kastar mot mig. Och du har rätt min tid är för dyrbar för att skriva kommentarer hos dig som du ändå förvränger, raderar och besvarar med lögner.

    Ha ett bra liv det kommer jag ha!🙂

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 11:31 f m

  10. L:

    ”Men Erik vad du inte förstår är ju att alla inlägg du förvränger och tar bort från mig bara visar att jag har rätt!”

    Du har inte rätt i någonting som har med bloggen Aktivarum att göra. Det andra är oviktigt, bara radikalfeminister tror det andra är viktigt för de har aldrig fattat skillnaden mellan det personliga och det politiska. De vill göra sina personliga känslor till politisk angelägenhet – allt skall handla om dem personligen!

    ”Att jag ju trampar på en öm tå. Lilla gubben vill du ha kram. Vad tokigt det kan bli!”

    Vissa brukar kalla sånt där för härskarteknik…

    (Här fanns obevisade luddiga anklagelser, som vanligt är det ”gruppen” det handlar om. Inte exempelvis attackerna på Mariel, heller inte dem på Ninnitokan när hon skrev om ”vi kvinnor SOM ser…”)

    ”Du skrev till Nicke i förra inlägget att jag inte var en kvinna.”

    Jag skrev inte att du inte var en kvinna, jag skrev att personen (DU) och gruppen (KVINNOR) inte är samma sak. Om du har en hund som är 10 cm hög betyder det inte all världens hundar rättar sig efter din hund.

    ”Jag kan kontra med att du troligen inte är en man. Finns det inte även biologiska teorier som säger att det visar på mindre testosteron att skriva mycket?”

    Se ovan! Och på vilket sätt skulle ditt argument styrkas om jag var kvinna?

    (Irrelevanta påståenden om bloggen, L verkar inte fatta inte skillnaden mellan bloggen och irrelevant diskussion i kommentarsfälten)

    ”Erik det mycket märkligt att en människa så starkt kan blåneka, till alla påhopp som dina kamrater kastar mot mig.”

    Du har informerats om det felaktiga i att kalla folk mina kamrater bara för att skriver i kommentarsfälten här.

    ”Och du har rätt min tid är för dyrbar för att skriva kommentarer hos dig som du ändå förvränger, raderar och besvarar med lögner Ha ett bra liv det kommer jag ha!”

    Hadet!

    Kommentar av Aktivarum — februari 28, 2012 @ 11:58 f m

  11. Aktivarum: vad hände med att flytta inlägg som störde?

    Kommentar av Mariel — februari 28, 2012 @ 12:20 e m

  12. Jag scrollar bara (deras) substanslösa pladder. Problem solved. =)

    (uppmuntra inte mer svar av samma sort, Reds anm.)

    Kommentar av Liberalen — februari 28, 2012 @ 12:31 e m

  13. Mariel:

    Nu var det inte bara störande inlägg, det var upprepade personangrepp, anklagelser etc.. Jag har flyttat dem till ett separat word-dokument och summerat vad de innehöll.

    Vidare så försökte jag flytta störande inlägg till andra inlägg samma skribent skrivit. När fler skribenter skrev svar så blev det väldigt bökigt att flytta även dem.

    Kommentar av Aktivarum — februari 28, 2012 @ 12:32 e m

  14. Erik:

    (Du har redan kallat mig stackare en gång, att göra det igen uppnår ingenting,

    Att slösa tiden på attacker mot Mariel leder heller ingen vart, detta är meningslöst Reds anm.)

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 12:41 e m

  15. Erik:

    Och som du krävde av Nicke i tidigare inlägg fram med bevis för att jag är:

    Radikalfeminist, kolerisk lögnaktig tant, narcissistiskt feminist tant, gapig vagina, borderlinstörd, personlighetstörd, använder flumteorier, troll, korkad och obildbar!

    (Fel fel fel! De flesta av de där sakerna har jag aldrig påstått du är – jag behöver inte bevis till påståenden jag inte gjort – dem får du be personer som gjorde att bevisa, de två som stämmer delvis på mig är Radikalfeminist (du är besatt av det personliga, nämner andelen kvinnor i styrelser som om det hade betyelse osv) och Flumteori (du hävdar jag markerar ditt och datt) Du har definitivt trollat på bloggen, på intet sätt bidrar detta till diskussion om Gendervalue Fallacy så frågan är om du begriper begreppet forumtroll alls. Reds anm.)

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 12:48 e m

  16. Vad innebär kommentar nr 5!? Har du skrivit i mitt namn!? Människa du börjar nästan bli lite snurrig när du ska förvränga allt mitt.

    (Det innebär att om du tar dig rätten att göra grundlösa anklagelser så tar jag mig rätten att bemöta dem på samma plats, Reds anm.)

    Liberalen!

    Snälla sluta läsa och studera PUA, den talang Erik tror sig kunna lära ut gällande raggning av kvinnor. Du tycks misslyckas totalt..Du måste ha lite mer väme..annars får du aldrig ligga.

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 12:52 e m

  17. Erik:

    ”attacker mot Mariel leder heller ingen vart, detta är meningslöst”

    Jag svarade på hennes egen ”attack”. Erik du måste vara konsekvent. Varför säger du aldrig samma sak när du och andra kallar mig:

    (Vilken attack svarade du på när du anklagade henne för att vara en man med falska fotografier? Specifificera exakta attacken)

    Radikalfeminist, kolerisk lögnaktig tant, narcissistiskt feminist tant, gapig vagina, borderlinstörd, personlighetstörd, använder flumteorier, troll, korkad och obildbar!

    1. Du använder radikalfeministisk tolkning
    2. Du använder flum(beteendevetenskaplig)teori
    3. Du har ägnat dig åt de beteenden som sorterar under Troll. 4. Jag har inte kallat dig någon av de andra sakerna…Förmodligen hade personen som skrev dem skrivit fler saker som var relevanta för de faktiska blogginläggen 5. Vad har detta med M att göra, inte hon som sade de där sakerna

    Du kan inte samtidigt mena att du värnar om mäns rättigheter i samhället när du är så totalt synligt orättvis själv. Politiker brukar åtminstone dölja sin falskhet bättre.

    (Jag har redan förklarat syftet är att diskutera blogginläggen, är det vad du gör tycker du?)

    Tidigare såg jag dig som mycket mer ärlig och bättre än Pelle Billing! Just för att du INTE anammat hans falska teknik, med att radera kommentarer och skriva annan egen text i den. Alternativt bara nämna att texten var skriven av mig och så ”opassande” att den var tvungen att raderas. Synd.

    (Jag har inget ont att säga om Pelle Billing så vad är poängen, FP har redan försökt splittra mansfrågebloggare och det försöket misslyckades helt)

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 1:06 e m

  18. Radikalfeminist, kolerisk lögnaktig tant, narcissistiskt feminist tant, gapig vagina, borderlinstörd, personlighetstörd, använder flumteorier, troll, korkad och obildbar!

    (Fel fel fel! De flesta av de där sakerna har jag aldrig påstått du är – jag behöver inte bevis till påståenden jag inte gjort – dem får du be personer som gjorde att bevisa, de två som stämmer delvis på mig är Radikalfeminist (du är besatt av det personliga, nämner andelen kvinnor i styrelser som om det hade betyelse osv) och Flumteori (du hävdar jag markerar ditt och datt) ”

    Och på vilket sätt innebär det att dina kamrater som du alltid försvarar aldrig trollar när de tillsammans med din TILLÅTELSE och UPPMUNTRAN kallar mig för:

    (Att de skulle vara Kamrater som har Tillåtelse/Uppmuntran var just den där flumteorin jag hänvisade till, vidare får du bemöta folk som individer, inte som luddigt definierad grupp)

    Radikalfeminist, kolerisk lögnaktig tant, narcissistiskt feminist tant, gapig vagina, borderlinstörd, personlighetstörd, använder flumteorier, troll, korkad och obildbar!

    (Det är inte en och samma person som sagt de där sakerna och du har tagit dem från sitt sammanhang, jag har besvarat de tre som jag använt, jag har även förklarat för dig att Robjoh varken kallade dig feministsvin eller troll, han sade det med tanke på ditt beteende inte skulle vara konstigt om andra personer kallade dig det, liberalen kallade dig heller inte stark kvinna, han sade många personer som kallar sig starka kvinnor är gapiga narcissister av könet kvinna)

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 1:11 e m

  19. #6

    (Det innebär att om du tar dig rätten att göra grundlösa anklagelser så tar jag mig rätten att bemöta dem på samma plats, Reds anm.):

    På vilket sätt var den kommentaren värre än:

    Radikalfeminist, kolerisk lögnaktig tant, narcissistiskt feminist tant, gapig vagina, borderlinstörd, personlighetstörd, använder flumteorier, troll, korkad och obildbar!?

    (Se ovan)

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 1:12 e m

  20. Mariel spelande en 23- åring med två småbarn boende i övre Norge, sitter dagligen skrivande på dessa bloggar och skrev senast pikande efter min kommentar som inte ahde med henne/honom att göra:

    ”vad hände med att flytta inlägg som störde?

    Jag svarade:

    ” Sätt på dig snickarbyxorna och lägg lite taktegel istället. Alternativt intervjua jultomten.”

    Den kommentaren var värre än:

    ”Radikalfeminist, kolerisk lögnaktig tant, narcissistiskt feminist tant, gapig vagina, borderlinstörd, personlighetstörd, använder flumteorier, troll, korkad och obildbar”

    Mariel har ju precis intervjuat en anonym bloggare, som uppträder utan sitt riktiga namn. Så jultomten hade ju kunnat gå lika bra.

    Hon eller han menar att mina kommentarer på den här bloggen är mindre värda än hennes/hans!? En 23-åring som spelar hemmafru utan mer sysselsättning än att ta hand om sin två kottar menar att min kunskap, erfarenhet är av oväsentlig och ringa betydelse.

    ”Reds” tar bort min kommentar, för jag har troligen trampat på en öm tå när jag ber Mariel lägga lite taktegel. Det här måste vara underhållande för läsaren.

    (Läsarna läser blogginläggen, det är inte kommentarstrådarna det handlar om att läsa här, om kommentarerna handlar om blogginläggen så kan läsarna kommunicera vad de gillade mer/mindre med blogginläggen – Det här däremot hjälper varken mig eller läsarna – det här handlar inte ens om blogginläggen, villken som helst av dessa texter kan flyttas till vilket som helst av blogginlägget utan att få lägre relevans)

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 1:28 e m

  21. Liberals kommentar till Lena:

    (Liberals kommentar var till Lotta, av uppenbara skäl trodde han de är samma person, en rad längre ner kan för övrigt läsas Doepfers citat från Lotta ifall någon undrar vad hon skrev som fick folk att reagera negativt, jämför gärna liberals citat med Lottas citat Reds anm.)

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/02/22/i-svallvagorna-efter-svelands-attacker-pa-hogerextremism-hittar-vi-feministiskt-perspektiv-bo-rothstein-dilsa-demirbag-sten-m-fl/#comment-5703

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 1:33 e m

  22. Erik:

    Du måste vara totalt insnöad trångsynta människa. Ni sitter på dessa bloggar hela dagarna och läser och hatar kring feminister så tror att alla normala kvinnor utan beroende ställning till en man är radikalfeminist:

    1. Du använder radikalfeministisk tolkning
    Lögner. Snälla leta upp en riktigt feminist/radikalfeminist Istället för att måla på mig dina lögner.

    2. Du använder flum(beteendevetenskaplig)teori

    Jag har gått ut högskolan för länge sedan och använder inga flumteorier. Hur vore det om du själv tog dig ut i samhället. Istället för att sitta på den här bloggen och måla upp mig som en radikalfeminist. Finns några radikalfeminister så är det tyvärr bland er män!

    3. Du har ägnat dig åt de beteenden som sorterar under Troll.

    Jag har inte skrivit mer trollande än några av dina elaka kamrater!

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

    ”4. Jag har inte kallat dig någon av de andra sakerna…”

    Nej vi har diskuterat det här förut och jag antar att du måste mogna till lite före du någonsin kommer ta den förklaringen som annat än dina förtalsfulla påpekanden om att jag använder flumteorier. En chef i vilken organisation som helst som pekar med handen på en medarbetare, eller menar han ska plocka upp skräp eller bara tömma papperskorgen. Lär ses av övriga mindre skolade medarbetare som mindre vetande eller värd. Försök tänka/applicera den metoden på dig själv och din blogg.

    ”Förmodligen hade personen som skrev dem skrivit fler saker som var relevanta för de faktiska blogginläggen”

    Hur i h..e berättigar det till att slänga invektiv på mig! Sluta ljug om mig nu. Eller skriva bakom en massa andra signaturer om och till mig!

    ”5. Vad har detta med M att göra, inte hon som sade de där sakerna”

    Vilka saker kan du precisera?

    Lägg ner nu Erik/Törnrosa! Skaffa dig en hederligare sysselsättning.

    Kommentar av Lena — februari 28, 2012 @ 1:43 e m

  23. *ASG* ”Lena” nöter TGB, kacklar BS om allt och alla, och som vanligt tycker syndast om sig själv.

    Kommentar av Beskrivning av ärendet — februari 28, 2012 @ 2:06 e m

  24. Lena:

    ”En chef i vilken organisation som helst som pekar med handen på en medarbetare, eller menar han ska plocka upp skräp eller bara tömma papperskorgen. Lär ses av övriga mindre skolade medarbetare som mindre vetande eller värd. Försök tänka/applicera den metoden på dig själv och din blogg.”

    1. Jag håller inte med om det där för fem öre. Chefer i en väl fungerande organisation skall motivera varför de gör saker. Om medarbetare försöker ”second-guessa” chefen är det ett tecken på dålig organisation, Du behöver inte second-guessa om du redan vet orsaken.

    (Du har rätt i att flera organisationer funkar så idag men de organisationerna är också ofta stora skämt rent organisationsteoretiskt – Det är en illa dold hemlighet att de mest populära metoderna har usla empiriska resultat, ofta kommer kunskapen från ideer som var populära i amerikanska företag på 70-talet)

    2. Detta är ingen vanlig organisation, detta är internet, de stora namnen är Google och Facebook – de tar inte kurser från andra företag – de ger kurser i hur man sköter saker. Det är sålunda stollerier att komma med ideer till internetbaserade initiativ. Det är inte vi som skall lära oss av dem – det är de som skall lära sig av oss – vi är framtiden!

    Kommentar av Aktivarum — februari 28, 2012 @ 2:17 e m

  25. Lena: Tror du nu igen att jag är en man eller vadå?

    Kommentar av Mariel — februari 28, 2012 @ 2:20 e m

  26. Jag har nu sett Girlwriteswhats video ett par gånger och jag kan inte riktigt instämma i allt hon säger.

    Att vi inte kan hänga med inflationen beror rätt mycket på att vi lämnat guldstandarden. Vi har ett ekonomiskt system som bygger på att sparande och flit inte ska premieras, jag har dock svårt att lägga det problemet i knät på feminismen. Där skulle jag nog hellre Keynes en känga.

    Däremot instämmer jag i att ett par har enklare att uppehålla en högre levnadsstandarder än singlar.

    Jag instämmer också i att vilja att spara och bygga för framtiden, aka min produktivitet beror mycket på om det finns någon som jag kan överlämna det till. Jag tror inte jag är ensam i den uppfattningen.

    Att samhället kommer drabbas av ett en stor andel av männen anses vara icke anställbara är självklart. Det kommer bli problem på ett eller annat sätt. Antingen genom låg produktivitet eller helt enkelt att män som inte fyller någon roll börjar ställa till med problem.

    Kommentar av robjoh — februari 28, 2012 @ 5:54 e m

  27. Robjoh:

    ”Jag har nu sett Girlwriteswhats video ett par gånger och jag kan inte riktigt instämma i allt hon säger.”

    Ändå underbart med en relevant kommentar tycker jag.

    ”Vi har ett ekonomiskt system som bygger på att sparande och flit inte ska premieras, jag har dock svårt att lägga det problemet i knät på feminismen. Där skulle jag nog hellre Keynes en känga.”

    Problemet med Keynes ser likadant ut som problemet med banksystemet. De negativa effekterna av systemet syns först när personerna som bär ansvaret har tagit pengarna och stuckit för längesedan. Man kan inte låta folk förespråka saker där effekterna drabbar nästa generation och heller inte diskutera platser de själva inte skulle överväga att bo på. Som Gordon Gekko sade i uppföljaren på en berömd film. Vi har ”Moral Hazard”

    ”Däremot instämmer jag i att ett par har enklare att uppehålla en högre levnadsstandarder än singlar.”

    Det behövs minst dubbelt så många bostäder för singlar än för familjer. Det krävs sålunda inget geni för att inse att bostadsbristen ofta beror på att man inte byggt enbart ettor och tvåor där ensamma människor skall bo. De skall även ha en varsin bil, varsin TV, etc. Och soporna blir fler för vi köper mindre förpackningar. Och hälsan blir sämre för vi köper mer snabbmat.

    ”Jag instämmer också i att vilja att spara och bygga för framtiden, aka min produktivitet beror mycket på om det finns någon som jag kan överlämna det till. Jag tror inte jag är ensam i den uppfattningen.”

    Överproduktivitet handlar om att man vill få fördelar genom att arbeta bättre. Ett företag som ger lika stora fördelar till lata och improduktiva arbetare (för att inte tala om lata och improduktiva chefer) ger givetvis anställda sämre orsak att arbeta effektivt. Steven Sampson pratade om det här under Axess-seminariet Farväl till feminismen. Då var det välfärdsstaten där arbetare om de fick det bättre kunde bli konsumenter.

    Men vad han inte säger är att det i praktiken ofta blev fruarna som blev konsumenter, det är ofta de som bestämmer vad som faktiskt köps. Effekterna av detta såg vi dock inte förrän vänsterpolitikens kampanj mot kärnfamiljen startade. Då blev resultatet att det inte var fruar utan singeltjejer som skulle konsumera – och vilka varor var det då som sköt i höjden? Kläder och Accessoarer i mängder!

    Men nu är inte feministerna nöjda med det heller för på den fria marknaden blev det tydligen så att snygga och smala tjejer sålde bättre. Sålunda blev det bara ytterligare en jobbig press för kvinnor och den nya pressen är till och med ännu jobbigare än den gamla som de försökte undkomma. Iaf att döma av alla psykologer och terapeuter som kvinnorna plötsligt hade behov att köpa tjänster från.

    ”Att samhället kommer drabbas av ett en stor andel av männen anses vara icke anställbara är självklart. Det kommer bli problem på ett eller annat sätt. Antingen genom låg produktivitet eller helt enkelt att män som inte fyller någon roll börjar ställa till med problem.”

    Produktiviteten? Tja hur många timmar läggs inte på dataspel som World of Warcraft? Det är ju bara att gratulera högutbildade statsplanerare, de lyckades skapa ett samhälle där effektivt arbete lönade sig så lite att TV-spel gick från en leksak till den nya superhobbyn för vuxna människor i arbetsför ålder.

    Och vetenskapligt är ju deras kunskaper ett stort skämt. De fattar inte ens att det är hur mycket man producerar under 60 år som räknas, inte hur många år man faktiskt arbetar.

    Kommentar av Aktivarum — februari 28, 2012 @ 7:08 e m

  28. @ erik

    Samtalet: Jag älskar en feminist. – Tendens | Sveriges Radio
    JUST NU P1: Kulturradion: K1 … I Tendens Samtalet möter Mia Blomgren författaren P O Enquist som sedan 20 år är gift …
    sverigesradio.se/sida/artikel.aspx

    Kommentar av Man & Woman United — februari 28, 2012 @ 7:19 e m

  29. Svt 2 just nu

    20.30 Nyhetsbyrån

    Samtal om nyheter. Säsong 2. Avsnitt 7 av 7. I panelen: Claes Malmberg, Britt-Marie Mattsson och Viggo Cavling.

    Se Nyhetsbyrån i SVT Play

    Kommentar av Man & Woman United — februari 28, 2012 @ 7:51 e m

  30. Vänster radikalfeminism ,Stalinistisk feminism

    Word Claes!

    Kommentar av Man & Woman United — februari 28, 2012 @ 7:54 e m

  31. Man & Woman United!

    Viggo Cavling ja, Ovetenskapliga ljugpåståenden om skolan och upprepade exempel på manshatiska påståenden på bästa sändningstid. Verkligen en höjdare. Viggo borde lära sig vad empiri betyder, han tycks ha lika dålig koll på hur ord förhåller sig till resultat som biståndsbyråkrater har till hur pengar förhåller sig till produktion.

    Intelligens utifrån hur många ord man kan använda?

    Om det är någon man som är korkad är det denna Viggo som säger nåt så j-a dumt. Anser han även att folk som bor i länder som har fler ord än svenskan är mer intelligenta? Ytterligare ett bevis på att det ger status hos feminister att sprida de mest okunniga och korkade hittepåteorier om språk som man kan finna på historiens skräphög.

    Kommentar av Aktivarum — februari 28, 2012 @ 8:27 e m

  32. @ Erik

    Claes betackade sig vänster radikalfeminismen och stalinistisk feminism. Samma med PO Enqvist kritik eller motstånd att könet är en social konstruktion i P1 Tendens länk ovan.

    Verkar som vänster och någon mån socialdemokratiska väljare börjat vakna upp så smått. Lägg därtill (Kd) motstånd mot radikalfeministerna inom resten av alliansen som ägnar sig åt röst fiske. Nåväl sjönkas en Spricka inom regeringen pga ytlig radikalfeminism månne? Slutligen WikiLeaks mfl granskning av feminismens saudiarabien…så visst händer det saker.

    Anser för övrigt att ditt förslag om tex Manslista inför valet är en god idé. Hur skulle det funkat kopplat till traditionella partier baserat på sakfrågor? Sossarna kan ju tex inte gärna nonchalera sina egna väljare som dessutom organiserar sig i tex en manslista.

    Kommentar av Man & Woman United — februari 28, 2012 @ 10:38 e m

  33. Man & Woman United.

    Ny sida: Manslistan

    Twitter: #Manslistan

    Kommentar av Aktivarum — februari 29, 2012 @ 1:05 f m

  34. […] kommunikations, events prat, prat, prat? Det här är rena kopian av biståndsdebatten.  “Computer Sweden efterlyser också kandidater till listan över de mäktigaste kvinnorna […]

    Pingback av Sanningen om Män, Kvinnor och IT-yrken – Alla diskussioner med politiskt korrekta adeln bär till Strukturer « Aktivarum — mars 1, 2012 @ 1:08 e m

  35. […] Girlwriteswhat har dock redan svarat här. […]

    Pingback av Girlwriteswhat om Mäns preferenser och Kvinnors könsidentitet – Typhonblue om Patriarkat 1.0 och Apexuals « Aktivarum — mars 22, 2012 @ 11:09 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: