Aktivarum

46 Minuters sågning av Könsmaktsordningen

januari 25, 2013
10 kommentarer

46 minuter, så lång tid tar det för Girlwriteswhat att förklara hur feminister snackar dynga!

Det är alltså feministers teori om samhällens uppkomst (Maktanalys) vi pratar om. Del 1 tog upp flera exempel (som Bonoboapor, Inuiter och Kuwaitibor) Här i Del 2 får vi många fler.

Det finns dock ännu ingen transkribering på Del 2. Jag vet att det är många som inte orkar/har tid att lyssna 46 minuter i sträck så jag skall försöka plocka ut särskilt relevanta delar.

Vi har bland annat ett långt parti som beskriver feministisk retorik.

Här används spritförbudet i USA som exempel. Ett av argumenten som stöttade förbudet var att spriten gjorde män lata på jobbet och elaka mot kvinnor hemma. Med andra ord:

if you dont do x (pass law, change hiarchy) it will harm women – or worse, cause men to harm women.

Detta tycks vara feminismens mest framträdande argument. Skrämma kvinnor, Få män skämmas, spela offer och ge män rollen av monster och demoner. Hej och hå!

För att ge eftertryck åt det konstaterandet får vi ett gäng citat att begrunda. (00.20)

Det här är alltså den argumentation som används när kvinnor utan formell maktposition i praktiken har extremt inflytande över lagar utan att ens ha blivit demokratiskt valda.

Sexual shaming, Victim-postering, Demonizing of men or a combination thereof.

* Save the damsels or you are a misogynist

* Support the damsels or good luck getting laid

* Free birth control and abortions for the damsels or you are just sexists who want to control womens bodies

* March through a closed line for the damsels or you support the rape of women

Dessa är inte tecken på manligt privilegium. Dessa är tecken på kvinnligt privilegium. En tydlig attityd att det är samhällets skyldighet att följa deras direktiv.

Den feministiska samhällsteorin gör antagandet att den makten inte kan finnas.

Men samma teoribildning ignorerar effekter som bevisar närvaron av makt. Faktamässigt innebär det att universitet lär ut teorier som är fullkomligt verklighetsfrånvända.

”Samhällets regler är utformade så att denna ordning kan upprätthållas. Män får av dessa skäl störst makt i de samhälleliga organen.”

När kvinnor når framgång i samhället klagar feminister över att kvinnor saknar maktpositioner i samhället. Då är fokuset att man för att kunna utöva makt måste ha formell makt.

Vid maktanalys av kvinnor försvinner alltså alla kvinnor som redan utövar makt

Den feministiska maktanalysen är en spegelbild av den feministiska mansanalysen. När feminister analyserar mansrollen försvinner ju alla förutom de framgångsrika (Apex Fallacy)

När de bedömer kvinnor gör man tvärtom! All makt kvinnor redan utövade innan de ens hade rösträtt har för feminismen blivit något fult man överhuvudtaget inte pratar om.

Här blir det en paus. 46 minuter video är för mycket för ett inlägg.

Aktivarum – Girlwriteswhat om ”female hypoagency”

Genusdebatten – Våldsverkarna på Toronto U vill tysta och svartlista opponenter.

För mer sågning av Könsmaktsordningen se Genusdebattens inlägg om Hirdman Del 1 och Del 2.


Debattutmaning från Mens Rights Edmonton – Är Feminism en hatgrupp?

november 20, 2012
34 kommentarer

Efter vandalisering och våldsdåd från feminister i Kanada utmanas de nu på formell debatt i frågan.

Debattlaget för Mens Rights Edmonton består av Girlswriteswhat och hemsidans ägare Eric Duckman. Inte mindre än  tre olika feministiska organisationer är utmanade att debattera om feminismen är en hatgrupp.

”is feminism hate?”

De utmanade organisationerna är A Voice for Reasonable People, The Mens Circle Edmonton, och Feminists Edmonton. Alla utom den sistnämnda har i någon grad bildats som motstånd mot Mens Rights Edmonton.

Debatten läggs ut hos Girlwriteswhat vars Youtubekanal i dagsläget har över 17000 prenumeranter.

Nu tror dock de flesta att debatten aldrig blir av eftersom feminister helt enkelt inte brukar våga ställa upp sina åsikter till granskning men hoppas kan man ju alltid. Särskilt med tanke på de nedrivna affischerna.

Nu har den här debatten nått tre olika Kanadensiska städer: Vancouver, Edmonton och så slutligen Toronto (där Fredagens sammandrabbningar utspelade sig) Kom även ihåg hur TVOntario tog upp ämnet.

Och nu till något helt annat. Feministiska miljöaktivister stämmer Londonpolisen för samlag!

Nej det är inget skämt. Efter att ha insett att vissa manliga medlemmar av militanta feministiska nätverk i själva verket var infiltratörer från polisen så stämmer aktivisterna Londonpolisen för att ha lurats ha sex.

”11 women and one man have lodged claims in the High Court against London’s Metropolitan Police alleging they suffered emotional trauma after discovering they had been tricked into sexual relations by undercover agents.”

Den absurda historien förtäljer inte några detaljer men gissningsvis menar aktivisterna att de hade inte legat med poliserna om de visste de var poliser och därför måste samlagens samtycke retroaktivt ogiltigförklaras.

Särskilt utpekad är Mark Kennedy alias Mark ”Flash” Stone som skall ha levt undercover i över sju år.

Some of the claimants say they had relationships with Mark Kennedy, the undercover police officer who spent seven years spying on environmental activists posing as long-haired drop-out climber Mark ”Flash” Stone.

Som kronan på verket fick en av kvinnorna en son med en av infiltratörerna vars uppfostran hon vill polisen betalar. Varför det skulle vara polisens ansvar att betala hennes barn framgår inte av berättelsen.

”One woman, who claims one of the undercover officers fathered her child, is also planning a landmark legal claim that will test whether the Met should bear some financial responsibility for its upbringing,”

Är det bara jag eller är denna historia lika absurd som den låter? Vuxna samtyckande människor hade sex utan att veta allting om varandra. Ny informatíon har nu framgått, Och? Varför är detta en polissak?

Genusdebatten: om internationella mansdagen

Tanja Bergkvist bloggar igen, den nya erans första inlägg

Länkuppdatering

Genusdebatten: Åklagarens fru hotade att falskanmäla honom för hustrumisshandel.


Girlwriteswhats presentationer av MRA används av lärare och professorer

november 16, 2012
5 kommentarer

Så var det efter de senaste dagarnas förändringar inom mansfrågor dags för en enbart positiv nyhet.

I sin senaste video berättar Girlwriteswhat om utvecklingen där hennes videoklipp på ämnet MRA (Mens Rights Advocating) används här och där som utbildningsmaterial i undervisningen på skolor och universitet.

Hon blir bland annat kontaktad av elever som berättar om lektioner där hennes videoklipp har använts och vilka reaktioner det blev. Detta rör så vitt skilda ämnen som engelska, psykologi, sociologi och social studies.

Så om någon inbillade sig att vi skulle trappa ner för att två bra debattörer ville göra något annat. Glöm det!

Effekten det kommer att ha att Pär Ström och Pelle Billing inte bloggar längre är att vi kommer att lära oss både vad de gjorde bra och vad de gjorde mindre bra. Dessa lärdomar tar vi med oss i det fortsatta arbetet.

Ett första steg i dessa lärdomar är den nya bloggen GENUSDEBATTEN. Ett av de stora misstagen som de bägge tidigare nämnda debattörerna (enligt mig) gjorde var att agera ensamma och utan koordination.

Den stora skillnaden blir här att Genusdebatten kommer att drivas av flera personer – inte en enda.

Sedan kommer personer som inte har WordPress-konton att kunna skriva ”insändare” som vi publicerar åt dem – precis som på Genusnytt. De saker som visat sig fungera bra tycker jag vi skall behålla och förbättra.

Det finns redan ett nytt konto på Genusdebatten – Här kan ni läsa hennes inlägg ”Vi börjar med denna blogg” och ”Vad är jämställdhet?” Alla som har något att säga på ämnena är välkomna att delta.

fortsättning följer…


# 500 – ”I haz failed” Världens skönaste video med Girlwriteswhat!

oktober 19, 2012
11 kommentarer

Så var det dags! Detta är det femhundrade publicerade inlägget på bloggen. Nu börjar en ny era.

Frågan gällande vilket ämne som skulle utgöra 500-inläggs jubileum löste sig själv! Ni minns säkert videon där Girlwriteswhat definierar patriarkatetDen har nu fått en egen uppföljning.

Låt mig kort ta bakgrunden: I sin förra video beskrev GWW sin bild av feministisk könsmaktsteori (Patriarkatet). Hon bad de feminister som inte höll med om den definitionen att beskriva vad som var fel.

”Go ahead and correct me in the comments if anything in my definition doesnt fly with you. But when you do, be sure to explain it like I am five years old, so that everyone here can see that you understand exactly what you are talking about” 

Och här finns det egentligen inte mer för mig att skriva för videons innehåll talar för sig.

Det jag kan säga är att detta är en video för folk med humor (feminister skall förklara patriarkatet, hur kan det inte bli humor?) och Girlwriteswhat har förmodligen inspirerats av Clint Eastwood.

Observera att detta inte är den Del 2 som jag skulle skriva om den ursprungliga videon. Det här är en spin-off som handlar om feministers försök att förklara felen med GWW:s definition av patriarkatet.

Enjoy och skål för #500, nu blir det fest här på ”redaktionen”

Genusnytt: Aftonbladet kallar män oansvariga vilket är…

Pelle Billing: …Misandri (Manförakt) utöver det vanliga


Girlwriteswhat ger Feminismen skulden – Del 1 Patriarkats- och Könsmaktsteorin

oktober 13, 2012
35 kommentarer

I sin nyaste video kommenterar Girlswriteswhat den senaste feministiska mansavfolknings-fantasin

Världen har fått en ny Valerie Solanas! Krista ”The Femitheist” sprider på youtube budskapet att världens manliga befolkning borde reduceras till mellan 1-10%. GWW passar på att peka ut feminismens roll.

Det här är ett av mina favoritklipp med GWW. Hon börjar med ett par citat som berör Kristas åsikter och uppenbara neoteni. Huruvida man föredrar ”Hitlerbarbie” eller ”Missed America” är en smaksak.

”Well, Miss Arkansas. Tell us all how you would like to make the world better?”

Sedan går hon vidare till CloudsGetintheWay vars svar fick henne att göra videon (pga NAFALT)

I sitt svar till Clouds konstaterar GWW att Kristas tankar ÄR feminism. Vad feminism handlar om är att identifiera ”problemet”. Krista föreslår helt enkelt en extrem lösning istället för en måttlig.

”Krista is to Feminism what Bill O´Reilly is to Social Conservatism”

Clouds försöker i sin respons frigöra feminismen från likheter till kristendomen och det går väl sådär! För om feminismen är helt och hållet en tolkningsfråga vad säger att Kristas tolkning är fel?

”…offensive in that it might tarnish the name of feminism”

Frågan när WBC-kyrkan sprider stollerier är inte om vad som sägs är vettigt, utan om det styrks av bibeln.

Förutsägbart nog blev Clouds förfärad av Kristas folkmordiska tankar. Dock inte motiverat av hur de tankarna skulle drabba män. Nej CloudsGiTW menade Krista riskerade skada feminismen.

”Now…. We must off course examine how this advocating castration and male genocide thing might negatively affect the women´s movement… Priorities poeple!” 

Oh the horror! Det är ju verkligen första gången feminismen sätts i samband med kvinnor som vill genomföra folkmord eller liknande på männen i världen eller hur? Nej just ja det är det ju inte!

Valerie Solanas, Radfem Hub, Mary Daly etc. Dessa mansavfolknings-förespråkare är unika för feminismen.

Vad beror det på? Här menar GWW att även om Clouds knappast stödjer Kristas ”Ze Final Solution” så är de överrens  på flera punkter. Inte minst gällande teorin om patriarkat /könsmaktsordning.

Patriarchy: ”Men are in power and the system operates to benefit and serve men´s drives, needs and interests at the expense of women´s needs, drives and interests”

Här lägger GWW in en passus till de bullshitproducenter som börjat använda termen ”Kyriarchy” Den svenska motsvarigheten vore troligen Intersektionalitet. Om män är priviligerade…

”You can spare us the bother of reading it by sparing yourself the bother of typing it out”

Därefter går vi vidare till själva ”tolkningsdelen” som CloudsGiTW menade feminismen bygger på.

GWW ser följande möjliga tolkningar: 1. Män vill systemet skall funka så annars hade de ändrat det 2. Systemet stödjer mäns tendenser som är 3. våldsamma, förtryckande, objektifierande ”rapey” etc…

”And there you have it. The ideological seeds from which a Hitler-Barbiedoll has sprowded”

Hur går vi då från Patriarkatsteori till Kristas avfolkningsfantasier? Låt oss konstatera att hon långtifrån är ensam: Solanas sade liknande saker och fick stöd från den tidens kända feminister.

Sedan har vi Mary Daly vars tankar sågs så galna hon erbjöds professur på Boston University.

Slutligen har vi händelserna på Radfem Hub, en lösenordsskyddad underavdelning till ett känt feministforum där flera SCUM-feminister satt och fantiserade om att sabotera mäns DNA-koder.

Piratebay: Läs radikalfeministers privata forumposter.

MRA:n Agent Orange lyckades få tillträde genom att lura i dem att han var en manshatande kvinna. Väl där tog han screenshots på deras många manshatiska texter som bla handlade om tadaa! Avfolkingsfantasier.

The Femitheist Krista Helfin är alltså långtifrån den första feministen som förespråkar ”Ze solution”

I nästa inlägg går jag in på Girlwriteswhats psykosociala förklaringar på detta.

Genusnytt: Demonstration på Internationella Mansdagen den 19 November

Pelle Billing: Exempel på hur snedvriden syn på jämställdhet ger biverkningar.


Girlwriteswhat om Rösträtt och Värnplikt – Politisk Filosof får pris för flum om Strukturer!

september 28, 2012
8 kommentarer

Jo det finns faktiskt annat att skriva om än Tintin, vem kunde ha anat det efter de senaste dagarna.

Ironiskt nog hamnade Girlwritewhats nyaste video om ”Male privilege” parallellt med SvD:s artikel  ”Politisk filosof visar oss dolda strukturer” om skytteanska pristagaren Carol Pateman.

Och därmed blir kontrasterna bara alltför tydliga. Medan girlwriteswhat summerar priset som män betalade för att vara myndiga så får Pateman pris för att flumma och göra absurda påståenden.

”Årets pristagare vågar utmana etablerade idéer om kön och demokratisk delaktighet.”

Hon VÅGAR  alltså ställa sig på den position där kultureliten sedan länge står och trampar. 

Vem försöker de här människorna utmana egentligen? Som Thomsen och Stjernfeldt påpekar i sin bok ”Kritik av den negativa uppbyggeligheten” Det är ju de själva som är det etablerade.

Från att ha varit idéer hos ett fåtal filosofer, konstnärer och bohemer har denna negativism efterhand blivit en ideologi för den breda massan. Den radikala kritiken bedrivs nu av stadgade akademiker och ansedda debattörer

I brist på substans måste de i allt högre grad framställa sina åsikter som marginaliserade. Det viktiga är numera inte innehållet utan positioneringen som utmanande och provokativ.

”Detta sätt att debattera är kanske mest framträdande i Arena och den feministiska tidskriften Bang, men det syns i hela kulturdebatten. Det handlar om att bygga auktoritet på utanförskap.”

Vilket givetvis är ren bullshit eftersom deras auktoritet bevisar de inte har något utanförskap.

Det faktum att feministisk flum om strukturer har status av ”forskning” och påstås vara något man ”vågar” göra visar att detta är en extremt priviligerad grupp som har maktelitens stöd.

”Samhällskontraktet vilar på att halva mänskligheten är utesluten, kvinnorna är från början inte med i de jämlikas (männens) skara och ingår inte heller i det civilsamhälle som överlåter makten till staten”

Som Girlwriteswhat påpekar. Kvinnor som grupp är så priviligerade de kan kalla sig förtryckta samtidigt som en kvinna kan få politikers öra för idén att staten skall betala hennes sexliv.

Kvinnor anses så förtryckta att minsta lilla skitsak kvinnor tar upp betraktas som en samhällsfråga.

Samtidigt anses män så priviligerade att enda gången mäns problem blir en samhällsfråga är när de leder till våld mot kvinnor. Och även den kopplingen vill feministiska låtsaforskare ”utmana”***

”Pateman blir därmed ofta försvarare av de marginaliserades rättigheter och intressen: arbetarklassen, kvinnor, och minoriteter.”

Dvs de grupper alla pratar om.

Det finns inget utmanande med Carol Pateman. Hon får skytteanska priset just för att hon inte utmanar den bild 68-vänstern vill ha av sig själva. Gårdagens rebeller – Dagens makthavare.

Girlwriteswhat stöter på kritik just för att hon utmanar kulturelitens föreställningar och normer.

Samma människor som en gång klagade över att deras perspektiv saknades har använt sina positioner för att döda debatten. I brist på motstånd försvann av alla krav på substans.

”Detta ”sexuella kontrakt”, som också är titeln på en av hennes mest berömda böcker, är emellertid så självklart att det blivit osynligt. Likväl är det centralt för att förstå hur institutioner och samhällen fungerar.”

I denna klubb för inbördes beundran är det alltså ”prisbelönt kunskap” att vräka ur sig något så idiotiskt som att det centrala för att förstå samhällen är äktenskap och prostitution!

Annars säger relationen mellan alpha och beta-hannar betydligt mer om våra samhällen.

Eller som Typhonblue beskriver dem: Apexuals. Exempelvis de män som försöker inbilla oss Carol Pateman är utmanade mot etablerade åsikter när hon beskriver kvinnor som passiva offer.

“The primary drive of the apexual to develop uniqueness compels it to move up the status hierarchy—at each step the apexual feels itself akin to fewer and fewer male bodied individuals until, at the pinnacle it shares nothing in common with any male bodied individual.”

Sanningen om feministisk teori är att den inte beskriver hur män har gjort utan hur kvinnor skulle göra. Kvinnor skulle bry sig om kvinnor, alltså tar de för givet manssamhället bryr sig om män.

Manssamhället brydde sig  aldrig om varken män eller kvinnor och idag bryr det sig bara om kvinnor.

I ett utslag av ironi konstaterar Girlwriteswhat att kvinnor idag är så priviligerade att det tog en månad för henne att få mer uppmärksamhet för mansfrågor än någon man fick på flera år.

***Forskarvärlden hade en konflikt om våld. Feminister menade män utövar våld för att de hade makt. Andra forskare menade män utan makt oftare är våldsamma. Gissa vilka som fick rätt?

Genusnytt: Kvinnor inte mer nöjda när relationer är mer jämställda.

Pelle Billing: Rädda barnens tjuvspel för att ändra beslut om omskärelse.


MRA-affischer vandaliserades – Feminister skyller allting på Patriarkatet

september 16, 2012
15 kommentarer

Som ni vet har den senaste tidens MRA-affischering bemötts med att de fick affischer nedrivna.

Nu har de feminister som var kritiska till MRA-affischer lyckas få ut egna affischer och sålunda kan vi äntligen få svar på vilka påståenden feministerna bestred och hur deras argument såg ut – Eller inte!

Patriarchy: The systematic opression of all who are not cisgender (non-trans*) men and cis men who fail to meet standards set by patriarchy of what a man ”should be”.

Patriarkat har alltså omdefinierats från det system där förtryck finns till själva förtrycket i sig. Man anar att orsaken till detta var svårigheterna i att beskriva vad för system som då inte är patriarkat.

Här blir dock patriarkat benämningen på ALLT som inte leder till det önskade resultatet ifråga.

Nog för att den förra definitionen (nedan) var trams men den gick i alla fall att diskutera. Den nya definitionen innebär att i patriarkat ingår precis allting! Den är inte bara bullshit, den är batshit crazy!

”Patriarchy is a social system in which the male acts as the primary authority figure central to social organization, and where fathers hold authority over women, children, and property” Wiki

Här hade jag tänkt kommentera de feministiska argumenten men i linje med deras helgalna nya definition av patriarkat så finns inga som helst argument på de feministiska affischerna.

Allt som finns är en mängd osammanhängande påståenden, som skulle vara relativt vettiga…

…om inte varenda ett av dessa påståenden argumenterades med orden ”Because of patriarchy”. Vilket innebär hela affischens budskap blir ett cirkelresonemang: Förtrycket beror på förtrycket som beror på…

Never ending stoooryyyy… Nanana Nanana Nanana

Feministernas problem tycks vara att de nu har kommit fram till samma slutsats som låg bakom kritiken av patriarkats-teori under den gamla definitionen. Patriarkatet är då = Allt i samhället.

”Gender-issues writer Cathy Young, by contrast, dismisses reference to ”patriarchy” as a semantic device intended to shield the speaker from accountability when making misandrist slurs, since ”patriarchy” means all of Western society.”

Medan normalt funtade människor inser den definitionen är värdelös och behöver bli snävare…

(Vilket är precis vad Girlwriteswhats radiokollega Typhonblue visar med sin totalt överlägsna Patriarchy  theory 2.0 som sågar idén att patriarkat gynnar män i tusen delar)

”The primary drive of the apexual to develop uniqueness compels it to move up the status hierarchy—at each step the apexual feels itself akin to fewer and fewer male bodied individuals until, at the pinnacle it shares nothing in common with any male bodied individual.”

…så breddade feminister den till ”Vad än vi tycker inte ger rätt resultat” varefter de på allvar affischerade deras rörelse handlar om att bekämpa ”odefinerat” som inte ger minoriteter önskat resultat.

Detta odefinierat kan vara allting från vetenskaplig standard till demokratiska värderingar.

Ger ”odefinierat” fel resultat? Låt oss slänga den framför tåget tillsammans med allt annat som Ovita Kränkta Hen och deras lobbygrupp Sociala Rättvisegänget Hen-ivisterna tycker är i vägen.

Sist men inte minst: En av de affischerande grupperna berättade att affischerna fått sitta kvar. Istället för att riva ner dem klottrade Femistasi sina egna budskap ovanpå affischerna.

Femistasi lyckas å sin sida med konststycket att ljuga om sin egen källa SPLC.

”It should be mentioned that the SPLC did not label MRAs as members of a hate movement; nor did our article claim that the grievances they air on their websites – false rape accusations, ruinous divorce settlements and the like – are all without merit.”

Genusnytt: Berättar hur tidningar räknar bilder och kvoterar kvinnors uttalanden.

Pelle Billing: Följ diskussionen om Eva Lundgrens Slagen Dam i kommentarsfältet.


Girlwriteswhat om Ateism Del 2 – Feministers försök att kapa rörelsen = A+

september 12, 2012
9 kommentarer

Så var vi där igen. Feminister vill bestämma över någonting som andra människor byggt upp.

De kallar sig Ateism+ eller A+ och ägnar sig åt den sorts kritik som påpekades i Del 1. Likheterna mellan dem och Queer-gänget som försökte kidnappa Pride för att införa sin egen agenda är dock slående.

Ateism+ utmålar sig även som Tredjevågs-Ateism efter Feminismens vågor. I korthet funkar det så här: Första vågen är filosofisk, Andra vågen är akademisk, Tredje vågen handlar om aktivism.

Den tredje vågen handlar i bägge fall om identitetspolitik, polarisering och politisk korrekthet.

Identitetspolitik innebär att dela upp världen i marginaliserade och priviligerade grupper för att gynna de marginaliserade. I fallet Ateiströrelsen yttrade sig detta i och med ”Elevatorgate”.

”She entered the elevator and was joined by a man. While in the elevator, the man expressed interest in talking to Rebecca some more and invited her to his hotel room for coffee. She declined, but felt that she had been sexualised in the process. ”

Under normala omständigheter skulle detta inte vara en big deal men Skepchick tog som ”marginaliserad” grupp illa upp att behandlas på detta sätt av den ”priviligerade” gruppen.

Det hela splittrade Ateiströrelsen i två grupper, de som höll med och de som inte gjorde det.

Feminister och andra på Skepchicks sida såg snart minsta lilla kritik som tecken på sexism i rörelsen. Snart började de hitta på regler för vilkas Ateism som var av den rätta ”goda” sorten.

Atheists plus we care about social justice,
Atheists plus we support women’s rights,
Atheists plus we protest racism,
Atheists plus we fight homophobia and transphobia,
Atheists plus we use critical thinking and skepticism.

De glömde: Strength through discipline! Strength through Community! Strenghth through action! Thunderf00t konstaterar ”A+ (atheism plus), For A Third Glorious Age of Total Agreement”

Det finns inte en enda punkt i programmet som vi inte känner igen från ”Godhetsrörelsen”

Bla bla priviligerade grupper skall tvingas ta hänsyn till marginaliserade grupper, bla bla det är sexistiskt att inte godta känslobaserade argument, bla bla historiskt förtryck bla bla och bla.

”Religion is responsible for generating and sustaining most of the racism, sexism, anti-(insert minority human subgroup here)-isms… ”

Som Girlwriteswhat påpekar, Ateism handlar inte om att tycka gud är ond. Ateism handlar om att anse det saknas bevis för att gud finns. Även om Ateism var ond skulle det inte påverka sakfrågan.

Det är när religionen bedöms på basis av det eventuella elände den orsakar som A+ ser sin chans.

Vilken sorts personer består då A+ av? Huvudsakligen två grupper. Skepchick-kvinnorna och de överdrivet feministiska männen som försöker visa hur mycket de skiljer sig från vanliga män.

”The women driving all of this are supported and validated in their efforts by supplicating men, men desperate to tell them, ”We’re the good men, we’re not like those bad men over there. We understand why you’re so terrified of this HUGE problem of sexual harassment and misogyny in our community, and it’s all down to male badness. But not me, because I’m a good man, not like those guys over there, the bad ones…”

Men vänta lite känner vi inte igen det här? Och ännu bättre gissa vilken händelse det skryts om på A+forum? Just det! Här har vi en av affischvandalerna som störde Vancouver MRA.

Här känns det som det är en död häst som skall piskas. Vi har alltså svinaktiga feministkillar som förövare igen (Som nu får en egen kategori) uppmuntrade av feministiska kvinnor.

Man anar att (hbt)Q folket på pride och A+ tillhör en och samma ideologi.

Uppdatering: Ju mer man läser om händelserna i Skeptikerrörelsen efter Elevatorgate ju galnare blir det. Ta bara det faktum att de som censurerar värst har namet FreeThoughtBlogs.

Genusnytt: Konstmuseét har jämställdhetsproblem, de flesta donatorerna är män.

Pelle Billing: På tal om feministiska vågor. Yoko Ono vill sträcka ut handen  


MRA-affischer vandaliserade IGEN – Girlwriteswhat kommenterar

september 11, 2012
17 kommentarer

För ett tag sedan bloggade jag om hur Affischering om Mansfrågor bemöttes av trakasserier.

I Vancouver blev MRA-affischer nedrivna även när de satt på privat ägo (vilket är vandalisering) Den här gången stannade dock John The Other kvar med kamera och bevakade platsen.

Därmed kan ni nu för första gången få se och höra de hjärntvättade personer som utför dessa handlingar. Som bonus får ni höra Girlwriteswhat kommentera deras argument.

Bland annat får ni höra en av killarna hävda att affischerna för honom är ”traumatiserande”

Dessa affischer alltså! Som grädde på moset får vi höra en kille mena det är sexistiskt att inte godkänna känslobaserad argumentation. Girlwriteswhats reaktion är obetalbar

”Accusing a man… of using an emotional argument… is sexism against women?”

Nåväl det här är alltså en anslagstavla som tillhör byggarbetsplatsen. Förra gången den vandaliserades av feminister tillkallades säkerhetsvakt som då angreps av vandalerna.

Den gången blev det dock rejäl bakläxa för motståndarna till mansfråge-aktivism.

Händelsen hamnade i tidningen under rubriken ”Posters in support of men’s rights ripped down in Vancouver”. När folk på stan tillfrågades så blev det ännu en överraskning.

”Men and women we spoke with say they should be left up because we don’t hear enough about men’s rights. They also believe Vancouver is an open-minded city.”

När man frågar folk på stan i Vancouver så tycker de flesta att det hörs för lite om mäns rättigheter. Undrar vem det är som bestämt att det skall höras så lite om mäns rättigheter. Hmmm….

Intressant, folk på stan tycks mer positivt inställda än de personer som skall ”representera” dem.

Sätt gärna händelserna i Vancouver i sitt sammanhang. My Vingren och Karin Petterson menade att feminister trakasseras för sina politiska åsikter vilket hotar yttrandefriheten.

Den andra sidan av bladet är trakasserierna mot kritiker av feminism. Exempelvis en av mina favoritbloggar är inte längre kvar och här berättar ägaren varför Oh The Irony försvann.

”Tyvärr visade det sig ändå att vissa med andra agendor än min inte drog sig för att smutskasta och förtala inte bara mig, utan även min familj. Därför ser jag inget annat val än att ställa in den här showen.”

Kan vara bra att komma ihåg nästa gång man hävdar specifikt feminister utsätts.

Genusnytt: Matte Matik om kvotering vs det personliga är politiskt.

Pelle Billing: Om påhoppen på feminister som My Vingren.


Mansfrågesfären

september 3, 2012
22 kommentarer

Mansfrågesfären? (Eng. ”The Manosphere”) Vad sjutton är det för någonting?  

Jag nämnde Mansfrågesfären redan i förra inlägget som tog upp MRA-affischering men det fanns inte plats att utveckla begreppet där. Begreppet är min översättning av ”The Manosphere”

”Understand, up until the internet, most men, as well as young boys, intuitively knew something was wrong.  We had a hunch. But we could never prove it.”

Cappy Cap (Captain Capitalism) ägnar ett helt inlägg åt att förklara vad ”The Manosphere” är för någonting, varför den finns, varifrån den kom och vilka hemsidor som är av större betydelse.

Det centrala behovet som mansfrågesfären fyller är att göra det svårare att ljuga för män.

Anledningen Mansfrågesfären skapats är att mängder av människor på samhällsnivå har ljugit för män ända sedan de var småpojkar och med internet som vapen rullas dessa lögner upp.

”Since the advent of the internet thousands of men have compared notes, shared stories and made various philosophical, political, economic and even scientific observations, resulting in the millions of pages of wisdom that compose The Manosphere today.”

Ni kanske minns Neil Strauss bok ”Spelet – Om Raggningsexperternas hemliga sällskap” (2005) Hur många funderade över det absurda i att dessa PUA (PickUp Artists) kallades ett hemligt sällskap?

Relativt okänt sällskap javisst men hemligt? Som författaren Dan Brown påpekar i ”The Lost Symbol”

Frimurarna är inte ett hemligt sällskap – De är ett sällskap som har hemligheter.

En väsentlig skillnad. Den första stora lögnen som mansfrågesfären rullade upp var frågan ”What works with women?” De konstaterade snabbt all tillgänglig information på området var felaktig och började därför experimentera.

Resultatet blev det nya kunskapsområdet PUA eller ”Game” som förkastar alla konventioner till fördel för historier från verkligheten. Game är det första området, men inte det största.

Det största området i ”The Manosphere” är ”The Mens Rights Movement” (MRM)

Medan PUA är mest populär hos unga killar så är MRM relevant för betydligt fler grupper och åldrar. För att förstå sig på MRM måste man först vara insatt på området Misandri (Manshat)

“Beta males who were told to follow a responsible, productive life of conformity found that they were swindled.”

Det finns två texter som Cappy Cap anser är centrala för att förstå sig på The Manosphere. Den första av dem är PUA-bloggaren Roosh beskrivning ”The Manosphere for Dummies” 

”The term “manosphere” is generally applied to any game or men’s right blog that goes against mainstream thinking of pedestalizing women at the expense of men.”

Den andra är unik i det att författaren beskriver sig som en utomstående Observatör.

Man kan säga att det är vad genusvetenskapen hade sysslat med om den inte var föga mer än en feministisk front för att stryka teorier som könsmaktsordning och patriarkat medhårs.

”I am just an observer, and will not become an activist of any sort”

The Futurists arbete ”The Misandry Bubble” är en massiv kulturell och ekonomisk analys av situationen i västvärlden. Ur akademiskt perspektiv har den bara ett fel: Den handlar inte om kvinnor.

De hemsidor som utgör ”The Manosphere” placerar Cappy Cap i följande sex kategorier:

1. Kvinnobloggar 2 Bloggar för Äktenskap/Skilsmässor/Religion, 3 Manlighetsbloggar. 4 Politisk/Ekonomisk filosofi, 5 PUA/Gaming, 6 Men Going Their Own Way (MGTOW)

Kategorierna är dock inte utan problem. Girlwritewhat hittas i MGTOW medan A Voice for Men finns i Äktenskap/Skilsmässor. De ger dock ett hum om vilka olika ämnen som är centrala.

Nu återstår att se om vi kan inordna den svenska Mansfrågesfären på liknande sätt.

Jag skrev det här inlägget som ett slags introduktion. Bloggar som Genusnytt och Pelle Billing är givna liksom Tanja Bergkvist och Ninnitokan men i vilka kategorier skall de ordnas tycker ni?

Jag hade en till idé för ett tag sedan som stannat av men som ni gärna får kommentera. Bloggen MRA Sweden där vi kan kommunicera med engelsktalande personer som annars inte läser här.


Nästa sida »

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 689 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 689 andra följare

%d bloggare gillar detta: