UR och Svenska skolan del 1 – Genuspropaganda istället för utbildning

Det är svårt att hinna kommentera all genuspropaganda som sprids i media men när man är några stycken så går det enklare.

Pelle Billing (som här kommenterar skolverkets film) och Pär Ström (som här avslöjar gynocentrismen i Egyptenjournalistiken) är oerhört duktiga på att samla ihop data på ämnet. Själv är jag… bättre på att analysera data jag redan har tillgång till.

Detta Aktivarum- inlägg handlar om svensk utbildning. Nyligen droppade svenska barn på testet PISA 2009. Här bloggar Tanja Bergkvist om ämnet. Svenska barn har sämre och sämre faktakunskaper jämfört med barn i andra länder. Lärarna vill ägna mer och mer tid åt inte vara elak eller dum-budskap till barnen.

Etiska frågor som antimobbingskampanjer och stärka självkänslan dominerar. Har lärarhögskolan nån som helst utbildning i utbildning?

Ovan ser ni omslaget till Jonathan Kozols bok ”On Being A Teacher” som släpptes första gången i USA 1981. Han är en av grundarna av politiskt korrekt skolundervisning i USA. Kozol anser att traditionell undervisning ”dödar barns själ”  Han har även sagt att skolan varken kan eller skall vara politiskt neutral.

Vi kan tydligt se dessa tendenser att sätta etik före kunskap hos UR Pelle Billings inlägg om dess betydelse för genusgalenskapen. Då Billing redan har presenterat data så läs hans inlägg. Här kommer jag att analysera UR:s information. Den första frågan som Pelle tar upp från dem visar sig vara:

”Är det viktigt med fler kvinnor i riksdagen?”

Detta är en helt ofullständig frågeställning. Vad som är viktigt hänger helt på vad man vill uppnå.

UR exempelvis verkar tycka det är viktigt att alla tycker precis likadant och det är också poängen med deras test. Att de bestämmer vad man skall tycka på förhand och dirigerar folk dit. ”Puffar på lite” som Hanna Fahl (SR) sade till Paolo Roberto i återvinningsintervjun.

Och det kanske inte är så konstigt hon måste säga så för ”åsiktsstyrning” låter kanske inte riktigt lika sexigt och ”demokratifientlighet” är heller ingen massmedial storsäljare. Inte desto mindre är bägge de orden en bättre kommunicerad beskrivning av vad vilka åsikter dessa bägge representerar.

Det är inte deras åsikter jag har problem med utan det faktum de är så fruktansvärt dåliga kommunikatörer.

Antingen det eller så är de bara betalda lögnare som ger en felaktig bild avsiktligt precis som många telefonförsäljare. Utbildiningsradion förespråkar fler kvinnor i riksdagen  trots att det sitter 45% kvinnor i riksdagen.

Jämställdhet för UR verkar vara fler kvinnor oavsett hur många de är. Slutsats: UR anser kvinnor är bättre än män i riksdagen . Billing prövar att svara nej! Att kompetensen – inte könet – skall avgöra vem som sitter i riksdagen. UR svarar då

”Du har gått i fällan! Vem avgör då vem som är bäst?”

Här kommer en tredje smygåsikt från personerna hos Utbildningsradion.

(den första var att kvinnor bäst i riksdagen, den andra att demokrati är onödig, alla skall tycka lika). De menar nu även att vem som är bäst skall avgöras av personliga bedömningar ”VEM avgör.” Låt mig ställa en motfråga till cheferna hos UR. Om Sverige och Brasilien möts i fotbollsfinal – VEM avgör då vem som är bäst?

Gissningsvis resultatet.

Vi går vidare till lönefrågan. Detta är ett vanligt trick hos demokratifientliga maktkramande journalister.

”Skall kvinnor och män ha samma lön?”

Ett av svaren säger att kvinnor skall ha högre lön än män. Billing testar det svaret då motiveringen ”flickor har högre betyg än pojkar” vid låter vettig (Det är den inte, även om en annan spelare får högre betyg på papper än Zlatan så är det Zlatan som skottar in målen. Betygen bestäms av en VEM, det gör inte målen) UR svarar

”Ohh yeah *thumbs up* tjejer pluggar mer, borde inte utbildning löna sig?”

Här är den fjärde smygåsikten från UR. Alla yrken skall ha samma lön. För annars får ju en outbildad i ett mer värt yrke mer än en utbildad i ett mindre värt yrke Det gillar inte UR alls här går de över till full kommunism . Alla yrken skall enligt UR vara lika mycket värda och sedan skall endast utbildningsnivå avgöra lön.

Saken är ju den att UR liksom andra statliga myndigheter betalas av skattepengar så produktivitet kan de strunta i.

Det är andras ekonomiska produktivitet som avgör om UR har några pengar att betala löner med. Hos Utbildningsradion blir du anställd om dina åsikter gillas av ledningen och tydligen tror UR:s personal alla andra jobb funkar likadant.

VEM avgör vem som är bra på UR?

Får UR betalt för att ägna sig åt utbildning eller för att styra åsikter hos barn?

Är könsideologi är den viktiga frågan när Sveriges kunskapsnivå sjunkit lavinartat? Lärarnas Nyheter kommenterar det svenska resultatet i PISA 2009.

”Vi är inget föregångsland längre utan ganska genomsnittligt även ur ett likvärdighetsperspektiv. Och det beror inte på att andra länder har kommit ikapp utan på att de svenska resultaten har försämrats, säger Anders Auer, undervisningsråd på Skolverket.”

Och när Sverige får en så enorm försämring jämfört med omvärlden och tidigare mätningar vad sysslar Utbildningsradion med för frågor då? Jo skrämmande nog vill de slösa elevernas tid på könstyckande.

”Vem tycker du är en bra kvinnlig förebild?”

Även här ser vi att UR (antingen avsiktligt eller oavsiktligt) är urdåliga på effektiv kommunikation.

Menar de en förebild som är kvinna eller en förebild som är kvinnlig? De säger kvinnlig men alla deras alternativ är kvinnor så sannolikt skulle de ha skrivit vilken kvinna tycker du är en bra förebild (för kvinnor)? Menar UR alltså att en man inte kan vara en god förebild för kvinnor?

Av deras kommunikation får man intrycket att män i allmänhet är dåliga och att det alltid är bättre med kvinnor. En skicklig man är helt enkelt bara i vägen… Såvida han inte gör alla de där tekniska jobbiga sakerna åt tjejer på UR alltså.

Way to go UR! Valet av medarbetare säger mer om deras sanna syn på jämställdhet än en enda av de luddiga svammelrepliker som Karin Bachman och Maria Nordmark (ide och manus) hittade på. När det gäller teknik så väljer UR män, när det gäller verbala/estetiska uppgifter kvinnor.

De enda män som nämns på projektet HAN & HON var ljudteknikern Stefan och programmeraren Erik (Moxiecodesystems AB).

Vi återgår till förebilderna, du får välja mellan Britney Spears (rik) Trinity (slåss snyggt) Moa (arg) och Marta (fotbollsproffs) Billing ansåg den enda som ens verkade bra var Marta men testade Trinity och Moa för att utmana testet.

Ohh Yeah! +1 *thumbs up* och ingen kommentar (kommentarerna var ju redan angivna i parantes) Arga kvinnor som slåss – toppen enligt UR!

Pelle Billing kommenterar: ”Finns det verkligen inga bättre förebilder för kvinnor? T ex kvinnor som har en bra karriär, en intressant hobby eller en fin familj?

Saken är ju den att UR som en kulturmarxistisk låtsasskola sannolikt även anser att familjerollen skall förstöras (det anser nämligen alla kulturmarxistiska skolor) så kvinnor med fin familj skulle såklart i UR:s ögon vara raka motsatsen till jämställda förebilder för kvinnor.

Uppdatering: Gustav Almestad testade att välja Britney Spears. UR-testet svarade då:

”Du har gått i fällan! Det är ju bruden som brukade sjunga ”I m a slave for you” Läskigt!”

Britney Spears sjunger visserligen den texten i en av sina låtar men är det något som är läskigt så är det isåfall den tolkning som folket på UR gjort.

Antingen förstår de inte vad texten betyder eller så måste de spela dumma och låtsas de inte förstår det. Vidare är det precis som Almestad säger. Jag brukar inte hålla med honom i mycket men det är ffin människofientligt att peka ut den felaktiga vägen på det sättet.

Tro inte att problemet bara är hos UR, i del 2 kommer vi att kommentera mer av samma skräp i svenska grundskolor. Tills dess avslutar jag med en Bill Clinton-inspirerad slogan.

Its the education, stupid!

---

Publicerat i Demokrati, Genus, Jämställdhet, Media
Tags: anders auer, hanna fahl, kozol, lärarnas nyheter, pär ström, pelle billing, PISA 2009. UR genus, skolverket, tanja bergkvist