Debattutmaning från Mens Rights Edmonton – Är Feminism en hatgrupp?

Debattutmaning från Mens Rights Edmonton – Är Feminism en hatgrupp? | november 20, 2012

Efter vandalisering och våldsdåd från feminister i Kanada utmanas de nu på formell debatt i frågan.

Debattlaget för Mens Rights Edmonton består av Girlswriteswhat och hemsidans ägare Eric Duckman. Inte mindre än tre olika feministiska organisationer är utmanade att debattera om feminismen är en hatgrupp.

”is feminism hate?”

De utmanade organisationerna är A Voice for Reasonable People, The Mens Circle Edmonton, och Feminists Edmonton. Alla utom den sistnämnda har i någon grad bildats som motstånd mot Mens Rights Edmonton.

Debatten läggs ut hos Girlwriteswhat vars Youtubekanal i dagsläget har över 17000 prenumeranter.

Nu tror dock de flesta att debatten aldrig blir av eftersom feminister helt enkelt inte brukar våga ställa upp sina åsikter till granskning men hoppas kan man ju alltid. Särskilt med tanke på de nedrivna affischerna.

Nu har den här debatten nått tre olika Kanadensiska städer: Vancouver, Edmonton och så slutligen Toronto (där Fredagens sammandrabbningar utspelade sig) Kom även ihåg hur TVOntario tog upp ämnet.

Och nu till något helt annat. Feministiska miljöaktivister stämmer Londonpolisen för samlag!

Nej det är inget skämt. Efter att ha insett att vissa manliga medlemmar av militanta feministiska nätverk i själva verket var infiltratörer från polisen så stämmer aktivisterna Londonpolisen för att ha lurats ha sex.

”11 women and one man have lodged claims in the High Court against London’s Metropolitan Police alleging they suffered emotional trauma after discovering they had been tricked into sexual relations by undercover agents.”

Den absurda historien förtäljer inte några detaljer men gissningsvis menar aktivisterna att de hade inte legat med poliserna om de visste de var poliser och därför måste samlagens samtycke retroaktivt ogiltigförklaras.

Särskilt utpekad är Mark Kennedy alias Mark ”Flash” Stone som skall ha levt undercover i över sju år.

Some of the claimants say they had relationships with Mark Kennedy, the undercover police officer who spent seven years spying on environmental activists posing as long-haired drop-out climber Mark ”Flash” Stone.

Som kronan på verket fick en av kvinnorna en son med en av infiltratörerna vars uppfostran hon vill polisen betalar. Varför det skulle vara polisens ansvar att betala hennes barn framgår inte av berättelsen.

”One woman, who claims one of the undercover officers fathered her child, is also planning a landmark legal claim that will test whether the Met should bear some financial responsibility for its upbringing,”

Är det bara jag eller är denna historia lika absurd som den låter? Vuxna samtyckande människor hade sex utan att veta allting om varandra. Ny informatíon har nu framgått, Och? Varför är detta en polissak?

Genusdebatten: om internationella mansdagen

Tanja Bergkvist bloggar igen, den nya erans första inlägg

Länkuppdatering

Genusdebatten: Åklagarens fru hotade att falskanmäla honom för hustrumisshandel.

Publicerat i Genus, Girlwriteswhat, Jämställdhet
Tags: eric duckman, girlwriteswhat, mens rights edmonton

34 kommentarer »

Verkligheten överträffar dikten varenda dag.

Kommentar av Matte Matik — november 20, 2012 @ 6:32 f m
Faktiskt balnd det mest absurda jag läst på länge. Det är så många personer som saknar verklighetsuppfattning.

Kommentar av Chade — november 20, 2012 @ 7:25 f m
Nja, jag tycker det är förkastligt och djupt omoraliskt att skaffa barn med någon som man duperar som polis under täckmantel. Både gentemot partnern och barnet.

Jag tycker inte att polisen borde betala barnets uppfostran nödvändigtvis, men den enskilde polisen borde betala underhållsstöd och poliskåren borde agera mot sådant beteende.

Jag har förståelse för att de som blev duperade, med eller utan sex, känner sig kränkta också men det är konsekvens man får ta av att befinna sig i militanta nätverk och vilja kränka andra. Dessutom är det svårt att argumentera för annat än att många människor duperar varandra för sex.

Kommentar av Johan Grå — november 20, 2012 @ 7:48 f m
[…] beskrivs som föraktfulla mot män (misandri) utan även nedsättande mot kvinnor (misogyni). På Aktivarum beskrivs hur Mens Rights Edmonton (Eric Duckman och Girlwriteswhat) summerat det till frågan (och […]

Pingback av När Mens Rights Movement skapar egen vetenskap. « Genusdebatten — november 20, 2012 @ 10:54 f m
Jeg har ventet på at feminister skulle kommer med anklager om voldtekt fordi en mann ikke hadde presentert seg selv helt ærlig. I fremtiden kan vi vente anklager om voldtekt fordi en mann hadde løyet om at han hadde en annen jobb enn den han egentlig har, fordi han ikke var den alderen han oppga, fordi han sa han var singel, men var i et forhold, fordi han ikke fortalte at han tidligere hadde hatt sex med kvinnens vennine etc. etc. Retningen jeg har sett feministers argumenter rundt voldtekt bevege seg går definitivt sterkt i retning av dette. Det morsomme er at man kan snu det rundt. En mann ville ikke nødvendigvis ligget med en dame om han viste at hun hadde hatt sex med hans kamerat, at hun var gift, at hun ikke var jomfru (mange religiøse menn ville aldri hatt sex med en kvinne som ikke var jomfru). Mange menn ville heller ikke hatt sex med en kvinne om det ikke var for at hun hadde overbevist dem om at hun tok p-piller eller var steril. Hvis han finner ut at hun løy om det er det da ikke voldtekt fordi smatykket retroaktivt må trekkes tilbake?

Kommentar av Nordboer — november 20, 2012 @ 11:20 f m
”alleging they suffered emotional trauma after discovering they had been tricked into sexual relations by undercover agents.”

Tänk om en man får ”emotionella trauman” av att ”luras” in i sexuell relation med kvinna på krogen som är ute efter att bli med barn men inte säger det? Har han någon chans att stämma henne då? Knappast.

Men här har vi dubbla måttstockar, och eftersom majoriteten av anmälarna är kvinnor så tas deras anmälan på allvar.

Kommentar av Ekvalist — november 20, 2012 @ 11:34 f m
Nordboer: hade inte sett din kommentar innan jag skrev. Håller med om att det är knasigt.

Kommentar av Ekvalist — november 20, 2012 @ 11:36 f m
Jag tittade på en av Duckman’s vlogs: Walk a mile in women’s shoes. Som ingenjör kan jag bistå med följande fakta:

Inte för att jag är någon expert på att gå i högklackat (om jag över huvud taget provat någon gång måste det ha varit när jag var liten, och 44:or med stilettklack är inte så vanligt förekommande), men jag kan en del om de fysiologiska komplikationerna.

Problemen kommer sig inte minst av att ändrade vinklar leder till ökat tryck på leder, tår m.m. Nu till fysiken: Tryck är en funktion av kraft och yta. Kraften är en funktion av massa och rörelse – förenklat står kraften i proportion till kroppsvikten, och ytan i proportion till kroppsstorleken. Specifikt ökar vikten som en funktion av storleken i kubik, medan ytan ökar som en funktion av storleken i kvadrat (givet bibehållna proportioner). Om tryck är Kraft/Yta, får vi att trycket ökar som en (någorlunda linjär) funktion av kroppslängden.

De effekter som skapar obehag vid bruk av högklackade skor blir alltså värre ju större man är. Detta gäller förstås kvinnor såväl som män, men flera av de män som står där (inte minst soldaterna), ser ut att väga väl över 80 kg, dvs nära dubbelt så mycket som en fotomodell. Grovt förenklat kan man anta att det därmed är ungefär dubbelt så plågsamt att gå omkring i högklackat. 😉

Vi kan också räkna på ett annat sätt. BMI är (vikt/längd^2), så vi kan skissa grovt att obehaget från högklackat är O = X*L*BMI, O är obehagskvantiteten, X är vår hemliga konstant (antag samma X för män och kvinnor), och L är kroppslängden. Vi kan utgå ifrån att BMI för en fotomodell (‘fm’) ligger runt 18-20, med en genomsnittslängd på ca 169 cm. Genomsnittligt BMI för brittiska soldater(‘bs’) tycks vara 26, med en medellängd på 178 cm. Det ger ungefär O(fm)/O(bs) = 1.44. Nu anses de vara för feta enligt artikeln. Övervikt gör det naturligtvis värre, då massan ökar, men inte ytan – därmed ökar trycket ytterligare.

För att ta fasta på ‘man enough’-uttalandet i videon, går vi till de manligaste av de manliga: US Army Rangers. De har samma BMI som en genomsnittlig brittisk soldat (26.1) men är lite kortare (1.74). Det ger endast 40% större obehag för den supermanlige, jämfört med den superkvinnliga. För medelsvensson, räknat på ‘normal’ BMI för män (22.5) och kvinnor (21.2) resp. medellängd (1.81 resp 1.67), får vi endast 15% större obehag för män.

Dvs ju mer man, desto större plåga att gå i högklackat!

Om någon skulle råka missförstå är detta naturligtvis ‘tongue-in-cheek’ – dock med viss förankring i vetenskapen – men ni får gärna attackera mina beräkningar om ni vill.

Kommentar av ididmindthelittlethings — november 20, 2012 @ 12:23 e m
Sorry – O(bs)/O(fm) = 1.44 skulle det ju vara.

Kommentar av ididmindthelittlethings — november 20, 2012 @ 12:26 e m
Ja, ”den infiltrerande polismannen” är verkligen dagens garv:)
Undrar om feministen tände på uniformer… Polismannen fick iaf kämpa för guldmedaljen:)

Kommentar av Hjalmar — november 20, 2012 @ 12:34 e m
Helt O.T., förresten, Big and tall soldiers are more likely to survive battle: a possible explanation for the ‘returning soldier effect’ on the secondary sex ratio

It is widely known that more boys are born during and immediately after wars, but there has not been any ultimate (evolutionary) explanation for this ‘returning soldier effect’. Here, I suggest that the higher sex ratios during and immediately after wars might be a byproduct of the fact that taller soldiers are more likely to survive battle and that taller parents are more likely to have sons.

(S. Kanazawa, Oxford Journals, Human Reproduction 2007 22(11))

Artikeln innehåller en hel del intressanta referenser, som t.ex.:

The Trivers–Willard hypothesis (TWH) proposes that, for all species for which male fitness variance exceeds female fitness variance, male offspring of parents in better material condition are expected to have greater reproductive success than their female siblings, because their greater size allows them to outcompete their intrasexual rivals and monopolize available reproductive opportunities. The converse is true of offspring of parents in poorer material and nutritional condition, because smaller males, who are not intrasexually competitive, are excluded from mating opportunities. Parental condition affects the reproductive prospects of female offspring to a much lesser extent. Almost all females get to reproduce some offspring, even though no female can produce a large number due to their greater obligatory investment into each offspring (Trivers, 1972).

Kommentar av ididmindthelittlethings — november 20, 2012 @ 12:40 e m
ididmindthelittlethings:

Intresssant. Men är det inte bättre att skriva ett eget inlägg på Genusdebatten om Satoshi Kanazawas artikel?

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 12:43 e m
Aha, ”Rape by deception”!

Den är sällsynt, men den… har en wikipediaartikel iallafall.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_by_deception

Kommentar av Sam_Vimes — november 20, 2012 @ 12:51 e m
@Aktivarum,

Jo, det skulle man kunna göra. Jag skall fundera på saken.

Kommentar av ididmindthelittlethings — november 20, 2012 @ 1:01 e m
Ja, det stackars lurade kvinnorna trodde att han var knarkhandlare. Tänk vad besvikna de måste vara!

Kommentar av lavazza1891 — november 20, 2012 @ 1:19 e m
Forresten så er jo historien full av eksempler på menn som ble forført av kvinnelige spioner som hadde sex med dem for å lure opplysninger ut av dem. Ingen feminister har tidligere stått opp for disse stakkars retroaktivt voldtatte mennene.

Kommentar av Nordboer — november 20, 2012 @ 1:39 e m
@Lavazza1891 🙂

Kommentar av Johan Grå — november 20, 2012 @ 2:01 e m
Lavazza1891:
Dagens bästa 🙂

Kommentar av toklandet — november 20, 2012 @ 3:29 e m
Oprofessionellt av polismannen att skaffa barn med spaningsobjektet. Förmodligen åtalbart för tjänstefel. Men våldtäkt, WTF?

Kommentar av bashflak — november 20, 2012 @ 4:32 e m
@bashflak:

Japp, tjänstefel, eller pliktkänsla gentemot uppdraget ”above and beyond the call of duty” kanske?

Kommentar av Sam_Vimes — november 20, 2012 @ 5:37 e m
bashflak & Sam_Vimes:

Oprofessionellt av polismannen? Nu förstår jag faktiskt inte vad ni menar. Han hade sex med flera kvinnor som en del av sin täckmantel vilket närmast är ett måst för den sorts karaktär han spelade. Det är ju kvinnan ifråga som bestämmer om hon behåller barnet eller inte. Då polismannen hade täckmantel som strulputte med tveksam bekantskapskrets (bla den organisation där mamman ingår) så borde mamman ha använt den där aborträtten som feminister brukar hävda är så viktig för dem.

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 6:20 e m
@aktivarum: Ok, så ha sex om det anses påkallat är standard/rekommenderat i den situationen? Om så är fallet är det naturligtvis inte tjänstefel (eller above and beyond the call of duty), men det verkar för mig inte självklart att så skulle vara fallet.

Kommentar av Sam_Vimes — november 20, 2012 @ 7:10 e m
Sam_Vines:

Han levde undercover med de här människorna i över sju år. Syftet med täckmanteln var att de skulle lita på honom i så hög grad som möjligt. Givetvis gynnas det uppdraget av att han blir pojkvän till kvinnorna han skall spionera på. Då kommer ju kvinnorna i regel att betrakta alla misstankar från manliga medlemmar som utslag av svartsjuka och kvinnliga som avundsjuka. Dvs när de säger det är något skumt med infiltratören som blivit närgången så tar tjejer ofta för givet att alla invändningar handlar om att den andra killen är sexuellt intresserad av henne och tjejerna vill ha killen.

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 7:33 e m
Det finns utmärkta preventivmedel för män

Kommentar av bashflak — november 20, 2012 @ 9:27 e m
”Är Feminism en hatgrupp?”

Ja, dagens feminism som är så starkt förknippad med vänstern är en hatideologi.

Kommentar av Malte Skogsnäs — november 20, 2012 @ 9:45 e m
Observera också att teorierna de förkastar inte bara beskrivs som föraktfulla mot män (misandri, manshat) utan även nedsättande mot kvinnor (misogyni, kvinnohat). Eric Duckman och Girlwriteswhat har summerat det till “hate” och därmed frågan (samt debattämnet). ”Is feminism hate?”

http://genusdebatten.wordpress.com/2012/11/20/nar-mens-rights-movement-skapar-egen-vetenskap/

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 10:17 e m
Bashflak:

”Det finns utmärkta preventivmedel för män”

Nej det finns inga utmärkta preventivmedel för män. Det finns på sin höjd halvbra preventivmedel för män (hur praktiskt och realistiskt är det att aldrig ha sex utan dubbla kondomer?) och vilken intressegrupp har vi att tacka för att det inte finns bättre alternativ? Gissa!

Girlwriteswhat – Feminismens historieskrivning är falsk – Del 1 Hur män förvägrades P-piller

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 10:20 e m
@Aktivarum
Vet vi att de inte idkade fri, öppen och kollektiv kärlek i en enda stor våt hög?
11 Kvinnor och 1 man på sju år i en liten grupp borde väl skapat en hel del gnissel om de alla var monogama och kompetitiva i relationerna.

Kommentar av Grodan Boll — november 20, 2012 @ 10:21 e m
Grodan Boll:

”Vet vi att de inte idkade fri, öppen och kollektiv kärlek i en enda stor våt hög?”

Det spelar ingen större roll hur fri och öppen kärlek de idkat, Det är fortfarande männen på toppen som tjejerna vill ha sex med och det är fortfarande en av de männen en infiltratör vill vara. En infiltratör behöver tillhöra alfa-gruppen av militanta och/eller kriminella grupperingar. Att vara en av de lägre rankade personer som rings när de vill ha skyltar tillverkade är inte direkt av värde för polisen. Den personlighetstyp som blir infiltratörer nöjer sig heller inte med sådana mindre viktiga roller.

(Det här har ju varit ett enormt problem för svenska polisen vars infiltratörs-härva saknar motstycke. Minst två personer har med polishanterares godkännande gått långt över gränsen för det tillåtna. Såväl Dick Sundevalls bok ”Peter Rätz” som Lasse Wierups bok ”Infiltratören” vittnar om det faktum att svenska polisen letat upp risktagande alfa-personligheter och uppmuntrat dem att nästla sig in i kriminella grupperingar helt utan klara regler.)

Sedan tror jag du har missförstått en del av inlägget. Det är 11 kvinnor och 1 man som stämmer Londonpolisen men det är inte EN och samma polisagent som stämmningen gäller utan det är flera polisinfiltratörer tillsammans som orsakat personernas påstådda emotionella trauma. Det är heller inte bara en grupp utan flera olika. Stämmingen verkar heller inte bara handla om sex utan mer ”friends with benefits” som nu upptäckt de inte vara vänner och vill ta tillbaka ”benefits”

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 10:48 e m
Män har moraliskt ansvar för barnen de alstrar och deras väl och ve även om kvinnor bestämmer. Det är ett problem att män förhindras att ta det ansvaret och jag kan känna med män som inte vill ha barn där kvinnan väljer att inte göra abort. Det fråntar inte polismannen ansvar för att han skapade ett barn, en människa, som uppenbarligen kommer växa upp på ett sätt som det inte förtjänar, och polismannen visste om det på ett sätt som kvinnan inte gjorde.

Om han hade sex med dem ger jag blanka fan i. De är vuxna och uppenbarligen involverade i något tillräckligt otrevligt för att polisen ska ha en infiltratör i många år. Barnet är oskyldigt och han kan inte rimligtvis behövt skaffa barn för att upprätthålla sin täckmantel.

Men visst, om det hade visat sig att han använt kondom och det skett av ett misstag och försökt övertala henne att avsluta graviditeten. Var det så?

Kommentar av Johan Grå — november 20, 2012 @ 11:14 e m
Johan Grå:

”Men visst, om det hade visat sig att han använt kondom och det skett av ett misstag och försökt övertala henne att avsluta graviditeten. Var det så?”

Ingen aning! Det skulle lika gärna kunna vara så att han aldrig ens visste hon blev med barn utan att det var hon som behöll barnet efter att han försvunnit ur bilden – i tron att det var en laglös strulputtes barn hon behöll – sedan när hon långt senare fick veta han bara låtsats vara loser och var en polis med bra lön ville hon plötsligt att han skulle veta att hon hade fött hans barn.

Sedan har vi det faktum att det ofta är helt meningslöst för en man att försöka övertala en kvinna att avsluta graviditeten.Hon behöver inte lyssna på honom oavsett vad han säger.

Kommentar av Aktivarum — november 21, 2012 @ 1:38 f m
Erik,Vem har sagt att jag är feminist. Vad är det förresten? Är det nåt liknande strömming? Jag heter Gibson och är av manligt kön, – kastrerad visserligen
Men jag har hjärnan i behåll och tänker kattetankar
både när jag vilar och är ute på spaning efter sork

Kommentar av katten — november 21, 2012 @ 10:15 e m
[…] mot män (misandri, manshat) utan även nedsättande mot kvinnor (misogyni, kvinnohat). Aktivarum beskriver hur Eric Duckman och Girlwriteswhat summerat det till “hate” och därmed frågan (samt […]

Pingback av När Mens Rights Movement skapar egen vetenskap. | Genusdebatten — december 20, 2012 @ 10:24 f m
[…] Våra regelbundna läsare kanske minns nog bakgrunden. Duckman och GWW utmanade feminister på debatt under ämnet ”Är feminism en hatgrupp”? […]

Pingback av Girlwriteswhat sågar könsmaktsordningen – Debatterar feminist i ny video « Aktivarum — januari 8, 2013 @ 10:29 e m

Lämna en kommentar

Verkligheten överträffar dikten varenda dag.

Kommentar av Matte Matik — november 20, 2012 @ 6:32 f m

Faktiskt balnd det mest absurda jag läst på länge. Det är så många personer som saknar verklighetsuppfattning.

Kommentar av Chade — november 20, 2012 @ 7:25 f m

Nja, jag tycker det är förkastligt och djupt omoraliskt att skaffa barn med någon som man duperar som polis under täckmantel. Både gentemot partnern och barnet.

Jag tycker inte att polisen borde betala barnets uppfostran nödvändigtvis, men den enskilde polisen borde betala underhållsstöd och poliskåren borde agera mot sådant beteende.

Jag har förståelse för att de som blev duperade, med eller utan sex, känner sig kränkta också men det är konsekvens man får ta av att befinna sig i militanta nätverk och vilja kränka andra. Dessutom är det svårt att argumentera för annat än att många människor duperar varandra för sex.

Kommentar av Johan Grå — november 20, 2012 @ 7:48 f m

[…] beskrivs som föraktfulla mot män (misandri) utan även nedsättande mot kvinnor (misogyni). På Aktivarum beskrivs hur Mens Rights Edmonton (Eric Duckman och Girlwriteswhat) summerat det till frågan (och […]

Pingback av När Mens Rights Movement skapar egen vetenskap. « Genusdebatten — november 20, 2012 @ 10:54 f m

Jeg har ventet på at feminister skulle kommer med anklager om voldtekt fordi en mann ikke hadde presentert seg selv helt ærlig. I fremtiden kan vi vente anklager om voldtekt fordi en mann hadde løyet om at han hadde en annen jobb enn den han egentlig har, fordi han ikke var den alderen han oppga, fordi han sa han var singel, men var i et forhold, fordi han ikke fortalte at han tidligere hadde hatt sex med kvinnens vennine etc. etc. Retningen jeg har sett feministers argumenter rundt voldtekt bevege seg går definitivt sterkt i retning av dette. Det morsomme er at man kan snu det rundt. En mann ville ikke nødvendigvis ligget med en dame om han viste at hun hadde hatt sex med hans kamerat, at hun var gift, at hun ikke var jomfru (mange religiøse menn ville aldri hatt sex med en kvinne som ikke var jomfru). Mange menn ville heller ikke hatt sex med en kvinne om det ikke var for at hun hadde overbevist dem om at hun tok p-piller eller var steril. Hvis han finner ut at hun løy om det er det da ikke voldtekt fordi smatykket retroaktivt må trekkes tilbake?

Kommentar av Nordboer — november 20, 2012 @ 11:20 f m

”alleging they suffered emotional trauma after discovering they had been tricked into sexual relations by undercover agents.”

Tänk om en man får ”emotionella trauman” av att ”luras” in i sexuell relation med kvinna på krogen som är ute efter att bli med barn men inte säger det? Har han någon chans att stämma henne då? Knappast.

Men här har vi dubbla måttstockar, och eftersom majoriteten av anmälarna är kvinnor så tas deras anmälan på allvar.

Kommentar av Ekvalist — november 20, 2012 @ 11:34 f m

Nordboer: hade inte sett din kommentar innan jag skrev. Håller med om att det är knasigt.

Kommentar av Ekvalist — november 20, 2012 @ 11:36 f m

Jag tittade på en av Duckman’s vlogs: Walk a mile in women’s shoes. Som ingenjör kan jag bistå med följande fakta:

Inte för att jag är någon expert på att gå i högklackat (om jag över huvud taget provat någon gång måste det ha varit när jag var liten, och 44:or med stilettklack är inte så vanligt förekommande), men jag kan en del om de fysiologiska komplikationerna.

Problemen kommer sig inte minst av att ändrade vinklar leder till ökat tryck på leder, tår m.m. Nu till fysiken: Tryck är en funktion av kraft och yta. Kraften är en funktion av massa och rörelse – förenklat står kraften i proportion till kroppsvikten, och ytan i proportion till kroppsstorleken. Specifikt ökar vikten som en funktion av storleken i kubik, medan ytan ökar som en funktion av storleken i kvadrat (givet bibehållna proportioner). Om tryck är Kraft/Yta, får vi att trycket ökar som en (någorlunda linjär) funktion av kroppslängden.

De effekter som skapar obehag vid bruk av högklackade skor blir alltså värre ju större man är. Detta gäller förstås kvinnor såväl som män, men flera av de män som står där (inte minst soldaterna), ser ut att väga väl över 80 kg, dvs nära dubbelt så mycket som en fotomodell. Grovt förenklat kan man anta att det därmed är ungefär dubbelt så plågsamt att gå omkring i högklackat. 😉

Vi kan också räkna på ett annat sätt. BMI är (vikt/längd^2), så vi kan skissa grovt att obehaget från högklackat är O = X*L*BMI, O är obehagskvantiteten, X är vår hemliga konstant (antag samma X för män och kvinnor), och L är kroppslängden. Vi kan utgå ifrån att BMI för en fotomodell (‘fm’) ligger runt 18-20, med en genomsnittslängd på ca 169 cm. Genomsnittligt BMI för brittiska soldater(‘bs’) tycks vara 26, med en medellängd på 178 cm. Det ger ungefär O(fm)/O(bs) = 1.44. Nu anses de vara för feta enligt artikeln. Övervikt gör det naturligtvis värre, då massan ökar, men inte ytan – därmed ökar trycket ytterligare.

För att ta fasta på ‘man enough’-uttalandet i videon, går vi till de manligaste av de manliga: US Army Rangers. De har samma BMI som en genomsnittlig brittisk soldat (26.1) men är lite kortare (1.74). Det ger endast 40% större obehag för den supermanlige, jämfört med den superkvinnliga. För medelsvensson, räknat på ‘normal’ BMI för män (22.5) och kvinnor (21.2) resp. medellängd (1.81 resp 1.67), får vi endast 15% större obehag för män.

Dvs ju mer man, desto större plåga att gå i högklackat!

Om någon skulle råka missförstå är detta naturligtvis ‘tongue-in-cheek’ – dock med viss förankring i vetenskapen – men ni får gärna attackera mina beräkningar om ni vill.

Kommentar av ididmindthelittlethings — november 20, 2012 @ 12:23 e m

Sorry – O(bs)/O(fm) = 1.44 skulle det ju vara.

Kommentar av ididmindthelittlethings — november 20, 2012 @ 12:26 e m

Ja, ”den infiltrerande polismannen” är verkligen dagens garv:)
Undrar om feministen tände på uniformer… Polismannen fick iaf kämpa för guldmedaljen:)

Kommentar av Hjalmar — november 20, 2012 @ 12:34 e m

Helt O.T., förresten, Big and tall soldiers are more likely to survive battle: a possible explanation for the ‘returning soldier effect’ on the secondary sex ratio

It is widely known that more boys are born during and immediately after wars, but there has not been any ultimate (evolutionary) explanation for this ‘returning soldier effect’. Here, I suggest that the higher sex ratios during and immediately after wars might be a byproduct of the fact that taller soldiers are more likely to survive battle and that taller parents are more likely to have sons.

(S. Kanazawa, Oxford Journals, Human Reproduction 2007 22(11))

Artikeln innehåller en hel del intressanta referenser, som t.ex.:

The Trivers–Willard hypothesis (TWH) proposes that, for all species for which male fitness variance exceeds female fitness variance, male offspring of parents in better material condition are expected to have greater reproductive success than their female siblings, because their greater size allows them to outcompete their intrasexual rivals and monopolize available reproductive opportunities. The converse is true of offspring of parents in poorer material and nutritional condition, because smaller males, who are not intrasexually competitive, are excluded from mating opportunities. Parental condition affects the reproductive prospects of female offspring to a much lesser extent. Almost all females get to reproduce some offspring, even though no female can produce a large number due to their greater obligatory investment into each offspring (Trivers, 1972).

Kommentar av ididmindthelittlethings — november 20, 2012 @ 12:40 e m

ididmindthelittlethings:

Intresssant. Men är det inte bättre att skriva ett eget inlägg på Genusdebatten om Satoshi Kanazawas artikel?

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 12:43 e m

Aha, ”Rape by deception”!

Den är sällsynt, men den… har en wikipediaartikel iallafall.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_by_deception

Kommentar av Sam_Vimes — november 20, 2012 @ 12:51 e m

@Aktivarum,

Jo, det skulle man kunna göra. Jag skall fundera på saken.

Kommentar av ididmindthelittlethings — november 20, 2012 @ 1:01 e m

Ja, det stackars lurade kvinnorna trodde att han var knarkhandlare. Tänk vad besvikna de måste vara!

Kommentar av lavazza1891 — november 20, 2012 @ 1:19 e m

Forresten så er jo historien full av eksempler på menn som ble forført av kvinnelige spioner som hadde sex med dem for å lure opplysninger ut av dem. Ingen feminister har tidligere stått opp for disse stakkars retroaktivt voldtatte mennene.

Kommentar av Nordboer — november 20, 2012 @ 1:39 e m

@Lavazza1891 🙂

Kommentar av Johan Grå — november 20, 2012 @ 2:01 e m

Lavazza1891:
Dagens bästa 🙂

Kommentar av toklandet — november 20, 2012 @ 3:29 e m

Oprofessionellt av polismannen att skaffa barn med spaningsobjektet. Förmodligen åtalbart för tjänstefel. Men våldtäkt, WTF?

Kommentar av bashflak — november 20, 2012 @ 4:32 e m

@bashflak:

Japp, tjänstefel, eller pliktkänsla gentemot uppdraget ”above and beyond the call of duty” kanske?

Kommentar av Sam_Vimes — november 20, 2012 @ 5:37 e m

bashflak & Sam_Vimes:

Oprofessionellt av polismannen? Nu förstår jag faktiskt inte vad ni menar. Han hade sex med flera kvinnor som en del av sin täckmantel vilket närmast är ett måst för den sorts karaktär han spelade. Det är ju kvinnan ifråga som bestämmer om hon behåller barnet eller inte. Då polismannen hade täckmantel som strulputte med tveksam bekantskapskrets (bla den organisation där mamman ingår) så borde mamman ha använt den där aborträtten som feminister brukar hävda är så viktig för dem.

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 6:20 e m

@aktivarum: Ok, så ha sex om det anses påkallat är standard/rekommenderat i den situationen? Om så är fallet är det naturligtvis inte tjänstefel (eller above and beyond the call of duty), men det verkar för mig inte självklart att så skulle vara fallet.

Kommentar av Sam_Vimes — november 20, 2012 @ 7:10 e m

Sam_Vines:

Han levde undercover med de här människorna i över sju år. Syftet med täckmanteln var att de skulle lita på honom i så hög grad som möjligt. Givetvis gynnas det uppdraget av att han blir pojkvän till kvinnorna han skall spionera på. Då kommer ju kvinnorna i regel att betrakta alla misstankar från manliga medlemmar som utslag av svartsjuka och kvinnliga som avundsjuka. Dvs när de säger det är något skumt med infiltratören som blivit närgången så tar tjejer ofta för givet att alla invändningar handlar om att den andra killen är sexuellt intresserad av henne och tjejerna vill ha killen.

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 7:33 e m

Det finns utmärkta preventivmedel för män

Kommentar av bashflak — november 20, 2012 @ 9:27 e m

”Är Feminism en hatgrupp?”

Ja, dagens feminism som är så starkt förknippad med vänstern är en hatideologi.

Kommentar av Malte Skogsnäs — november 20, 2012 @ 9:45 e m

Observera också att teorierna de förkastar inte bara beskrivs som föraktfulla mot män (misandri, manshat) utan även nedsättande mot kvinnor (misogyni, kvinnohat). Eric Duckman och Girlwriteswhat har summerat det till “hate” och därmed frågan (samt debattämnet). ”Is feminism hate?”

http://genusdebatten.wordpress.com/2012/11/20/nar-mens-rights-movement-skapar-egen-vetenskap/

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 10:17 e m

Bashflak:

”Det finns utmärkta preventivmedel för män”

Nej det finns inga utmärkta preventivmedel för män. Det finns på sin höjd halvbra preventivmedel för män (hur praktiskt och realistiskt är det att aldrig ha sex utan dubbla kondomer?) och vilken intressegrupp har vi att tacka för att det inte finns bättre alternativ? Gissa!

Girlwriteswhat – Feminismens historieskrivning är falsk – Del 1 Hur män förvägrades P-piller

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 10:20 e m

@Aktivarum
Vet vi att de inte idkade fri, öppen och kollektiv kärlek i en enda stor våt hög?
11 Kvinnor och 1 man på sju år i en liten grupp borde väl skapat en hel del gnissel om de alla var monogama och kompetitiva i relationerna.

Kommentar av Grodan Boll — november 20, 2012 @ 10:21 e m

Grodan Boll:

”Vet vi att de inte idkade fri, öppen och kollektiv kärlek i en enda stor våt hög?”

Det spelar ingen större roll hur fri och öppen kärlek de idkat, Det är fortfarande männen på toppen som tjejerna vill ha sex med och det är fortfarande en av de männen en infiltratör vill vara. En infiltratör behöver tillhöra alfa-gruppen av militanta och/eller kriminella grupperingar. Att vara en av de lägre rankade personer som rings när de vill ha skyltar tillverkade är inte direkt av värde för polisen. Den personlighetstyp som blir infiltratörer nöjer sig heller inte med sådana mindre viktiga roller.

(Det här har ju varit ett enormt problem för svenska polisen vars infiltratörs-härva saknar motstycke. Minst två personer har med polishanterares godkännande gått långt över gränsen för det tillåtna. Såväl Dick Sundevalls bok ”Peter Rätz” som Lasse Wierups bok ”Infiltratören” vittnar om det faktum att svenska polisen letat upp risktagande alfa-personligheter och uppmuntrat dem att nästla sig in i kriminella grupperingar helt utan klara regler.)

Sedan tror jag du har missförstått en del av inlägget. Det är 11 kvinnor och 1 man som stämmer Londonpolisen men det är inte EN och samma polisagent som stämmningen gäller utan det är flera polisinfiltratörer tillsammans som orsakat personernas påstådda emotionella trauma. Det är heller inte bara en grupp utan flera olika. Stämmingen verkar heller inte bara handla om sex utan mer ”friends with benefits” som nu upptäckt de inte vara vänner och vill ta tillbaka ”benefits”

Kommentar av Aktivarum — november 20, 2012 @ 10:48 e m

Män har moraliskt ansvar för barnen de alstrar och deras väl och ve även om kvinnor bestämmer. Det är ett problem att män förhindras att ta det ansvaret och jag kan känna med män som inte vill ha barn där kvinnan väljer att inte göra abort. Det fråntar inte polismannen ansvar för att han skapade ett barn, en människa, som uppenbarligen kommer växa upp på ett sätt som det inte förtjänar, och polismannen visste om det på ett sätt som kvinnan inte gjorde.

Om han hade sex med dem ger jag blanka fan i. De är vuxna och uppenbarligen involverade i något tillräckligt otrevligt för att polisen ska ha en infiltratör i många år. Barnet är oskyldigt och han kan inte rimligtvis behövt skaffa barn för att upprätthålla sin täckmantel.

Men visst, om det hade visat sig att han använt kondom och det skett av ett misstag och försökt övertala henne att avsluta graviditeten. Var det så?

Kommentar av Johan Grå — november 20, 2012 @ 11:14 e m

Johan Grå:

”Men visst, om det hade visat sig att han använt kondom och det skett av ett misstag och försökt övertala henne att avsluta graviditeten. Var det så?”

Ingen aning! Det skulle lika gärna kunna vara så att han aldrig ens visste hon blev med barn utan att det var hon som behöll barnet efter att han försvunnit ur bilden – i tron att det var en laglös strulputtes barn hon behöll – sedan när hon långt senare fick veta han bara låtsats vara loser och var en polis med bra lön ville hon plötsligt att han skulle veta att hon hade fött hans barn.

Sedan har vi det faktum att det ofta är helt meningslöst för en man att försöka övertala en kvinna att avsluta graviditeten.Hon behöver inte lyssna på honom oavsett vad han säger.

Kommentar av Aktivarum — november 21, 2012 @ 1:38 f m

Erik,Vem har sagt att jag är feminist. Vad är det förresten? Är det nåt liknande strömming? Jag heter Gibson och är av manligt kön, – kastrerad visserligen
Men jag har hjärnan i behåll och tänker kattetankar
både när jag vilar och är ute på spaning efter sork

Kommentar av katten — november 21, 2012 @ 10:15 e m

[…] mot män (misandri, manshat) utan även nedsättande mot kvinnor (misogyni, kvinnohat). Aktivarum beskriver hur Eric Duckman och Girlwriteswhat summerat det till “hate” och därmed frågan (samt […]

Pingback av När Mens Rights Movement skapar egen vetenskap. | Genusdebatten — december 20, 2012 @ 10:24 f m

[…] Våra regelbundna läsare kanske minns nog bakgrunden. Duckman och GWW utmanade feminister på debatt under ämnet ”Är feminism en hatgrupp”? […]

Pingback av Girlwriteswhat sågar könsmaktsordningen – Debatterar feminist i ny video « Aktivarum — januari 8, 2013 @ 10:29 e m

Aktivarum