Girlwriteswhat – Feminismens historieskrivning är falsk – Del 1 Hur män förvägrades P-piller

Det senaste bidraget från Girlwriteswhat heter ”Me a feminist? No way” och sågar feministisk historiesyn helt.

Låt oss börja med historien bakom videon. En av hennes läsare råkade ut för att hans feminist-fru ”kom på honom” med att se ett av hennes videoklipp. Hennes reaktion på det okända var förutsägbar till tusen. Hon försökte dominera sin man med ilska och upprördhet.

Hans reaktion var också förutsägbar. Han kontaktade Girlwriteswhat och bad henne att för husfridens skull  göra en video som var positiv till feminism. Hans fru är nämligen ingen extremist, hon har bara alltid trott att patriarkatet är källan för kvinnoförtryck i världen.

Girlwriteswhat valde förutsägbart nog att inte göra en sådan video bara för att tillfredställa populära fördomar.

Mannen i historien motiverade sin frus beteende med följande citat:

”Lets face it, in our part of world the overwhelming message of media and academia is about female opression throughout history and women overcoming and empowering themselves in the face of sexist opression” 

Han menar detta budskap finns precis överallt och jämlikt sinnade personer kan därför inte belastas för att de anser feminismen egentligen handlar om rättvisa. Sålunda skulle GWW leta rätt på någon feministisk seger som inte handlade om female entitlement.

GWW anser dock att sådana feministiska segrar inte existerar  och att ändå beskriva världen på det sättet är som en dinosaurieforskare som försöker hitta något vettigt i kreationism eller en matematiker som försöker bekräfta att för konsensus skull kan 2+2=7.

GWW motiverar sin kritik av feminismen genom att summera det budskap som hörs från dess teorier.

Så här lyder universitetsfeminismens berättelse: Män har historiskt haft makten över samhällen och arrangerat dem på ett sätt som gynnar män på bekostnad av kvinnor. Män höll med avsikt kvinnor borta från offentligheten för att gynna män. Mäns makt var orsaken till förtryck.

Det sistnämnda är centralt inom feministisk förståelse av hustrumisshandel. En av de ofta upprepade ”teorierna” är att män slår för att de har makten och pga att män haft makten i familjer så har rättvisa makar varit undantag och brutal hustrumisshandel det normala.

Petra Östergren som förr i tiden sysslade med feministiskt självförsvar och jourverksamhet berättar:

”Jag lärde mig tidigt att vi lever i en könshierarki där männen står överst och kvinnorna underst; männen har all makt och behärskar juridiken, ekonomin, kulturen, sexualiteten … Och eftersom (kausalt påstående) männen har makten misshandlar de och våldtar kvinnor. Det är makten som får dem att slå och det är på grund av våldet som makten består.”

Det här är alltså vad feministerna själva lärt ut till unga kvinnor som ville arbeta med jämställdhet. Det är inget jag eller GWW har hittat på. Alla som läst feministisk litteratur har läst att feminister anser lösningen på mäns våld är att män skall ha mindre makt.

Från feministiskt håll hävdas att eftersom de som haft makten i världen varit män så kan skulden för det onda i världen läggas på det manliga könet och trots att kvinnor haft 100.000 år på sig är det först nu som de lyckades ”befria” sig från de hemska männen.

Därefter kommer vi in på påståendet att kvinnor har feminismen att tacka för att de lever bättre idag.

Som ni kan se i ovan video är detta ingen nyhet. Redan 2007 påpekade ArgusEyes kvinnor i högre grad kan tacka vetenskapen för kvinnlig frigörelse. GWW räknar även upp en mängd vetenskapliga genombrott som upplysta (tryggare) gator och automatisering.

Märkligt nog är detta förbättringar som mestadels kommer från ”ahem” män. Sedan har vi vetenskapliga förbättringar inom medicin och hygien som minskade den biologiska bördan från kvinnor. Även dessa uppfinningar kommer mer från män än från feminismen.

Och trots att det i övervägande grad var män som gav världen P-pillret så finns fortfarande inget P-piller för män.

Hur kommer detta sig? Har man inte lyckats uppfinna tekniken ännu? Jodå! Tekniken för manliga P-piller existerar redan. En vanlig invändning är att männen inte vill ha ett P-piller och om det fanns ett skulle män inte ta det. Detta visar sig vara en lögn.

”I was Dazzled cause the women were raising up and screaming: NO MALE PILL!!!” Dr Elsimar Coutinho

Det visar sig vara feminister som gapade och skrek när man för över tio år sedan försökte introducera manliga P-piller på  World Population Congress i Budapest. Deras argument: Vi tar P-piller när vi inte vill ha barn, vi slutar ta dem när vi vill ha barn. Inga P-piller för män!

De flesta vet än idag inte att om det inte vore för feminister så kunde de sluppit kondomer för länge sedan. 

Chateau Heartiste konstaterar dock i inlägget ”Why are feminists against the male pill”  det absurda i att trots denna vetskap inbilla sig feminism bryr sig om män eller rättvisa. Många TROR det för att de förväxlar det sagda med det gjorda.

”The male Pill, in a twisted feminist’s mind, is akin to outlawing abortion or the female Pill.” ”feminists don’t give a rat’s ass about “equality” or phantoms of inequality; all they care about is power. Feminism is a power grab, plain and simple. ”

Och de där juridiska systemen som förkastade det manliga P-pillret var såklart skapade och styrda mestadels av män. Hur var det nu igen med påståendet att ett mansdominerat system främst såg till mäns intressen på bekostnad av kvinnor? Ljug lite mer tack!

Sedan har vi det där med rösträtten också. Även där gör Girlwriteswhat processen kort med myterna.

Många år efter manliga kampen för rösträtt begränsades mäns rösträtt av klass, av ekonomi, av krav på värnplikt osv. Givetvis kan man direkt efter den kvinnliga rösträttskampen inte se motsvarande  begränsningar hos kvinnor. GWW konstaterar:

”It kinda looks to me lika acting for the benefit of men have never really been a priority for the men in power!”

Länkning: Pelle Billing berättar hur en feministisk genusvetare sitter i radio och ursäktar att hotell vill ha mansfria våningar. Mitt svar? What else is new? Klart de fortsätter när de får igenom mansfria avdelningar på gymmet. Vinnande koncept fortsätter man med.

En gång i tiden blev folk upprörda av bussar med platser där svarta personer oavsett kön inte fick sitta.

Samma människor är så indoktrinerade i konsten att inte använda hjärnan att de tycker det är helt ok med bussar svarta män inte ens får vara på. Bara svarta kvinnor får vara på bussen är det ok att behandla de svarta männen värre än under segregationen.

Man måste ställa sig frågan. Om Rosa Parks hetat Ronald Parks, hade historien gått likadant eller var det kanske pga att Rosa Parks var en kvinna som hon inte blev avslängd bussen trots att hon satt på förbjuden plats?

Detta inlägg beskrivs som Del 1 då det bara täcker upp de första 10 minuterna av GWW-videon ifråga.

Det blir minst ett till inlägg som kommenterar samma video.

---

Publicerat i Genus, Girlwriteswhat, Jämställdhet