Aktivarum

Girlwriteswhat – Feminismens historieskrivning är falsk – Del 1 Hur män förvägrades P-piller | juni 1, 2012

Det senaste bidraget från Girlwriteswhat heter ”Me a feminist? No way” och sågar feministisk historiesyn helt.

Låt oss börja med historien bakom videon. En av hennes läsare råkade ut för att hans feminist-fru ”kom på honom” med att se ett av hennes videoklipp. Hennes reaktion på det okända var förutsägbar till tusen. Hon försökte dominera sin man med ilska och upprördhet.

Hans reaktion var också förutsägbar. Han kontaktade Girlwriteswhat och bad henne att för husfridens skull  göra en video som var positiv till feminism. Hans fru är nämligen ingen extremist, hon har bara alltid trott att patriarkatet är källan för kvinnoförtryck i världen.

Girlwriteswhat valde förutsägbart nog att inte göra en sådan video bara för att tillfredställa populära fördomar.

Mannen i historien motiverade sin frus beteende med följande citat:

”Lets face it, in our part of world the overwhelming message of media and academia is about female opression throughout history and women overcoming and empowering themselves in the face of sexist opression” 

Han menar detta budskap finns precis överallt och jämlikt sinnade personer kan därför inte belastas för att de anser feminismen egentligen handlar om rättvisa. Sålunda skulle GWW leta rätt på någon feministisk seger som inte handlade om female entitlement.

GWW anser dock att sådana feministiska segrar inte existerar  och att ändå beskriva världen på det sättet är som en dinosaurieforskare som försöker hitta något vettigt i kreationism eller en matematiker som försöker bekräfta att för konsensus skull kan 2+2=7.

GWW motiverar sin kritik av feminismen genom att summera det budskap som hörs från dess teorier.

Så här lyder universitetsfeminismens berättelse: Män har historiskt haft makten över samhällen och arrangerat dem på ett sätt som gynnar män på bekostnad av kvinnor. Män höll med avsikt kvinnor borta från offentligheten för att gynna män. Mäns makt var orsaken till förtryck.

Det sistnämnda är centralt inom feministisk förståelse av hustrumisshandel. En av de ofta upprepade ”teorierna” är att män slår för att de har makten och pga att män haft makten i familjer så har rättvisa makar varit undantag och brutal hustrumisshandel det normala.

Petra Östergren som förr i tiden sysslade med feministiskt självförsvar och jourverksamhet berättar:

”Jag lärde mig tidigt att vi lever i en könshierarki där männen står överst och kvinnorna underst; männen har all makt och behärskar juridiken, ekonomin, kulturen, sexualiteten … Och eftersom (kausalt påstående) männen har makten misshandlar de och våldtar kvinnor. Det är makten som får dem att slå och det är på grund av våldet som makten består.”

Det här är alltså vad feministerna själva lärt ut till unga kvinnor som ville arbeta med jämställdhet. Det är inget jag eller GWW har hittat på. Alla som läst feministisk litteratur har läst att feminister anser lösningen på mäns våld är att män skall ha mindre makt.

Från feministiskt håll hävdas att eftersom de som haft makten i världen varit män så kan skulden för det onda i världen läggas på det manliga könet och trots att kvinnor haft 100.000 år på sig är det först nu som de lyckades ”befria” sig från de hemska männen.

Därefter kommer vi in på påståendet att kvinnor har feminismen att tacka för att de lever bättre idag.

Som ni kan se i ovan video är detta ingen nyhet. Redan 2007 påpekade ArgusEyes kvinnor i högre grad kan tacka vetenskapen för kvinnlig frigörelse. GWW räknar även upp en mängd vetenskapliga genombrott som upplysta (tryggare) gator och automatisering.

Märkligt nog är detta förbättringar som mestadels kommer från ”ahem” män. Sedan har vi vetenskapliga förbättringar inom medicin och hygien som minskade den biologiska bördan från kvinnor. Även dessa uppfinningar kommer mer från män än från feminismen.

Och trots att det i övervägande grad var män som gav världen P-pillret så finns fortfarande inget P-piller för män.

Hur kommer detta sig? Har man inte lyckats uppfinna tekniken ännu? Jodå! Tekniken för manliga P-piller existerar redan. En vanlig invändning är att männen inte vill ha ett P-piller och om det fanns ett skulle män inte ta det. Detta visar sig vara en lögn.

”I was Dazzled cause the women were raising up and screaming: NO MALE PILL!!!” Dr Elsimar Coutinho

Det visar sig vara feminister som gapade och skrek när man för över tio år sedan försökte introducera manliga P-piller på  World Population Congress i Budapest. Deras argument: Vi tar P-piller när vi inte vill ha barn, vi slutar ta dem när vi vill ha barn. Inga P-piller för män!

De flesta vet än idag inte att om det inte vore för feminister så kunde de sluppit kondomer för länge sedan. 

Chateau Heartiste konstaterar dock i inlägget ”Why are feminists against the male pill”  det absurda i att trots denna vetskap inbilla sig feminism bryr sig om män eller rättvisa. Många TROR det för att de förväxlar det sagda med det gjorda.

”The male Pill, in a twisted feminist’s mind, is akin to outlawing abortion or the female Pill.” ”feminists don’t give a rat’s ass about “equality” or phantoms of inequality; all they care about is power. Feminism is a power grab, plain and simple. ”

Och de där juridiska systemen som förkastade det manliga P-pillret var såklart skapade och styrda mestadels av män. Hur var det nu igen med påståendet att ett mansdominerat system främst såg till mäns intressen på bekostnad av kvinnor? Ljug lite mer tack!

Sedan har vi det där med rösträtten också. Även där gör Girlwriteswhat processen kort med myterna.

Många år efter manliga kampen för rösträtt begränsades mäns rösträtt av klass, av ekonomi, av krav på värnplikt osv. Givetvis kan man direkt efter den kvinnliga rösträttskampen inte se motsvarande  begränsningar hos kvinnor. GWW konstaterar:

”It kinda looks to me lika acting for the benefit of men have never really been a priority for the men in power!”

Länkning: Pelle Billing berättar hur en feministisk genusvetare sitter i radio och ursäktar att hotell vill ha mansfria våningar. Mitt svar? What else is new? Klart de fortsätter när de får igenom mansfria avdelningar på gymmet. Vinnande koncept fortsätter man med.

En gång i tiden blev folk upprörda av bussar med platser där svarta personer oavsett kön inte fick sitta.

Samma människor är så indoktrinerade i konsten att inte använda hjärnan att de tycker det är helt ok med bussar svarta män inte ens får vara på. Bara svarta kvinnor får vara på bussen är det ok att behandla de svarta männen värre än under segregationen.

Man måste ställa sig frågan. Om Rosa Parks hetat Ronald Parks, hade historien gått likadant eller var det kanske pga att Rosa Parks var en kvinna som hon inte blev avslängd bussen trots att hon satt på förbjuden plats?

Detta inlägg beskrivs som Del 1 då det bara täcker upp de första 10 minuterna av GWW-videon ifråga.

Det blir minst ett till inlägg som kommenterar samma video.

Advertisements

24 kommentarer »

  1. Sant sant.

    allmænn røstrætt før mænn inførdes… Efter… allmænn røst rætt før kvinnor.

    per hagman

    Kommentar av per Hagman — juni 1, 2012 @ 1:21 e m

  2. Jag är ganska säker på att det varit några svarta män som sattit sig ner på de platserna innan men att som du säger, var det först när en kvinna, Rosa Parks, bestämde sig för at göra det samma som helvetet bröt loss

    Kommentar av David Holman — juni 1, 2012 @ 6:27 e m

  3. Lol, hans fru kom på honom med att kolla en jämställdism-video. Berättat av en storbystad MILF i tajt urringad tank top. Nästan lika pinsamt som att glo på nån slags fetisch-porr, med nån perversion han inte berättat för henne. Hade min fru sett mig läsa Billing eller nåt, så hade hon trott jag ville sortera tvätten. Men det funkar inte så. Jag hugger veden, det kompenserar allt.

    Kommentar av Bashflak — juni 1, 2012 @ 7:28 e m

  4. Intressant. Ser fram emot nästa !

    Kommentar av Mariel — juni 1, 2012 @ 7:46 e m

  5. Ett av det svåraste av allt att greppa är nog blotta existensen av den vulgokorkade enfalden: feministen. Att det än i denna dag, år 2012, finns betydligt fler än en tragikomiskt trångsynt kalkon som faktiskt fortfarande kallar sig feminist. Av genuina rättviseskäl…

    Kommentar av Liberalen — juni 1, 2012 @ 10:21 e m

  6. Hej allihop! Har börjat skriva på nästa inlägg men skall bort ikväll så här kommer lite tjuvtittar

    Temat på Del 2 är *fanfar* ”Kvinnlig maktutövning”

    Min kommentar börjar 12 minuter in på GWW:s videoklipp. Inledningen är citatet som avslutade Del 1, så här lyder det kompletta citatet:

    ”It kinda looks to me like acting for the benefit of all men have never really been a priority for the men in power! While giving women what women say they want and need very much is” – GWW

    Jag refererar både till Assangefallet och händelsen där Larry Summers blev offentligt uthängd. Eventuellt skall jag även visa betydligt äldre exempel på hur kvinnor som utövat makt lyckats bättre än män.

    Kommentar av Aktivarum — juni 2, 2012 @ 2:25 e m

  7. Är inte detta ett mycket vanligt debattknep som feminister använder?

    Alltså:

    Det är klart att vi måste ha en kvinnodag varje år, resterande 364 dagar är ju männens dagar.

    Klart att vi måste kvotera in kvinnor i styrelser/ universitetsutbildningar/ som partiledare/ whatever eftersom detta är männens område.

    Klart att vi måste ha kvinnorum på hotell/ kvinnotider på badhusen/ kvinnoavdelningar på gymmen eftersom dessa eljest är mansdominerade arenor.

    Finns det något särskilt namn på just denna typ av argumentationsfel?

    Kommentar av Rasclomalum — juni 3, 2012 @ 6:43 f m

  8. Rasclomalum:

    ”Finns det något särskilt namn på just denna typ av argumentationsfel?”

    Det beror på hur specifik du vill vara. När man ställer en fråga och begränsar svaret till två alternativ begår man ett argumentationsfel som kallas ”Falskt dilemma” om det finns tre eller fler möjliga svar.

    Man skulle sålunda kunna kalla den specifika sorten för ”Falskt Genusdilemma” – Antagandet att kvinnor inte har något att säga till om när män har exekutiva positioner.

    Kommentar av Aktivarum — juni 3, 2012 @ 8:26 f m

  9. Jag skulle inte säga att det är ett falskt dilemma (false dicotomy) då den säger ”antingen x eller y” och detta är inget val mellan två olika saker. Istället är detta ett klassiskt fall av ”begging the question” (Saknas svenskt namn men typ ”falsk premiss” eller ”förutbestämd premiss”). Falsk premiss (tyckte denna lät bäst och ger en negativ klang till felslutet) går ut på att du först bestämmer dig för en premiss (alla dagar är mäns dagar) och sedan kommer på en lösning till din egen premiss som inte är bekräftad (därför måste vi ha minst EN dag där vi hyllar kvinnorna).

    Ja, denna är besläktad med ”falskt dilemma” men är tillräckligt olika för att man ska göra en distinktion mellan dem.

    Kommentar av David Holman — juni 3, 2012 @ 9:34 f m

  10. Videon med p-piller för män är igen ett konkret bevis på hur feminister inte har problem med könslig makt så länge makten är hos kvinnan. Hur kommer det sig att könslig makt är problematiskt endast då män har den? Nå, svaret måste väl vara kvinnors naturliga godhet, jämställdhet och känsla för rättvisa. Kvinnors makt är inte ett problem, enligt feminismen, för kvinnor missbrukar inte sin makt, olikt männen, feminismen är ju själv ett bevis på detta.

    Kommentar av Matias — juni 3, 2012 @ 11:10 f m

  11. Hoppsan!

    Där fick arbetet med GWW:s senaste video en oväntad vändning. Jag började skriva Del 2, men hamnade sedan på ett sidospår som blev större och större men som med sämre koppling till GWW-videon. Jag lyckades även göra första citatet från Aktivarumboken 🙂

    Kort sagt, jag råkade i praktiken skriva Del 3 (avslutande argumentation) innan jag ens skrivit klart Del 2 (kompletterande analys) Den bästa sortens böcker är inte de som man kopierar från rakt av – Den bästa sortens böcker är de som får dig att komma på något nytt.

    Nåväl nu vet ni att det kommer MINST två delar på detta tema, min målsättning är att skriva klart Del 2 nu och posta den nyskrivna Del 3 lagom till morgonkaffet – i morgon. /Red.

    Kommentar av Aktivarum — juni 3, 2012 @ 12:38 e m

  12. David Holman:

    Du har rätt, jag skulle säga vad vi har är en ”falsk premiss” som bygger på ett ”falskt dilemma.”

    Det falska dilemmat ifråga är uppdelningen mellan män och kvinnor. Det resonemanget sågas fullkomligt i början av Roy Baumeisters bok ”Is there anything good about men?” där uppdelningen beskrivs: Män-Kvinnor-Kultur. Alltså tre alternativ – inte två.

    Kommentar av Aktivarum — juni 3, 2012 @ 12:42 e m

  13. Jag blir jäkligt förbannad när jag hör att det finns ett manligt P-piller som inte kommer ut på marknaden… Finns det någon organisation som jobbar för detta? Någon som har koll på länkar eller url:er?
    Det här är könsförtryck om något!!!

    /REevolv

    Kommentar av REevolv — juni 3, 2012 @ 2:35 e m

  14. […] Vi avslutade Del 1 med GWW:s påpekande det knappast stämmer att mansdominerade hierarkier har motivationen att gynna alla män på kvinnors bekostnad (12.00) så här summerade hon argumentet. ”It kinda looks to me like acting for the benefit of all men have never really been a priority for the men in power! While giving women what women say they want and need, very much is” […]

    Pingback av Girlwriteswhat – Feminismens historieskrivning är falsk – Del 2 Den osynliga kvinnliga maktutövningen « Aktivarum — juni 3, 2012 @ 3:23 e m

  15. REevolv:

    ”Jag blir jäkligt förbannad när jag hör att det finns ett manligt P-piller som inte kommer ut på marknaden…”

    Det skulle nog fler människor vara om de överhuvudtaget kände till det.

    Kommentar av Aktivarum — juni 4, 2012 @ 7:12 f m

  16. […] Del 1 gav bakgrunden till videon, kommenterade vad – som i vår del av världen – oftast sägs i massmedia och akademia om kvinnors situation samt påtalade internationella feministrörelsen stoppade manliga P-piller 1990. […]

    Pingback av Girlwriteswhat – Feminismens historieskrivning är falsk – Del 3 Den officiella linjen om kvinnlig makt « Aktivarum — juni 4, 2012 @ 8:33 f m

  17. @ Aktivarum: Att manliga p-piller stoppats på 90-talet var en nyhet för mig, interessant! Trodde annars dröjesmålet berodde mer på rent praktiska problem kring p-piller för män.
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/ett-steg-narmare-manligt-p-piller

    Kort fråga. Om manliga p-piller var godkända, skulle du själv kunna tänka dig att använda det?

    Kommentar av Emma — juni 10, 2012 @ 10:21 e m

  18. ..och mansfria våningar på varuhus osv finns redan idag. I Saudi Arabien.

    Kommentar av Emma — juni 10, 2012 @ 10:23 e m

  19. Emma:

    ”Kort fråga. Om manliga p-piller var godkända, skulle du själv kunna tänka dig att använda det?”

    Enligt premisserna han ger i filmen så absolut! Pillret fungerar ju bättre än kondomer. Även samlag med kondom producerar barn ibland men med det piller han beskriver skall det inte kunna inträffa. Om jag förstår saken rätt kunde många aborter undvikits.

    Bristen på ett manligt piller är en av de första saker Warren Farrell tog upp för övrigt.

    Ja och vi vet ju vilket land som jämförts med saudiarabien.

    Kommentar av Aktivarum — juni 11, 2012 @ 12:59 e m

  20. Och om de hade samma biverkningar som p-piller för kvinnor, risk för blodpropp, depression, viktökning osv skulle du ta det då också? Det är väl den frågan läkemedelsbolagen ställer sig, är produkten tillräckligt bra/säker för att män i så stor skala att det blir lönsamt ska vilja använda den här produkten. Eller kommer den användas av ett mindre antal män vars partner inte kan använda hormoniella preventivmedel/ vill vara dubbelskyddade? M.a.o kommer majoriteten av männen överlåta skyddet på kvinnan i ett förhållande och därmed göra produkten mindre lönsam att satsa på att utveckla? Det han tar upp med ”manchissimo” effekten är också en faktor att ta med i beräkningen. Kommer trad. sk. ”mancho-kulturer” att godta mixtrande med mannens fertilitet öht?. Många väljer ju tex att inte kastrera sina husdjur av hankön av psykologiska/kulturella skäl i vissa länder (ingen jämförelse i övrigt mellan det och preventivmedel, men du förstår säkert vad jag syftar på .)

    ”No side effects” låter nästan f ö r bra i mina öron. De flesta verksamma substanser har ju åtminstone några sidoeffekter, ta vilket i sig ofarligt ämne som helst och testa det på en normalpopulation och åtminstone några fall av överkänslighetsreaktioner borde väl dyka upp? Finns knappast något i FASS som inte har en eller ett par sidoeffekter noterad. Skulle gärna se någon västerländsk välrenommerad forskare granska någon av de där ”200 studierna” som uppges ha gjorts innan man släpper ett medel avsett att användas i stor skala på friska personer. Men visst vore det fantastiskt om vi fick ett säkert p-piller för män.

    Och samlag med kondom som resulterar i barn är väl mest att tillskriva sk. handhavande fel om vi ska vara ärliga, eller hur? 😉

    Den feministiska invändningen att ”lämna över makten i mäns händer” förstår jag faktiskt inte. Med tanke på att inget preventivmedel är 100% säkert vore det väl bara önskvärt om bägge parter kunde skydda sig. Tänk vad många oönskade graviditeter som skulle kunna undvikas om båda var skyddade. Om det tas regelbundet och inte kräks upp på fyllan såklart ifall det görs i pillerform. Kanske missade något men det verkade inte framgå om det skulle kunna ges i sprutform/dosering också för de allra struligaste?Visst kan mannen ta p-pillret i hemlighet och låta henne ”förbruka” dyrbara fertila år på honom i tron att han vill ha barn med henne, om det var det hon syftar på. Men den möjligheten har han redan idag med vasectomi eller öppet med att helt enkelt köra med kondom. Manliga p-piller är väl bara helt enkelt en smidigare lösning för alla?

    ”Ja och vi vet ju vilket land som jämförts med saudiarabien.”
    Lite det jag syftade på. Den som gör den jämförelsen demonstrerar bara sin egen okunnighet. Verkligheten är sällan så svartvit. Visst finns det saudiska lagar/konventioner/förbud som drabbar kvinnor hårt, men även lagar/förbud som enbart drabbar män. Det är på gott och ont ett hårt könssegregerat samhälle som inte låter sig jämföras på det sättet.

    Kommentar av Emma — juni 12, 2012 @ 1:04 f m

  21. ..inte likt dig att ge någon annan sista ordet. Mår du bra? 😉

    Kommentar av Emma — juni 15, 2012 @ 5:35 f m

  22. Emma:

    ”..inte likt dig att ge någon annan sista ordet. Mår du bra?”

    Inte direkt, jag fastnade i debatt på en feministisk sida (amerikansk) och vad de sade när jag ”baitade dem” var saker så galna de närmast fick mig illamående att utbildade människor kunde tro på dem. Bland annat var det vissa som ansåg detta var en rape-apologetic blog. Skall se om jag kan citera delar av debatten här. Det finns ett mentalt pris att betala när man pratar med vad jag skulle kalla ”riktiga feminister” Nåväl till svaret:

    ”Och om de hade samma biverkningar som p-piller för kvinnor, risk för blodpropp, depression, viktökning osv skulle du ta det då också? Det är väl den frågan läkemedelsbolagen ställer sig, är produkten tillräckligt bra/säker för att män i så stor skala att det blir lönsamt ska vilja använda den här produkten.”

    Jag har ingen koll på riskerna kvinnor så frågan är svår att besvara men i allmänhet är riskerna för män lägre. Medicinsk forskning har utgått från män delvis pga att kvinnors hormoner ”svänger” mer. Den stora frågan är sålunda vilka de riktiga effekterna för det manliga pillret är. Såvitt jag kunnat bedöma tar kvinnor p-piller och då finns ingen orsak att tro män inte gör det. Det finns värre mediciner än så som män redan använder.

    ”Eller kommer den användas av ett mindre antal män vars partner inte kan använda hormoniella preventivmedel/ vill vara dubbelskyddade? M.a.o kommer majoriteten av männen överlåta skyddet på kvinnan i ett förhållande och därmed göra produkten mindre lönsam att satsa på att utveckla?”

    Snarare om den funkar så bra som den gode doktorn sade är frågan om kvinnor alls kommer att behöva ta P-piller. Som jag förstått det är kvinnliga P-piller och Manliga P-piller så olika de knappt kan jämföras. I längden är det till manliga P-pillers fördel. Det verkar svårare att lösa processen med män men när man väl gjort det är det stabilare resultat.

    ”Det han tar upp med ”manchissimo” effekten är också en faktor att ta med i beräkningen. Kommer trad. sk. ”mancho-kulturer” att godta mixtrande med mannens fertilitet öht?. Många väljer ju tex att inte kastrera sina husdjur av hankön av psykologiska/kulturella skäl i vissa länder (ingen jämförelse i övrigt mellan det och preventivmedel, men du förstår säkert vad jag syftar på .)”

    Jag kan inte uttala mig angående ”macho”-kulturer. Jag antar att de menar sydamerika och kulturen där men i största allmänhet är ”macho” ett ord som överanvänds och missbrukas för att vinkla män negativt. Det finns helt väldigt sällan empiriska belägg för att män är så macho oavsett vad som står på spel.

    ”No side effects” låter nästan f ö r bra i mina öron. De flesta verksamma substanser har ju åtminstone några sidoeffekter, ta vilket i sig ofarligt ämne som helst och testa det på en normalpopulation och åtminstone några fall av överkänslighetsreaktioner borde väl dyka upp?”

    Absolut! Visst finns det säkerligen sidoeffekter men som sagt frågan är hur jämförbara de är med kvinnliga P-piller. Manliga P-piller är svårare i det att det är en helt annan process men enklare i övrigt.

    ”Finns knappast något i FASS som inte har en eller ett par sidoeffekter noterad. Skulle gärna se någon västerländsk välrenommerad forskare granska någon av de där ”200 studierna” som uppges ha gjorts innan man släpper ett medel avsett att användas i stor skala på friska personer. Men visst vore det fantastiskt om vi fick ett säkert p-piller för män.”

    Ja om man utgår från ett som funkar resonabelt bra så kunde mängder med aborter undvikas och det är ju en ofattbart positiv effekt. Det går egentligen inte för oss som är vana att sakna produkten att förstå hur viktig den är. Hur mycket den skulle påverka våra liv. Föreställ dig att hela den amerikanska abortdebatten blir onödig. Tjejer behöver inte aborter för killar gör dem inte med barn förrän de vill.

    ”Och samlag med kondom som resulterar i barn är väl mest att tillskriva sk. handhavande fel om vi ska vara ärliga, eller hur?”

    Nja, det är snarare att tillskriva den mänskliga faktorn. Hur konsekvent och exakt handhavande kan man förvänta sig gällande något som ofta sker sent på kvällen och under onyktert tillstånd?

    ”Den feministiska invändningen att ”lämna över makten i mäns händer” förstår jag faktiskt inte. Med tanke på att inget preventivmedel är 100% säkert vore det väl bara önskvärt om bägge parter kunde skydda sig.”

    Jag tror du missade den andra delen av deras invändning. Den första var att man inte kunde lita på männen, man kunde inte lämna över ansvaret till män. Men låt oss titta på den andra delen av invändningen. Om det finns ett manlig P-piller och kvinnan vill bli med barn så har hon inte makten att bli med barn. Som de sade. När vi inte vill ha barn tar vi pillret när vi vill bli med barn slutar vi.

    Vissa kvinnor har velat ha makten att lura på män barn vid behov. Inte minst hos amerikanska elitidrottare berättas hur stjärnorna skall hålla reda på var de slänger kondomen så inte beundrarinnor använder den för ”fulspel” så de blir med barn med rätt man.

    ”Tänk vad många oönskade graviditeter som skulle kunna undvikas om båda var skyddade. Om det tas regelbundet och inte kräks upp på fyllan såklart ifall det görs i pillerform. Kanske missade något men det verkade inte framgå om det skulle kunna ges i sprutform/dosering också för de allra struligaste?”

    Absolut. Men det där med kräks på fyllan är väl lika problematiskt för tjejer? Kan man lösa det för deras P-piller så kan man lösa det för män.

    ”Visst kan mannen ta p-pillret i hemlighet och låta henne ”förbruka” dyrbara fertila år på honom i tron att han vill ha barn med henne, om det var det hon syftar på. Men den möjligheten har han redan idag med vasectomi eller öppet med att helt enkelt köra med kondom. Manliga p-piller är väl bara helt enkelt en smidigare lösning för alla?”

    Precis. Och sedan det här med ”förbruka kvinnors fertila år” är ett problem som kommer från vårt usla datingsystem. Förut hade vi traditionell dating och jag säger inte vi skall ha kvar den – Men där visste alla reglerna och följde dem – Att avskaffa den och sedan inte ersätta den med någonting utan låta allt vara oskrivet och förhandlingsbart har skapat enorma problem för bägge könen.

    ”Lite det jag syftade på. Den som gör den jämförelsen demonstrerar bara sin egen okunnighet. Verkligheten är sällan så svartvit. Visst finns det saudiska lagar/konventioner/förbud som drabbar kvinnor hårt, men även lagar/förbud som enbart drabbar män. Det är på gott och ont ett hårt könssegregerat samhälle som inte låter sig jämföras på det sättet.”

    Den som gjorde den jämförelsen utgick från Sverige som ett land där staten är hård mot män och Saudiarabien som ett land där staten är hård mot kvinnor. Sett ur det perspektivet stämmer jämförelsen. Dock är det värre att vara man i Saudiarabien än att var kvinna i Sverige OM man överhuvudtaget betraktar frihet som något viktigt. Män i Saudiarabien är styrda av rigida regler som inte tolererar avvikare.

    Beträffande kvinnor i Sverige så ser jag få initiativ från staten att begränsa dem alls. DE två största begränsarna för kvinnor i Sverige är enligt mig

    a) Andra kvinnor

    b) Massmedia

    Kommentar av Aktivarum — juni 15, 2012 @ 9:01 f m

  23. Erik: Det här var långt. Undras om Emma sett det?

    Har lite funderingar kring det men vill nog grunna ett tag och se om Emma först vill svara.

    Det här begrep jag inte:
    ”Och sedan det här med ”förbruka kvinnors fertila år” är ett problem som kommer från vårt usla datingsystem. Förut hade vi traditionell dating och jag säger inte vi skall ha kvar den – Men där visste alla reglerna och följde dem – Att avskaffa den och sedan inte ersätta den med någonting utan låta allt vara oskrivet och förhandlingsbart har skapat enorma problem för bägge könen.”

    Hur ser ett uselt datingsystem ut idag? Seriöst. Jag har ingen aning. Ser en massa unga människor, både killar och tjejer, som raglar ner till krogen runt midnatt på fredags- och lördagsnätter efter förfest hemma. Är det det du menar?

    Kommentar av Törnrosa — juni 21, 2012 @ 4:28 e m

  24. […] övrigt, om vi får ett fungerande P-piller för män kanske färre män behöver använda sig av en eventuell möjlighet till juridisk […]

    Pingback av Manlig gemenskap som teori – Manlig försörjningsplikt som realitet | Genusdebatten — januari 8, 2014 @ 6:20 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 116 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: