Aktivarum

Vilka feminister ville ha en friande dom i BDSM-målet nu igen? | september 25, 2011

När fakta om BDSM-målet äntligen hamnar i media så får vi felaktigheter om dess historia istället.

I DN:s ledare så kommenteras hovrättens friande dom i BDSM-målet. Det finns mycket som är bra med ledaren. För första gången kan personer utan koll på bloggvärlden få den sanna historien bakom åtalet.

Uppdatering 1: Åklagare med självskadebeteende utmärkt sammanfattning av Hagwall på No size fits all. Länkar i mängder.

Uppdatering 2: Dagens Juridik sammanfattar fallet och påpekar Rogland ändrade sin strategi i hovrätten.

”Åklagaren och målsäganden har ändrat sig efter den friande tingsrättsdomen, och hävdar nu att flickan inte samtyckt till våldsanvändning. Samtidigt godtar Rogland att misshandeln, om den ska leda till straffansvar, inte ska bedömas som grov.”

Vi återgår till DN-ledaren:

”Inget av detta behöver förstås betyda att sexet inte var en del i ett självskadebeteende. Men hur ska den andra parten veta det?”

Här måste man konstatera att rubriken är en ren fabrikation. DN påstår att det är en feministisk seger. Vilka feminister kan DN räkna upp som önskade en friande dom i det här fallet?

Det är ju lite märkligt att feminismen kan vinna när feministerna själva uppenbarligen har förlorat.

Samtidigt kan jag på ett sätt förstå att DN skriver så. För en friande dom i det här fallet borde ha varit en seger för feminismen. Det är sant att feminister borde förespråka kvinnor fick mer makt över sin sexualitet.

”Ur ett feministiskt perspektiv hade en fällande dom varit förödande. Den hade sagt att kvinnor, trots att de har åldern inne för sex, inte vet sitt eget bästa. Att ett ja inte nödvändigtvis ska tolkas som ett ja. Det hade varit att omyndigförklara kvinnor.”

Problemet är att stora feministiska namn redan har sagt att kvinnor trots att de har åldern inne för sex inte vet sitt eget bästa. Kända feminister har redan sagt att ett ja inte nödvändigtvis är ett ja.

Och feminister har redan förespråkat omyndigförklarandet av kvinnor som individer (strukturer)

Det är sant att en friande dom borde ha varit en seger för feminismen. Men det är lika sant att man knappast kan hitta en enda feminist som gick ut i media och förespråkade en friande dom eller stöttade tingsrättsdomen.

Däremot sade Katarina Wennstam i Aftonbladet att rättssystemet inte funkade. Vidare så var Caroline Engvall kritisk till tingsrättens friande dom. De feministiska bloggarna som var arga över friandet är mångtaliga.

Men var någonstans hittar DN de där feministerna som ville ha en friande dom och fick en seger?

Om feministerna ville ha en fällande dom är det minst sagt märkligt att hävda en friande dom är en feministisk seger. Anser DN verkligen att feminismen inte består av feminister (personer) utan att det är två olika saker?

Problemet är nog att DN liksom många andra inte förstått att Feminism är inte samma sak som Jämställdhet. Däremot var den friande domen en seger för jämställdheten i kön och ålder. Även en ung flicka får ta sexuella beslut.

”Man kan mycket väl föreställa sig att det råder en maktobalans mellan en 32-årig man och en tonårsflicka, precis som det kan finnas en obalans i en rad andra tänkbara relationer. Men det är inte olagligt och bör heller inte vara det.”

Mycket väl formulerat av DN, problemet är att många feminister faktiskt anser maktobalans bör regleras i lag.

Exempelvis bloggen Rosa Funderingars fumikofem besvarar DN-citatet så här:

”Nä vi ska inte tänka för mycket på sådant som faktiskt har med FEMINISM att göra va?”

”Det gamla vanliga, gömma sig bakom feminism och ursäkta allt möjligt med att det egentligen handlar om kvinnlig frigörelse… Never heard that one before, OOPS! Yes we have – porr och prostitution!”

Vi har alltså relationer med maktobalans såväl som pornografi och prostitution. Feminister tycker dessa skall vara olagliga. Som bloggen Ett städat yttre observerat kan vi även konstatera denna syn finns hos den politiska eliten.

Lena Sommerstad, ny ordförande för S-kvinnorna, går genast till försvar för kvinnans rätt att omyndigföklaras och att ständigt vara ett offer.”

Annas Blogg har som rubrik ”Liberalfeminism – Nej tack”

”Liberalfeminismen tycks dessutom ha väldigt svårt att se att det finns något bortom individen, nämligen samhällsstrukturer där män har makten och kvinnor förtrycks.”

Jag har redan förtydligat vad jag anser om Liberalfeminismen. Det är dock bra att Anna förtydligar var hon anser feminismen står angående kvinnors samtycke.

”Nej, ledarkrönikör, ett ja är inte alltid ett ja. Ett nej är däremot alltid ett nej. Motsägelsefullt? Jag tycker inte det. Folk luras, bedrar, manipulerar, och utnyttjar andras svagheter för att få som de vill.”

Sedan har bloggen Begrundat och plitat. Där skriver Eva Berglund, miljöpartist såväl och lektor i barn och ungdomsvetenskap på Stockholms universitet (föga förvånande förespråkare av kvalitativ metod)

”Det är möjligt att det är en seger för rättsväsendet att mannen blivit frikänd, men det är definitivt inte någon seger för feminismen och inte heller för männen.”

Vi återkommer mer till denna ideologis bakgrund i inlägget ”Feminism är inte samma sak som Jämställdhet – Del 2”

På tal om feminister inblandade i BDSM-fallet. Här är åklagare Ulrika Rogland föreläsare på kursen ”Våld genus och kultur”  Det kan också även vara bra att komma ihåg att Åklagare Rogland försökte se till att förundersökningen fick sekretess men fick avslag av domaren eftersom det inte var ett sexbrottsmål.

”Jag har hela tiden stridit för att förundersökningen inte skulle lämnas ut, men jag fick besked av domaren att det inte fanns möjlighet att sekretessbelägga eftersom det inte rörde sig om ett sexbrottsmål, säger Rogland.”

Det är trist för de inblandade men tur för jämställdheten att förundersökningen inte fick sekretess.

Trots att det var ett misshandelsåtal så består förundersökningen av en komplett karta över hur våldtäktsanklagelser hanteras av svenska polisen. Trots ett solklart alibi så fick Marcus sitta inlåst flera veckor.

Trots ett helt gäng poliser, åklagare och våldtäktsspecialister lyckas en 16-årig flicka överlista dem alla. Gång på gång på gång tycker de hennes historier är trovärdiga och det enda som är kvar är att låsa in Marcus Jonas.

Trots att hon lyckades lura alla polisens specialister så anser dock åklagaren att Jonas borde ha sett igenom hennes lögner.

Om flickan lurar skjortan av Åklagare Rogland och hennes kollegor, varför skulle den åtalade Jonas inte bli lurad av henne? Åklagare skall väl vara bättre på att se igenom lögner – inte sämre?

Annonser

Publicerat i Genus, Jämställdhet

34 kommentarer »

  1. Feministerna borde ju egentligen jubla över denna dom eftersom domen faktiskt ger kvinnan rätt att själv bestämma över sin kropp, men tyvärr har ju den svenska feministrörlese spårat ur sedan mitten på 70 talet och i dag kallar sig de äkta feministerna i stället för antifeminister

    Kommentar av susanna svensson — september 25, 2011 @ 12:45 e m

  2. Erik!

    Bra skrivet. Varför förväntar Jonas se igenom hennes (eventuella) lögner om att hon inte längre har ett självskadebeteende och att hon inte skulle vara 18 år trots att hon säger det, när uppenbarligen inte åklagaren och polisen sett igenom hennes lögner om vad som skett och att hon falskanklagat en helt oskyldig person?

    Kommentar av Medborgare X — september 25, 2011 @ 1:46 e m

  3. Jag är feminist och jag är glad över att mannen friades. Men tyvärr är det så att många andra feminister inte håller med mig och anser mig vara anti-feminist som inte ser hur syyynd det var om den sköra, stackars misshandlade flickan som ju enbart blev misshandlad av mannen. Du kan gärna läsa mitt blogginlägg angående saken om du vill se att det faktiskt finns feminister som jublar över domen också och inte bara självmotsägande typer. 😉

    Kommentar av Candy — september 25, 2011 @ 2:43 e m

  4. det skulle stå ”utnyttjad av mannen”, inte misshandlad.

    Kommentar av Candy — september 25, 2011 @ 2:44 e m

  5. Tror faktiskt inte det krävs så mycket för att lura poliser och åklagare i ett sådant här fall för jag är rädd för att de ser det de vill se oavsett hur verkligheten är.

    Sedan tycker jag inte vi kan klandra henne för hennes agerande heller. Om jag förstått det rätt var det en kompis flickvän till henne som gjorde anmälan emot hennes vilja.
    Är man 16-år och har en mer eller mindre tabubelagd sexualitet och dessutom inte har ett starkt psyke är det nog väldigt svårt att säga till alla vuxna, som ”stackars digar henne”, nä jag tycker om det här. Han är oskyldig låt mig ha min sexualitet ifred.

    Kommentar av Arne — september 25, 2011 @ 3:13 e m

  6. Candy:

    Bra skrivet blogginlägg.

    När jag säger vad feminismen står för menar jag samma sak som jag hade menat om jag sade vad moderaterna stod för. Jag menar vad den nuvarande åsikten hos partiets ledande falang anser. Varenda medlem av moderaterna står inte för samma sak och heller inte varenda feminist men det innebär inte att rörelsen som helhet saknar åsikt (agenda)

    Så jag säger inte att ingen feminist ville ha friande dom här (en seger för den som vill kvinnor skall vara fria att samtycka till sex) Vad jag säger är att de feminister som har den åsikt du har inte tillhör den nuvarande regerande grupperingen i feminismen. Särskilt inte när det gäller kontakter med makteliten (skolor, myndigheter och riksdag/regering)

    Det här utvecklade jag också i min korta beskrivning av skillnaderna mellan fyra feministiska discipliner (se länken i inlägget på ordet Liberalfeminism)

    ”Liberala feminister å sin sida blir de ”vanliga” feministerna. De som vi inte ser för att radikalfeminister och mediefeminister är så dominanta i våra institutioner att det bara är deras budskap som sprids.”

    Som jag också poängterat kan de flesta antifeminister som deltar i jämställdhetsdebatten lika gärna kallas konservativa eller rentav i vissa fall liberala feminister. När man säger ”antifeminist” menar man vanligen någon som är emot Statsfeminism (radikalfeminism + mediefeminism.

    Och feminist betyder på samma sätt oftast en person som förespråkar sexnegativ radikalfeminism/mediefeminism.

    Kommentar av Aktivarum — september 25, 2011 @ 3:32 e m

  7. Erik:

    Utan att bli kopplad till någon grupp, så hade jag inte läst alla 8 förhör, chatten eller domen i BDSM-fallet. (Se svar från mig i ditt tidigare inlägg.)

    Utan endast blogginlägg och diverse kommentar. Mina tidigare åsikter hörde till att kvinnor och tjejer på diverse bloggar ska pekas ut som förövare. Något som sker relativt löpande.

    En märklig strategi för att reducera feminismen. Något som snarare kommer leda till glipor mellan könen.

    Om någon sedan kan känna empati för en flicka, så ger inte den känslan, per automatik någon en viss ideologisk tillhörighet!

    Inga normala människor tror idag heller att alla kvinnor är offer och att alla män är förövare!

    Krya på dig!

    Kommentar av Lotta — september 25, 2011 @ 3:39 e m

  8. Jag är feminist och hoppades på en seger.
    http://www.eye-candy.se/2011/09/till-dig-som-tycker-att-det-inte-ar-feminism-att-fa-stryk-i-sangen-och-att-en-psykiskt-skor-manniska-aldrig-kan-vilja-ha-valdsamt-sex-utan-att-det-ar-skorheten-som-talar

    där har vi en till. På bdsm-sidan darkside.se finns det en hel drös. Kanske är det så att det bara är en liten del av alla feminister som kan använda media som sin personliga megafon, och kanske hade många feminister bättre saker för sig än att förekomma domslut?

    Kommentar av Patrik — september 25, 2011 @ 3:53 e m

  9. Intressant och bra skrivet. Borde inte alla som är för någon form av jämställdhet, liberalt tänkande eller individualism tycka att det här är en seger?

    Kommentar av Klara — september 25, 2011 @ 4:20 e m

  10. Klara:

    Tackar.

    Beträffande huruvida alla som är för jämställdhet, liberalt tänkande eller individualism ”borde” tycka detta är en seger så är en av mina poänger i dessa inlägg (de senaste är som en serie) att det finns en mycket stark falang (rentav styrande, dominerande och ledande) personer som kallar sig feminister vars variant av jämställdhet innebär de är fientliga till liberalt tänkande och individualism eftersom de föredrar att diskutera maktrelationer och se världen som maktstrukturer.

    Jag kommer att gå in närmare på detta i ett kommande inlägg som besvarar ett inlägg där en feminist bla påstår:

    ”När det gäller jämställdhet så är det givetvis inte så enkelt att ”samma lagar och regler ska gälla för alla”. Tvärtom uppnås jämställdhet och jämlikhet bland annat genom progressiva lagar…”

    Kommentar av Aktivarum — september 25, 2011 @ 4:44 e m

  11. Citat

    ”Humanister kallar sig de fega människor som inte vågar ta ställning för kvinnors rättigheter.” noboytoy

    Feministiska bloggtrion Shed Light, Noboytoy och Bitterfeminist verkar försöka slå någon slags rekord i att förespråka statens rätt till micromanagement.

    Kommentar av Aktivarum — september 25, 2011 @ 5:12 e m

  12. Precis. Undrar varför man så ofta, som kvinna, får skit för att man inte är feminist, när ismen i sig är så fruktansvärt skev…

    Kommentar av Klara — september 25, 2011 @ 5:13 e m

  13. Lotta:
    Att känna empati för en flicka är inte samma sak som att vilja straff en man.

    Det är inte flickan som pekas ut som förövare utan statens handgångna. Flickan har ju bara ljugit för en kompis för att sensationalisera sig, något som de flesta tonåriga flickor gör. När åklagare och polis sedan har gjort bort sig (polisen har faktiskt för en gångs skull skött sig någorlunda) så har hon bara försvarat sitt anseende genom att vägra erkänna lögn något de flesta tonåriga flickor gör då de avslöjas.
    Att visa hur en 16-årig flicka utnyttjas av en feministisk åklagare på det här sättet är inte att framställa flickan som förövare, och det är självklart att man känner empati för de flickor som råkar ut för Roglands framfart.

    Kommentar av profanum_vulgus — september 26, 2011 @ 5:15 f m

  14. @Profanum Vulgus

    ”Att känna empati för en flicka är inte samma sak som att vilja straff en man.”

    Nej det är inte sak.

    Jag vet att åklagare kan vara ganska hårda när det gäller sina ståndpunkter över förövare. Har dock genom egna källor information om att de likaså varit mycket tuffa när det handlat om att sätta dit kvinnor.

    Om någon utför en anmälan till polisen, vilket skett av en bekant till flickan, så måste ju en åklagare utföra sitt arbete.

    Eller ska alla fall när det handlar om anmälningar mot män läggas ner?

    Undrar vad du har för belägg att Rogland utgick från att utnyttja flickan. Tror du på allvar att Rogland varit ute efter att sätta dit just män!?

    Om vi utgår från lagen så tillåts ju ringa misshandel till misshandel i normalgraden under samtycke. Däremot inte grov misshandel under samtycke. Fanns det även uppgifter om att flickan tidigare legat på barnpsyk, så finns väl ändå visst motiv för en utredning?
    Nu hittar jag inte uppgiften där jag läste tiden som 33-åringen satt häktad. Jag har för mig att det var 10 dagar. Den hade han ju kunnat slippa med andra polisrutiner.

    Polisen kunde kanske haft övervakning utan inlåsning!? Känner visst motstånd mot inlåsningar och även Tortyrkommittén har ju gett kriminalvården anmärkningar, för sina häktningsrutiner.

    Samtidigt visst det kanske luttrade kriminella, som flytt utan häktning!? Kanske borde de hellre vara ett incitament för organisationsomstruktureringar inom polisväsendet!?

    Kommentar av Lotta — september 26, 2011 @ 8:02 f m

  15. Lotta:
    Åklagaren har ju utnyttjat flickan för att försöka få tillfredsställelse för sitt feministiska hat mot män och pojkar.

    Varför skulle det finnas mer behov av att utreda om flickan legat på barnpsyk?

    Kommentar av profanum_vulgus — september 26, 2011 @ 9:29 f m

  16. @Profanum Vulgus

    Du skämtar va? Eller har du något bevis för att Rogland 1) är feminist? 2) hyser hat mot män och pojkar?)

    Utredningen startades ju inte endast p.g.a den orsaken. Utan det har ju skett för att en bekant till flickan anmälde.

    Enligt lagen är det ju tillåtet med ringa till normal misshandel under samtycke. Är en flicka möjligen fortfarande psykisk sjuk, så kan man väl anta att det inte direkt faller under ett rättvist samtycke från hennes håll!

    Kommentar av Lotta — september 26, 2011 @ 10:04 f m

  17. Lotta:
    Ja, 1, hon ger uttryck för det i det aktuella fallet.
    2, följer av 1.

    Startades ja, men strax efter hennes dåliga nödlögner så borde den lagts ner.

    Det blir ju ett väldigt konstigt påstående. Dels är hon så trovärdig att hennes ord ska räcka för att fälla någon för brott, dels så kan man inte lita på henne (den tilltalade borde ha förstått att hon ljög om sin ålder, sin psykiska hälsa m.m. när hon försökte övertala honom att göra det som hon eventuellt inte kan samtycka till på grund av sin ålder och psykiska hälsa.)

    Kommentar av profanum_vulgus — september 26, 2011 @ 12:31 e m

  18. Lotta om flickan har självskadebeteende har inte med saken att göra bara i fall om hon gett samtycke till bdsm leken och all bevisning i målet visar att det är så. Efter att bilder på flickan laggts ut på flashbak är det heller ingen tvekan om att skadorna är gamla.

    Kommentar av susanna svensson — september 26, 2011 @ 2:19 e m

  19. @Profanum Vulgus

    ”Ja, 1, hon ger uttryck för det i det aktuella fallet.
    2, följer av 1.”

    Det där är ju bara lösa indicier utan tyngd. Det kan ju inte bevisa att Rogland vare sig är feminist eller hatar män och pojkar. Det låter ju naivt att hon skulle hata pojkar och män för att hon försvarar flickor. Världen är inte svart eller vit. Sedan finns det ju massor av feminister som inte hatar män och pojkar. Om nu Rogland skulle vara feminist.

    Hat och hot mot Rogland tycks dock ha kommit upp efter, att hon bland annat tog upp fallet med en förståndshandikappad flicka under 15 år som blev utnyttjad sexuellt av en mängd män vad jag läst på nätet. Ibland tycks världen vara upp och ner.

    Det skulle på något sätt kännas som om världen stod på rätt köl, om alla ansåg att sådana fall var hemska.

    När jag läste alla förhör med det aktuella BDSM fallet, flickan och de två männen, så var det ju ganska uppenbart att flickan ljög kring kidnappningen och våldtäkterna. Däremot blir de ju ändå tvungna, att kontrollera om det kunde falla under misshandel eller inte med 33-åringen.

    33-åringen medgav ju att visst våld hade skett, så tingsrätten måste väl avgöra om det hela skett under samtycke eller inte. Rogland kan ju inte avgöra det själv. Utan det måste ju ske i en tingsrätt. Jag kan ju tycka att det är bra att det avgörs i rätten och inte via folkdomstolar med okunnigt folk. Trots att nämndemän ju kan ifrågasättas ibland.

    Jag anser som sagt, efter att jag läst förhör och chatt konversation mellan flickan och mannen, att misshandel sedan skett under medhåll. Hon har både tagit initiativ och sedan haft möjlighet att ta sig därifrån.

    Hade jag däremot varit honom, så hade jag nog försökt tänka igenom val av partner ännu en gång när flickan självmant säger till honom, att hon inte förlorade oskulden frivilligt vid 11 år. Jag tror inte hon mådde bra, så jag skulle valt en annan partner. Om jag haft fallenhet för att låta andra dricka min urin o.s.v. Det har dock inget med domen att göra.

    Människors ord står ju mot varandra hela tiden i rättsfall. Så att bara för att vi efteråt kan läsa förhör innebär det ju inte, att fallet ändå inte behövde bedömas. Jag tycker att det var riktigt att mannen friades. Och det kan ju sedan ligga som rättsprejudikat för liknande fall.

    Kommentar av Lotta — september 26, 2011 @ 3:54 e m

  20. @Susanna Svensson

    ”Lotta om flickan har självskadebeteende har inte med saken att göra bara i fall om hon gett samtycke till bdsm leken och all bevisning i målet visar att det är så.”

    Ett självskadebeteende kan ha med saken att göra så till vida, att misshandeln inte skedde genom uppriktigt medhåll.

    Nu dömde ju dock rätten ironiskt, att hennes självskadebeteende hade försvunnit i samband med BDSM aktiviteterna. Lite knäppt paradoxalt om man har lite svart humor..

    Kommentar av Lotta — september 26, 2011 @ 3:56 e m

  21. […] men inte för den feminism som varit dominerande i den svenska debatten de senaste decennierna. Aktivarum undrar hur de kom fram till den rubriksättningen, liksom Ann-Mari, och S-Kvinnornas ordförande […]

    Pingback av Åklagare med självskadebeteende « No size fits all — september 26, 2011 @ 6:10 e m

  22. Lotta:

    ”33-åringen medgav ju att visst våld hade skett, så tingsrätten måste väl avgöra om det hela skett under samtycke eller inte.”

    Nej det där stämmer inte. Hade samtycke inte funnits hade det automatiskt varit åtal för våldtäkt/sexuellt utnyttjande.eftersom han lärde henne ”suga av en kille” och dessa åtalspunkter inte kräver genomfört samlag.

    ”Rogland kan ju inte avgöra det själv. Utan det måste ju ske i en tingsrätt. ”

    Att Rogland åtalar för misshandel är i sig bevis på att det finns samtycke. Hade inte samtycket funnits hade de sexuella handlingarna varit olagliga och under betydligt allvarligare åtalspunkter än misshandel.

    ”Jag kan ju tycka att det är bra att det avgörs i rätten och inte via folkdomstolar med okunnigt folk. Trots att nämndemän ju kan ifrågasättas ibland.”

    Samtycket avgjordes inte i rätten. Samtycket avgjordes vid åtalet när man kastade ut anklagelserna om sexuella övergrepp. Det enda som avgjordes i rätten var om våldet flickan utsattes för var över gränsen för vad man kan samtycka till eller inte. (grovt eller inte)

    Resten är mediacirkus

    Kommentar av Aktivarum — september 27, 2011 @ 12:54 f m

  23. Lotta:
    Rogland har utnyttjat en flicka inte försvarat henne.

    Åklagare arbetar dessutom inte med att försvara utan med att anklaga.

    Kommentar av profanum_vulgus — september 27, 2011 @ 6:07 f m

  24. @Aktivarum

    ”Nej det där stämmer inte. Hade samtycke inte funnits hade det automatiskt varit åtal för våldtäkt/sexuellt utnyttjande.eftersom han lärde henne “suga av en kille” och dessa åtalspunkter inte kräver genomfört samlag.”

    Många tycks vara duktiga på att förvränga det jag säger. Alternativt vara dåliga på att läsa det jag skriver. Eller så skriver jag uselt.

    Jag har talat om misshandeln. Inte om sexuella övergrepp. Trots att jag personligen anser att en flicka första gången kunde fått lära sig tekniken med avsugning under snällare former.

    Enligt lagen tillåts ju ringa misshandel till misshandel i normalgraden under samtycke. Däremot inte grov misshandel under samtycke. Om det skulle kunnat bedömas måste ju alla parter förhöras och ärendet få dömas i en domstol, såsom skett.

    I brottsanmälan är även mycket riktigt den första punkten av tre brottskoder ”Grovmisshandel”.

    ”Att Rogland åtalar för misshandel är i sig bevis på att det finns samtycke. Hade inte samtycket funnits hade de sexuella handlingarna varit olagliga och under betydligt allvarligare åtalspunkter än misshandel.”

    Det håller jag inte med om. Misshandel tillåts bara till en viss gräns. I förarbetena till bestämmelsen i 24 kap. 7 § brottsbalken anges när det gäller misshandelsbrotten att det normalt inte är straffbart att med någons samtycke tillfoga denne smärta eller ringa kroppsskada. I princip går gränsen vid vad som, om man bortser från samtycket, är att rubricera som ringa misshandel och vad som, även detta med bortseende från samtycket, utgör misshandel av normalgraden. I domen B 326-10 går att läsa följande:

    ”I förarbetena uttalas emellertid även att en absolut gränsdragning är svår att göra och
    att utrymme bör ges till domstolarna att i vissa fall gå längre än till övre gränsen för
    ringa misshandel. Fall kan finnas där gärningen i och för sig är att bedöma som
    normalgraden av brottet men omständigheterna ändå är sådana att ett samtycke bör
    medföra ansvarsfrihet. Om misshandeln i sig är att bedöma som grov bör dock samtycke inte ges ansvarsfriande verkan. (se NJA II 1994 s 448).”

    Roglands åtal är inte ett bevis för att det skett under samtycke som du menar, eftersom det enligt ovan krävs en bedömning kring ”omständigheterna”. Omständigheterna borde innebära flickans psykiska och fysiska hälsa,omgivningen vid tillfället, tillhyggen och hjälpmedel, hennes avskildhet från droger, alkohol eller annan stimulantia under händelseförloppet. Allt som kan påverka flickans uttryckliga SAMTYCKE.

    Hon har åldern inne för sexuella aktiviteter. Inte för grov misshandel. Och åter igen, så anser jag efter att jag läst igenom alla dokument att flickan både gett samtycke och haft chans att gå därifrån. Mannen bör därför inte dömas för någon misshandel.

    Sedan kan de moraliska aspekterna diskuteras. Idag tycks det blivit en mer överskridande fjantig trend att allt ska tillåtas gällande sexuellt umgänge. Det är ju så liberalt och häftigt! Övriga motståndare ses som fördömande och orättvisa. Om det så handlar om småbarn eller sexuellt våld.

    ”Samtycket avgjordes inte i rätten. Samtycket avgjordes vid åtalet när man kastade ut anklagelserna om sexuella övergrepp.

    Det var som sagt inte endast anklagelser om sexuella övergrepp. Utan även grov misshandel.

    ”Det enda som avgjordes i rätten var om våldet flickan utsattes för var över gränsen för vad man kan samtycka till eller inte. (grovt eller inte)”

    Det är ju det jag skrivit! 🙂

    Kommentar av Lotta — september 27, 2011 @ 9:08 f m

  25. @ Profanum Vulgus

    ”Rogland har utnyttjat en flicka inte försvarat henne.”
    Det där är bara en ogrundad konspirationsteori.
    ”Åklagare arbetar dessutom inte med att försvara utan med att anklaga”

    Jag vet att åklagare anklagar en målsägande och inte försvarar honom. De lägger ju dock upp bevis mot en målsägande. 33-åringen i fallet. I det avseendet så försvarar hon indirekt den tilltalade, flickan.

    Kommentar av Lotta — september 27, 2011 @ 9:09 f m

  26. Jag begriper inte varför det ska bli så mycket tjafs om det här målet? Juridiskt sett är det helt okomplicerat – Inget brott har begåtts, vilket fastställts enhälligt av både tingsrätt och hovrätt.

    Det komplicerade ligger på det moraliska planet, men det är ju inget som rättssystemet ska jobba med.

    Kommentar av Backlash — september 27, 2011 @ 10:24 f m

  27. Lotta:

    Du tar för givet att Rogland mellan de bägge rättegångarna har varit konsekvent. Det har hon inte. Jag minns mycket väl vad hon sade för ett år sedan.

    ”Åklagare Ulrika Rogland menade i sin sakframställan att flickans samtycke till misshandel varit ogiltigt, eftersom mannen kände till hennes självskadebeteende. Då kan man inte samtycka.”

    http://www.skanskan.se/article/20100914/MALMO/100919837

    Om samtycket var ogiltigt (vilket det står svart på vitt Rogland ansåg efter tingsrättsdomen) så var de sexuella gärningarna naturligtvis också olagliga eftersom de sexuella gärningarna är precis samma samtycke.

    Hur kunde samtycket gälla för sexet men inte för våldet?

    Kommentar av Aktivarum — september 27, 2011 @ 11:14 f m

  28. @Erik

    ”Hur kunde samtycket gälla för sex med inte för våldet?”

    Möjligen för att hon själv uttryckt önskemål om att bli upplärd. Hur man bland annat sög av en kille. Den enda förekommande sex-aktiviteten vid umgänget under de aktuella dagarna.

    Hennes uttalanden kring samtycke om sex framkom skriftligt före de träffades i chattkonversationen från henne 2010-01-08, klockan 00,54,37

    Vad jag kan se i chattkonversationen uttalar hon inga tankar på att delta i våld. Mer än en himla massa äkta, eller spelad nyfikenhet, kring förnedring av allehanda motbjudande slag.

    Kommentar av Lotta — september 27, 2011 @ 12:41 e m

  29. En åklagare borde veta att för att få någon dömd för brott måste det finnas lagstöd. Det finns ingen lag som säger att människor med självskadebeteende innebär att man inte får samtycka till sådant som personer utan detta beteende har rätt att samtycka till

    Kommentar av susanna svensson — september 27, 2011 @ 2:29 e m

  30. Vissa bör läsa på lite istället för att tala rappakalja.

    Kommentar av Lotta — september 28, 2011 @ 7:11 f m

  31. Lotta:

    ”Hennes uttalanden kring samtycke om sex framkom skriftligt före de träffades i chattkonversationen från henne 2010-01-08, klockan 00,54,37”

    En av de första saker man lär sig i PUA är att samtycke i förhand är inte ett dugg värt. Att tjejen sade hon ville ha sex tidigare betyder inte hon automatiskt vill det senare. Däremot framkommer efter att de har träffats att hon var besviken de inte hade sex. Där visas att hon inte hade ändrat sig utan fortfarande ville ha sex vid aktuell tidpunkt.

    ”Vad jag kan se i chattkonversationen uttalar hon inga tankar på att delta i våld. Mer än en himla massa äkta, eller spelad nyfikenhet, kring förnedring av allehanda motbjudande slag.”

    Våld ingår i BDSM och det visste givetvis hon eftersom det varken var första gången hon var på Darkside eller första gången som hon hade en BDSM-relation (hon pratade om hur de tidigare hon haft var för mesiga – därför besvikelser, hon ville ha en riktigt hård master).

    Därefter så hade hon stopporden att använda närhelst leken gick överstyr. Hade våldet sålunda varit något hon ansåg inte hörde dit var det bara att använda stopporden. GULT för mjukare RÖTT för stopp.

    Att våldet inte hörde dit var dock en ide som dök upp först i hovrätten.

    Kommentar av Aktivarum — september 28, 2011 @ 12:24 e m

  32. Erik:

    ”En av de första saker man lär sig i PUA är att samtycke i förhand är inte ett dugg värt.”

    PUA har kanske inte så stor betydelse rättsligt. Eller talar du kanske egentligen om BDSM. Har dessutom för mig att du tidigare i PUA sammanhang påstått att tjejer alltid vill om de är ärliga.

    ”Därefter så hade hon stopporden att använda närhelst leken gick överstyr.”

    Ja hon kunde kanske gurglat fram gult åtminstone..

    Kommentar av Lotta — september 28, 2011 @ 5:44 e m

  33. Naturligtvis har den dominanta parten i BDSM ett moraliskt ansvar att förvissa sig om att den undergivna har alla hästar hemma. Men lagen är snävare än etiken.

    Skulle vilja passa på tillfället att lufta en amatörpsykologisk hypotes; Min fördom var att kvinnor som gick med på att kedjas fast i en källare och bli piskade var en sorts debila lollor eller i alla fall psykiskt obalanserade. Men efter att jag av nyfikenhet mejlväxlat med några kvinnor som på dejtingsajter benämner sig själva som ”sub” eller ”ug”, så har jag tvingats att ändra uppfattning,

    Det verkar som tvärt om som att de är mer intelligenta än medeltalet, de skriver bättre svenska än de flesta på webben, och de har ofta akademiska studier bakom sig och har ofta chefsposter i yrkeslivet, eller är egenföretagare.

    Och de är de tuffaste kvinnor som jag mött på webben!

    I en urvattnat lightversion, så har jag personligen i mitt liv tyckt mig märka, att kvinnor som till vardags är dominanta eller rent av lite bossiga, ofta vill spela en undergiven roll i sängkammaren. (Dvs i mitt fall utan kedjor, rep och piskredskap mm.) Men tydligen är upplevelsen att vara lite i underläge spännande för dem.

    Är det så att vissa människor försöker balansera sitt ‘vardags-jag’ med att vara tvärt om i sexlivet?

    Från engelsk press, som gärna avslöjar pikanta detaljer i brottmål, så har en rad engelska politiker och höga chefer avslöjats med att vara kunder till ‘dominor’ som alltså mot betalning förödmjukar de män som bestämmer över andra människors väl och ve.

    Angående ‘stoppord’, så borde ju diverse namn på färger kompletteras med ordet ‘polis!’ – det kanske får även upphetsade människor att hejda sig?

    Kommentar av sternococktail — april 12, 2015 @ 10:09 e m

  34. Färger som ”röd” och ”gul” är idiotiska stoppord eftersom de lätt förekommer naturligt i sammanhanget. ”Vad vill du ha som belöning din slyna?” ”En röd ros” clonk!
    Stoppord (och andra ord som används för att kontrollera spelet) skall givetvis vara sådana att de inte förekommer naturligt i spelet, saker som ”kaffekvarn”, ”insulinchock” och ”grönmögelost” är bra stoppord.

    Kommentar av dolf — april 12, 2015 @ 10:29 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 198 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: