Sanningen om BDSM-Målet, Del 4 – Emilia ”Avslöjandet”

Sanningen om BDSM-Målet, Del 4 – Emilia ”Avslöjandet” | oktober 3, 2010

När vi avslutade förra delen så hade polisen förhört och häktat både Marcus och Jonas misstänkta för människorov och grova våldtäkter.

Efter lite kort juridiskt samråd för säkerhets skull konstateras att materialet vi utgår från här är offentliga handlingar och det är sålunda dags med lite länkar till delar ur förundersökningsprotokollet.

FUP – Brottsanmälan

FUP – Förhör Emilia 1 (Radiobilen, Kvinnokliniken)

FUP – Förhör Marcus (Polisen)

FUP – Förhör Jonas (Polisen)

FUP – Chattloggen (Jonas dator)

FUP – Förhör Emilia 2 (Drottninggatan)

FUP – Förhör Emilia 3 (forts Drottninggatan)

FUP – Förhör Emilia 4 (avslut Drottninggatan)

FUP – Förhör Emilia 5 (Fotokonfrontation, komplettering)

FUP – Förhör Emilia 6 (Videokonfrontation, komplettering)

Malmö Tingsrätt, Domen

Det finns även ett inslag i TV4-Nyheterna angående fallet där Åklagare Ulrika Rogland intervjuas. Praktiskt alla uppgifter i TV-inslaget är helt fel. Det är någon sorts rekord, de har till och med fel ålder. De påstår mannen var 38 år, han är född 1978 och blir sålunda 38 år först maj 2016

Rogland påstår att det (våldet) pågått under lång tid. Detta är också helt fel. Rollspelet har pågått under lång tid, våldshandlingarna är bara en minimal del av den tiden. I förhöret framgår att tjejen sov massor under de aktuella tre dagarna (Rogland säger det var två)

Dessutom kallar Rogland smisk/spanking att hon ”blir slagen” vilket är en förvanskning då att bli slagen konnoterar något helt annat i vardagligt tal.

Vidare behöver mannen inte medge handlingarna då det är han som berättat för polisen vad som hände medan flickan ljög ihop kidnappning och gruppvåldtäkt för först sina kompisar och sedan fortsatte den lögnen i polisförhör. Det är heller inte bevisat att flickan ångrar rollspelet.

Bara att hon inte ville berätta sanningen för kompisar eller andra vuxna. Tvärtom så har mannen berättat i förhör att hon var hur glad som helst när hon lämnade honom på Söndagen. Ju mer polisen pressar henne ju värre däran blir dock Emilia.

I en annan artikel om den friande domen i tidningen HD.se så finns kommentarer av RFSU och Rädda barnen.

”RFSU understryker att rätten slagit fast att det är upp till varje individ vad man får göra sexuellt så länge det är frivilligt mellan vuxna.”

”Olof Risberg, psykolog på Rädda Barnen, säger att flickan nu måste få så mycket hjälp det bara går.

– Det är otroligt viktigt att hon får stöd och förståelse och att man absolut inte skuldbelägger henne.”

”Risberg pekar på att den juridiska åldersgränsen för individuella sexuella beslut är 15 år – men också att svenskar räknas som barn till 18 års ålder. Han talar om en inre gräns där vuxna kanske oftare borde fråga sig om de vill att deras egna barn ska utsättas för samma handlingar.

– Det tycker jag ger mig en hjälp att navigera i det här.”

Olof Risberg pratar nonsens. Att blanda in sina egna barn gör inte folk mer kapabla att fatta riktiga beslut. Tvärtom. Å andra sidan är det inget nytt att Rädda barnen drivs av genusideologi där pojkar och män skall diskrimineras med hänvisning till strukturell maktanalys.

Sedan visste såklart inte Olof Risberg att flickan inte alls ville ange Jonas utan påstod sig ha blivit kidnappad och våldtagen av de tre rövarna Kasper (Marcus), Jesper och Jonathan

När berättelsen fortsätter efter förra delen är det följande kompletterande förhör som inträffar:

Namn, Datum, Förhörsledare, Klockslag

Förhör: Marcus, 30 Januari, FL: Snezana (9.00-9.35)

Polisen frågar Marcus om han ändrat sig gällande brottsmisstanken. Marcus säger att han inte ändrat sig och nekar till brott Polisen frågar Marcus om han känner till Jonas.O Marcus svarar han känner till en Jonas från darkside men han vet inte vad han heter i efternamn.

Angående relationen till Jonas svarar Marcus att Jonas har snackat skit om honom på darkside. Marcus har träffat 3 tjejer som Jonas ville träffa. Marcus tror att Jonas är svartsjuk. De bägge har spytt galla över varandra fram och tillbaka.

Marcus och Jonas kom i kontakt med varandra 1-2 år sedan på Darkside, troligen för att de snackade om samma tjejer. Marcus har aldrig träffat Jonas och aldrig pratat i telefon med honom heller. Marcus har bättrat på sitt alibi, han skickade SMS till en tjej som heter Kristina.S från hockeymatchen lördagen den 9 Januari.

Förhör: Emilia, 30 Januari , FL: Sara Svensson (11.46-12.03)

S – Jag undrar om du varit inne på en sida som heter Klubb sex?

E – Nej

S – Nej?

E – Min kompis har (ohörbart) varit inne på den

S – Och din kompis är?

E – Anna

S – Anna? Känner du någon som heter Jonas?

E – (ohörbart)

S – Mm berätta om honom

E – Han (18 sekunders tystnad) pratade med Markus och (21 sekunders tystnad) han pratade med mig på telefonen

S – När var detta?

E – Vägen till Malmö

Efter denna inledning så drar Emilia en vals om att hon pratade med Jonas på Marcus telefon och att han presenterade sig som Jonas och att hon inte vet om han var en av Marcus två kompisar i bilen.

S – Vi har ju pratat om det innan. Du berättade förra gången att det var Marcus som ringde upp dig. Hur kommer det sig att du inte nämnde Jonas?

E – (31 sekunders tystnad) För jag var rädd att ni skulle tycka det var mitt fel då?

S – Mm (15 sekunders tystnad) som jag sa så träffar jag ju barn och ungdomar som är med om svåra saker mm och man lägger skulden på sig själva mm nu är det viktigt för din skull att du inte utelämnar något utan berättar allt. Nämnde de varandras namn nån gång under helgen?

E – Nej

S – Nej?

E – Därför vet jag inte om… om det var han.

Därefter så handlar samtalet om hur Emilia känner sin kompis 21 åriga Anna (Lind) som skall bo i Hässleholm och som Emilia skall dela dator med. De har fler datorer hemma hos Emilias familj så ibland skall Anna ta med datorn hem till sig.

Snezanas sista fråga till Emilia är om hon hade tillgång till mobil under helgen. Varvid Emilia svarar att nej då hade jag ju ringt någon.

Förhör: Emilia, 31 Januari, FL: Snezana (10.00-10.40)

Förhöret dagen efter börjar med att Emilia ombeds berätta mer om sin kompis Anna Lind. Hur de känner varandra. Hon säger de är barndomsvänner från Skövde. Därefter försöker polisen få klarhet i hur det funkar om Emilia och Anna delar mailadress.

Emilia svarar att hon har två olika MSN och därför kan prata med Anna på den login som de (enligt tidigare förhör) delar på. Beträffande kontakten mellan Anna och Marcus så säger Emilia att de väl har träffat och haft sjuka lekar.

Förhör: Marcus, 4 Februari, FL: Snezana (15.30-16.00)

Förhör: Jonas, 5 Februari, FL: Snezana (9.00-9.35)

Jonas informeras om att polisen för närvarande tömmer både hans och Marcus telefoner och datorer. Han tillfrågas åter om sin senaste kontakt med Marcus. Jonas säger att han senast hade kontakt med Marcus efter sommaren -09, kanske i september. De har enbart haft kontakt via mail på Darkside.

Jonas tillfrågas om han känner någon som heter Anna Lind. Jonas uppger att han aldrig hört talas om Anna Lind. På försvararens fråga svarar Jonas att han bestämt vidhåller att några andra personer förutom honom och Emilia inte har varit i lägenheten under den aktuella helgen.

Jonas uppger att han jobbade mycket med sitt bokslut den helgen och hade därför en del kontakt med sina arbetskollegor. Han påpekar att polisen kan prata med dessa kollegor angående detta.

Jonas tillägger att Emilia vet hur Jonas ser ut, hon vet var han bor och har hans telefonnummer. Han tycker det är konstigt att hon trots detta bara pratar om Marcus i förhören.

Förhör: Emilia, 5 Februari, FL: Snezana (11.00-11.30)

Förhör: Jonas, 10 februari, FL: Sara Svensson (13.00-14.03)

Nu när länkarna till originaltexterna från FUP ligger uppe så kommer det inte att vara lika nödvändigt att skriva lika mycket text heller. Jag kommer att uppdatera detta inlägg löpande.

Del 1, Falsk våldtäktsanmälan

Del 2, Marcus ”Lydnad”

Del 3, Jonas ”Sadistisk gentleman”

Del 4, Emilia ”Avslöjandet”

Många har skrivit om detta mål. Här kommer relevanta länkar

Läs mer hos Pelle Billing eller Trollans tankar om stort och smått eller Cattas Bubbla eller No size fits all eller Mårten Schultz juridikblogg eller Kvalitetsbloggen eller LarsIvarsson eller Sydsvenskans Heide Avellan.

Publicerat i Genus, Jämställdhet, Media, Politik, Samhälle

28 kommentarer »

Erik, jisses vad du jobbar! 😀 Jag hinner inte med att läsa all text, men trots att jag bara skummat detta via tidningar och tycker att själva upplägget varit minst sagt märkligt blir man smått häpen när man läser om den falska våldtäktsanmälan som gjorts. Den verkar konsekvent ha blivit utelämnad ur alla tidningsartiklar jag har läst iallafall.

Kommentar av Matte Matik — oktober 3, 2010 @ 7:50 e m
[…] Del 4, Emilia ”Avslöjandet” Postat i Jämställdhet, Media, Politik, SamhälleTags: BDSM-måletm Sextortyr, Kerstin Hedelin, Ulrika Rogland […]

Pingback av Sanningen om BDSM-Målet, Del 1 – Den okända falska våldtäktsanklagelsen « Aktivarum — oktober 3, 2010 @ 8:13 e m
Manuell pingback:

http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/10/sanningen-om-sextortyr-malet.html

Kommentar av Medborgare X — oktober 3, 2010 @ 8:59 e m
[…] Erik пишет: Angående relationen till Jonas svarar Marcus att Jonas har snackat skit om honom på darkside. Marcus har träffat 3 tjejer som Jonas ville träffa. Marcus tror att Jonas är svartsjuk. De bägge har spytt galla över varandra fram och … […]

Pingback av darkside « Эхо блогосферы — oktober 4, 2010 @ 2:23 f m
Erik!

Det är fantastiskt vilken historia som ligger bakom de mörka rubrikerna i gammelmedia. Än mer fantastiskt är det att det är åklagare Ulrika Rogland som driver hela ärende mot den 16-åriga målsägandes vilja. Rogland utnyttjar den 16-åriga flickan för att driva sin egen feministiska agenda. Rogland tar till vilka lögner och manipulationer som helst för att få någon man dömd för ett brott som inte har begåtts.

När flickan vägrar delta i spelet så skyller Rogland detta på att flickan mår så dåligt av vad hon utsatts för och fsyftar då på ‘sextortyren’. I verkligheten är det Rogland själv som psykiskt våldtagit flickan och gjort henne till en bricka i Roglands feministiska agenda. Inte underligt att flickan mår dåligt efter vad Rogland utsatt henne för!

Lika illa är det att gammelmedia inte har granskat och rapporterat i detalj om fallet. De har istället agerat megafon åt Rogland och spridit en falsk bild över vad som skett. Statsfeminism i sitt esse!

Kommentar av Medborgare X — oktober 4, 2010 @ 6:06 f m
Vilket jobb du lagt ned! Tack! Det känns bra att få den delen av historian som media tycks glömt att dela med sig av!

Kommentar av Simply — oktober 4, 2010 @ 8:39 f m
När man läser FUP så begriper man ännu mindre varför det lagts ner så jäkla massa tid på detta.
Hur sjutton det ens kan gå till domstol. Tjejen gnyr och får lite blåmärken. Det är den grova misshandeln som Rogland vill testa?
Att Emelie ljuger hela tiden verkar inte få några som helst konsekvenser för henne. Och åklagaren Rogland borde få sparken.

Man undrar ju hur det står till i andra rättsfall. Hur kompetent är åklagarkåren och polisen generellt sätt? Verkar ju vara IQ-reserven som dominerar.

Kommentar av Andreas — oktober 4, 2010 @ 8:52 f m
Marcus (dvs den först häktade) verkar ha en solklar möjlighet att få Emilia åtalad för falsk tillvitelse. Hon har bevisligen ljugit för polisen så att en namngiven person blivit frihetsberövad för mycket allvarliga brott. Men han måste väl anmäla själv, för det faller inte under allmänt åtal. Blir intressant om en anmälan görs och hur den hanteras. Eller har det redan gjorts? Jag skulle bli ganska lack om en person jag aldrig träffat, utan endast chattat med, påstod att jag gjort mig skyldig till våldtäkt, människorov och grov misshandel.

Kommentar av AV — oktober 4, 2010 @ 9:42 f m
[…] förra veckan visat total inkompetens gällande BDSM-målet. Vad Wennstam borde ha gjort är läst polisens förundersökning för där framgår det tydligt att Ekelund har […]

Pingback av Katarina Wennstam urvattnar våldtäktsbegreppet « Aktivarum — oktober 4, 2010 @ 2:16 e m
Andreas och AV:

Jag vill påpeka en sak här, jag har ingen illvilja mot Emilia, hennes beteende är helt normalt och jag har tänkt skriva om just detta i del 5

Medan tjejens ålder inte har betydelse för rättsfallet då det rör sexuella handlingar och hon är byxmyndig eller sexualmyndig så måste jag påpeka att det utöver att få statligt ekonomiskt skadestånd inte är någon lösning att sätta dit tjejen för lögnerna.

Man åtalar för att förhindra framtida brott och ge offer upprättelse men unga tjejer kommer inte att sluta ljuga om sånt här för att enstaka åtalas och den skada uthängningen innebär ändras inte för Jonas för att hon blir fälld för falsk tillvitelse.

Faktum är att hon sannolikt sade till sina kompisar (och sedan till polisen) att Marcus och hans bägge kompisar kidnappat och våldtagit henne just för att förhindra den uthängning som Jonas nu tvingats vara med om. Bara det att hon ville inte hängas ut inför föräldrar och kompisar – han hängdes ut för hela Sverige i media.

Så det hjälper liksom inte om hon fälls, hon har ändå ”belönats” och till viss del fått sin identitet skyddad. Han har ändå utsatts för skadan som det innebär att polis, åklagare och massmedia beter sig så här.

Han mår ju inte bättre för att en 16,5 år gammal tjej sätts i fängelse, i ungdomsvård eller tvingas betala skadestånd.

Det är SYSTEMFEL att förvänta sig att tjejen talar sanning inför föräldrar och kompisar om dessa saker. Det är psykologiskt normalt att hon ljuger om detta. Som en kvinna (med massor av erfarenhet) jag nyligen pratade med om detta på telefon sade. Något i typ med:

”Jag känner inte en enda tjej som i den situationen berättar framför polis och föräldrar det var frivilligt och saker hon ville göra”

Det framhålls ofta i detta fall hur han borde tänkt på hennes låga ålder. Det är väl snarare polis åklagare och målsägarebiträder som utnyttjat hennes låga ålder och inte tagit hänsyn till hennes oönskan att berätta att dessa saker var frivilliga. Det är ju DE som har ansvar och förväntas vara kompetenta. Det är ju inte tjejen som förväntas vara kompetent och ansvarsfull. Det är DE som får rösta i riksdagsvalet, inte hon. Det är de som får betalt för att diskutera dessa saker – inte hon.

Tjejen har gjort fel javisst, men det var väntat, ett helt normat beteende från hennes ålder och position. Den yrkesmänniska som hade förväntat hon inte skulle göra fel har ju misskött sitt jobb.

Kommentar av Erik — oktober 4, 2010 @ 3:46 e m
[…] 04 oktober 2010 Posted by trollan in Rättsamhälle. trackback Efter att ha läst bakgrundshistorien vad gäller 16-åringen så finns det så mycket tankar som far runt så jag vet inte vad man ska […]

Pingback av En massa fler tankar « Trollan's Tankar om stort och smått — oktober 4, 2010 @ 6:20 e m
Erik: Emelies beteende är inte ett typiskt tjejbeteende.
Det är hon som startar hela processen. Hon ljuger för sina kompisar utan någon som helst anledning. Att hålla klaffen är alltid ett alternativ. Särskilt när man snackar över telefon.
Hon ljuger för polisen. Hon försöker sätta dit Marcus för att förmodligen ställa sig in hos Jonas.
Hon drar lögner på lögner på lögner.
Du skriver ju själv i Del 1 hur hela historien drar igång. Har du redan glömt det?
Så nej Erik, Emelies beteende är inte typiskt tjejbeteende.

Polisen agerar korkat, åklagaren ännu mer då det är hon som har ansvaret. Allt dryper av sexism och fördomar som verkar vara typiskt beteende att förvänta sig av rättsväsendet nuförtiden.

Personligen anser jag Emelie ska får psykiskvård hon verkar ha något psykologiskproblem. Bara tur att ingen blev fälld för brott denna gången. Vem säger att hon inte kommer göra samma sak i framtiden?
Marcus borde anmäla henne, att inte anmäla henne är egentligen ett tecken på sexism. Han hade aldrig struntat i det om en kille legat bakom affären.

Kommentar av Andreas — oktober 4, 2010 @ 7:53 e m
Andreas:

”Erik: Emelies beteende är inte ett typiskt tjejbeteende. Det är hon som startar hela processen. Hon ljuger för sina kompisar utan någon som helst anledning.”

Hon ljuger inte för sina kompisar utan anledning, hon ljuger för sina kompisar för att det vore livsfarligt för henne att berätta sanningen. Sprids sådana rykten i den åldern med dagens mobbings-glada mentalitet (se hur folk beter sig när SD kom in i riksdagen) och hela livet kan bli förstört. Det är fullt normalt och väntat att hon skyddar sig själv från den social skadan som blir konsekvensen av att sanningen kommer ut.

”Att hålla klaffen är alltid ett alternativ.”

När var det sist ”hålla klaffen” funkade mot ryktesspridning och mobbning i gymnasiet? Låt mig gissa på aldrig? Nej att hålla klaffen är aldrig ett alternativ. Den mest effektiva metoden att undvika att sedd som konstig och mobbad av andra är att peka ut någon annan som är konstigare och bättre måltavla.

”Särskilt när man snackar över telefon.
Hon ljuger för polisen. Hon försöker sätta dit Marcus för att förmodligen ställa sig in hos Jonas.”

Nej hon försöker enbart skydda sig själv och sitt förbannade sociala rykte. När saker går åt h-e så försöker hon sätta dit Jonas också. Och dessutom ge kompisen ”Anna Lindh” skulden för login på sidorna, att gilla denna sorts sex osv.. medan Emilia kallar detta för ”sjukt” De delar dator nämligen enligt Emilia. Och om du läst resten av förhören får du sedan veta att de SMS som skickats i själva verket skickats från två kompisar som heter Emilie som lånade hennes telefon.

”Hon drar lögner på lögner på lögner.
Du skriver ju själv i Del 1 hur hela historien drar igång. Har du redan glömt det?”

Ja hon drar såklart nya lögner som dessutom bestrider hennes äldre handlingar och lögner eftersom det enda motivet är att slippa ta ansvar för sanningen. Sålunda går ingen säker i hennes berättelse förutom hon själv. Hon kastar en hel del skit på Anna Lindh som skall dela dator, MSN, login på darkside etc…

”Så nej Erik, Emelies beteende är inte typiskt tjejbeteende.”

Det är ett typiskt sätt för en gymnasietjej att hantera denna sorts situation. Inte första gången jag ser det kan jag tillägga. Jag har sett det hos äldre tjejer också, 19-20 studenter som säger vad som helst för att undvika folk vet vad som egentligen inträffat på den och den festen. Fast de äldre tjejerna säger ofta nåt i stil ”blev så full så jag minns ingenting”

”Polisen agerar korkat, åklagaren ännu mer då det är hon som har ansvaret. Allt dryper av sexism och fördomar som verkar vara typiskt beteende att förvänta sig av rättsväsendet nuförtiden.”

Javisst. Det är ju politiskt anbefallt detta.

”Sedan rätt lång tid tillbaka har ‘whistle blowers’ som åklagarna Rolf Hillegren och Mikael Hammarstrand påtalat att den svenska sexualbrottslagstiftningen innehåller en del märkligheter och riskerar att få konsekvenser liknande de Julian Assange nu råkat ut för. Och betydligt värre.

De har inte bara talat för döva öron. Istället för att mötas av saklig debatt har de vantolkats, hängts vid fotknölarna, bespottats och avrättats offentligt av en enig journalistkår, proffstyckare och politik. Åklagarnas egna politiskt lyhörda chefer har inte vågat annat än sätta munkavle på dem, eller bara omplacera dem.”

Julian Assange och det svenska rättsväsendet

”Personligen anser jag Emelie ska får psykiskvård hon verkar ha något psykologiskproblem.”

Emilia får sannolikt psykvård redan. Kan må lite dåligt av att förhöras hundra gånger och bli avslöjad av Polis Sara Svensson 10 gånger av 10 möjliga med att säga saker som går emot tidigare sagda saker och verkligheten, och telefon och internetloggar.

”Bara tur att ingen blev fälld för brott denna gången.”

Nej det var inte tur. Det var ordentligt polisarbete.

”Vem säger att hon inte kommer göra samma sak i framtiden?”

Frågan är inte vad hon kommer att göra utan alla andra tjejer som inte knullar på det av överheten anbefallda sättet och sedan inte vill tappa sina positioner i ”samhället” när sanningen riskerar att isas.

”Marcus borde anmäla henne, att inte anmäla henne är egentligen ett tecken på sexism. Han hade aldrig struntat i det om en kille legat bakom affären.”

Nej det handlar mer om hennes låga ålder och påstådda psykiska problem som isåfall knappast blir bättre. Pga hennes ålder så är det polismyndighetens hantering som bör anmälas. Det är ju de – och då främst Åklagaren och Målsägarebiträdet som i egenskap av vuxna personer drivit på henne och saknat den objektivitet som de måste ha.

Kommentar av Erik — oktober 5, 2010 @ 1:09 f m
Hon ljuger utan anledning. Hur skulle de fått reda på att hon varit hos Jonas och haft noob BDSM? Hon ljuger inte ens för sina gymnanisekompisar det är några helt andra personer. Som tydligen bor ihopa. Det brukar inte gymnasieelever göra.
Om hon var rädd för att folk skulle se hennes blåmärken kunde hon skippat gympan.
Nä hon hittar på våldtäktshistorien och falskeligen anklagar folk.

”Nej det var inte tur. Det var ordentligt polisarbete.”
Ordentligt polisarbete är inte att komma på någon med att ljuga kontinuerligt när man redan har tillgång till all information.
Om det nu var ett sådant ordentligt polisarbete varför blev personer häktade utan grund? Marcus hade ju noll med saken att göra och blev ändå häktad. Polisen borde rimligen ha påpekat att det finns inga skäl att häkta honom.
Marcus advokat verkar också tämligen inkompetent i sammanhanget.
Hela processen är skrämmande. Jag ser inget ordentligt polisarbete jag ser inkompetens överallt hos polisen, åklagaren, målsägarbiträde, advokater. Och jag ser en ung tjej som inte har några problem med att förstöra andra människors liv.

Men detta ursäktande av hennes beteende för hon är tjej dryper av sexism. En kille hade aldrig blivit ursäktad på samma sätt. Hade inte ens gått så långt som att en äldre kvinna blivit häktad utan grund.

Kommentar av Andreas — oktober 5, 2010 @ 7:20 f m
Ja varför säger hon något överhuvud taget till den lesbiska väninnan? Hon drar ju en rövarhistoria för henne som gör att denna kontaktar polisen, och så är karusellen igång. Hade hon knipit käft från början så hade ju allt stannat mellan henne och Jonas. Jag undrar bara hur hon har förklarat sin fråvaro under helgen för föräldrarna, för hon bor väl hemma fortfarande?

Från hästens mun har jag hört att Hillegren inte alls blev omplacerad, det var något som journalisterna skrev men som inte stämde. Och de kollar tydligen inte upp hela historien som i det här fallet, alternativt väljer att mörka stora delar.

Kommentar av Maria — oktober 5, 2010 @ 2:30 e m
[…] kan ni läsa svaret på Wennstams text samt uppföljningen. Föga förvånande så hoppar nu även Malin Ullgren (DN) på samma nyviktorianska tåg. På […]

Pingback av Malin Ullgren bekriver män som skurkar och kvinnor som tankelösa våp « Aktivarum — november 14, 2010 @ 5:22 e m
[…] och en bra dom där det framgår vad som faktiskt hänt, även om det inte verkar finnas något skriftligt samlagskontrakt upprättat mellan kändisen Assange och […]

Pingback av Rättssäkerhet, Assange och Dagen-efter-sex känslorna « Aktivarum — december 18, 2010 @ 1:21 e m
Det faktum att den underbart korkade utredaren henrik ermin haft med fallet att göra får allt att verka som en soppa utan något svar , klart killarna är skyldiga men HE bestämmer sig minut 1 vem som är skyldig och utreder därefter en massa strunt

Kommentar av Jay — augusti 27, 2011 @ 1:22 f m
[…] att det måste stått utom tvivel för åklagare Ulrika Rogland att flickan falskt anklagat den 28-årige mannen för kidnappning, misshandel och våldtäkt för att skydda sig själv och den […]

Pingback av Sanningen om "sextortyr"-målet | Medborgarperspektiv — september 21, 2011 @ 9:15 e m
Två frågor

1. Hur länge satt Marcus frihetsberövad?

2. Varför blir Emilia inte åtalad för falsk tillvitelse?

Kommentar av Maria — september 22, 2011 @ 7:41 f m
Ytterligare en fråga:

Saknar Sverige helt någon motsvarighet till: ”Wasting police time”?

”In England and Wales, one can be charged by police with the offence under Section 5(2) of the Criminal Law Act 1967 when one ”causes any wasteful employment of the police” by ”knowingly making to any person a false report” which:

Shows that a criminal offence has been committed,

Creates apprehension for the safety of any persons or property, or

Indicates that they have information material to any police inquiry.

The offence carries a maximum penalty of six months’ imprisonment and/or a fine.”/wikipedia

Kommentar av Maria — september 22, 2011 @ 7:49 f m
[…] Sanningen om BDSM-Målet, Del 4 – Emilia ”Avslöjandet” (Aktivarum) […]

Pingback av Slipper ta ansvar för sina beslut pga själskadebeteende ? « Ann-Mari's Blogg — september 22, 2011 @ 8:33 f m
[…] det ”sexuellt möte som utvecklas till övergrepp”varför detta ordval? Anledningen: Det avslöjas de aldrig hade sex (se FUP) och flickan har själv på MSN uttryckt överraskning och besvikelse över […]

Pingback av Åklagare Rogland gick från falsk våldtäktsanklagelse till ogrundat misshandelsåtal « Aktivarum — september 22, 2011 @ 2:15 e m
[…] fram tills i går var det bara på några bloggar som man kunde läsa bakgrunden i målet och även hovrättens och tingsrättens domar. […]

Pingback av Åklagare med självskadebeteende « No size fits all — september 26, 2011 @ 6:10 e m
[…] partner som av åklagare Ulrika Rogland blev anklagad för grov misshandel av flickan, trots att hon motsatte sig alla sådana anklagelser. Men det sket Ulrika Rogland fullständigt i och drev målet mot […]

Pingback av Vem bryr sig om de oskyldigt dömda männen? | Medborgarperspektiv — september 28, 2011 @ 7:49 e m
I have read a few just right stuff here. Certainly price bookmarking for
revisiting. I surprise how much effort you set to make this type of excellent informative
web site.

Kommentar av art investment calculator — september 14, 2012 @ 11:20 f m
Hi just wanted to give you a quick heads up and let you know a few of the pictures aren’t loading correctly. I’m not sure why but I think its a linking issue.

I’ve tried it in two different web browsers and both show the same outcome.

Kommentar av Holly — december 7, 2012 @ 6:42 f m
[…] nobbat henne) och sedan mot den kille som hon deltagit i smisklekarna med. Jag bloggade om målet: Sanningen om S&M Målet Del 1-4. Det egentligen enda som behöver konstateras är följande stycke från polisens […]

Pingback av Professor Jordan Peterson: Är PK (SJW) en politisk manifestation av kvinnor som vill testa män? – Återblick till BDSM-målet | Genusdebatten — juni 9, 2017 @ 5:56 e m

Lämna en kommentar

Erik, jisses vad du jobbar! 😀 Jag hinner inte med att läsa all text, men trots att jag bara skummat detta via tidningar och tycker att själva upplägget varit minst sagt märkligt blir man smått häpen när man läser om den falska våldtäktsanmälan som gjorts. Den verkar konsekvent ha blivit utelämnad ur alla tidningsartiklar jag har läst iallafall.

Kommentar av Matte Matik — oktober 3, 2010 @ 7:50 e m

[…] Del 4, Emilia ”Avslöjandet” Postat i Jämställdhet, Media, Politik, SamhälleTags: BDSM-måletm Sextortyr, Kerstin Hedelin, Ulrika Rogland […]

Pingback av Sanningen om BDSM-Målet, Del 1 – Den okända falska våldtäktsanklagelsen « Aktivarum — oktober 3, 2010 @ 8:13 e m

Manuell pingback:

http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/10/sanningen-om-sextortyr-malet.html

Kommentar av Medborgare X — oktober 3, 2010 @ 8:59 e m

[…] Erik пишет: Angående relationen till Jonas svarar Marcus att Jonas har snackat skit om honom på darkside. Marcus har träffat 3 tjejer som Jonas ville träffa. Marcus tror att Jonas är svartsjuk. De bägge har spytt galla över varandra fram och … […]

Pingback av darkside « Эхо блогосферы — oktober 4, 2010 @ 2:23 f m

Erik!

Det är fantastiskt vilken historia som ligger bakom de mörka rubrikerna i gammelmedia. Än mer fantastiskt är det att det är åklagare Ulrika Rogland som driver hela ärende mot den 16-åriga målsägandes vilja. Rogland utnyttjar den 16-åriga flickan för att driva sin egen feministiska agenda. Rogland tar till vilka lögner och manipulationer som helst för att få någon man dömd för ett brott som inte har begåtts.

När flickan vägrar delta i spelet så skyller Rogland detta på att flickan mår så dåligt av vad hon utsatts för och fsyftar då på ‘sextortyren’. I verkligheten är det Rogland själv som psykiskt våldtagit flickan och gjort henne till en bricka i Roglands feministiska agenda. Inte underligt att flickan mår dåligt efter vad Rogland utsatt henne för!

Lika illa är det att gammelmedia inte har granskat och rapporterat i detalj om fallet. De har istället agerat megafon åt Rogland och spridit en falsk bild över vad som skett. Statsfeminism i sitt esse!

Kommentar av Medborgare X — oktober 4, 2010 @ 6:06 f m

Vilket jobb du lagt ned! Tack! Det känns bra att få den delen av historian som media tycks glömt att dela med sig av!

Kommentar av Simply — oktober 4, 2010 @ 8:39 f m

När man läser FUP så begriper man ännu mindre varför det lagts ner så jäkla massa tid på detta.
Hur sjutton det ens kan gå till domstol. Tjejen gnyr och får lite blåmärken. Det är den grova misshandeln som Rogland vill testa?
Att Emelie ljuger hela tiden verkar inte få några som helst konsekvenser för henne. Och åklagaren Rogland borde få sparken.

Man undrar ju hur det står till i andra rättsfall. Hur kompetent är åklagarkåren och polisen generellt sätt? Verkar ju vara IQ-reserven som dominerar.

Kommentar av Andreas — oktober 4, 2010 @ 8:52 f m

Marcus (dvs den först häktade) verkar ha en solklar möjlighet att få Emilia åtalad för falsk tillvitelse. Hon har bevisligen ljugit för polisen så att en namngiven person blivit frihetsberövad för mycket allvarliga brott. Men han måste väl anmäla själv, för det faller inte under allmänt åtal. Blir intressant om en anmälan görs och hur den hanteras. Eller har det redan gjorts? Jag skulle bli ganska lack om en person jag aldrig träffat, utan endast chattat med, påstod att jag gjort mig skyldig till våldtäkt, människorov och grov misshandel.

Kommentar av AV — oktober 4, 2010 @ 9:42 f m

[…] förra veckan visat total inkompetens gällande BDSM-målet. Vad Wennstam borde ha gjort är läst polisens förundersökning för där framgår det tydligt att Ekelund har […]

Pingback av Katarina Wennstam urvattnar våldtäktsbegreppet « Aktivarum — oktober 4, 2010 @ 2:16 e m

Andreas och AV:

Jag vill påpeka en sak här, jag har ingen illvilja mot Emilia, hennes beteende är helt normalt och jag har tänkt skriva om just detta i del 5

Medan tjejens ålder inte har betydelse för rättsfallet då det rör sexuella handlingar och hon är byxmyndig eller sexualmyndig så måste jag påpeka att det utöver att få statligt ekonomiskt skadestånd inte är någon lösning att sätta dit tjejen för lögnerna.

Man åtalar för att förhindra framtida brott och ge offer upprättelse men unga tjejer kommer inte att sluta ljuga om sånt här för att enstaka åtalas och den skada uthängningen innebär ändras inte för Jonas för att hon blir fälld för falsk tillvitelse.

Faktum är att hon sannolikt sade till sina kompisar (och sedan till polisen) att Marcus och hans bägge kompisar kidnappat och våldtagit henne just för att förhindra den uthängning som Jonas nu tvingats vara med om. Bara det att hon ville inte hängas ut inför föräldrar och kompisar – han hängdes ut för hela Sverige i media.

Så det hjälper liksom inte om hon fälls, hon har ändå ”belönats” och till viss del fått sin identitet skyddad. Han har ändå utsatts för skadan som det innebär att polis, åklagare och massmedia beter sig så här.

Han mår ju inte bättre för att en 16,5 år gammal tjej sätts i fängelse, i ungdomsvård eller tvingas betala skadestånd.

Det är SYSTEMFEL att förvänta sig att tjejen talar sanning inför föräldrar och kompisar om dessa saker. Det är psykologiskt normalt att hon ljuger om detta. Som en kvinna (med massor av erfarenhet) jag nyligen pratade med om detta på telefon sade. Något i typ med:

”Jag känner inte en enda tjej som i den situationen berättar framför polis och föräldrar det var frivilligt och saker hon ville göra”

Det framhålls ofta i detta fall hur han borde tänkt på hennes låga ålder. Det är väl snarare polis åklagare och målsägarebiträder som utnyttjat hennes låga ålder och inte tagit hänsyn till hennes oönskan att berätta att dessa saker var frivilliga. Det är ju DE som har ansvar och förväntas vara kompetenta. Det är ju inte tjejen som förväntas vara kompetent och ansvarsfull. Det är DE som får rösta i riksdagsvalet, inte hon. Det är de som får betalt för att diskutera dessa saker – inte hon.

Tjejen har gjort fel javisst, men det var väntat, ett helt normat beteende från hennes ålder och position. Den yrkesmänniska som hade förväntat hon inte skulle göra fel har ju misskött sitt jobb.

Kommentar av Erik — oktober 4, 2010 @ 3:46 e m

[…] 04 oktober 2010 Posted by trollan in Rättsamhälle. trackback Efter att ha läst bakgrundshistorien vad gäller 16-åringen så finns det så mycket tankar som far runt så jag vet inte vad man ska […]

Pingback av En massa fler tankar « Trollan's Tankar om stort och smått — oktober 4, 2010 @ 6:20 e m

Erik: Emelies beteende är inte ett typiskt tjejbeteende.
Det är hon som startar hela processen. Hon ljuger för sina kompisar utan någon som helst anledning. Att hålla klaffen är alltid ett alternativ. Särskilt när man snackar över telefon.
Hon ljuger för polisen. Hon försöker sätta dit Marcus för att förmodligen ställa sig in hos Jonas.
Hon drar lögner på lögner på lögner.
Du skriver ju själv i Del 1 hur hela historien drar igång. Har du redan glömt det?
Så nej Erik, Emelies beteende är inte typiskt tjejbeteende.

Polisen agerar korkat, åklagaren ännu mer då det är hon som har ansvaret. Allt dryper av sexism och fördomar som verkar vara typiskt beteende att förvänta sig av rättsväsendet nuförtiden.

Personligen anser jag Emelie ska får psykiskvård hon verkar ha något psykologiskproblem. Bara tur att ingen blev fälld för brott denna gången. Vem säger att hon inte kommer göra samma sak i framtiden?
Marcus borde anmäla henne, att inte anmäla henne är egentligen ett tecken på sexism. Han hade aldrig struntat i det om en kille legat bakom affären.

Kommentar av Andreas — oktober 4, 2010 @ 7:53 e m

Andreas:

”Erik: Emelies beteende är inte ett typiskt tjejbeteende. Det är hon som startar hela processen. Hon ljuger för sina kompisar utan någon som helst anledning.”

Hon ljuger inte för sina kompisar utan anledning, hon ljuger för sina kompisar för att det vore livsfarligt för henne att berätta sanningen. Sprids sådana rykten i den åldern med dagens mobbings-glada mentalitet (se hur folk beter sig när SD kom in i riksdagen) och hela livet kan bli förstört. Det är fullt normalt och väntat att hon skyddar sig själv från den social skadan som blir konsekvensen av att sanningen kommer ut.

”Att hålla klaffen är alltid ett alternativ.”

När var det sist ”hålla klaffen” funkade mot ryktesspridning och mobbning i gymnasiet? Låt mig gissa på aldrig? Nej att hålla klaffen är aldrig ett alternativ. Den mest effektiva metoden att undvika att sedd som konstig och mobbad av andra är att peka ut någon annan som är konstigare och bättre måltavla.

”Särskilt när man snackar över telefon.
Hon ljuger för polisen. Hon försöker sätta dit Marcus för att förmodligen ställa sig in hos Jonas.”

Nej hon försöker enbart skydda sig själv och sitt förbannade sociala rykte. När saker går åt h-e så försöker hon sätta dit Jonas också. Och dessutom ge kompisen ”Anna Lindh” skulden för login på sidorna, att gilla denna sorts sex osv.. medan Emilia kallar detta för ”sjukt” De delar dator nämligen enligt Emilia. Och om du läst resten av förhören får du sedan veta att de SMS som skickats i själva verket skickats från två kompisar som heter Emilie som lånade hennes telefon.

”Hon drar lögner på lögner på lögner.
Du skriver ju själv i Del 1 hur hela historien drar igång. Har du redan glömt det?”

Ja hon drar såklart nya lögner som dessutom bestrider hennes äldre handlingar och lögner eftersom det enda motivet är att slippa ta ansvar för sanningen. Sålunda går ingen säker i hennes berättelse förutom hon själv. Hon kastar en hel del skit på Anna Lindh som skall dela dator, MSN, login på darkside etc…

”Så nej Erik, Emelies beteende är inte typiskt tjejbeteende.”

Det är ett typiskt sätt för en gymnasietjej att hantera denna sorts situation. Inte första gången jag ser det kan jag tillägga. Jag har sett det hos äldre tjejer också, 19-20 studenter som säger vad som helst för att undvika folk vet vad som egentligen inträffat på den och den festen. Fast de äldre tjejerna säger ofta nåt i stil ”blev så full så jag minns ingenting”

”Polisen agerar korkat, åklagaren ännu mer då det är hon som har ansvaret. Allt dryper av sexism och fördomar som verkar vara typiskt beteende att förvänta sig av rättsväsendet nuförtiden.”

Javisst. Det är ju politiskt anbefallt detta.

”Sedan rätt lång tid tillbaka har ‘whistle blowers’ som åklagarna Rolf Hillegren och Mikael Hammarstrand påtalat att den svenska sexualbrottslagstiftningen innehåller en del märkligheter och riskerar att få konsekvenser liknande de Julian Assange nu råkat ut för. Och betydligt värre.

De har inte bara talat för döva öron. Istället för att mötas av saklig debatt har de vantolkats, hängts vid fotknölarna, bespottats och avrättats offentligt av en enig journalistkår, proffstyckare och politik. Åklagarnas egna politiskt lyhörda chefer har inte vågat annat än sätta munkavle på dem, eller bara omplacera dem.”

Julian Assange och det svenska rättsväsendet

”Personligen anser jag Emelie ska får psykiskvård hon verkar ha något psykologiskproblem.”

Emilia får sannolikt psykvård redan. Kan må lite dåligt av att förhöras hundra gånger och bli avslöjad av Polis Sara Svensson 10 gånger av 10 möjliga med att säga saker som går emot tidigare sagda saker och verkligheten, och telefon och internetloggar.

”Bara tur att ingen blev fälld för brott denna gången.”

Nej det var inte tur. Det var ordentligt polisarbete.

”Vem säger att hon inte kommer göra samma sak i framtiden?”

Frågan är inte vad hon kommer att göra utan alla andra tjejer som inte knullar på det av överheten anbefallda sättet och sedan inte vill tappa sina positioner i ”samhället” när sanningen riskerar att isas.

”Marcus borde anmäla henne, att inte anmäla henne är egentligen ett tecken på sexism. Han hade aldrig struntat i det om en kille legat bakom affären.”

Nej det handlar mer om hennes låga ålder och påstådda psykiska problem som isåfall knappast blir bättre. Pga hennes ålder så är det polismyndighetens hantering som bör anmälas. Det är ju de – och då främst Åklagaren och Målsägarebiträdet som i egenskap av vuxna personer drivit på henne och saknat den objektivitet som de måste ha.

Kommentar av Erik — oktober 5, 2010 @ 1:09 f m

Hon ljuger utan anledning. Hur skulle de fått reda på att hon varit hos Jonas och haft noob BDSM? Hon ljuger inte ens för sina gymnanisekompisar det är några helt andra personer. Som tydligen bor ihopa. Det brukar inte gymnasieelever göra.
Om hon var rädd för att folk skulle se hennes blåmärken kunde hon skippat gympan.
Nä hon hittar på våldtäktshistorien och falskeligen anklagar folk.

”Nej det var inte tur. Det var ordentligt polisarbete.”
Ordentligt polisarbete är inte att komma på någon med att ljuga kontinuerligt när man redan har tillgång till all information.
Om det nu var ett sådant ordentligt polisarbete varför blev personer häktade utan grund? Marcus hade ju noll med saken att göra och blev ändå häktad. Polisen borde rimligen ha påpekat att det finns inga skäl att häkta honom.
Marcus advokat verkar också tämligen inkompetent i sammanhanget.
Hela processen är skrämmande. Jag ser inget ordentligt polisarbete jag ser inkompetens överallt hos polisen, åklagaren, målsägarbiträde, advokater. Och jag ser en ung tjej som inte har några problem med att förstöra andra människors liv.

Men detta ursäktande av hennes beteende för hon är tjej dryper av sexism. En kille hade aldrig blivit ursäktad på samma sätt. Hade inte ens gått så långt som att en äldre kvinna blivit häktad utan grund.

Kommentar av Andreas — oktober 5, 2010 @ 7:20 f m

Ja varför säger hon något överhuvud taget till den lesbiska väninnan? Hon drar ju en rövarhistoria för henne som gör att denna kontaktar polisen, och så är karusellen igång. Hade hon knipit käft från början så hade ju allt stannat mellan henne och Jonas. Jag undrar bara hur hon har förklarat sin fråvaro under helgen för föräldrarna, för hon bor väl hemma fortfarande?

Från hästens mun har jag hört att Hillegren inte alls blev omplacerad, det var något som journalisterna skrev men som inte stämde. Och de kollar tydligen inte upp hela historien som i det här fallet, alternativt väljer att mörka stora delar.

Kommentar av Maria — oktober 5, 2010 @ 2:30 e m

[…] kan ni läsa svaret på Wennstams text samt uppföljningen. Föga förvånande så hoppar nu även Malin Ullgren (DN) på samma nyviktorianska tåg. På […]

Pingback av Malin Ullgren bekriver män som skurkar och kvinnor som tankelösa våp « Aktivarum — november 14, 2010 @ 5:22 e m

[…] och en bra dom där det framgår vad som faktiskt hänt, även om det inte verkar finnas något skriftligt samlagskontrakt upprättat mellan kändisen Assange och […]

Pingback av Rättssäkerhet, Assange och Dagen-efter-sex känslorna « Aktivarum — december 18, 2010 @ 1:21 e m

Det faktum att den underbart korkade utredaren henrik ermin haft med fallet att göra får allt att verka som en soppa utan något svar , klart killarna är skyldiga men HE bestämmer sig minut 1 vem som är skyldig och utreder därefter en massa strunt

Kommentar av Jay — augusti 27, 2011 @ 1:22 f m

[…] att det måste stått utom tvivel för åklagare Ulrika Rogland att flickan falskt anklagat den 28-årige mannen för kidnappning, misshandel och våldtäkt för att skydda sig själv och den […]

Pingback av Sanningen om "sextortyr"-målet | Medborgarperspektiv — september 21, 2011 @ 9:15 e m

Två frågor

1. Hur länge satt Marcus frihetsberövad?

2. Varför blir Emilia inte åtalad för falsk tillvitelse?

Kommentar av Maria — september 22, 2011 @ 7:41 f m

Ytterligare en fråga:

Saknar Sverige helt någon motsvarighet till: ”Wasting police time”?

”In England and Wales, one can be charged by police with the offence under Section 5(2) of the Criminal Law Act 1967 when one ”causes any wasteful employment of the police” by ”knowingly making to any person a false report” which:

Shows that a criminal offence has been committed,

Creates apprehension for the safety of any persons or property, or

Indicates that they have information material to any police inquiry.

The offence carries a maximum penalty of six months’ imprisonment and/or a fine.”/wikipedia

Kommentar av Maria — september 22, 2011 @ 7:49 f m

[…] Sanningen om BDSM-Målet, Del 4 – Emilia ”Avslöjandet” (Aktivarum) […]

Pingback av Slipper ta ansvar för sina beslut pga själskadebeteende ? « Ann-Mari's Blogg — september 22, 2011 @ 8:33 f m

[…] det ”sexuellt möte som utvecklas till övergrepp”varför detta ordval? Anledningen: Det avslöjas de aldrig hade sex (se FUP) och flickan har själv på MSN uttryckt överraskning och besvikelse över […]

Pingback av Åklagare Rogland gick från falsk våldtäktsanklagelse till ogrundat misshandelsåtal « Aktivarum — september 22, 2011 @ 2:15 e m

[…] fram tills i går var det bara på några bloggar som man kunde läsa bakgrunden i målet och även hovrättens och tingsrättens domar. […]

Pingback av Åklagare med självskadebeteende « No size fits all — september 26, 2011 @ 6:10 e m

[…] partner som av åklagare Ulrika Rogland blev anklagad för grov misshandel av flickan, trots att hon motsatte sig alla sådana anklagelser. Men det sket Ulrika Rogland fullständigt i och drev målet mot […]

Pingback av Vem bryr sig om de oskyldigt dömda männen? | Medborgarperspektiv — september 28, 2011 @ 7:49 e m

I have read a few just right stuff here. Certainly price bookmarking for
revisiting. I surprise how much effort you set to make this type of excellent informative
web site.

Kommentar av art investment calculator — september 14, 2012 @ 11:20 f m

Hi just wanted to give you a quick heads up and let you know a few of the pictures aren’t loading correctly. I’m not sure why but I think its a linking issue.

I’ve tried it in two different web browsers and both show the same outcome.

Kommentar av Holly — december 7, 2012 @ 6:42 f m

[…] nobbat henne) och sedan mot den kille som hon deltagit i smisklekarna med. Jag bloggade om målet: Sanningen om S&M Målet Del 1-4. Det egentligen enda som behöver konstateras är följande stycke från polisens […]

Pingback av Professor Jordan Peterson: Är PK (SJW) en politisk manifestation av kvinnor som vill testa män? – Återblick till BDSM-målet | Genusdebatten — juni 9, 2017 @ 5:56 e m

Aktivarum