Kritiska vithetsstudier, Postkolonialism och Rasifieringsteori är Bullshit!

Det här specialinlägget kommer att demonstrera hur kritisk vithetsforskning är rena skräpet.

Ni har nog hört minst en av de termer som jag nämner ovan. Det finns flera men idag är det framför allt rasisfiering & vithet som förekommer i media. Nyligen kunde vi också se miljöpartiets Gustav Fridolin babbla om historielöshet på SVT-debatt. Om vi skall prata historia så kommer här lite underlag. 6013 år av Europas historia på 3 minuter.

När ni sett klart har ni förhoppningsvis insett att rasism inte kan förklaras med vår historia. Jag förstår att Fridolin tror det för hans historia sträcker sig bara så långt bak som det fanns europeisk stormakt. Men som ni kan se började det med att Persien erövrade stora områden varefter Makedonien ledda av Alexander den store slog de mycket större persiska styrkorna.

Vid Alexander den stores död delades riket upp och så var den sagan slut.

Stormakt nummer två i Europa var Romarriket som sedermera delades upp i Västrom och Östrom. Västrom föll samman efter Hunnernas invasion. Östrom blev Bysantium. Västrom återuppstod i Tyskland. Spanien invaderades söderifrån. Mongolerna invaderade från öster.  Ottomanska imperiet uppkom och föll. Och det är bara Europa, testen av världen då?

Jodå vi har en världsvideo också. 4000 år av världens historia på 13 minuter. Jag vet inte när Gustav Fridolin inbillat sig förtrycket uppkom men vad som kan garanteras är att det skedde långt innan det fanns en vit stormakt att skylla på det så jag undrar just vem som är historielös jag. Eller så kanske han med ”historielös” bara menar vissa delar av historien?

Men vem är det som har bestämt att man får räkna bort stora delar av historien nu igen?

Observera att Jared Diamonds teorier om klimatets betydelse för ojämlikhet inte kunde bli bättre verifierade av hur den tidiga utvecklingen såg ut enligt dessa kartor. Runt 200 e.kr så kan vi se hur Romarriket, Parthia, Kushan och E.Han ligger geografiskt sida vid sida. Nordlig eller sydlig utbredning ser vi inte alls på samma sätt.  Här kommer en till video.

Låt oss nu prata lite om postkolonialismens påståenden. Enligt postkolonial teori ser Afrika ut som det gör idag pga europeisk kolonialism. Men kika lite på i hur hög grad Afrika var kolonialiserat vid 700 e.kr. Den enda stormakt som fanns i regionen var araberna som erövrade nordafrika och spred Islam så långt bort som Gibraltar sund och nuvarande Spanien.

Än mer talande: Hur såg Afrika ut 1250 när Mongolimperiet invaderade Europa nu igen?

Hoppa fram till 1540 och ni ser effekterna av Christopher Columbus seglats till Amerika. Den enda stormakt som finns i Afrika vid denna tid är Ottomanska imperiet (Turkiet). Vad vi däremot ser 1640 är Rysslands utbredning österut. Först 1700 ser vi små portogusiska fästen på västra och östra Afrikas kust. Den stora koloniseringen sker i Nord och Sydamerika (1780)

Brittiska imperiets utveckling börjar å sin sida främst i Nordamerika och Indien, vid 1820 dominerar britterna halva Australien, men finns knappt alls i Afrika (bortsett att de i Sydafrika besegrar Belgien/Holland) detta är så sent som 1820. Därefter ser vi hur den överlägset största utbredningen i Afrika 1840-1880 är Ottomanska rikets erövringar söderut.

Vid cirka 190o besegras Ottomanska riket av arabiska styrkor med brittiskt stöd. (Lawrence of Arabia)

1920 har första världskriget tagit slut och britterna och fransoserna står som de stora vinnarna i Afrika. Om vi skall gå på postkolonialisternas teori så räknas alltså inte 3900 år av Afrikas historia. Det är nämligen inte intressant för dem att prata om Afrika förrän de har England och Frankrike att skylla allting på. Ottomanska riket håller man däremot tyst om.

1940 erövrar tyskarna stora delar av Nordafrika men blir stoppade av britterna vid El Alamein. Den brittiska närvaron minskar gradvis efter andra världskrigets slut. 1960 har britterna lämnat större delen av sina koloniserade områden. Nu är det Frankrike som får vikariera som skuldbärare av all ondska i världen och Algeriet blir obegripligt symbolen för frihet.

Så vad kan vi lära oss av de här tre kartorna och de bilder av utvecklingen som de ger?

Jo vi kan lära oss att världens historia är långt mer komplicerad än iden att Europa magiskt växte upp från ingenstans, lärde sig rasism och förtryck och började slå ihjäl icke-vita. Är man så blind att man tror på teori med det utgångsläget så skall inte kalla andra människor historielösa. Postkoloniala förklaringar är skräpteori, plain and simple.

Efter att ha läst hur idioter i Rädda barnens ungdomsförbund babblar så förstod jag hur mycket ett sådant här inlägg behövdes. De här småungarna har aningen skolkat från historielektionerna i skolan ELLER så har skolan själva gjort som Fridolin och valt bort de delar av historien som inte ger ursäkter för de mest populära enkla förklaringsmodellerna.

Män slår för att män är onda, män är socialiserade onda bara att socialisera om män

Vita är rasister för vita är onda vita är socialisterade onda – bara att socialisera om vita

De som tror på sådana simplistiska förklaringar är inte ett dugg bättre än religiösa sekter.

Och nu över till något annat nämligen länktips:

Genusdebatten – Kom igen brudar – pepp pepp pepp

Genusdebatten där jag skriver jämställdistiska artiklar är Sveriges bästa diskussionsforum för jämställdhet ur flera olika perspektiv och utan censurgalna moderatorer ivriga att stödja ”sin sida”.

Glöm inte att lägga till mig på Twitter. https://twitter.com/Aktivarum

---

Publicerat i Okategoriserade