Tino Sanandaji – Multikulturalismen är död

Jag hittade en video där Tino Sanandaji föreläser om multikulturalismen.

Eftersom han närmast geniförklaras när han säger rätt självklara saker så kommer jag här att kommentera hans föreläsning. Det blir både positiva omdömen, mindre positiva omdömen samt rena utvecklingar av resonemangen. Enjoy!

Det är synd att namn på personer som anser multikulturen är död nämns men inte namnen på dess företrädare, här borde Kymlicka nämnas. Nåväl bland det första Tino gör är att definiera vad han inte menar med kultur och vad han menar med kultur.

Vad jag inte menar med kultur är ytliga uttryck för kulturen. Den mat man äter, hur man klär sig, vilka danser man tycker om och hur man dekorerar sitt hem.

Det här inte bara är sant gällande resonemang om etniska grupper.

Det är lika sant om vi diskuterar manlig och kvinnlig kultur. Genusteori tar ofta de mest ytliga uttrycken för kön som bevis på att könen inte är eller behöver vara olika. Man har ingen koll alls på kultur, därav anledningen vi får den informationen från psykologer.

Vad jag menar med kultur är dom informella spelregler som styr samhället. Det handlar om värderingar och det handlar om normer och traditioner.

Kulturer fungerar på ungefär samma sätt som marknadsekonomi. Vissa är mer framgångsrika än andra. Allt fler tar efter vinnarna och förr eller senare kommer den här processen att göra förespråkare av mångfald enormt enormt deprimerade.

Det enda sättet att behålla ”mångfalden” blir med rena tvångsåtgärder.

Tino berättar hur multikulturalismen dött som idé och i dess plats har vi fått anti-antimultikulturalism. Detta beskrivs som en reaktion på all kritik av det multikulturella projektet som i sin tur varit ett konsensusprojekt hos den politiska eliten.

Mona Sahlin sade svensk kultur är bara töntigt, saker som midsommar. Fredrik Reinfeldt har sagt att det ursvenska är barbari, allt gott kommer utifrån.

Nu lite kritik. Tino påstår att våra ledande politiker och journalister inte anammat detta för att de är dumma utan av välvilja. Han beskriver invandringsprojektet som om det saknades planering och svenskar var bara snälla. Det här håller jag inte alls med om.

Jag skulle snarare säga att projektet planerades utanför Sverige.

Högre utbildning i Sverige har i hög grad utländska källor så när projektet trendade amerikanska akademia fick Sverige också en elitgeneration med dessa åsikter. Det handlade dock inte om välvilja utan om att tillhöra en upplyst, modern elit.

Hur vet vi det? Jo fråga dem om de kulturer de talar sig varma för och de antingen ljuger medvetet eller har ingen koll alls. Eftersom de inte motiveras av välvilja så är de helt ointresserade av dessa kulturer och av samma orsak bor de inte nära dem heller.

Tino går vidare och berättar om konsekvenserna ”välviljan” hade

Vad som hände var att det uppkom nazism och skinnskallerörelsen.

Värt att nämnas är att dessa delvis uppkom som en reaktion på s.k. våldsamma invandrargäng. Det här känner alla till via mängden skolor och bilar som har brunnit. Äldre svenskar blev rädda. Unga svenskar blev arga. Eliterna flydde bort från berörda områden.

Eliterna från vänster och höger slog sig samman och krossade nynazismen

De säkrade nog också Sverigedemokraternas framtida segrar genom att helt ignorera de s.k. invandrargängen. Som ni vet pratar man idag inte om invandrargäng utan om utanförskapsområden. Tillfrågade boende anser i regel dessa områden styrs av gängen.

Nu har idén, den här reaktionen mot nazismen muterat till en ointellektuell ideologi där all kritik mot multikulturalismen möts av vrede och hot om social isolering. 

Vilket innebär att ideologin också är antiliberal och antidemokratisk.

Nästa inlägg på temat: Multikulturalismen är inte bara död den är också en lögn.

---

Publicerat i Genus