Gubbplogat Del 2 – Därför är Kärring dagens motsvarighet till Gubbe

Gubbplogat Del 2 – Därför är Kärring dagens motsvarighet till Gubbe | januari 3, 2013

Här fortsätter min kommentar av debatten som påbörjades i inlägget Gubbplogat Del 1.

Egentligen kan man inte säga att Gubbe motsvaras bäst av något specifikt ord.

Det hänger nämligen helt på i vilket sammanhang som det förekommer. Språk ändras och utvecklas med tiden. När vi i min bekantskapskrets var små så pratade man om gubbar och gummor så rent praktiskt skulle gubbe motsvaras av gumma men….

Men de bägge orden används inte alls likvärdigt idag. Ordet ”gumma” är vanligen en positiv beskrivning av flickvänner och sambos och dessutom i regel begränsat till privata sammanhang. Killar kan säga gumman till sin tjej men andra beskriver henne inte som ”hans gumma”.

Vidare så existerar knappast beskrivningar av hur ”gummig” någon är.

Gubbe är dock idag i bästa fall att neutralt uttryck i sportens värld (kom igen gubbar!) men ofta förekommer det i rent föraktfulla (pejorativa) sammanhang och då måste den kvinnliga motsvarigheten ha en likvärdigt nedsättande laddning för att alls vara en motsvarighet.

Varken gumma eller tant har en sådan. Ingen använder de orden för sådana syften idag. Därför finns idag rätt få ord som ens kan vara motsvarighet till gubbe. Det tycks ha gått många förbi att Gubbe idag är en mer nedsättande beskrivning än n_ger. Gubbe används idag på det sätt som n_ger användes när det var standard att se ner på svarta för att de var svarta.

”Så enfaldigt gubbigt”

”Vidriga, vidriga gallösande gubbar.”

De flesta som använder gubbe offentligt idag gör det i ett nedsättande sammanhang

Verb-formen ”gubbig” har inga positiva funktioner alls utan är alltid en nedvärdering. Sålunda för att få en kvinnlig motsvarighet till gubbe år 2013 måste man använda ett ord som är kvinnligt könskodat och går från neutralt till negativt. De kraven uppfylls varken av tant eller gumma.

Det ord jag valde är ”Kärring” vilket jag bedömer som bäst eftersom det har både en klart pejorativ betydelse (Ni spelar som kärringar!) och en neutral (Kärringen där hemma) Det enda egentliga alternativet jag hittade där något könsbestämt kvinnligt beskrivs som negativt är när man använder sexualiserade uttryck

Denna sorts sexualisering hittar ni i titlarna på böcker som ”Fittstim” och ”Bitterfittan”

Skall kvinnotänk beskrivas lika negativt som man i media kastar omkring ordet gubbe idag (vilket mina inlägg är kritiska mot) skulle det logiskt antingen vara Kärringtänk eller något i stil med F_tt-tänk. Mina artiklar är ju negativa till förteelsen, för att begreppet skall fungera måste det framkalla obehag hos läsaren Det skall kännas att det verkligen inte är någon bra idé.

Sedan för dem som vill visa sitt stöd för påhitt av Jenny Wennbergs typ så föreslår jag att de slutar smyga med sitt mansförakt (misandri) och visar vad de verkligen tycker. Då skall de inte använda begrepp som Gubbploga. De borde snarare skriva om Gubbplåga för det är ju den sortens åsikter de uppenbarligen har.

Det kommer en tredje del.

Publicerat i Okategoriserade
Tags: gubbplogat, Jenny Wennberg, misandri

25 kommentarer »

Jag är ju så pass gammal, att jag läst och sett det här förut – déjà vu – fast då var texten på tyska och istället för ‘gubbe’ användes ordet ‘jude’. Kolla själva – byt ut och testa – det blir en fläkt från der Stürmer eller Völkischer Beobachter, eller från ett tal av Joseph Goebbels eller Adolf själv. Om en text blir straffbar om man ersätter ‘män’, eller ‘gubbar’ med ord som ‘neger’, ‘jude’ eller ‘zigenare’ – så är det väl något fundamentalt fel? Eller bara mentalt? Fast dessa skribenter som spyr sin galla över män har ju inte Leni Riefenstahls handlag, så det blir bara ynkligt och schaskigt. Antag att vi alla samlar ihop lite pengar och köper tid hos en psykolog åt dessa förvirrade damer?

Kommentar av Claes-Peter — januari 3, 2013 @ 5:44 f m
Jag håller helt med om att gubbe inte alltid motsvaras av ett och samma ord, så det rätta vore kanske att säga att gubbe ibland kan motsvaras av tant (eller kärring eller något annat, beroende på sammanhanget). ”Gumman” har jag för övrigt mest hört mödrar säga till sina små döttrar. Att jag förespråkar tant är för att det för de flesta yngre kvinnor är något negativt, ingen vill vara en tant, därav ”tantvarning”, råd och tips i veckopressen om vad man ska undvika om man inte vill uppfattas som en tant. En tant är en äldre kvinna, vilket gubbe traditionellt också är, men som sagt, gubbe är ofta också ett nedvärderande ord för alla män. Dock finns det män som kallar sig själva för gubbar. Läste precis i Svensk Damtidning att Hans Wahlgren ingår i ett gäng på spanska solkusten som kallar sig för Gubbröran (ett gäng män som samlas och äter tillsammans med jämna mellanrum).

Kommentar av Maria — januari 3, 2013 @ 8:30 f m
Maria

”Jag håller helt med om att gubbe inte alltid motsvaras av ett och samma ord, så det rätta vore kanske att säga att gubbe ibland kan motsvaras av tant (eller kärring eller något annat, beroende på sammanhanget).”

Det tycker jag också. Jag valde i detta fall kärring eftersom det var det ord som var närmast att vara lika värdenegativt som användningen av gubbe i den artikel som skulle kommenteras. Det är alltså hur folk använder orden som är det viktigaste när vi letar motsvarigheter till de orden. Motsvarigheten till svensk kan med samma logik vara antingen ”moraliskt högstående” eller ”naiv och lättlurad” beroende på sammanhanget.

””Gumman” har jag för övrigt mest hört mödrar säga till sina små döttrar.”

Javisst. Gumman må ursprungligen hänvisa till äldre personer men i vår tvärtom-värld har det mer blivit det nya ordet för den ungdomliga hänvisningen som tidigare kallades ”tös”. När killar skall trösta tjejen kan de hänvisa till henne som gumman för att ge henne en yngre roll

”Att jag förespråkar tant är för att det för de flesta yngre kvinnor är något negativt, ingen vill vara en tant, därav ”tantvarning”, råd och tips i veckopressen om vad man ska undvika om man inte vill uppfattas som en tant.”

Precis, Tant står för samma sak som gubbe brukade stå för. Innan feminister införde gubbe som allmänt skällsord mot män och ”mansstrukturer” i framför allt media och liknande offentliga sammanhang.

”En tant är en äldre kvinna, vilket gubbe traditionellt också är, men som sagt, gubbe är ofta också ett nedvärderande ord för alla män.”

Faktum är att Tant Skarp i länken (Skåne.nu) till och med ger sin egen definition av gubbe:

”Notera att epitetet gubbe, i min mening, inte har det minsta med ålder att göra. Det bygger delvis på kön men också på en oförmåga att se vidare perspektiv än den egna lilla livsvärlden.”

Även här skulle jag säga Kärring är det kvinnliga alternativ som kommer närmast.

”Dock finns det män som kallar sig själva för gubbar. Läste precis i Svensk Damtidning att Hans Wahlgren ingår i ett gäng på spanska solkusten som kallar sig för Gubbröran (ett gäng män som samlas och äter tillsammans med jämna mellanrum).”

Inte helt olikt ett gäng svarta musiker som under mer rasistiska tider kallade sig NWA (N_ggas With Attitudes) Ordet blev givetvis inte mer ok eller mindre nedsättande för det. Stora likheter finns också med händelsen när ett antal mediefeministkvinnor kallade sin bok ”Fittstim” Att orden används på det sättet bekräftar ju mest att de är mycket nedsättande (starkt pejorativa).

Kommentar av Erik_W — januari 3, 2013 @ 9:47 f m
Sen har vi ordet grabbig också. Kommer i håg att en kursledare med journalisk bakgrund som jag hade i början av 2000-talet tog upp att grabbigt var ordet för dagen i pressen och att det alltid sågs som något negativt.

Kommentar av Maria — januari 3, 2013 @ 10:40 f m
Maria: Jo det stämmer. Journalister har ju alltid gnällt på tidningar som Cafe, Slitz och FHM som de menade var för ”grabbiga”. Samma journalister har aldrig haft som klagomål att veckorevyn, cosmo eller liknande är ”tjejiga” . Vidare när man pratade om saker man ogillade med grabbtidningar var det läsarna det var fel på. När man pratade om saker man ogillade med tjejtidningar var läsarna offer medan det var ägarna som gjorde sig skyldiga till exploatering.

Men pressen ser ju sedan länge mansnormen som något mycket värre än grabbighet. Tvärtom tycker ju pressen idag att det är bra med grabbighet. Särskilt bra är det i kombinationen äldre framgångsrik kvinna och yngre grabbig man. Samma sak ser vi i Hollywoodfilmer. Ju mer grabbiga killarna är i Seth Rogen filmer desto bättre för ju lättare kan de framställas som losers.

Nya James Bond (Skyfall) gjorde pressen lyriska. Sanna Lundell utropade till och med alfahannens död. Att James Bond misslyckas med allting är precis vad dessa människor ville se. Vem behöver realism när tidens anda kräver att Bond utan någon som helst rimlig förklaring blir en mycket sämre skytt på stillastående måltavla.

Och Bond-brudar med personlighet och en roll i handlingen? Också borta, tidens anda kräver att bond-brudar är offer för sextrafficking. Dyra drinkar? Också borta. Drinkar är för vinnare (SATC) Bond är en loser, han skall dricka öl.

Kommentar av Erik_W — januari 3, 2013 @ 12:23 e m
Jag såg Palmedokumentären i helgen. Den var mycket intressant inte minst som påminnelse om hur tider förändras. Den tiden extrema vänsteranda är borta. Dagens extrema feminism kommer att gå samma väg.

Kommentar av Patrik B — januari 3, 2013 @ 1:00 e m
Jag tror att enligt de flestas språkbruk så är tant och gubbe likvärdiga. De kan användas positivt men används ofta negativt. Vi ska inte tro att könsmaktsfeministerna är fler än de är. Enligt könsmaktsfeministiskt språkbruk finns de likvärdiga begreppen gubbe och kvinnlig könsförrädare (som inte tror på könsmaktsordningen).

Patrik B: Tack för din upplyftande kommentar! Snart kanske vi kan börja fokusera på allmänpolitiska frågor igen…

Kommentar av Ekvalist — januari 3, 2013 @ 6:18 e m
Nu har jag läst alla kommentarer och jag håller med Maria.

Kommentar av Ekvalist — januari 3, 2013 @ 6:25 e m
Patrik B:

Ja fast i vänsterns ögon stod Palme inte alls för vänsteranda. Särskilt inte efter att de fått veta att Palme-regeringen (Socialdemokraterna) skapat IB för att spionera på dem. Det kanske mest fascinerande är att Jan Guillou lyckades bli för vänster för Olof Palme (Palestinagrupperna) samtidigt som han inte var vänster nog åt vänstern (De tog honom på proletariatets diktatur)

Jag kan rekommendera Jan Guillous biografi (Ordens makt och vanmakt) Olof Palme dyker upp lite då och då i dess första halva. Lite kul att Olof Palme är den slemme skurken där men inte ur ett högerperspektiv utan ur ett vänsterperspektiv. Först ljög Olof Palme om IB, sedan ljög han om Geijeraffären och det var nära att Guillou lyckades sätta dit honom på flygplatsen (tror det var Arlanda eller Bromma)

Inte för att jag vet om det är sant att det var så nära som Guillou beskriver det men det är fascinerande att läsa hans bild om hur det var på den tiden med politrukerna på Aftonbladet och FIB-aktuellt (fast innan de började ösa på med porrbilder) Och så kriminalreportrarnas osanningar där de bland annat sade de levt flera dagar i den under världen för att köpa en K-pist fast de hade suttit på puben Tennstopet och ölat.

Kommentar av Aktivarum — januari 3, 2013 @ 7:38 e m
En risk är väl faktiskt en rekyl-effekt. Vietnamrörelsen och bokstavsvänstern mer eller mindre försvann över en natt, och sedan ville ingen befatta sig med politik över huvud taget. Det var yuppie-eran som började, med ‘satsa på dig själv’. (Punkarna hade den perfekta parodin till det, ” – runka i motvind.”) Ena dagen klampade folk fram i träskor, snickarbyxor, murarskjortor och mao-uniformer och viftade med ”Maos Lilla Röda”. Ungefär som en från Livets Ord med Bibeln. Nästa dag klädde man sig i lika smaklösa disco-kläder och levde för lyx och nöjen. Det skulle vara tråkigt om inte kommer att kunna få igång viktiga debatter kring kvinnors liv och levnadsvillkor i framtiden pga övermättnad.

Kommentar av Claes-Peter — januari 3, 2013 @ 10:06 e m
Aktivarum: Du har rätt i att vänstern såg Palme som en högerman och förrädare. Men det visar hur långt åt vänster tidsandan gått. Samma gäller feminismen idag. Att vara för jämställdhet mellan könen räcker inte för dem som vill använda kvinnofrågan som ett revolutionärt bräckjärn. Men jag är säker på att radikalfeminismen kommer att försvinna från den allmänna debatten på samma sätt som bokstavsvänstern gjorde. Den kommer bara att överleva i små fickor på DN:s kultursida och i på vissa universitetsinstitutioner.

Kommentar av Patrik B — januari 4, 2013 @ 7:31 f m
Patrik B:

Ja det är bara att hoppas men bokstavsvänstern försvann ju inte. Den imploderade, dvs de mest radikala blev allt mer missnöjda med de som inte var lika radikala. Vänstern var vänsterns största fiende. Med andra ord är det bara att hoppas de mest radikala VKM-anhängarna börjar attackera dem som inte är lika renläriga.

Jag kommer att blogga om VKM-boken. Mer om detta i det inlägget.

Kommentar av Erik_W — januari 4, 2013 @ 8:05 f m
Erik: Jag tycker att samma sak sker nu. Feminister bråkar med andra feminister på kultursidorna i trista diskussioner om vilken slags feminism som är den riktiga. Schyman har i praktiken lagt ner sitt politiska parti. Politiken går sakta åt höger, tyvärr vinner främlingsfientliga krafter mark också. Allt tyder på att radikalfeminismen passerade sin topp för flera år sedan. Vi står i slutet av 1970-talet strax innan högervågen sköljde in.

Kommentar av Patrik B — januari 4, 2013 @ 9:13 f m
Om man vill läsa en kortversion av allt Guillou tycker var fel med Palme kan man läsa den här krönikan:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article15998660.ab
I övrigt skulle jag inte lita så mycket på vad Guillou skriver. Han är minst sagt opålitlig när det gäller uppgifter om sitt eget liv. Läs den här bloggen och sök på Guillou så finner man hur mycket som helst:
http://tankaromib.wordpress.com/

Kommentar av Maria — januari 4, 2013 @ 9:38 f m
Vänstern har väl knappast försvunnit? Många av dess anhängare sitter i medialedningarna och som professorer idag och påverkar både samhällsdebatten och våra ungdomars utbildning. Det är ju därför det går att upprätthålla en så konsekvent radikal diskurs i debatten.

Kommentar av Johan Grå — januari 4, 2013 @ 10:16 f m
Skolöverstyrelsen/Skolverket är väl en sorts Jurassic Park där gamla stötar fortsätter att leva kvar i en kontrafaktisk, bolsjevikisk drömvärld medan de saboterar skolan och vår framtid. Mao-citatet ”det är rätt att göra uppror” tillämpas på så sätt, att allt vad disciplin och ordning heter räknas som fascistiska idéer. Debatten om de sjunkande skolresultaten undviker finkänsligt att låtsas om ‘elefanten i rummet’ – disciplinkollapsen. Vem kan lära sig något i ett öronbedövande larm och buller? Tacka fan för att arbetsgivarna inte vill anställa unga – de har inte lust att betala en människa under tiden de ska ta igen 18 års utebliven uppfostran, så de värvar arbetskraft som redan har visat sig fungera på en arbetsplats.

Jan Guillou – vem i sina sinnens fulla bruk kan lita på honom? Han har ju själv erkänt att han varit betald av KGB på svensk mark – hade det upptäckts då, skulle han fått ett längre fängelsestraff. Och med sin framgångsrika produktion av enklare fiction visar han, att han kan producera historier.

Det verkar vara en sorts lagbunden dynamik i alla sekter, religiösa som politiska, att det hela tiden avknoppas ännu mer extrema utbrytargrupper. (Ex.:David Koresh, Warren Jeffs, Rebellrörelsen, även känd som dubbelmaoisterna)

Vettiga feministiska rörelser, som i sig förenar vitt skilda grupper runt en viktig fråga, kan tydligen fortfarande uppstå och växa snabbt. Ett sorts uppror mot gamla, omänskliga attityder och värderingar sveper nu över hela den indiska kontinenten, vilket omfattar en befolkning på minst 5 ggr USAs. Vi får tacka Internet för det – ”alla” indiska facebooksidor hade under en veckas tid bytt ut profilbilderna mot en svart ruta. Googlar man tex. Braveheart Delhi så får man uppemot 15 miljoner träffar mot 1,5 för några dagar sedan. (Braveheart är medias ‘täcknamn’ på offret i det uppmärksammade sexuella tortyrmordet på en ung kvinna i Delhi.)

Kommentar av Claes-Peter — januari 4, 2013 @ 11:20 f m
Åren går och det börjar bli allt svårare att skylla på maoisterna i 68-rörelsen för sådant som händer idag. Den som var 20 år 1968 uppnår pensionsålder 2013. Halva 68-rörelsen är pensionärer nu och saknar snart även den teoretiska möjligheten att infiltrera viktiga samhällsinstitutioner.

Dagens tongivande feminister är inte reformerade maoister (Schyman hör möjligtvis till undantagen) utan främst yngre personer. Fittstim-gänget, som betraktas som feminismens grand old ladies numera, var knappt födda 1968. Maria Sveland är född 1974 och VKM-Kawa Zolfagary 1985, mitt under yuppie-eran.

Kommentar av Ekvalist — januari 4, 2013 @ 12:49 e m
Håller med om att 68-erans händelser som analysbakgrund bli allt mer ointressant.

Nu några gubbsynpunkter:
”Gubbe” kan användas posititvt. T.ex. ”lilla gubben” som kärleksfullt tilltal till en liten pojke. Men ordet har fått allt mer negativ klang då det gäller äldre män, det håller jag med om.

”Lilla gumman” kan användas nedsättande av en äldre man mot en yngre kvinnlig kollega.

Jag skulle också vilja resa en varningsflagga för ordet ”snubbe”. Det är en slags ungdomsvariant av ”gubbe” och är kanske inte så nedsättande i sig men jag har lagt märke till att feministfrälset ofta använder just det ordet när de lite mer vardagligt snackar om manliga privilegier eller manligt (negativt) beteende. När jag hör någon säga ”snubbe” blir jag alltid på min vakt och inte sällan kommer mycket riktigt, mycket snart en frälsarfeministisk litania.

”Det är så typiskt snubbar att bla bla…”
”Snubbar har det så bra som bla bla…”
”Det är klart det var en snubbe som fick jobbet bla bla…”

Kommentar av Adam Bek — januari 5, 2013 @ 12:36 f m
En av skillnaderna mellan dåtidens vänster och dagens är att på den tiden pluggade man på, visserligen för just den grenen politiskt korrekta böcker, men ändå. Trottarna – trotskisterna verkade mest belästa. Den enda anarkist jag kände hade massor av böcker och var engagerad i allt möjligt. Dagens vänster vet inte ett skit om historia, varken nutids eller längre bak. De orkar inte ens kolla på wiki – så de har ingen aning om att slavhandeln i Afrika sköttes av folk från Mellanöstern, som sålde en del av varorna till västerlänningar så länge det gick. Slaveriet avskaffades formellt på 60-talet i gulfstaterna, men FN beräknar att miljoner i praktiken lever som slavar än i dag. Nuförtiden räcker det att hata Amerika och skrika att oljan ligger bakom allt, samtidigt som de är totalt beroende av teknik från USA. Och så vidare. Fast libertarianerna är lika goda kålsupare. Det har ännu inte dykt upp en ny Ayn Rand bland dem. Så dagens extremister hankar sig fram utan kunskaper med kända källor, och de har egentligen inte längre någon ideologi alls. Och då är det ju betydligt lättare att formulera åsikter, när de inte tyngs av fakta.

Genusvetenskapen är samma andas barn, den motsvarar helt definitionen av pseudovetenskap, typ Lysenko, Hahneman, Reich etc.

Kommentar av Claes-Peter — januari 5, 2013 @ 2:24 f m
Man talar ju hela tiden om ‘kränkta vita män’, när det i själva verket är svarta och bruna män som lever rövare för att de helt enkelt tjänar bra på det. Pluslites rödvioletta kvinnor, som kräver skyddad verkstad för sina aktiviteter. Varför inte kopiera skrifterna, byta färg alt kön alt trosbekännelse, och skicka tillbaka dem igen? Bruna muslimer har ju bränt konsulat, FN-kontor och dödat funktionärer för att de är så väldigt kränkta. Attentat i Skandinavien har ju nätt och jämnt avvärjts. Vet inte att vita män gjort något sådant sedan medborgarrättskampen i USA, och det är ju sådär 40 år sedan.

Kommentar av Claes-Peter — januari 5, 2013 @ 2:57 f m
Sexycat:
(Torsten, Toktorsten eller vad än du vill kalla dig nästa gång):

Ovan finns ett antal kommentarer. Om du läser dem ser du vilka ämnen som diskuteras i det här kommentarsfältet. Ingen som diskuterar de ämnena ”censureras” folk får tycka vad de vill så länge de håller sig till ämnet. Men den här bloggen är INTE ett klotterplank för ”dig och dina vänner” Alla försök att störa våra diskussioner med flams, trams och skvaller kommer obevekligen att plockas bort och IP-adresserna kommer att sättas i spärrlista för att skydda den från spamattacker.

Därefter kommer bara de kommentarer som inte är till för att störas, jävlas, skicka förolämpningar, älta dumheter eller liknande att släppas igenom.

Kommentar av Aktivarum — januari 5, 2013 @ 5:47 f m
Läste just ”tanter och farbröder”, en annan kombination.

Kommentar av Maria — januari 8, 2013 @ 4:30 e m
”Sweety” tycker jag är charmigt och perfekt att säga till både tjejer/kvinnor och killar/män.

Hatar när kvinnor pratar om sin ”gubbe” eller när män pratar om sin ”kärring”.

-”Kärringen där hemma”….

-”Jag och min gubbe ska”……

Det hörs som om man pratar om ”negern” eller ”rödingen”… typ. Alltså det låter dåligt.

Kommentar av Jenny Kristiansson — januari 8, 2013 @ 6:51 e m
enligt ny norska undersøkning så..ær sjælvmordsfrekvensen 500 % ( jupp femhundra procent ) høgre før gubbar øver 80 æn før kvinnor i samma åldersnitt.
i øvrigt børjar debatten om kvinnor skall ha samma pensionsrættigheter som mæn…du vet væl att mænn dør ca 5 år tidigare æn kvinnor och med det indirekt finanseierar kvinnors pensioner Och låga pensionsålder..

Kommentar av per Hagman — januari 14, 2013 @ 2:52 e m
appropå gubbar o gummor.
kæring er singularis
kærrringar er pluralis
kæring = kæresta
flera kærester ( kæresta ) = kærringar

inte att førglømma….kærringjævlar = fittstim

Kommentar av per Hagman — januari 29, 2013 @ 12:40 f m

Lämna en kommentar

Jag är ju så pass gammal, att jag läst och sett det här förut – déjà vu – fast då var texten på tyska och istället för ‘gubbe’ användes ordet ‘jude’. Kolla själva – byt ut och testa – det blir en fläkt från der Stürmer eller Völkischer Beobachter, eller från ett tal av Joseph Goebbels eller Adolf själv. Om en text blir straffbar om man ersätter ‘män’, eller ‘gubbar’ med ord som ‘neger’, ‘jude’ eller ‘zigenare’ – så är det väl något fundamentalt fel? Eller bara mentalt? Fast dessa skribenter som spyr sin galla över män har ju inte Leni Riefenstahls handlag, så det blir bara ynkligt och schaskigt. Antag att vi alla samlar ihop lite pengar och köper tid hos en psykolog åt dessa förvirrade damer?

Kommentar av Claes-Peter — januari 3, 2013 @ 5:44 f m

Jag håller helt med om att gubbe inte alltid motsvaras av ett och samma ord, så det rätta vore kanske att säga att gubbe ibland kan motsvaras av tant (eller kärring eller något annat, beroende på sammanhanget). ”Gumman” har jag för övrigt mest hört mödrar säga till sina små döttrar. Att jag förespråkar tant är för att det för de flesta yngre kvinnor är något negativt, ingen vill vara en tant, därav ”tantvarning”, råd och tips i veckopressen om vad man ska undvika om man inte vill uppfattas som en tant. En tant är en äldre kvinna, vilket gubbe traditionellt också är, men som sagt, gubbe är ofta också ett nedvärderande ord för alla män. Dock finns det män som kallar sig själva för gubbar. Läste precis i Svensk Damtidning att Hans Wahlgren ingår i ett gäng på spanska solkusten som kallar sig för Gubbröran (ett gäng män som samlas och äter tillsammans med jämna mellanrum).

Kommentar av Maria — januari 3, 2013 @ 8:30 f m

Maria

”Jag håller helt med om att gubbe inte alltid motsvaras av ett och samma ord, så det rätta vore kanske att säga att gubbe ibland kan motsvaras av tant (eller kärring eller något annat, beroende på sammanhanget).”

Det tycker jag också. Jag valde i detta fall kärring eftersom det var det ord som var närmast att vara lika värdenegativt som användningen av gubbe i den artikel som skulle kommenteras. Det är alltså hur folk använder orden som är det viktigaste när vi letar motsvarigheter till de orden. Motsvarigheten till svensk kan med samma logik vara antingen ”moraliskt högstående” eller ”naiv och lättlurad” beroende på sammanhanget.

””Gumman” har jag för övrigt mest hört mödrar säga till sina små döttrar.”

Javisst. Gumman må ursprungligen hänvisa till äldre personer men i vår tvärtom-värld har det mer blivit det nya ordet för den ungdomliga hänvisningen som tidigare kallades ”tös”. När killar skall trösta tjejen kan de hänvisa till henne som gumman för att ge henne en yngre roll

”Att jag förespråkar tant är för att det för de flesta yngre kvinnor är något negativt, ingen vill vara en tant, därav ”tantvarning”, råd och tips i veckopressen om vad man ska undvika om man inte vill uppfattas som en tant.”

Precis, Tant står för samma sak som gubbe brukade stå för. Innan feminister införde gubbe som allmänt skällsord mot män och ”mansstrukturer” i framför allt media och liknande offentliga sammanhang.

”En tant är en äldre kvinna, vilket gubbe traditionellt också är, men som sagt, gubbe är ofta också ett nedvärderande ord för alla män.”

Faktum är att Tant Skarp i länken (Skåne.nu) till och med ger sin egen definition av gubbe:

”Notera att epitetet gubbe, i min mening, inte har det minsta med ålder att göra. Det bygger delvis på kön men också på en oförmåga att se vidare perspektiv än den egna lilla livsvärlden.”

Även här skulle jag säga Kärring är det kvinnliga alternativ som kommer närmast.

”Dock finns det män som kallar sig själva för gubbar. Läste precis i Svensk Damtidning att Hans Wahlgren ingår i ett gäng på spanska solkusten som kallar sig för Gubbröran (ett gäng män som samlas och äter tillsammans med jämna mellanrum).”

Inte helt olikt ett gäng svarta musiker som under mer rasistiska tider kallade sig NWA (N_ggas With Attitudes) Ordet blev givetvis inte mer ok eller mindre nedsättande för det. Stora likheter finns också med händelsen när ett antal mediefeministkvinnor kallade sin bok ”Fittstim” Att orden används på det sättet bekräftar ju mest att de är mycket nedsättande (starkt pejorativa).

Kommentar av Erik_W — januari 3, 2013 @ 9:47 f m

Sen har vi ordet grabbig också. Kommer i håg att en kursledare med journalisk bakgrund som jag hade i början av 2000-talet tog upp att grabbigt var ordet för dagen i pressen och att det alltid sågs som något negativt.

Kommentar av Maria — januari 3, 2013 @ 10:40 f m

Maria: Jo det stämmer. Journalister har ju alltid gnällt på tidningar som Cafe, Slitz och FHM som de menade var för ”grabbiga”. Samma journalister har aldrig haft som klagomål att veckorevyn, cosmo eller liknande är ”tjejiga” . Vidare när man pratade om saker man ogillade med grabbtidningar var det läsarna det var fel på. När man pratade om saker man ogillade med tjejtidningar var läsarna offer medan det var ägarna som gjorde sig skyldiga till exploatering.

Men pressen ser ju sedan länge mansnormen som något mycket värre än grabbighet. Tvärtom tycker ju pressen idag att det är bra med grabbighet. Särskilt bra är det i kombinationen äldre framgångsrik kvinna och yngre grabbig man. Samma sak ser vi i Hollywoodfilmer. Ju mer grabbiga killarna är i Seth Rogen filmer desto bättre för ju lättare kan de framställas som losers.

Nya James Bond (Skyfall) gjorde pressen lyriska. Sanna Lundell utropade till och med alfahannens död. Att James Bond misslyckas med allting är precis vad dessa människor ville se. Vem behöver realism när tidens anda kräver att Bond utan någon som helst rimlig förklaring blir en mycket sämre skytt på stillastående måltavla.

Och Bond-brudar med personlighet och en roll i handlingen? Också borta, tidens anda kräver att bond-brudar är offer för sextrafficking. Dyra drinkar? Också borta. Drinkar är för vinnare (SATC) Bond är en loser, han skall dricka öl.

Kommentar av Erik_W — januari 3, 2013 @ 12:23 e m

Jag såg Palmedokumentären i helgen. Den var mycket intressant inte minst som påminnelse om hur tider förändras. Den tiden extrema vänsteranda är borta. Dagens extrema feminism kommer att gå samma väg.

Kommentar av Patrik B — januari 3, 2013 @ 1:00 e m

Jag tror att enligt de flestas språkbruk så är tant och gubbe likvärdiga. De kan användas positivt men används ofta negativt. Vi ska inte tro att könsmaktsfeministerna är fler än de är. Enligt könsmaktsfeministiskt språkbruk finns de likvärdiga begreppen gubbe och kvinnlig könsförrädare (som inte tror på könsmaktsordningen).

Patrik B: Tack för din upplyftande kommentar! Snart kanske vi kan börja fokusera på allmänpolitiska frågor igen…

Kommentar av Ekvalist — januari 3, 2013 @ 6:18 e m

Nu har jag läst alla kommentarer och jag håller med Maria.

Kommentar av Ekvalist — januari 3, 2013 @ 6:25 e m

Patrik B:

Ja fast i vänsterns ögon stod Palme inte alls för vänsteranda. Särskilt inte efter att de fått veta att Palme-regeringen (Socialdemokraterna) skapat IB för att spionera på dem. Det kanske mest fascinerande är att Jan Guillou lyckades bli för vänster för Olof Palme (Palestinagrupperna) samtidigt som han inte var vänster nog åt vänstern (De tog honom på proletariatets diktatur)

Jag kan rekommendera Jan Guillous biografi (Ordens makt och vanmakt) Olof Palme dyker upp lite då och då i dess första halva. Lite kul att Olof Palme är den slemme skurken där men inte ur ett högerperspektiv utan ur ett vänsterperspektiv. Först ljög Olof Palme om IB, sedan ljög han om Geijeraffären och det var nära att Guillou lyckades sätta dit honom på flygplatsen (tror det var Arlanda eller Bromma)

Inte för att jag vet om det är sant att det var så nära som Guillou beskriver det men det är fascinerande att läsa hans bild om hur det var på den tiden med politrukerna på Aftonbladet och FIB-aktuellt (fast innan de började ösa på med porrbilder) Och så kriminalreportrarnas osanningar där de bland annat sade de levt flera dagar i den under världen för att köpa en K-pist fast de hade suttit på puben Tennstopet och ölat.

Kommentar av Aktivarum — januari 3, 2013 @ 7:38 e m

En risk är väl faktiskt en rekyl-effekt. Vietnamrörelsen och bokstavsvänstern mer eller mindre försvann över en natt, och sedan ville ingen befatta sig med politik över huvud taget. Det var yuppie-eran som började, med ‘satsa på dig själv’. (Punkarna hade den perfekta parodin till det, ” – runka i motvind.”) Ena dagen klampade folk fram i träskor, snickarbyxor, murarskjortor och mao-uniformer och viftade med ”Maos Lilla Röda”. Ungefär som en från Livets Ord med Bibeln. Nästa dag klädde man sig i lika smaklösa disco-kläder och levde för lyx och nöjen. Det skulle vara tråkigt om inte kommer att kunna få igång viktiga debatter kring kvinnors liv och levnadsvillkor i framtiden pga övermättnad.

Kommentar av Claes-Peter — januari 3, 2013 @ 10:06 e m

Aktivarum: Du har rätt i att vänstern såg Palme som en högerman och förrädare. Men det visar hur långt åt vänster tidsandan gått. Samma gäller feminismen idag. Att vara för jämställdhet mellan könen räcker inte för dem som vill använda kvinnofrågan som ett revolutionärt bräckjärn. Men jag är säker på att radikalfeminismen kommer att försvinna från den allmänna debatten på samma sätt som bokstavsvänstern gjorde. Den kommer bara att överleva i små fickor på DN:s kultursida och i på vissa universitetsinstitutioner.

Kommentar av Patrik B — januari 4, 2013 @ 7:31 f m

Ja det är bara att hoppas men bokstavsvänstern försvann ju inte. Den imploderade, dvs de mest radikala blev allt mer missnöjda med de som inte var lika radikala. Vänstern var vänsterns största fiende. Med andra ord är det bara att hoppas de mest radikala VKM-anhängarna börjar attackera dem som inte är lika renläriga.

Jag kommer att blogga om VKM-boken. Mer om detta i det inlägget.

Kommentar av Erik_W — januari 4, 2013 @ 8:05 f m

Erik: Jag tycker att samma sak sker nu. Feminister bråkar med andra feminister på kultursidorna i trista diskussioner om vilken slags feminism som är den riktiga. Schyman har i praktiken lagt ner sitt politiska parti. Politiken går sakta åt höger, tyvärr vinner främlingsfientliga krafter mark också. Allt tyder på att radikalfeminismen passerade sin topp för flera år sedan. Vi står i slutet av 1970-talet strax innan högervågen sköljde in.

Kommentar av Patrik B — januari 4, 2013 @ 9:13 f m

Om man vill läsa en kortversion av allt Guillou tycker var fel med Palme kan man läsa den här krönikan:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article15998660.ab
I övrigt skulle jag inte lita så mycket på vad Guillou skriver. Han är minst sagt opålitlig när det gäller uppgifter om sitt eget liv. Läs den här bloggen och sök på Guillou så finner man hur mycket som helst:
http://tankaromib.wordpress.com/

Kommentar av Maria — januari 4, 2013 @ 9:38 f m

Vänstern har väl knappast försvunnit? Många av dess anhängare sitter i medialedningarna och som professorer idag och påverkar både samhällsdebatten och våra ungdomars utbildning. Det är ju därför det går att upprätthålla en så konsekvent radikal diskurs i debatten.

Kommentar av Johan Grå — januari 4, 2013 @ 10:16 f m

Skolöverstyrelsen/Skolverket är väl en sorts Jurassic Park där gamla stötar fortsätter att leva kvar i en kontrafaktisk, bolsjevikisk drömvärld medan de saboterar skolan och vår framtid. Mao-citatet ”det är rätt att göra uppror” tillämpas på så sätt, att allt vad disciplin och ordning heter räknas som fascistiska idéer. Debatten om de sjunkande skolresultaten undviker finkänsligt att låtsas om ‘elefanten i rummet’ – disciplinkollapsen. Vem kan lära sig något i ett öronbedövande larm och buller? Tacka fan för att arbetsgivarna inte vill anställa unga – de har inte lust att betala en människa under tiden de ska ta igen 18 års utebliven uppfostran, så de värvar arbetskraft som redan har visat sig fungera på en arbetsplats.

Jan Guillou – vem i sina sinnens fulla bruk kan lita på honom? Han har ju själv erkänt att han varit betald av KGB på svensk mark – hade det upptäckts då, skulle han fått ett längre fängelsestraff. Och med sin framgångsrika produktion av enklare fiction visar han, att han kan producera historier.

Det verkar vara en sorts lagbunden dynamik i alla sekter, religiösa som politiska, att det hela tiden avknoppas ännu mer extrema utbrytargrupper. (Ex.:David Koresh, Warren Jeffs, Rebellrörelsen, även känd som dubbelmaoisterna)

Vettiga feministiska rörelser, som i sig förenar vitt skilda grupper runt en viktig fråga, kan tydligen fortfarande uppstå och växa snabbt. Ett sorts uppror mot gamla, omänskliga attityder och värderingar sveper nu över hela den indiska kontinenten, vilket omfattar en befolkning på minst 5 ggr USAs. Vi får tacka Internet för det – ”alla” indiska facebooksidor hade under en veckas tid bytt ut profilbilderna mot en svart ruta. Googlar man tex. Braveheart Delhi så får man uppemot 15 miljoner träffar mot 1,5 för några dagar sedan. (Braveheart är medias ‘täcknamn’ på offret i det uppmärksammade sexuella tortyrmordet på en ung kvinna i Delhi.)

Kommentar av Claes-Peter — januari 4, 2013 @ 11:20 f m

Åren går och det börjar bli allt svårare att skylla på maoisterna i 68-rörelsen för sådant som händer idag. Den som var 20 år 1968 uppnår pensionsålder 2013. Halva 68-rörelsen är pensionärer nu och saknar snart även den teoretiska möjligheten att infiltrera viktiga samhällsinstitutioner.

Dagens tongivande feminister är inte reformerade maoister (Schyman hör möjligtvis till undantagen) utan främst yngre personer. Fittstim-gänget, som betraktas som feminismens grand old ladies numera, var knappt födda 1968. Maria Sveland är född 1974 och VKM-Kawa Zolfagary 1985, mitt under yuppie-eran.

Kommentar av Ekvalist — januari 4, 2013 @ 12:49 e m

Håller med om att 68-erans händelser som analysbakgrund bli allt mer ointressant.

Nu några gubbsynpunkter:
”Gubbe” kan användas posititvt. T.ex. ”lilla gubben” som kärleksfullt tilltal till en liten pojke. Men ordet har fått allt mer negativ klang då det gäller äldre män, det håller jag med om.

”Lilla gumman” kan användas nedsättande av en äldre man mot en yngre kvinnlig kollega.

Jag skulle också vilja resa en varningsflagga för ordet ”snubbe”. Det är en slags ungdomsvariant av ”gubbe” och är kanske inte så nedsättande i sig men jag har lagt märke till att feministfrälset ofta använder just det ordet när de lite mer vardagligt snackar om manliga privilegier eller manligt (negativt) beteende. När jag hör någon säga ”snubbe” blir jag alltid på min vakt och inte sällan kommer mycket riktigt, mycket snart en frälsarfeministisk litania.

”Det är så typiskt snubbar att bla bla…”
”Snubbar har det så bra som bla bla…”
”Det är klart det var en snubbe som fick jobbet bla bla…”

Kommentar av Adam Bek — januari 5, 2013 @ 12:36 f m

En av skillnaderna mellan dåtidens vänster och dagens är att på den tiden pluggade man på, visserligen för just den grenen politiskt korrekta böcker, men ändå. Trottarna – trotskisterna verkade mest belästa. Den enda anarkist jag kände hade massor av böcker och var engagerad i allt möjligt. Dagens vänster vet inte ett skit om historia, varken nutids eller längre bak. De orkar inte ens kolla på wiki – så de har ingen aning om att slavhandeln i Afrika sköttes av folk från Mellanöstern, som sålde en del av varorna till västerlänningar så länge det gick. Slaveriet avskaffades formellt på 60-talet i gulfstaterna, men FN beräknar att miljoner i praktiken lever som slavar än i dag. Nuförtiden räcker det att hata Amerika och skrika att oljan ligger bakom allt, samtidigt som de är totalt beroende av teknik från USA. Och så vidare. Fast libertarianerna är lika goda kålsupare. Det har ännu inte dykt upp en ny Ayn Rand bland dem. Så dagens extremister hankar sig fram utan kunskaper med kända källor, och de har egentligen inte längre någon ideologi alls. Och då är det ju betydligt lättare att formulera åsikter, när de inte tyngs av fakta.

Genusvetenskapen är samma andas barn, den motsvarar helt definitionen av pseudovetenskap, typ Lysenko, Hahneman, Reich etc.

Kommentar av Claes-Peter — januari 5, 2013 @ 2:24 f m

Man talar ju hela tiden om ‘kränkta vita män’, när det i själva verket är svarta och bruna män som lever rövare för att de helt enkelt tjänar bra på det. Pluslites rödvioletta kvinnor, som kräver skyddad verkstad för sina aktiviteter. Varför inte kopiera skrifterna, byta färg alt kön alt trosbekännelse, och skicka tillbaka dem igen? Bruna muslimer har ju bränt konsulat, FN-kontor och dödat funktionärer för att de är så väldigt kränkta. Attentat i Skandinavien har ju nätt och jämnt avvärjts. Vet inte att vita män gjort något sådant sedan medborgarrättskampen i USA, och det är ju sådär 40 år sedan.

Kommentar av Claes-Peter — januari 5, 2013 @ 2:57 f m

Sexycat:
(Torsten, Toktorsten eller vad än du vill kalla dig nästa gång):

Ovan finns ett antal kommentarer. Om du läser dem ser du vilka ämnen som diskuteras i det här kommentarsfältet. Ingen som diskuterar de ämnena ”censureras” folk får tycka vad de vill så länge de håller sig till ämnet. Men den här bloggen är INTE ett klotterplank för ”dig och dina vänner” Alla försök att störa våra diskussioner med flams, trams och skvaller kommer obevekligen att plockas bort och IP-adresserna kommer att sättas i spärrlista för att skydda den från spamattacker.

Därefter kommer bara de kommentarer som inte är till för att störas, jävlas, skicka förolämpningar, älta dumheter eller liknande att släppas igenom.

Kommentar av Aktivarum — januari 5, 2013 @ 5:47 f m

Läste just ”tanter och farbröder”, en annan kombination.

Kommentar av Maria — januari 8, 2013 @ 4:30 e m

”Sweety” tycker jag är charmigt och perfekt att säga till både tjejer/kvinnor och killar/män.

Hatar när kvinnor pratar om sin ”gubbe” eller när män pratar om sin ”kärring”.

-”Kärringen där hemma”….

-”Jag och min gubbe ska”……

Det hörs som om man pratar om ”negern” eller ”rödingen”… typ. Alltså det låter dåligt.

Kommentar av Jenny Kristiansson — januari 8, 2013 @ 6:51 e m

enligt ny norska undersøkning så..ær sjælvmordsfrekvensen 500 % ( jupp femhundra procent ) høgre før gubbar øver 80 æn før kvinnor i samma åldersnitt.
i øvrigt børjar debatten om kvinnor skall ha samma pensionsrættigheter som mæn…du vet væl att mænn dør ca 5 år tidigare æn kvinnor och med det indirekt finanseierar kvinnors pensioner Och låga pensionsålder..

Kommentar av per Hagman — januari 14, 2013 @ 2:52 e m

appropå gubbar o gummor.
kæring er singularis
kærrringar er pluralis
kæring = kæresta
flera kærester ( kæresta ) = kærringar

inte att førglømma….kærringjævlar = fittstim

Kommentar av per Hagman — januari 29, 2013 @ 12:40 f m

Aktivarum