Sanningen om BDSM-Målet, Del 1 – Den okända falska våldtäktsanklagelsen

Sanningen om BDSM-Målet, Del 1 – Den okända falska våldtäktsanklagelsen | oktober 2, 2010

Så var det dags för Aktivarum att presentera sanningen om det omskrivna BDSM-Målet.

Det är bara att tacka och ta emot Katarina Wennstams dumheter. Utan dem hade jag inte engagerat mig i detta mål och hade jag inte engagerat mig i detta mål hade jag heller inte vetat mer än vad som står i massmedia om målet ifråga.

Det visar sig att bloggar som juristens funderingar hade en bättre bild av händelseförloppet, men inte ens där så framkommer den sanna bilden. Så här skriver den funderande juristen på sin blogg:

”Tänk dig följande scenario: Du blir kontaktad av en person av motsatt kön som tar intitiativ till att ni skall ha sex. Du accepterar och sexualakten genomförs med fullt samtycke. I efterhand ångrar sig motparten. Du häktas och blir sedan åtalad. Verkar det rimligt?”

Inte nog med att detta i sig är helt orimligt. Den del där det påstås att motparten efter hand har ångrat sig är inte heller sanning.

Det är nämligen inte alls bara en person som häktades i detta mål. Det är två personer som häktades men pga massmedias oärlighet och Åklagare Ulrika Roglands karriärism så känner de flesta av er läsare antagligen inte alls till detta. Det framgår inte ens i domen.

Det var också enligt ryktet Åklagare Roglands tanke ni inte skulle få höra sanningen heller. Hon ville ha hela FUP (Förundersökningsprotokollet) hemligstämplat. Det är bara det att rätten inte beviljade den begäran och varför begriper man fort när man läser förhören.

Tre personer förhördes i samband med detta fall. Det är förhörens innehåll som är nyckeln till att förstå fallet. Vår historia börjar den 11 Januari.

Dagen innan har Annas flickvän Kim blivit uppringd av kompisen Emilia.H som behövde prata. Hon sade att hon blivit indragen i en bil av några okända personer som satte på henne ögonbindel, förde henne till en lägenhet och tvingade henne till sex med bland annat piska och handklovar.

Detta pågick under helgen 8-10 Januari tills hon släpptes från lägenheten. Emilia mådde dåligt, var jätteledsen och kände sig som en ”hora” Kim sade åt Emilia att kontakta polisen. Hon svarade att hon inte orkade. Anna.L polisanmälde händelsen 13.19 den 11 Januari.

Anna hade inte pratat med Emilia utan gick enbart på sin flickvän Kims berättelse. Emilia var i sin tur omedveten om att Anna kontaktat polisen.

Polisen rubricerade det hela som 9345 (grov misshandel inomhus mot flicka 15-17 år) 0404 (människorov) och o657 (våldtäkt) Någon gång under dagen så åker Radiopolisbil 3510 hem till Emilia för att ta upp anmälan. I bilen finns PA Lina.R och PA Christoffer.J

PA Lina.R håller förhör med Emilia.H som berättar att hon haft MSN-kontakt med en kille vid namn Marcus som hon träffat på Malmö centralstation i somras. Emilia skulle på fredagen besöka en kompis i Malmö och Marcus ville träffa henne på stationen.

De träffades där 20.00 och Marcus tyckte de skulle köra en runda med bilen. Med i bilen var då två män i baksätet som Marcus sade var kompisar. Ena mannen steg ur och Emilia fick sätta sig mellan dem. Hon säger hon tycket det var konstigt att ingen satte sig fram.

De åkte till en lägenhet där männen blev våldsamma och tog av henne kläderna. Emilia nämner kedja runt halsen, krokar i taket, piskad på låret, att hon svimmade, vaknade blev tvingad till avsugning och kommenterar det hela ”jag trodde jag skulle dö”

Hon fick huvudet nedtryckt, det gjorde ont i halsen ”de kom i mig snyftar hon”

Därefter skrattade de att hon var en hora som skulle straffas, turades om att ”sätta på henne” och kom i henne. Efter att ha berättat detta avslutade Lina.R förhöret för Emilia sade hon inte orkade längre, hon var dessutom chockad och det var svårt att höra vad hon sade.

Det kommer senare att visa sig en mängd av dessa uppgifter är helt falska.

Polispatrullen skjutsade nu Emilia till kvinnokliniken. Hon sade i bilen att hon inte ville ta samtalet framför sina föräldrar (Mamman agerade enligt polisen beskyddande, pappan kontrollerande) hon sade även att hon kanske hade Marcus nummer i mobilen.

Den 15 Januari så hålls nya förhör, nu på Kvinnokliniken. avd 49, Lunds lasarett Förhörsledare är Camilla Benke från familjevåldsroteln i Malmö och med under förhören finns nu åklagare Ulrika Rogland och målsägarebiträde Kerstin Hedelin.

Under förhöret på kvinnolkliniken den 15 Januari så berättar Emilia i stort sett samma saker som hon sade till Polispatrullens Förhörsledare Lina.R

Den främsta skillnaden är att Emilia inte får prata lika fritt. Polisen avbryter med frågor som ”beskriv vilken färg huset hade?” ”vet du vilken färg porten hade?” Dessa detaljer hjälper polisen när de skall hitta huset och bedöma tillförlitlighet så det är förståeligt man gör så.

När Benke dock frågar om Åklagare Rogland har några frågor spårar det hela ur fullkomligt då Rogland går in på detaljerna för sexhandlingarna med ledande frågor. Följande typ av konversation utspelar sig. Även dessa saker kommer att visa sig helt falska

U – Du står på alla fyra medan de turas om att sätta på dig har jag förstått dig rätt då?

E – Mmm

U – Och när du säger sätta på förstår jag du pratar om sex men det kan man ha på olika sätt och då undrar jag på vilket sätt

E- Vadå?

U – Ja det finns ju vaginalt och analen och olika ställen där de kan ha trängt in i dig

E – Både vaginalt och analt

U – Både och? Hur många gånger turadess de om?

E – Jag vet inte jag minns inte

U – Nej?

E – Det var länge

När Camilla Benke sköter förhöret så är det Emilia som pratar mest. När Åklagare Rogland pratar sex är det däremot som framgår ovan mer snack från Rogland än från Emilia. Man kan fråga sig vilket bevisvärde flervalstfrågor modell ”var det A, B eller C” har?

Till slut kommer Rogland bort från sexsnacket och går in på detaljer angående internetsajten Darkside.se.

Emilia tillfrågas om hon varit inne där. Hon svarar att hennes kompis är medlem där. De frågar henne om hon varit inne på kompisens identitet nån gång. Hon svarar att de varit inne tillsammans, Rogland får kompisen inloggning och lösenord.

U – Jag har förstått det som så att du träffade Marcus på internet

E – Ja, hon hade pratat med honom först

U – Var träffade ni honom, var det på darkside eller på någon annan sida?

E – Hon hade träffat honom där och så hade han sagt han inte alls var sådan som dem

U – Nej, okej

E – Så sade han, han pratade om att följa regler, han frågade om jag fattat, jag trodde han skämtade så jag svarade ja

U – Jag förstår det som att du hade träffat honom innan?

E- Ja

U: Var det någon längre stund heller? Hur träffades ni då?

E – Det var min kompis och det var också på stationen i Malmö

Sammanfattningsvis så försöker Rogland inte ens bena ut om det var Emilia eller hennes kompis som gjorde vad. Rogland börjar sedan fråga Emilia om internetkontakterna och får veta att det är Emilia och kompisen. Datorn är Emilias men de har den tillsammans.

Av allt att döma är det en laptop som de turas om att ha i hemmet. Efter detta så tar Benke över men Kerstin Hedelin säger att Emilia inte orkar längre och Benke kommenterar att bandet är på väg att ta slut i bandspelaren. Förhöret avslutas.

När vår historia fortsätter har det hunnit bli den 18 Januari. Vi är på Gasklockan, Arresten, Malmö. Åsa Skotte delger brottsmisstanke.

Marcus.E (28 år gammal) delges misstanke om Grov våldtäkt och människorov tillsammans med två andra män. Marcus svarar att han aldrig varit med om något sådant, att han inte fattar någonting, säger att han är oskyldig och förnekar brott.

Den 19 Januari klockan 16.30 så förhörs Marcus.E av Snezana Stojavonic. Med på förhöret är offentliga försvararen Marie-Louise Norking och förhörsvittne är Henrik Ermin. Marcus delges misstanke och tillfrågas om sin inställning.

Marcus svarar att han nekar helt och fullt samt att han via sin dator kan bevisa han var hemma den 8-10 Januari. Marcus spelar poker 6 av 7 dagar i veckan och mängder av mail, MSN och sidbesök kan visa att han var hemma vid den här tiden.

Marcus tillfrågas om han känner Emilia.H och svarar att han pratat med henne på en sida för annorlunda sex som heter Darkside.se

Emilia pratade om vad hon gillade för sex, hon sade hon gillar dominanta killar, en sådan som Marcus är. De hade MSN-kontakt, han ringde henne kort en gång för att kontrollera att hon var tjej men de träffades aldrig. Marcus och Emilia har dock sett bilder av varandra.

Kontakten (mail, MSN) mellan Marcus.E och Emilia.H bröts på Emilias initiativ. Hon berättade att hon hört en massa skit om honom och inte ville ha mer kontakt. När han frågade vad det gällde ville hon inte berätta det.

Marcus får frågan hur ofta han är i Malmö. Han svarar Wow, det är sällan. Han träffade en tjej från Darkside.se i Malmö hösten 2009. Han tillfrågas om kontakter. Han berättar han inte känner någon i Malmö och det är i stort sett bara tjejer han har kontakt med på Darkside.se

Därefter får Marcus sitta i arresten och vår historia fortsätter i del 2.

Många har skrivit om detta mål. Här kommer relevanta länkar

Läs mer hos Pelle Billing eller Trollans tankar om stort och smått eller Cattas Bubbla eller No size fits all eller Mårten Schultz juridikblogg eller Kvalitetsbloggen eller LarsIvarsson.

Sydsvenskans Heide Avellan undrar varför flickan inte hördes i domstolen. Hej Avellan, om du läser detta kanske du har förstått svaret på varför Åklagare Rogland inte ville ha något material från Emilia i den rättegången?

Del 1, Falsk våldtäktsanmälan

Del 2, Marcus ”Lydnad”

Del 3, Jonas ”Sadistisk gentleman”

Del 4, Emilia ”Avslöjandet”

Publicerat i Jämställdhet, Media, Politik, Samhälle
Tags: BDSM-måletm Sextortyr, Kerstin Hedelin, Ulrika Rogland

24 kommentarer »

Det är väldigt intressant att läsa det här. Man kan ju fundera på vad som ligger bakom det hela. Vad är det som gör att Emilia har valt att anklaga den andra killen? Hur kom man sedan fram till sanningen, efter att alibi kunde styrkas? Det hela verkar i alla fall fria föräldrarna från att varit drivande, vilket känns skönt. Tänk om alibit inte kunnat styrkas, hur långt skulle det kunnat gått? Ser framemot att läsa del 2.

Kommentar av trollan — oktober 2, 2010 @ 7:42 f m
Jag vet precis vad som fick Emilia att anklaga den andra killen. Det framgår tydligt orsaken i de efterföljande förhören med Marcus (ett förhör den 30 Januari, ytterligare ett den 4 Februari) För den som inte kan hålla sig så kan jag hinta att det handlar om den relation den 28-åriga killen Marcus har till den 32-åriga killen Jonas på hemsidan Darkside.se

I del 2 kommer jag att försöka summera de viktiga bitarna från kompletterande förhör med Emilia, kompletterande förhör med Marcus samt förhöret med den åtalade 32-åringen Jonas (som friats i tingsrätten) En av höjdpunkterna är just förhöret med Jonas, hans kontakter med polisen är närmast galet vänskapliga med tanke på vad han anklagas för – och hur störd/sjuk han framställs i media.

Kommentar av Erik — oktober 2, 2010 @ 7:51 f m
Jag förstod att det kunde vara något sådant med tanke på din kommentar på min blogg. Min tanke då blir ju att hon kan ha påverkats (manipulerats?) av mannen. Och då faller för mig hans argument om självständig och stark. Vilket gör att jag lutar lite mer år Cattas inställning att söka upp en trasig och formbar person. Men det ska som sagt bli intressant att följa fortsättningen. Även om han manipulerat henne så är det riktiga brottet i så fall falsk tillvitelse.

Kommentar av Trollan — oktober 2, 2010 @ 9:06 f m
Trollan:

Nej hon har inte manipulerats av mannen. Mannen visste ju ingenting om anmälan så hur skulle han kunna manipulera hennes förhör? Så här är det:

”Slaven” Emilia och hennes ”Master” Jonas kommer bra överrens. Emilias omvärld kommer däremot inte alls bra överrens med vad Jonas och Emilia gör. Så närhelst de tu krockar så kommer en lögn från Emilia. Hon kommer att säga precis vad f.. som helst hellre än sanningen.

Det är garanterat att Emilia mår enormt dåligt nu – inte pga slavträningen – utan pga att detaljerna om nämnda slavträning nu är nåt som hennes föräldrar och kompisar kommer att läsa. Hon vet precis hur de kommer att reagera och har genom 80 sidor förhörsprotokoll gjort allt hon kunde för att förhindra den sociala stigmatiseringen ifråga.

Pressen Emilia var under när polisen och feministiska jurister specialiserade på ”mäns våld mot kvinnor” blandades in var enorm. Hon har lärt sig hela sitt liv att hon inte FÅR vara ärlig med dessa saker. Hela sitt liv har hon fått inbankat att hon skulle dö och komma till helvetet om vad som nu hänt faktiskt hände.

Hon löser detta problem genom att fantisera ihop en ”kompis” som får skulden för precis allting som kan härledas till frivillighet. De enda saker som Emilia tar ansvar för är de där hon lurats/tvingats. Allt annat skyller hon på en kompis vars namn hon inte vill nämna ens för polisen.

Tillfrågad om Darkside.se svarar Emilia att hennes kompis tänder på sånt

Polisen frågar vad Emilia själv tycker om sidan:
– Ehh sjuk

Här ser du politisk korrekthet i en ask. Det finns alltså en hel chattlogg som visar hon tänder på dessa saker men polisen får ändå det helt felaktiga svaret att hon tycker sånt är sjukt.

Hur kommer det sig då att Emilia hävdar att det var Marcus som stod för det påstådda tvånget? Jo det beror på att Jonas och Marcus är värsta tänkbara ovänner efter att de ville dejta samma tjejer på Darkside.se. Marcus blev dessutom polisanmäld för våld mot en annan tjej (Ida). Marcus säger att orsaken till detta var att den andra tjejens syster var polis. Även efter polisanmälan så fortsatte Marcus och Ida att träffa varandra.

På okänt sätt har tydligen Emilia fått veta att ”Master” Jonas avskyr Marcus och sålunda var det Emilias sätt att skydda ”Master” Jonas att ge Marcus skurkrollen i föreställningen.

Kommentar av Erik — oktober 2, 2010 @ 12:32 e m
Spännande och intressant läsning! Jag kan inte låta bli att häpnas över den kvinnliga dominansen bland åklagare och poliser. Det måste vara en mardröm att mötas av en armé av kvinnliga makthavare när man utsätts för helt falska beskyllningar och där kvinnorna inte gör vad som förväntas av dem för att få fram sanningen. Julian Assange från Wikileaks är i en liknande situation. Samtliga poliser och åklagare som har inblandade i det fallet har varit kvinnor.
I sådana här mål är den kvinnliga dominansen ett stort hot mot rättssäkerheten.

Kommentar av Kenneth — oktober 2, 2010 @ 1:38 e m
Erik!

Väldigt bra grävt! Den här historian är tydligen betydligt mer komplex än vad media vill göra gällande! Att den även innehåller en falsk anklagelse om kidnappning, misshandel och våldtäkt är inget som media har rapporterat om, än mindre att den falskt anklagade fick sitta häktas och frihetsberövad en längre tid.

Kommentar av Medborgare X — oktober 2, 2010 @ 4:34 e m
Kenneth:

Universiteten och juridikubildningarna är dominerade av kvinnor så det är bara logiskt att kvinnor dominerar mellanpositioner av den sorten alltså åklagare, förhörspersonal etc. Dock skall vi inte gå i den feministiska genusfällan att tro könet (shared genitalia) är det viktiga.

Som ni kommer att se så finns det kompetenta kvinnliga poliser. Medan en manlig polis kan vara samma sorts radikalfeministiskt rötägg som Kapten Klänning. Missta inte mig för en av galenpannorna som säger kvinnor inte kan göra dessa saker. Precis som med män är problemet att vissa PERSONER inte kan göra det här jobbet.

Det jag framför allt reagerar på är Åklagare Roglands försök att rädda målet även efter att det tydligt framgick förundersökningen var åt h-e eftersom huvudvittnet/offret gör helt uppenbara lögner. Men nog om detta, läs själv del 2, den är nu färdigskriven om är inom kort publicerad.

Det blir nu flera delar på Aktivarum. Det är först i del 3 (sadistisk gentleman) som polisen gör första förhöret med Jonas, den man som faktiskt har smiskat Emilia.

Nu i del 2 kan ni läsa om Marcus påstådda roll i härvan. Det är en sammanfattning av sidor 230-268 i Förhörsprotokollet och den som efter att ha läst detta säger att denne inte tror en flicka skulle ljuga om våldtäkt bör tvångsomhändertas, då är man nämligen så korkad att man är fara för både egen och andras hälsa.

Kommentar av Erik — oktober 2, 2010 @ 8:12 e m
Medborgare X:

Tjenare, javisst är detta en mycket värre historia än Media berättat. Wennstam lär slita sitt hår när hon insett vad hon ställt till med. Hon var ju den som med sin Aftonbladet-artikel retade upp mig och då får hon skylla sig själv.

De här utskrifterna från förhören lär ju för många statsfeminister vara ve och fasa. Odiskutabla bevis för hur en falsk våldtäktsanmälan blir till. Men det behöver jag inte säga här för nu kommer du ju med egna ögon att kunna läsa min sammanfattning av förhöret. ”Enjoy” del 2. /Erik

Kommentar av Erik — oktober 2, 2010 @ 8:19 e m
[…] Del 1, Falsk våldtäktsanmälan […]

Pingback av Katarina Wennstam representerar iden om det Viktorianska samhället « Aktivarum — oktober 3, 2010 @ 1:04 e m
Manuell pingback:

http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/10/sanningen-om-sextortyr-malet.html

Kommentar av Medborgare X — oktober 3, 2010 @ 8:56 e m
[…] Nu börjar sanningen om BDSM-målet komma upp till ytan. Medborgare X gör en god sammanfattning här, och Erik på Aktivarum ger oss hela bilden i fyra olika inlägg. […]

Pingback av Diskussioner, sex och könsroller — oktober 4, 2010 @ 11:05 f m
Först tack för tillrättavisningen. Jag gick på det grundläggande misstaget att tro på rapporteringen om att kvinnan hade ångrat sig. Ditt inlägg sätter allt i ett nytt ljus och det är obegripligt att kvinnan inte står åtalad för falsk tillvitelse sedan hon så uppenbart kommit med falska anklagelser mot 28 åringen. Att de falska anklagelserna ledde till frihetsberövande gör brottet särskilt allvarligt. Men åklagaren bryr sig inte, vilket talar sitt tydliga språk.

Kommentar av Juristen — oktober 4, 2010 @ 5:14 e m
Juristen:

Varsågod, glad du kommmenterade då jag anser det viktigaste är att få ut den här informationen till alla som grundlurats totalt av medierapporteringen (styrd av Hedelin, Rogland och utvalda journalister)

Att sedan åtala kvinnan för falsk tillvitelse är egentligen ingen lösning

Man åtalar för att förhindra framtida brott och ge offer upprättelse men unga tjejer kommer inte att sluta ljuga om sånt här för att enstaka åtalas och den skada uthängningen innebär ändras inte för Jonas för att hon blir fälld för falsk tillvitelse.

Faktum är att hon sannolikt sade till sina kompisar (och sedan till polisen) att Marcus och hans bägge kompisar kidnappat och våldtagit henne just för att förhindra den uthängning som Jonas nu tvingats vara med om. Bara det att hon ville inte hängas ut inför föräldrar och kompisar – han hängdes ut för hela Sverige i media.

Så det hjälper liksom inte om hon fälls, hon har ändå ”belönats” och till viss del fått sin identitet skyddad. Han har ändå utsatts för skadan som det innebär att polis, åklagare och massmedia beter sig så här.

Han mår ju inte bättre för att en 16,5 år gammal tjej sätts i fängelse, i ungdomsvård eller tvingas betala skadestånd.

Det är systemfel att förvänta sig att tjejen talar sanning inför föräldrar och kompisar om dessa saker. Det är psykologiskt normalt att hon ljuger om detta.

Kommentar av Erik — oktober 4, 2010 @ 5:44 e m
[…] Som vi kan se i Expressen i del 3 så blir tendensen tydligare. I denna precis som i den avslutande delen så pratar man bakom ryggen på offret. Detta är utmärkande för den forskning Mary Koss gjorde och det är också bakgrunden till falskanmälan i bdsm-fallet. […]

Pingback av Wennstams avslutande argumentation « Aktivarum — oktober 10, 2010 @ 5:26 e m
Erik med ditt resonemang kan man lika gärna ge fan i att åtala alla brottslingar. Att hennes brott inte lagförs gör att unga tjejjer tror att det är fritt fram att anklaga killar för både det ena och det andra utan belägg

Kommentar av susanna svensson — oktober 11, 2010 @ 10:44 f m
susanna svensson: Nej man kan såklart inte lika gärna låta bli att åtala alla brottslingar men man måste såklart vara uppmärksam på om lagen har den avsedda effekten. Saken är den att unga tjejer kommer att göra så här oavsett om det är fritt fram eller inte. Och de kommer att göra så här så länge vi har en samhällsbild av tjejer som små änglar för det är den bilden tjejerna försöker bevara med de här dumheterna.

Kommentar av Erik — oktober 11, 2010 @ 4:21 e m
[…] läggning som gjorde det. Så till den grad att hon ljög ihop en historia om att hon blivit kidnappad och våldtagen av tre andra män för att slippa berätta att hon höll på med BDSM. En oskyldig man satt häktad […]

Pingback av Åklagaren och orättvisan « No size fits all — september 18, 2011 @ 5:33 f m
[…] för att tala med den 16-åriga flickan och hennes föräldrar. Plötsligt satt hon i en fälla av falska anklagelser och visste inte hur hon skulle ta sig ut. Inte heller ville hon avslöja sin sexuella läggning […]

Pingback av Sanningen om "sextortyr"-målet | Medborgarperspektiv — september 20, 2011 @ 9:38 e m
[…] Notis: Tyvärr sprider inte media den fullständiga bilden av BDSM-målet. Istället sprid ibland rena felaktigheterna. För en mer heltäckande bild av fallet rekommenderas följande sammanfattningar på Medborgarperspektiv respektive Aktivarum. […]

Pingback av Om ett ja inte alltid är ett ja, så är heller inte ett nej alltid ett nej | Medborgarperspektiv — september 21, 2011 @ 11:20 e m
[…] Sanningen om BDSM-Målet, Del 1 – Den okända falska våldtäktsanklagelsen (Aktivarum) […]

Pingback av Slipper ta ansvar för sina beslut pga själskadebeteende ? « Ann-Mari's Blogg — september 22, 2011 @ 8:32 f m
[…] oss därför innan vi kommenterar Engvall se tillbaka på vilka fakta som visat sig. Det började med en falsk våldtäktsanklagelse. Annas flickvän Kim berättade att kompisen Emilia sagt hon blivit indragen i en […]

Pingback av Åklagare Rogland gick från falsk våldtäktsanklagelse till ogrundat misshandelsåtal « Aktivarum — september 22, 2011 @ 2:02 e m
[…] Här är en detaljerad sammanfattning av fallet hos […]

Pingback av Lögner på SvD Brännpunkt — oktober 11, 2011 @ 10:22 f m
[…] som har varit manshatare har hamnat otäckt högt i svenska rättsväsende. Inte minst på åklagarsidan. Kommer den svenska polisen sätta Assange direkt på ett plan till Guantanamo om han överförs […]

Pingback av Fallet Julian Assange « Against All Flags — juni 1, 2012 @ 6:59 f m
[…] citat kommer alltså från en omskriven våldtäktsutredning. Som om inte det var illa nog hur lättvindigt flickan ljög ihop detaljerade våldtäkter (där hon fick huvudet nedtryckt och det gjorde ont i halsen, tyck-synd-om-mig, ge mig sympatier, […]

Pingback av Professor Jordan Peterson: Är PK (SJW) en politisk manifestation av kvinnor som vill testa män? – Återblick till BDSM-målet | Genusdebatten — juni 9, 2017 @ 5:57 e m

Lämna en kommentar

Det är väldigt intressant att läsa det här. Man kan ju fundera på vad som ligger bakom det hela. Vad är det som gör att Emilia har valt att anklaga den andra killen? Hur kom man sedan fram till sanningen, efter att alibi kunde styrkas? Det hela verkar i alla fall fria föräldrarna från att varit drivande, vilket känns skönt. Tänk om alibit inte kunnat styrkas, hur långt skulle det kunnat gått? Ser framemot att läsa del 2.

Kommentar av trollan — oktober 2, 2010 @ 7:42 f m

Jag vet precis vad som fick Emilia att anklaga den andra killen. Det framgår tydligt orsaken i de efterföljande förhören med Marcus (ett förhör den 30 Januari, ytterligare ett den 4 Februari) För den som inte kan hålla sig så kan jag hinta att det handlar om den relation den 28-åriga killen Marcus har till den 32-åriga killen Jonas på hemsidan Darkside.se

I del 2 kommer jag att försöka summera de viktiga bitarna från kompletterande förhör med Emilia, kompletterande förhör med Marcus samt förhöret med den åtalade 32-åringen Jonas (som friats i tingsrätten) En av höjdpunkterna är just förhöret med Jonas, hans kontakter med polisen är närmast galet vänskapliga med tanke på vad han anklagas för – och hur störd/sjuk han framställs i media.

Kommentar av Erik — oktober 2, 2010 @ 7:51 f m

Jag förstod att det kunde vara något sådant med tanke på din kommentar på min blogg. Min tanke då blir ju att hon kan ha påverkats (manipulerats?) av mannen. Och då faller för mig hans argument om självständig och stark. Vilket gör att jag lutar lite mer år Cattas inställning att söka upp en trasig och formbar person. Men det ska som sagt bli intressant att följa fortsättningen. Även om han manipulerat henne så är det riktiga brottet i så fall falsk tillvitelse.

Kommentar av Trollan — oktober 2, 2010 @ 9:06 f m

Trollan:

Nej hon har inte manipulerats av mannen. Mannen visste ju ingenting om anmälan så hur skulle han kunna manipulera hennes förhör? Så här är det:

”Slaven” Emilia och hennes ”Master” Jonas kommer bra överrens. Emilias omvärld kommer däremot inte alls bra överrens med vad Jonas och Emilia gör. Så närhelst de tu krockar så kommer en lögn från Emilia. Hon kommer att säga precis vad f.. som helst hellre än sanningen.

Det är garanterat att Emilia mår enormt dåligt nu – inte pga slavträningen – utan pga att detaljerna om nämnda slavträning nu är nåt som hennes föräldrar och kompisar kommer att läsa. Hon vet precis hur de kommer att reagera och har genom 80 sidor förhörsprotokoll gjort allt hon kunde för att förhindra den sociala stigmatiseringen ifråga.

Pressen Emilia var under när polisen och feministiska jurister specialiserade på ”mäns våld mot kvinnor” blandades in var enorm. Hon har lärt sig hela sitt liv att hon inte FÅR vara ärlig med dessa saker. Hela sitt liv har hon fått inbankat att hon skulle dö och komma till helvetet om vad som nu hänt faktiskt hände.

Hon löser detta problem genom att fantisera ihop en ”kompis” som får skulden för precis allting som kan härledas till frivillighet. De enda saker som Emilia tar ansvar för är de där hon lurats/tvingats. Allt annat skyller hon på en kompis vars namn hon inte vill nämna ens för polisen.

Tillfrågad om Darkside.se svarar Emilia att hennes kompis tänder på sånt

Polisen frågar vad Emilia själv tycker om sidan:
– Ehh sjuk

Här ser du politisk korrekthet i en ask. Det finns alltså en hel chattlogg som visar hon tänder på dessa saker men polisen får ändå det helt felaktiga svaret att hon tycker sånt är sjukt.

Hur kommer det sig då att Emilia hävdar att det var Marcus som stod för det påstådda tvånget? Jo det beror på att Jonas och Marcus är värsta tänkbara ovänner efter att de ville dejta samma tjejer på Darkside.se. Marcus blev dessutom polisanmäld för våld mot en annan tjej (Ida). Marcus säger att orsaken till detta var att den andra tjejens syster var polis. Även efter polisanmälan så fortsatte Marcus och Ida att träffa varandra.

På okänt sätt har tydligen Emilia fått veta att ”Master” Jonas avskyr Marcus och sålunda var det Emilias sätt att skydda ”Master” Jonas att ge Marcus skurkrollen i föreställningen.

Kommentar av Erik — oktober 2, 2010 @ 12:32 e m

Spännande och intressant läsning! Jag kan inte låta bli att häpnas över den kvinnliga dominansen bland åklagare och poliser. Det måste vara en mardröm att mötas av en armé av kvinnliga makthavare när man utsätts för helt falska beskyllningar och där kvinnorna inte gör vad som förväntas av dem för att få fram sanningen. Julian Assange från Wikileaks är i en liknande situation. Samtliga poliser och åklagare som har inblandade i det fallet har varit kvinnor.
I sådana här mål är den kvinnliga dominansen ett stort hot mot rättssäkerheten.

Kommentar av Kenneth — oktober 2, 2010 @ 1:38 e m

Erik!

Väldigt bra grävt! Den här historian är tydligen betydligt mer komplex än vad media vill göra gällande! Att den även innehåller en falsk anklagelse om kidnappning, misshandel och våldtäkt är inget som media har rapporterat om, än mindre att den falskt anklagade fick sitta häktas och frihetsberövad en längre tid.

Kommentar av Medborgare X — oktober 2, 2010 @ 4:34 e m

Kenneth:

Universiteten och juridikubildningarna är dominerade av kvinnor så det är bara logiskt att kvinnor dominerar mellanpositioner av den sorten alltså åklagare, förhörspersonal etc. Dock skall vi inte gå i den feministiska genusfällan att tro könet (shared genitalia) är det viktiga.

Som ni kommer att se så finns det kompetenta kvinnliga poliser. Medan en manlig polis kan vara samma sorts radikalfeministiskt rötägg som Kapten Klänning. Missta inte mig för en av galenpannorna som säger kvinnor inte kan göra dessa saker. Precis som med män är problemet att vissa PERSONER inte kan göra det här jobbet.

Det jag framför allt reagerar på är Åklagare Roglands försök att rädda målet även efter att det tydligt framgick förundersökningen var åt h-e eftersom huvudvittnet/offret gör helt uppenbara lögner. Men nog om detta, läs själv del 2, den är nu färdigskriven om är inom kort publicerad.

Det blir nu flera delar på Aktivarum. Det är först i del 3 (sadistisk gentleman) som polisen gör första förhöret med Jonas, den man som faktiskt har smiskat Emilia.

Nu i del 2 kan ni läsa om Marcus påstådda roll i härvan. Det är en sammanfattning av sidor 230-268 i Förhörsprotokollet och den som efter att ha läst detta säger att denne inte tror en flicka skulle ljuga om våldtäkt bör tvångsomhändertas, då är man nämligen så korkad att man är fara för både egen och andras hälsa.

Kommentar av Erik — oktober 2, 2010 @ 8:12 e m

Medborgare X:

Tjenare, javisst är detta en mycket värre historia än Media berättat. Wennstam lär slita sitt hår när hon insett vad hon ställt till med. Hon var ju den som med sin Aftonbladet-artikel retade upp mig och då får hon skylla sig själv.

De här utskrifterna från förhören lär ju för många statsfeminister vara ve och fasa. Odiskutabla bevis för hur en falsk våldtäktsanmälan blir till. Men det behöver jag inte säga här för nu kommer du ju med egna ögon att kunna läsa min sammanfattning av förhöret. ”Enjoy” del 2. /Erik

Kommentar av Erik — oktober 2, 2010 @ 8:19 e m

[…] Del 1, Falsk våldtäktsanmälan […]

Pingback av Katarina Wennstam representerar iden om det Viktorianska samhället « Aktivarum — oktober 3, 2010 @ 1:04 e m

Manuell pingback:

http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/10/sanningen-om-sextortyr-malet.html

Kommentar av Medborgare X — oktober 3, 2010 @ 8:56 e m

[…] Nu börjar sanningen om BDSM-målet komma upp till ytan. Medborgare X gör en god sammanfattning här, och Erik på Aktivarum ger oss hela bilden i fyra olika inlägg. […]

Pingback av Diskussioner, sex och könsroller — oktober 4, 2010 @ 11:05 f m

Först tack för tillrättavisningen. Jag gick på det grundläggande misstaget att tro på rapporteringen om att kvinnan hade ångrat sig. Ditt inlägg sätter allt i ett nytt ljus och det är obegripligt att kvinnan inte står åtalad för falsk tillvitelse sedan hon så uppenbart kommit med falska anklagelser mot 28 åringen. Att de falska anklagelserna ledde till frihetsberövande gör brottet särskilt allvarligt. Men åklagaren bryr sig inte, vilket talar sitt tydliga språk.

Kommentar av Juristen — oktober 4, 2010 @ 5:14 e m

Juristen:

Varsågod, glad du kommmenterade då jag anser det viktigaste är att få ut den här informationen till alla som grundlurats totalt av medierapporteringen (styrd av Hedelin, Rogland och utvalda journalister)

Att sedan åtala kvinnan för falsk tillvitelse är egentligen ingen lösning

Man åtalar för att förhindra framtida brott och ge offer upprättelse men unga tjejer kommer inte att sluta ljuga om sånt här för att enstaka åtalas och den skada uthängningen innebär ändras inte för Jonas för att hon blir fälld för falsk tillvitelse.

Faktum är att hon sannolikt sade till sina kompisar (och sedan till polisen) att Marcus och hans bägge kompisar kidnappat och våldtagit henne just för att förhindra den uthängning som Jonas nu tvingats vara med om. Bara det att hon ville inte hängas ut inför föräldrar och kompisar – han hängdes ut för hela Sverige i media.

Så det hjälper liksom inte om hon fälls, hon har ändå ”belönats” och till viss del fått sin identitet skyddad. Han har ändå utsatts för skadan som det innebär att polis, åklagare och massmedia beter sig så här.

Han mår ju inte bättre för att en 16,5 år gammal tjej sätts i fängelse, i ungdomsvård eller tvingas betala skadestånd.

Det är systemfel att förvänta sig att tjejen talar sanning inför föräldrar och kompisar om dessa saker. Det är psykologiskt normalt att hon ljuger om detta.

Kommentar av Erik — oktober 4, 2010 @ 5:44 e m

[…] Som vi kan se i Expressen i del 3 så blir tendensen tydligare. I denna precis som i den avslutande delen så pratar man bakom ryggen på offret. Detta är utmärkande för den forskning Mary Koss gjorde och det är också bakgrunden till falskanmälan i bdsm-fallet. […]

Pingback av Wennstams avslutande argumentation « Aktivarum — oktober 10, 2010 @ 5:26 e m

Erik med ditt resonemang kan man lika gärna ge fan i att åtala alla brottslingar. Att hennes brott inte lagförs gör att unga tjejjer tror att det är fritt fram att anklaga killar för både det ena och det andra utan belägg

Kommentar av susanna svensson — oktober 11, 2010 @ 10:44 f m

susanna svensson: Nej man kan såklart inte lika gärna låta bli att åtala alla brottslingar men man måste såklart vara uppmärksam på om lagen har den avsedda effekten. Saken är den att unga tjejer kommer att göra så här oavsett om det är fritt fram eller inte. Och de kommer att göra så här så länge vi har en samhällsbild av tjejer som små änglar för det är den bilden tjejerna försöker bevara med de här dumheterna.

Kommentar av Erik — oktober 11, 2010 @ 4:21 e m

[…] läggning som gjorde det. Så till den grad att hon ljög ihop en historia om att hon blivit kidnappad och våldtagen av tre andra män för att slippa berätta att hon höll på med BDSM. En oskyldig man satt häktad […]

Pingback av Åklagaren och orättvisan « No size fits all — september 18, 2011 @ 5:33 f m

[…] för att tala med den 16-åriga flickan och hennes föräldrar. Plötsligt satt hon i en fälla av falska anklagelser och visste inte hur hon skulle ta sig ut. Inte heller ville hon avslöja sin sexuella läggning […]

Pingback av Sanningen om "sextortyr"-målet | Medborgarperspektiv — september 20, 2011 @ 9:38 e m

[…] Notis: Tyvärr sprider inte media den fullständiga bilden av BDSM-målet. Istället sprid ibland rena felaktigheterna. För en mer heltäckande bild av fallet rekommenderas följande sammanfattningar på Medborgarperspektiv respektive Aktivarum. […]

Pingback av Om ett ja inte alltid är ett ja, så är heller inte ett nej alltid ett nej | Medborgarperspektiv — september 21, 2011 @ 11:20 e m

[…] Sanningen om BDSM-Målet, Del 1 – Den okända falska våldtäktsanklagelsen (Aktivarum) […]

Pingback av Slipper ta ansvar för sina beslut pga själskadebeteende ? « Ann-Mari's Blogg — september 22, 2011 @ 8:32 f m

[…] oss därför innan vi kommenterar Engvall se tillbaka på vilka fakta som visat sig. Det började med en falsk våldtäktsanklagelse. Annas flickvän Kim berättade att kompisen Emilia sagt hon blivit indragen i en […]

Pingback av Åklagare Rogland gick från falsk våldtäktsanklagelse till ogrundat misshandelsåtal « Aktivarum — september 22, 2011 @ 2:02 e m

[…] Här är en detaljerad sammanfattning av fallet hos […]

Pingback av Lögner på SvD Brännpunkt — oktober 11, 2011 @ 10:22 f m

[…] som har varit manshatare har hamnat otäckt högt i svenska rättsväsende. Inte minst på åklagarsidan. Kommer den svenska polisen sätta Assange direkt på ett plan till Guantanamo om han överförs […]

Pingback av Fallet Julian Assange « Against All Flags — juni 1, 2012 @ 6:59 f m

[…] citat kommer alltså från en omskriven våldtäktsutredning. Som om inte det var illa nog hur lättvindigt flickan ljög ihop detaljerade våldtäkter (där hon fick huvudet nedtryckt och det gjorde ont i halsen, tyck-synd-om-mig, ge mig sympatier, […]

Pingback av Professor Jordan Peterson: Är PK (SJW) en politisk manifestation av kvinnor som vill testa män? – Återblick till BDSM-målet | Genusdebatten — juni 9, 2017 @ 5:57 e m

Aktivarum