Aktivarum

Feminismens historia presenteras utifrån Genusfolkets egen guide | maj 29, 2013

Det har blivit dags för den definitiva beskrivningen av feminismens bakgrund.

Med utgångsläge i Hanna Gustafssons inlägg ”Lilla Feministguiden 2.0” på Genusfolket.se så har jag nu skrivit en trilogi inlägg på Genusdebatten.se om feminismens historia. Två av de tre inläggen är redan publicerade. Här tänkte jag lite kort förklara vad varje inlägg handlar om och hur de relaterar till andra inlägg här på Aktivarum.

Edit: Passar även på att lägga in TheAmazingAthesists bemötande av 33 Anledningar.

Det första inlägget avhandlar de två första feministiska vågorna.

För enkelhetens skull kallar jag här Del 1 Den traditionella feminismens era. Huvudsakligen handlar våg 1 om rösträtten medan våg 2 är akademiska teorier.

Nyckelord: rösträtt, kvinnans lagliga ställning, rätt till utbildning. Nämnvärda kor: Mary Wollenstonecraft, Margret Fuller

Feminismens bild av kampen för rösträtt ryker med insikten att rösträtten aldrig var riktigt allmän. De akademiska teorierna å sin sida kopplas till sk ”western marxism”

Nyckelord: könsroller, aborträtt, the Other. Nämnvärda kor: Simone Beauvoir, Betty Friedan, Kate Millett

Det andra inlägget avhandlar hur radikalfeminismen fick makten.

Vi kan kalla Del 2 Radikalfeminismens era. De ämnen som kvinnor föredrog att studera dominerades av manliga vänsterakademiker som förespråkade fri sexualitet.

”De pratar också om den produktiva och reproduktiva sfären, vilket du tycker låter tänkvärt och rimligt, samt målar anti-pornografi slogans på din laduvägg, vilket du önskar att de kunde sluta med.”

Som motreaktion på den fria sexualiteten dök radikalfeminismen upp och försökte begränsa mäns sexuella tillgång gcnom att ersätta moralism med budskapet ”distrust male sexuality”

”Ytterligare andra, låt oss kalla dem mindre intellektuellt nogräknade kor, påstår att dina kor hatar tjurar och att de även hatar kor som är vackrare än de själva.”

Det tredje inlägget handlar om den tredje och fjärde feministvågen.

Vi kan kalla Del 3 Den moderna feminismens era. Länk saknas för närvarande eftersom inlägget inte är publicerat ännu. Detta blir sista inlägget i serien.

Nyckelord: intersektionalitet, poststrukturalism, kyriarchy, queer. Nämnvärda kor: Judith Butler, Rebecca Walker

I och med den tredje vågen blir feminismen allt flummigare då de feministiska teorierna från andra vågen uppvisar allt större avstånd mellan teori och tillämpbarhet.

”Man får inte skratta och man får inte knulla! Och så dessutom det här systerskapet man ska känna med varandra, fast inga riktigt gillar varann” – Belinda Olsson

När steget skall tas till någon form av fjärde våg så är förvirringen total.

Som jag redan påpekat är det inte alla som anser det ens finns någon fjärde våg. Men Hanna Gustafsson tar upp den och därför kommenterar jag den.

Nyckelord: Våldtäktskultur, Bechdel Test, Hashtags, Online Activism, Gender Binary, intersektionalitet, SlutWalk, EveryDaySexism.

Som ni ser är de två nyaste sakerna med dagens fjärde våg att de är – om möjligt ännu mer fixerade vid våldtäkter samt baserar sin aktivism på Twitter.

Det kanske bästa exemplet på fjärde vågens feminism är bloggen 33 Anledningar.

Av de 33 punkterna så handlar de överlägset flesta (ca 1/3) om en och samma sak: Våldtäkter. Av de övriga så handlar yttarligare ett gäng om andra sexuella övergrepp. Trots att resonemangen har hål stora nog att Titanic hade klarat av att passera genom dem så har feminister okritiskt spritt och gillat och delat bloggen över nätet

Ett av de mest vidriga exemplen är 15) kritik av sexövergrepp mot kvinnor i Krigets Kongo.

Det var jag som skrev Genusdebattens svar på den frågan. Nämligen att det är nästan lika många män som kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp i Krigets Kongo.

 ”22% of men and 30% of women in Eastern Congo reported conflict-related sexual violence.”

Men 33 anledningar använde det fula tricket att inte jämföra  kvinnor med män. Istället jämfördes kvinnor med soldater och män som inte var soldater struntade man i.

Och det är bara ett av alla exempel på hålen i den populära kampanjen.

Men trots detta sprids den överallt och har till och med översatts till andra språk. Aktivism är lätt när allt man behöver är ett knapptryck i en okontroversiell fråga.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

31 kommentarer »

  1. Bra jobbat. Intressant att se när det började gå åt pipan och varför.
    Det intressanta är att man kör under falsk flagg, dvs man påstår att man jobbar för första vågornas mål men har helt annan agenda.

    Kommentar av AV — maj 29, 2013 @ 1:24 e m

  2. Av:

    Tackar, det krävdes en hel del jobb för att få den här historiska bakgrunden förståelig utan förhandskunskap. Och visst har du rätt om att de inte alls jobbar för första vågornas mål.

    Vid tiden för den första feministvågen var fienden de konservativa och vännerna de liberala. Vid tiden för radikalfeminismen så var de konservativa allierade och de liberala var nu fienden.

    Kommentar av Aktivarum — maj 29, 2013 @ 1:47 e m

  3. Jag MARIEL tar bestämt avstånd ifrån han i videon ”TheAmazingAthesists”. Erik menar du att han är jämställdistisk? Vill du ta ihop de där uttalanden med jämställdismen? Jag tror de kan va bra att kommentera det med tanke på hur My kopplade ihop PAS med jämställdism för att Ström nämn det 1 gång

    Kommentar av Mariel — maj 29, 2013 @ 2:15 e m

  4. Mariel: Ingrid Carlqvist kallar sig såvitt jag vet för jämställdist och hon har skrivit mycket om PAS. Men hon skriver inte så mycket om sånt längre, nu är hon mer inne på den ännu smutsigare invandringsdebatten.

    Kommentar av bashflak — maj 29, 2013 @ 2:27 e m

  5. Mariel:

    Jag tror att du förväxlar sak och person nu. Jag har ingen aning om huruvida TheAmazingAtheist är jämställdist eller inte. Sannolikt inte eftersom han inte är svensk och jämställdism i den form vi menar är begränsad till Sverige. Han kan möjligen räknas som någon form av MRA men mig veterligen är han inte särskilt engagerad där heller. Snarare svarar han bara på feministiska påståenden när han tycker feminister säger korkade saker.

    Frågan är dock inte om du tar avstånd från HONOM. Frågan är vad du anser om de 33 anledningar att inte vara feminist som han presenterar.

    Kommentar av Aktivarum — maj 29, 2013 @ 2:40 e m

  6. Från MaxDamagus (YT)

    ”The tape her and rape her thing is one page. Look up ”kick balls” on facebook. Hundreds of pages, millions of likes. Sexism against boys and men on facebook is a much bigger problem.”

    Kommentar av Aktivarum — maj 29, 2013 @ 2:54 e m

  7. @Mariel,

    Jag MARIEL tar bestämt avstånd ifrån han i videon ”TheAmazingAthesists”.

    Mer specifikt, vad är det du tar avstånd ifrån? Vilka av hans argument är fel? Eller är det sättet han framför dem på?

    Nå, på #7 avstår han helt ifrån att kommentera, och jag påstår inte att jag skulle ha svarat lika på alla frågor, men ändå. Kan du vara mer specifik?

    Kommentar av Ulf T — maj 29, 2013 @ 3:05 e m

  8. Jeg synes The Amazing Atheist videoen var dårlig, han argumenter ikke godt. Det virker ikke mye seriøst på meg med en hel masse ”fuck” istedenfor solide fakta-argumenter. Men mulig det skyldes at jeg er over 40år og at dette er myntet på yngre folk.

    Jeg liker den seriøse stilen på Aktivarum så den videoen holder ikke mål her synes jeg.

    Ta som eksempel dette med at jentefoster aborteres i Kina, der ville det vært mulig for han å komme med faktagrunnlaget, som er at ett-barns-politikken som føres i Kina er årsak til at jenter er mindre ønsket enn gutter. Av den årsak at det ikke finnes pensjonsordninger slik som hos oss og det påhviler gutter en kulturellt betinget plikt til å økonomisk forsørge sine foreldre når de blir gamle. Den samme plikt påligger ikke kvinner, da er det logisk at jentefoster aborteres av foreldre som vet at med døtre blir alderdommen usikker. Her kunne han gjort ett poeng av at dette rent faktisk er diskriminering av menn.

    Kommentar av Runar — maj 29, 2013 @ 5:26 e m

  9. Jag brukade följa TheAmazingAtheist rätt mycket när jag var yngre och han brukar dissa feminister lite då och då. Han går ju bara lite snabbt igenom varje punkt utan jumpcuts så han kunde gjort ett betydligt bättre jobb om han orkade bry sig mera.

    Gillade hans feminist pwnage videor:

    Skulle inte kalla TAA för MRA, han gillar bara inte feminism.

    Kommentar av DanRob — maj 29, 2013 @ 5:29 e m

  10. Runar:

    TAA har givetvis inte de bästa argumenten mot 33 anledningar. De bästa argumenten finns såklart i de inlägg jag Mariel och Ninni skrivit på Genusdebatten. Däremot är det av värde att se hur andra personer svarade på samma saker. Den främsta Anledningen TAA:s svar är mindre seriöst är ju att de här frågorna (som massor av pro-feminister tog på allvar) i sig är oerhört oseriösa. Det är korkade frågor.

    Vidare så finns det många olika sorters människor. Våra inlägg är mer för faktainriktade personer (som dig) medan TAA behövs för att dra in människor med kortare attentionspan som inte fortsätter att läsa/lyssna om det inte är underhållande. Vidare finns nu med denna spridning chansen att Girlwriteswhat gör en egen responsvideo på 33 anledningar. Det vore riktigt bra.

    Kommentar av Aktivarum — maj 29, 2013 @ 5:34 e m

  11. DanRob:

    Bra video, här är en klockren replikväxling.

    FEM: We are activists for social change. Activists for social justice.

    TAA: You are an activist against biology!

    Kommentar av Aktivarum — maj 29, 2013 @ 5:48 e m

  12. Högläsning från Steven Pinkers bok ”How the mind works”

    Kommentar av Aktivarum — maj 29, 2013 @ 6:02 e m

  13. Jag skulle också gärna vilja veta Mariel, varför du tar bestämt avstånd från TAA? Vad är det han säger som är så hemskt?

    Att My Vingren blandar ihop Ström med PAS är väl närmast bara ett exempel på hur meningslöst det blir att oroa sig för att feminister associerar en med diverse andra saker. Det är ju som du säger, Pär Ström hade inte ett skvatt att göra med PAS, ändå blir han associerad med det av My Vingren.

    Läxan är alltså att feminister associerar allt de upplever som dåligt med alla de upplever har fel åsikter, oavsett vilka belägg som finns för detta. Med andra ord är det irrelevant för dem om du tar avstånd från TAA eller inte, om de upplever sig hotade av dig kommer de att associera dig med allsköns sörja. Inte för att jag begriper vad det är som är så hemskt med TAA?

    Kommentar av Johan — maj 29, 2013 @ 8:44 e m

  14. @Alla som skrivit till mig

    Umm okej jag kanske drog lite förhastade slutsatser. Jag tog kanske inte så mkt avstånd från han som person utan det var faktiskt argumenten. Men nu minns jag inte exakt men jag pratade lite med Erik om det. Det var typ att han inte ville se vissa saker som problem ens. Exempelvis detta som att kvinnor blir bortvalda pga. graviditet. Han verkar inte vilja göra något åt det?

    Tvärtom tänker jag. Att my gör sånna kopplingar visar ju att man måste bli övertydlig med vilka man vill förknippas med?

    Kommentar av Mariel — maj 30, 2013 @ 5:40 e m

  15. Det hjälper inte…

    Det är mycket bättre att ignorera dylika påståenden och istället gå på offensiven. Vad spelar det för roll att My Vingren menar att Jämställdist = PAS. 95% av Sveriges befolkning vet varken vad Jämställdist ELLER PAS är för någonting.

    Ignorera, ignorera, ignorera. Om du blir pressad, säg bara någonting i stil med ”Det är så dumt att det inte ens förtjänar en kommentar.”

    Kommentar av Johan — maj 30, 2013 @ 7:24 e m

  16. Det här är så svamligt att det är nästan inte ens värt att kommentera. Det mest patetiska är hur NI har gått på att män och kvinnor skulle vara exakt lika. Varför är det så hemskt att inse att det finns två olika kön? Varför ska ni till varje pris förneka biologiska skillnader mellan män och kvinnor?

    Några korta saker:

    Kvinnlig rösträtt har aldrig handlar enbart om just rösträtt utan om kampen för att bli myndig. Det var först 1921!!!!! som även gifta kvinnor blev myndiga i Sverige. Innan dess var alltså den äkta mannen förmyndare för sin fru. Män har aldrig! tvingats leva under sin frus förmyndarskap oavsett samhällsklass

    Kravlöst sex har alltid varit MÄNs drift pga biologiska skillnader. Pga biologiska skillnader har kvinnor alltid mått dåligt av det. På 60talet under det du kallar den 2:a vågen av feminism experimenterade man med p-piller på kvinnor som ”försöks kaniner”. Kvinnor blev sjuka, dög i blodpropp blev sterila mm. Kravfritt knullande har alltid enbart varit mannens frigörelse från allt vad ansvar heter. Hur mycket män än fantiserar så fungerar helt enkelt inte kvinnors sexualitet så. Pga biologiska skillnader är tvåsamheten mycket viktig för kvinnor annars skulle människosläktet ha överlevt. Mäns sexualitet grå ut på att sprida sin spermie, kvinnors sexualitet hänger ihop med att föda barn.

    Sorry grabbar men det är NI som är de mest rabiata militanta likhetsfeministerna som så helt förnekar biologi samt hur vår historia har sett ut.

    Kommentar av Stina — maj 30, 2013 @ 7:33 e m

  17. Är det något vi framhåller, tillskillnad mot feministerna är väl just att biologin skiljer oss och att det innebär skillnader, även i hjärnan

    Kommentar av Fugen — maj 30, 2013 @ 8:14 e m

  18. @Stina
    ”Det mest patetiska är hur NI har gått på att män och kvinnor skulle vara exakt lika”

    Ok nu vill jag att du svarar på följande: vem har påstått detta, hur och när.

    Om du inte kan svara på dessa frågor så återstår det bara en sak för dig att göra nämligen STFU!

    Kommentar av Daniel — maj 30, 2013 @ 8:34 e m

  19. Är kravlöst sex fel för kvinnor?

    Kommentar av Mariel — maj 30, 2013 @ 9:33 e m

  20. @Mariel,

    Är kravlöst sex fel för kvinnor?

    Vem säger att det är fel?

    Enligt Baumeister/Twenge är det framför allt andra kvinnor som aktivt motarbetar sådant.

    En fråga är förstås hur man signalerar för en potentiell partner att man är redo för commitment, men är man inte intresserad av det, är ju var och en fri att leva en kravlös tillvaro.

    Ofta när den här typen av frågor kommer upp, leder det till en diskussion typ ”äta kakan och ha den kvar”. Kvinnor som siktar på att hitta en traditionell försörjarman kommer nog finna att det lönar sig bättre att framstå som sexuellt ansvarig, men folk är ju olika…🙂

    Kommentar av Ulf T — maj 31, 2013 @ 5:38 f m

  21. @Mariel,

    Det var typ att han inte ville se vissa saker som problem ens. Exempelvis detta som att kvinnor blir bortvalda pga. graviditet. Han verkar inte vilja göra något åt det?

    Det han menade var att naturen – inte männen – sätter upp vissa hinder. Det finns en kostnad, och någon måste betala. Vill man spetsa till det skulle man kunna säga att TAA vill att var och en tar konsekvenserna av sina egna förutsättningar och prioteringar, medan feminister vill att männen skall betala för kvinnornas.😉

    Ett modernt dilemma kommer nog vara att rekryterare kommer att bli försiktigare när det gäller män på väg in i småförälderrollen. Tidigare kunde man räkna med att de närmast jobbade mer än andra, men det blir mer och mer uppluckrat: män VAB:ar, hämtar på dagis och prioterar andra saker än karriär. Det är fint, men vissa (välbetalda) jobb kräver en annan inställning. Många, som jag, har tagit konsekvenserna av det och valt bort de mer renodlade karriärjobben.

    Män och kvinnor som kan övertyga om att de prioriterar ned familj och barn kommer troligen ha en stor konkurrensfördel.

    Kommentar av Ulf T — maj 31, 2013 @ 5:55 f m

  22. Ser egentligen inte felet i att inte anställa en person som inte kommer att vara på jobbet. Handlar ju endast om kvinnlig räkmacka. Sök jobbet när du kan jobba istället, eller, oj, prioritera karriären istället för både tro att du kan få karriär och familj.

    Kommentar av Pether — maj 31, 2013 @ 6:40 f m

  23. Pether: Det handlar inte om att ”skaffa” barn eller inte, det handlar om graviditeten.

    En man som skaffar barn räknas inte bort på samma sätt som en kvinna som skaffar barn – just eftersom att hon ofta blir borta i slutet av graviditeten och under amningsperiod osv.

    Kommentar av Mariel — maj 31, 2013 @ 7:23 f m

  24. @Mariel,

    Pether: Det handlar inte om att “skaffa” barn eller inte, det handlar om graviditeten.

    En man som skaffar barn räknas inte bort på samma sätt som en kvinna som skaffar barn – just eftersom att hon ofta blir borta i slutet av graviditeten och under amningsperiod osv.

    Men det är mer än så. Normalt går kvinnor ned i arbetstid efter att de fått barn, och många kommer inte tillbaka till fulltid ens när barnen är större. Det har nog en hel del att göra med att betydligt fler kvinnor sätter rätt lite värde i hur många timmar de jobbar, och är mycket mer benägna än män att anpassa sin arbetstid efter livsförhållandena istället för tvärtom.

    Jag berörde det en del i Genusdebatten: Män och work/life balance:

    Här en studie från Storbritannien om job- och life satisfaction:

    We find that men have the highest hours-of-work satisfaction if they work full-time without overtime hours but neither their job satisfaction nor their life satisfaction are affected by how many hours they work. Life satisfaction is influenced only by whether or not they have a job. For women we are confronted with a puzzle. Hours satisfaction and job satisfaction indicate that women prefer part-time jobs irrespective of whether these are small or large. In contrast, female life satisfaction is virtually unaffected by hours of work. Women without children do not care about their hours of work at all, while women with children are significantly happier if they have a job regardless of how many hours it entails. […]

    For women, small part-time jobs generate a slightly higher average hours satisfaction and job satisfaction than large part-time jobs.

    Det gäller naturligtvis inte alla kvinnor, men inte alla män är karriärister heller.😉 Arbetsgivare kan förväntas anta att sökande kommer att bete sig som genomsnittet om de inte övertygande kan visa att de sticker ut och kommer att följa en annan bana.

    Jag vet inte om du har varit med om att anställa folk, men man kan nog lugnt säga att inte alla personer man anställer beter sig sedan som man hade trott att de skulle göra, och det är svårt att ändra sig när man väl börjar förstå hur en person fungerar i arbetet. Det gör att man får gå väldigt mycket på magkänsla, alternativt behöver anlita oberoende rådgivare för att bedöma kandidater (och alltid kolla referenser väldigt noga!)

    I fallet familjebildning är ett ytterligare problem att många inte kan bedöma hur de kommer att förändras när de väl skaffar barn, precis som det är väldigt svårt att föreställa sig hur det känns att bli förälder över huvud taget. Hur de säger att de kommer att prioritera när de skaffat barn är inte nödvändigtvis en bättre prediktor än hur folk i allmänhet brukar göra.

    Kommentar av Ulf T — maj 31, 2013 @ 9:00 f m

  25. Företag som inte har en viss storlek kan gå omkull av att anställa 1-2 personer som inte är på jobbet (så blir alla där arbetslösa – inklusive kvinnan). Jag tror de flesta som diskuterar den här frågan har i tankarna att den som skall anställa är ett stort företag eller en statlig myndighet.

    Kommentar av Aktivarum — maj 31, 2013 @ 11:15 f m

  26. Ulf T:
    Hur gör man då som rekryterare, tror man på allt som kandidaten säger? Skulle tro att många undviker att säga något som kan uppfattas som negativt av tilltänkta arbetsgivare. Och har man som arbetsgivare rätt att ställa frågor om familj/familjebildning?
    Lite OT, men läste att Marie Söderquist som tränar som en man och träffar många chefer i de sammanhangen menar att de gör detta bl.a. för att komma bort från det astråkiga familjelivet:
    http://magasinetneo.se/artiklar/en-svensk-klassiker/

    I genomsnitt är säkert kvinnor mer intresserade av familjelivet och framför allt att umgås med barnen.

    Kommentar av Maria — maj 31, 2013 @ 11:33 f m

  27. @Maria,

    Hur gör man då som rekryterare, tror man på allt som kandidaten säger?

    Det är ju väldigt olika. Vissa företag har mycket ambitiösa processer där kandidater får svara på frågor och lösa svåra problem inför en panel av bedömare. Men hur tuff man vågar vara beror ju dels på hur hård konkurrensen är om jobbet, och dels på hur bekväm man är att grilla en potentiellt blivande kollega. Det finns profileringstester man kan använda sig av, och professionella psykologiska utvärderingar. Men många har nog lite tafatta samtal och går sedan på magkänsla. Långt ifrån alla är så noggranna som de borde vara.

    Kommentar av Ulf T — maj 31, 2013 @ 8:09 e m

  28. jo men jag tycker att ni argumenterar på det på ett sätt som visar att ni ändå bryr er om kvinnor, i jämförelse med han. Jag tycker han va liksom.. ”äh jag bryr mig inte. Lev med det.”

    Kommentar av Mariel — maj 31, 2013 @ 8:35 e m

  29. @Mariel,

    Men TAA säger ju faktiskt:

    But you know what? If you say that’s an injustice – fine, I agree: that’s not right! […] It wasn’t a man who created that system. It wasn’t the Patriarchy. It was Mother-f***ing Nature.

    Han säger alltså inte att han inte bryr sig. Han noterar bara att det inte är ett problem skapat av män, och därför inte givet en fråga som måste leda till att Feminismen behövs.

    Låt oss komma ihåg att det endast är rätt nyligen som vi över huvud taget kunde börja ens diskutera möjligheten att en kvinna skulle kunna föda barn och ändå behålla ett viktigt jobb utanför hemmet. Det har förstås hänt förut, men då har det varit kvinnor som varit rika nog att hålla sig med ammor och barnflickor. Lustigt nog brukar dessa kvinnor knappast framställas som goda mödrar i böcker och filmer om deras liv. Det är alltså, och har alltid varit, en tradeoff.

    Om man begrundar de ansträngningar som redan görs för att kvinnor skall kunna ha småbarn och ändå vara aktiva i arbetslivet, är det inte givet att man kommer fram till att samhället motarbetar kvinnor på den här punkten.

    För övrigt, på vilka arbetsplatser är det som kvinnor sållas bort på grund av att de får barn? På alla ställen jag jobbat på har det hyllats, och dessa kvinnor har fått extra hjälp att anpassa arbetet och avlastas under graviditeten, och har fått påtaglig frihet och avlastning även efter att barnen fötts. Det är riktigt att man oftast hållit dem utanför de allra mest krävande (och möjligen prestigefyllda) uppgifterna, men jag kan inte minnas en enda gång då det varit mot kvinnans egen vilja. De flesta av oss vill inte ta på oss uppdrag som inkräktar på vårt familjeliv och våra barn, och som vi känner att vi troligen inte kommer att klara av på ett bra sätt.

    Så själv vet jag inte ens om jag håller med om problembeskrivningen. Jag tycker att många arbetsgivare är väldigt generösa mot småbarnsföräldrar – såväl män som kvinnor. Jag har haft konsultuppdrag där jag tvingats vänta flera dagar på att få samarbeta med nyckelpersoner eftersom de varit hemma med sjukt barn, eller haft barnen med på jobbet, och därför inte lyckats få något gjort. Så att en person får ta hand om sitt barn kan alltså kosta åtskilliga tusenlappar i alternativkostnad, om andra är beroende av just den personens hjälp för att komma vidare.

    Inte för att det stör mig: jag har fått betalt, rätt väl, per timme, och det gläder mig när arbetsgivare har en avspänd attityd och inte stressar ihjäl sin personal. Men jag noterar att det på många håll ser väldigt annorlunda ut än feministerna vill göra gällande.

    Den enorma samhällsinsats som läggs ned för att kvinnor (och i viss utsträckning män) skall kunna få barn och vara goda föräldrar samtidigt som de påverkas minimalt i karriären, tas på något sätt bara för givet – det är förstås självklart att det gynnar alla, och det är lika självklart att mer av den varan kommer att gynna alla ännu mer.

    Och om det fortfarande är så att vissa jobb inte går lätt att anpassa på detta vis, är det en stor orättvisa som gör att man måste bli feminist?

    Kommentar av Ulf T — juni 1, 2013 @ 8:18 f m

  30. Jag skrev:

    För övrigt, på vilka arbetsplatser är det som kvinnor sållas bort på grund av att de får barn? På alla ställen jag jobbat på har det hyllats, och dessa kvinnor har fått extra hjälp att anpassa arbetet och avlastas under graviditeten, och har fått påtaglig frihet och avlastning även efter att barnen fötts.

    Jag kan besvara min egen fråga med ett exempel ur Motion 2011/12:Sf307 – Gravida kvinnor i räddningstjänsten:

    Omedelbart förbud mot att utföra ordinarie arbetsuppgifter vid graviditet får bl.a. kvinnliga brandmän, kvinnliga dykare och kvinnor inom yrken där tunga lyft kan förekomma. Andra yrkesgrupper, t.ex. ambulanspersonal, blir omplacerade en bit in i graviditeten.

    Arbetsgivaren har en skyldighet att försöka omplacera kvinnliga arbetstagare till annan verksamhet; finns inte den möjligheten hänvisas kvinnliga arbetstagare till Försäkringskassan och graviditetspenningspenning (80 % av ordinarie lön).

    Enligt 18 § föräldraledighetslagen, som innehåller särskilda bestämmelser om arbetstagare som väntar barn, nyligen fött eller ammar, har en kvinnlig arbetstagare som väntar barn, nyligen fött barn eller ammar rätt till ett annat arbete med bibehållna anställningsförmåner under förutsättning att hon förbjudits att fortsätta sitt vanliga arbete enligt föreskrift som har meddelats med stöd av 4 kap. 6 § arbetsmiljölagen.

    Rätt generöst, kan man nog säga, även bortsett ifrån att kvinnor dessutom kvoteras in i räddningstjänsten, trots att ytterst få kvinnor uppfyller de styrkekrav som dikteras utifrån vissa av dessa uppdrag.

    Den orättvisa som behandlas i motionen är att det inte alltid är lätt att omplacera kvinnor då de pga graviditet förbjuds att utföra det arbete som de anställts till, och i de fall man inte kan hitta andra uppgifter får kvinnan inte längre 100% lön.

    Det är inte rätt eller rättvist att kvinnliga arbetstagare som blivit gravida och förbjuds att arbeta med ordinarie arbetsuppgifter är utelämnade till storleken på arbetsplatsen eller till vilken årstid hon blir gravid på. Exempelvis kan det handla om att en kvinnlig brandman har lättare att få en omplacering under höst, vinter eller vår till utbildning eller brandsyn. Under sommarperioden minskar den verksamheten och då erbjuds hon ingen omplacering. Det är fel att gravida och ammande arbetstagare förlorar 20 % av sin inkomst då de enligt föräldralagen har rätt till bibehållna anställningsförmåner.

    Kommentar av Ulf T — juni 1, 2013 @ 8:27 f m

  31. Ulf , ja väldigt generöst. Och det hade inte varit så om alla hade resonerat som han vi pratade om ovan.

    Kommentar av Mariel — juni 1, 2013 @ 12:11 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: