Aktivarum

Mattias Hagberg missar likheterna mellan honom och Näthatarna | januari 20, 2013

Så har ännu ett ”överperspektiv” lagts på att kommentera det så kallade näthatet.

Det är Mattias Hagberg i Göteborgsposten som har intervjuat anonyme näthataren ”Magnus”. I artikeln beskriver Hagberg det som att han försöker förstå sig på näthatarna – Inget kunde dock vara mer felaktigt!

”Jag lyssnar tålmodigt. Jag har bestämt mig för att försöka förstå Magnus och hans likar.”

Ovan citat är en ren lögn. Mattias Hagberg har inte alls för avsikt att försöka ”förstå” Magnus och hans likar. Som ni kommer att få se har han helt andra planer med sin artikel i GP.

För trots sina fina ord är Mattias Hagberg ett barn av samma anda som Magnus.

När Hagberg säger ”förstå” menar han precis samma sak som Magnus. Att utgå från en redan helt färdig ”TEORI” och hitta platsen att pressa in opponenten för att förstå sin egen teori bättre.

”I den offentliga debatten har den typiske näthataren gång på gång beskrivits som en man som desperat försöker hävda sin manlighet i en värld där könsroller snabbt förändras och luckras upp. På många sätt verkar det vara en korrekt bild av näthatet.”

Med andra ord. Hagberg har inte ”förstått” ett smack. Han har bara upprepat vad som redan sägs ”i journalisters offentliga arena” dvs den åsikt Mattias Hagberg och hans egna likar anser är ”sanningen”

Skillnaden är att Hagberg inbillat sig ”vad som sägs offentligt” är mer neutralt.

Hagberg menar att han har riktig information och Magnus är ”konspiratorisk” Hagberg har  dock inte en susning om att han själv är lika konspiratorisk som Magnus.

”Den som ger sig tid att följa kommentarer och debatter på nätet ser snabbt mönstret. Det är framför allt kvinnor i maktposition som drabbas.”

Till skillnad från män i maktposition, som exempelvis Janne Josfesson, som inte får någon som helst kritik när de gör saker som andra grupper tycker är dumma eller felaktiga?

Sanningen är att när Janne Josefsson attackeras ses han inte som manlig makthavare.

Då ses han bara som makthavare och individ. Men den ”teori” de flesta journalister okritiskt verkar utgå från betraktar ett angrepp på en dum kvinna som ett angrepp på alla kvinnor.

Särskilt utsatta är kvinnliga journalister som skriver om genusfrågor.

Dvs de som inte bara tillhör ovan nämnda journalistiska paradigm utan som dessutom är särskilt investerade i en ännu smalare världsbild som skär sig ännu mer med andra människors egna lika giltiga ”teori”.

Här ser vi den logiska konsekvensen av postmodernismens framfart i skolorna.

Vi har två personer som bägge stöttar dåliga och falska teorier och som bägge saknar intresse av fakta och som bara umgås med personer som tillhör samma paradigm som de själva.

Männen som hatar kvinnor framstår som dinosaurier som vill vrida tiden tillbaka // Så långt är näthatet lätt att avkoda.

Här ser vi först och främst hur Hagberg inte gör skillnad på kritik mot kvinnliga journalister som skriver om genusfrågor och att hata kvinnor och vrida klocka tillbaka och annat trams från ”journalistteorin”

Samtidigt gör Magnus inte någon skillnad på kritik mot honom och att förtrycka folket.

”Att följa den tråden är som att kliva in i ett alternativt universum, en parallell skuggvärld fylld av rädsla, hat och av paranoida föreställningar om det svenska samhället.”

Jag kan hålla med om att Flashback innehåller sådana saker men samma rädsla och paranoida föreställningar ser jag i mängder i den genusteori som Hagberg inbillat sig skall representera kvinnokönet.

”För dessa män är Sverige ett land där demokrati, yttrandefrihet och trygghet är satt på undantag. Många av dem upplever media, myndigheter och politiska organ som en enhetlig förtryckarmaskin”

Exakt på samma sätt beskrivs Sverige och västsamhället i övrigt av många kända och högt aktade feminister. Googla exempelvis SCUM eller antalet förteelser som beskrivits i media som ”kvinnofällor”

”Precis samma världsbild ger Magnus uttryck för när jag träffar honom. Han säger att media och politiker lever i symbios, att ingen längre är intresserad av ”vanligt folk”.

Problemet är att närmast alla tolkningar Hagberg gör bekräftar den bilden.

Här blir det hela komiskt. Hagberg får en teori av vanligt folk (Magnus) att journalister inte är intresserade av vanligt folk. Han svarar att så är det inte alls och visar sedan noll intresse. Och värre blir det…

”Medan jag lyssnar på Magnus tänker jag att någonting håller på att hända i Sverige, något som snart kan få djupa och obehagliga konsekvenser. En konspiratorisk världsbild håller på att få fäste, en världsbild som genererar skräck och hat.”

Om vi skall prata om rädsla så är det väl uppenbart att här är det Hagberg som blir rädd för de obeagliga konsekvenser den andra teorin enligt Hagbergs journalistiska teori kan få.

Mattias Hagberg fattar helt enkelt inte att hans teori inte är ett dugg mer neutral.

Han till och med skriver att motståndarna är irrationella. Han förstår inte att han själv inte är ett dugg mer rationell. Han sitter också och trycker in saker i sin redan färdigskapade teori.

”Och att svaret förmodligen är mycket enkelt. Att näthatet till stor del är ett irrationellt svar på en nyliberal samhällsutveckling som skapar maktlöshet, utanförskap och bitterhet.”

Tvärtom, näthatet är ett högst rationellt svar på de lika konspiratoriska teorier och paradigm journalister och genusskribenter är anhängare av. Det är inte fakta mot paranoia – Det är paranoia mot paranoia.

Länktips:

Genusdebatten : Kritik av Yvonne Hirdmans Genusteorier

Annonser

Publicerat i Genus, Jämställdhet

25 kommentarer »

  1. ”Då ses han bara som makthavare och individ. Men den ”teori” de flesta journalister okritiskt verkar utgå från betraktar ett angrepp på en dum kvinna som ett angrepp på alla kvinnor.”

    Eftersom du uppenbarligen inte själv borde vara dum med din egen utsaga så undrar jag hur du definierar en ”dum kvinna”!?

    Sedan är det ganska hycklande med era inlägg kring mobbning bland barn när ni själva sysslar med skiten som vuxna! 😀
    Ni inser uppenbarligen inte hur falskt ni beter er? Tvättäkta falska politiska metoder! Du har tidigare påstått att din dåliga behandling tillsammans med dina gelikar mot mig var för att jag inte var omtyckt!?

    Men sanningen var nog mer att alla kvinnor är ”dumma” som inte daltar med er fullvuxna män och tycker synd om er totalt obefogat!

    Äckligt falskt och Patetiskt. Väx upp!

    Kommentar av Lena Lillie — januari 20, 2013 @ 1:06 e m

  2. Det sista citatet måste vara höjden av logikbrist. Det är knappast nyliberala skribenter som drabbas av bajs i brevlådan från arga läsare.

    Kommentar av bashflak — januari 20, 2013 @ 1:12 e m

  3. Fint inlägg. Mediaeliten är nervös om inte rentav desperat. De har investerat allt sitt förtroendekapital i de här vansinneshistorierna och nu brister bubblan. Det påminner på något sätt om doparen Lance Armstrong som mobbade alla som betvivlade hans prestationer och som nu får krypa omkring på alla fyra och be om förlåtelse.
    Som känt kallar media seriösa motargument för ”näthat”, vilket de hoppas ska sätta igång ett mobbardrev mor kristiska bloggar. För var och en med en ens tillrämelsevis kritisk blick är det uppenbart att medierna förlorat fortfästet.

    PS Låt inte karaktärer som LL förpesta den här debatten. Strunta i henne försåvitt hon inte går helt över styr.

    Kommentar av Rick — januari 20, 2013 @ 1:27 e m

  4. Jag deltog faktiskt i chatten som följde på artikeln. Jag ställde tre frågor och fick två svar (nedan inkopierat från mejl):

    Din fråga:
    Är det inte viktig att låta begreppet ”hat” behålla sin betydelse och inte devalveras till att beteckna ogillande i största allmänhet? Måste man inte få häckla genusprofessorer med bristande verklighetskontakt, andra genusprofessorer i total avsaknad av impulskontroll, självhatande feministiska advokater som pläderar för mansskatt, m fl, utan att för den skull kallas hatare?

    har blivit besvarad av Mattias Hagberg:
    Det är helt riktigt! Det som min artikel handlar om och som de flesta som skriver om näthat avser är kommentarer, mail och annat som verkligen utrycker hat, hot eller aggresivitet. Det är så klart farligt om viss sorts kritik blir kallat hat, istället för att bemötas sakligt.

    Din fråga:
    Varför begränsade du din undersökning till män och Flashback? Varför inte titta på den andra sidan också, som Skabbteatern och Vita kränkta män?

    har blivit besvarad av Mattias Hagberg:
    Jag har tittat brett. Men det är ett faktum att män är kraftigt överrepresenterade och att högerradikaler och högerextremister är mer aktiva på till exempel Flashback.

    Jag betvivlar inte att det är som Hagberg skriver men indirekt säger han ju att det är bara högerns hat som är ett problem. Jag kan garantera att jag befinner mig ljusår från högerextremism men det innebär inte att jag blundar för att problemen finns även vänsterut. Men det tycker jag att Hagberg gör. Min sista fråga, som alltså inte besvarades, handlade om just detta. (För övrigt tycker jag inte att feminism, manshat m m är något som kan placeras in på en vänster-höger-skala.)

    Kommentar av Café Rättvisan — januari 20, 2013 @ 1:29 e m

  5. ”Eftersom du uppenbarligen inte själv borde vara dum med din egen utsaga så undrar jag hur du definierar en ”dum kvinna”!?”

    I detta fall precis som jag definierar en dum man. Dvs en person som skriver dumma saker i media med utgångsläge i sina teoretiska paradigm – inte i empiriska fakta.

    ”Sedan är det ganska hycklande med era inlägg kring mobbning bland barn när ni själva sysslar med skiten som vuxna!”

    Jag har skrivit om vuxenmobbning på arbetsplatser och mobbning av barn på skolor. Jag har inte skrivit om något annat allra minst vad som sker på internet.

    ”Ni inser uppenbarligen inte hur falskt ni beter er? Tvättäkta falska politiska metoder! Du har tidigare påstått att din dåliga behandling tillsammans med dina gelikar mot mig var för att jag inte var omtyckt!?”

    Jag har öht inte gjort något ”tillsammans” med någon. Det är du som håller på och försöker hävda alla här antingen känner alla eller är samma person med olika signaturer. Jag har bara försökt hålla min blogg fri från överdrivet utdragna bråk utan relevans för ämnet.

    Sådant drar nämligen tid och energi från de egentliga syftena med bloggen Aktivarum. Bloggen är inget allmänt klotterplank.

    ”Men sanningen var nog mer att alla kvinnor är ”dumma” som inte daltar med er fullvuxna män och tycker synd om er totalt obefogat!”

    Snarare är det du och andra i samma paradigm som inte kan se skillnad på kritik mot EN kvinna och kritik mot ALLA kvinnor utan av olika (teoretiska) orsaker tycker att det skall daltas extra mycket så snart journalister eller makthavare är av kvinnligt kön.

    Kommentar av Aktivarum — januari 20, 2013 @ 1:30 e m

  6. Café Rättvisan:

    Tack för att du kopierade in dina bidrag här. Det är intressant att se hur Hagberg visserligen har helt giltig kritik men sedan inte är konsekvent när det handlar om att tillämpa samma kriterier på personer i det paradigm – den teoribildning – han själv tillhör. För övrigt så undrar jag vad han menar med ”högerextremism” och ”högerradikal”. Jag kan tydligt och klart se kopplingen mellan nazism och högerradikal men få personer är nazister. Då kommer vi till islam-tjatet och där har jag tre obevekliga punkter att vidarebefodra.

    1) Jag respekterar varken islam eller någon annan religion. Jag tycker de alla som försöker dra in religion i politiken är dumma i huvudet. Jag hänvisar till Knappnytts svar om ”islamofob”, Enligt dem skulle jag logiskt vara julofob för jag tror inte på jultomten, påskharen eller liknande övernaturligt trams heller.

    2. Det är högern som STÖDJER religion i USA: Det är vänstern som är starkt kritiska mot just att Bush Jesus-fixerade falang skall påverka regeringen. Alan Sokal som är en av vetenskapens främsta försvarare mot religion, vidskepelse och andra dumheter är politiskt vänster. Bill Maher är politiskt vänster osv.

    3. Kan nu nån förklara hur det kan komma sig att extremvänstern i Sverige placerar personer kritiska mot islam till höger i politiken? Hur blev det höger att vara kritisk mot att religioner breder ut sig? När blev det höger att förespråka upplysningstidens ideal där vetenskapen går före? Att religion var opium för folket vem var det som sade det nu igen?

    Ärligt talat verkar extremvänstern (som uppenbarligen många journalister gillar) ha mer gemensamt med högern än de har med vad vi kan se som den normala vänstern (dvs arbetarrörelsen) Extremvänsterns paradigm verkar ju snarare utgå från att arbetare är obildade bönder som skall hållas borta från viktiga jobb – alltså den gamla rojalisthögerns syn på både arbetare och kvinnor när rösträtten diskuterades.

    Kommentar av Aktivarum — januari 20, 2013 @ 1:50 e m

  7. @Aktivarum,

    Jag kan tydligt och klart se kopplingen mellan nazism och högerradikal men få personer är nazister.

    Niklas Frykman: Är nazism höger eller vänster?

    Vi kommer nog närmast sanningen om vi helt enkelt accepterar att nazismen är off the charts och att de verktyg vi idag använder för att beskriva politiska företeelser inte duger för att klassificera den.

    Med de normer som gäller inom politiken idag blir det ändå fel att kalla nazisterna och deras efterföljande i det rasistiska och främlingsfientliga skråt för högerextrema. Lika fel vore det att kalla dem vänster eller mitten. Samma människor som ena dagen vill förstatliga allt inom synhåll kan nästa dag stå för total laissez-faire bara huvudmålet kvarstår – att kasta ut alla som inte är som vi.

    Kommentar av Ulf T — januari 20, 2013 @ 2:17 e m

  8. @Café Rättvisa:
    ”Det är ett faktum att män är kraftigt överrepresenterade och att högerradikaler och högerextremister är mer aktiva på till exempel Flashback.”

    Kanske borde någon tipsa honom om att kika in lite på Familjeliv och Föräldraliv med för att läsa tonen där…

    Kommentar av trollan — januari 20, 2013 @ 2:55 e m

  9. Han har ju rätt i sin teori om nyliberalism. Dagens svenska feminism är ytterst nyliberal. Standardsvaret på mäns problem och svårigheter är, ”inte vårt problem”.

    Kommentar av Anonym — januari 20, 2013 @ 3:03 e m

  10. ”Vänsterns offentliga hat lika stort problem som näthatet”
    http://www.newsmill.se/artikel/2013/01/18/v-nsterns-offentliga-hat-lika-stort-problem-som-n-thatet

    Kommentar av Daniel — januari 20, 2013 @ 3:51 e m

  11. Rick!

    Vad är ”karaktärer som LL”?

    Kommentar av Lena Lillie — januari 20, 2013 @ 4:12 e m

  12. ”Jag har skrivit om vuxenmobbning på arbetsplatser och mobbning av barn på skolor.”

    Exakt, vilket gör det hela otroligt patetiskt falskt! 😀 Tyvärr har ofta inte typer med din ”karaktär” självinsikt! Precis som dina gelikar så sysslar du med skiten själv. Hälsa ”Rick” att jag inte gillar hans karaktär”!

    Och dessutom borde du lära dig att föra vanligt samtal utan att stycka sönder texten med en massa blaj, blaj. Hur gör du in vanliga livet när du konverserar? Spelar du in motparten och sedan trycker på play och paus när du ska svara!?

    Alla vet redan att Backflash ovan kallat mig psyko och sedan skriver ett inlägg mot mobbning, Trollan sprider skit om mig och deltar i drev och sedan sitterni här inbillar er att ni skulle vara några föredömen. Tack för underhållningen!

    Kommentar av Lena Lillie — januari 20, 2013 @ 4:21 e m

  13. Daniel och ni andra borde bidra med att dra in skatt, så inte bara dem ni hoppar på och förtalar får stå för den biten!

    Kommentar av Lena Lillie — januari 20, 2013 @ 4:26 e m

  14. Bra diskussion! Tyvärr är många inom den feministiska vänstern lika hjärntvättade som andra fundamentalister: all kritik mot de egna dogmerna blir till ”hat”. Jag har läst den aktuella FB-tråden och den var inte särskilt hatisk faktiskt.

    Kommentar av Ekvalist — januari 20, 2013 @ 5:27 e m

  15. @lottaonline
    Du siktar fortfarande på att representera Sverige i VM att vara ”kränkt” 2013 ser jag.

    Bra jobbat!

    Kommentar av Daniel — januari 20, 2013 @ 5:46 e m

  16. Svensk vänster och amerikansk höger har slående likheter. Bägge två tycker sig stå för landets ”verkliga värderingar”, som de uppfattar står under hot. I Sverige påstås nyliberalismen vara hotet, i USA liberalismen. Språkbruket är genomgående aggressivt och resonemangen ologiska.

    Kommentar av Rick — januari 20, 2013 @ 6:11 e m

  17. @Daniel Är LL = lottaonline? Stilen är ju densamma, så det skulle inte förvåna.

    Kommentar av bashflak — januari 20, 2013 @ 7:03 e m

  18. @bashflak
    Sök på google efter lottaonline och läs igenom de inlägg som hon har gjort, så kommer du snabbt att se att det är samma person.

    Kommentar av Daniel — januari 20, 2013 @ 7:25 e m

  19. […] inlägget handlade om likheten mellan ”hatare” och ”toleranta”.  Här blev givetvis Jonas Thente betraktad som hatare och i linje med skabbteatern-inlägget inte […]

    Pingback av Jonas Thente kritiserar den nya trenden i litteraturkritiken « Aktivarum — januari 21, 2013 @ 10:00 f m

  20. Jag är varken Daniel eller Lottaonline. Förhoppningsvis har ”Daniel” lärt sig att läsa!? Daniel låter däremot som ”Maria” en fanatiskt påhängsen förtalsfull avunsdsjuk människa som hänger på Aktivarums blogg och

    och bla bla bla trams som jag upprepade gånger påpekat inte har här att göra.

    Tre Kommentarer raderade, här är dock länken till vederbörandes blogg för den som vill ha en lektion i hur bloggar ser ut med postmodernismens regler (eller brist av dem)
    http://lenalilliedropssomewords.blogspot.se/

    Kommentar av Aktivarum — januari 21, 2013 @ 10:31 f m

  21. […] tar upp näthat här och som vanligt så smulas diverse argument sönder och samman. Här tar han upp en ganska vass och […]

    Pingback av Lite vad andra skriver om « Toklandet — januari 31, 2013 @ 10:27 f m

  22. […] Med andra ord kunde programmet lika gärna handla om hatet mot journalister, författare och debattörer. Det hade faktiskt varit ett mycket mer intressant program. När det handlar om ”journalisthat” finns nämligen tydliga anledningar. Jag förklarade några av dessa hatets orsaker tidigare under rubriken ”Mattias Hagberg missar likheterna mellan honom och Näthatarna” […]

    Pingback av Total begreppsförvirring när Uppdrag Granskning synar Näthat mot kvinnor | Genusdebatten — februari 6, 2013 @ 12:30 f m

  23. Vi har två personer som bägge stöttar dåliga och falska teorier och som bägge saknar intresse av fakta och som bara umgås med personer som tillhör samma paradigm som de själva.

    Kommentar av Piracetam — februari 6, 2013 @ 12:55 e m

  24. Men vad ovanligt att du kör med samma falska spel som din övriga mobbarpolare medborgareperspektiv, kollegorna catta i blåsan och Pelle ryggradslös. Gör ni upp era förtalsmetoder via twitter eller mejlar ni överenskommelsen? Ni tar bort några kommentarer med antydan om att det skulle vara något värre än vad som var fallet. Och så lustigt att du aldrig gör detsamma mot dina mobbarpolare när de förtalar mig med sina texter!

    Ni är för ynkliga ni fega anonyma bloggare. Om du försöker antyda att mina texter skulle vara av mindre kvalité än dina eller att min utbildning är sämre så har jag uppenbarligen kommit längre än dig både mentalt i styrka och ute i livet. Jag vågar stå för mina åsikter utan att springa och gömma mig under sängen som en liten ynklig krake.

    Det är inte jag som sitter och gömmer mig anonymt, förstör, förtalar och hänger ut kvinnliga företagare. Och att du inte anser att jag har samma värde som andra människor och därmed kan behandlas som skit av dig är ingen ursäkt utan visar bara vilken ynklig skit du själv är gömd, dold, feg bakom en massa kjoltyg – äkta vara eller inte.

    Men medan du står och trampar, ältar och förstör för de kvinnor du inte tål går de vidare medan du står kvar på samma lilla fläck. Och ditt försvar att du inte var hemma medan jag hängdes ut på din blogg är rena rama falsksnacket och dessutom sprider du det hela med hjälp av ett par avundsjuka bloggerskor Trollan och Catta och den mycket störda Törnrosa.

    De uppgifterna kan inte tas fram via ett maratonlopp som ni lögnaktigt sprider ut. Jag hoppas ändå att du kommer utvecklas i sinne och själ, så du får lite mer livskvalité än att vara en mörkrädd figur på nätet som förtalar andra förutom den egna lilla sfären som sitter och ryggdunkar varandra när ni mobbar andra. En sak är säker – empati finns inte i er grupp. Därför blir det så patetiskt och utan trovärdighet när ni lobbar för humana jämställdhets värden. Tjingeling.

    Kommentar av Lena Lillie — februari 7, 2013 @ 11:15 e m

  25. LL

    1. Dina blogginlägg har hatat mot mig, flera av dina inlägg gör det fortfarande. Bara för folk att se i länken ovan

    2. Mina blogginlägg har inte hatat mot dig. Inget gör det, inget har någonsin gjort det.

    Jag skiter fullkomligt i din utbildning. Min blogg handlar inte om dig, din utbildning eller dina åsikter. Den handlar om ÄMNENA jag skriver om. Däremot handlar uppenbarligen upprepade gånger din blogg om mig som person.

    Du tycker det är ok att bloggar handlar om personer – jag gör det inte – end of story.

    Kommentar av Erik_W — februari 8, 2013 @ 10:40 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 119 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: