Aktivarum

Jonas Thente kritiserar den nya trenden i litteraturkritiken | januari 21, 2013

DN:s bokbloggare Jonas Thente har fyrat av en rejäl provokation mot genusfolk.

Det börjar i DN med reaktioner på hans recension av Sven Eric Liedmans tänkebok ”livstid. Jonas Thente berättar vad en, säkert välvillig, läsare skrev till honom.

”Hej läste din recension och tänkte som en kvinna sa i P1 idag när hon recenserade (har tyvärr glömt namnet) att det är ju konstigt att Sven-Eric Liedman inte kunnat finna en enda kvinnlig filosof som gett avtryck i hans minne. Och du noterade inte det heller.”

Av allt att döma är det inte den första kommentaren av den typen som Thente fått för hela hans svar bär tydligt karaktären av att ”nej nu får det banne mig vara nog”

”Nej, jag noterade inte det uppenbara faktum att det av olika skäl är ont om kvinnliga motsvarigheter till Platon och Augustinus. Det var liksom inte mitt primära fokus.”

Här kunde man tro han skulle motivera sig men den här frågan tycks han ha fått en gång för mycket.

Istället för att gå in på hur det fungerar med primärt fokus så väljer han att skriva vad som de flesta troligen redan tänkt men valt att hålla inom sig pga risken för karriärssabotage.

”Kanske är det bara avundsjuka som får mig att tycka illa om den här hållningen. För tänk hur arbetet med att värdera en bok hade underlättats om man följt dess ledstjärna. Man skulle för det första inte ens behöva läsa boken – och frågan är om det inte rentav är ett krav att inte ha läst den”

Uppenbarligen inte nöjd med en halvdan krigsförklaring fortsätter han sedan med att detaljera exakt hur motståndarna vill att han skall arbeta för att de skall vara nöjda.

”En bok som nämner fler män än kvinnor blir per definition en dålig bok, och en bok som nämner fler kvinnor än män blir bättre ju högre procenten kvinnor är. Hundra procent kvinnor innebär förstås att boken är ett genialt mästerverk.”

Efter denna uppenbarliga korrekta beskrivning föreslår han ett poängsystem.

Thentes slutsats att detta är hur motståndarna vill litteraturkritik skall se ut. Man läser böckerna för att kunna räkna identitstpolitiska poäng och ge boken omdöme därefter.

”Huvudpersoner får 10 poäng – plus eller minus beroende på kön – och bifigurer får 5 poäng plus eller minus. Det blir lite knepigare, för inte så många romaner har personregister (Dostojevskij brukar ha, och George R R Martin) så man måste nog släpa sig igenom boken först. Dessutom kan man tänka sig ett mer komplicerat upplägg där manliga skurkar ger pluspoäng och kvinnliga dito ger minuspoäng, men då måste man nog rentav ge sig in och titta på bokens idéinnehåll och det strider mot systemets premisser.”

Fast det räcker såklart inte med kön. Vi måste ha poäng på alla andra ”minoriteter” också. Den detaljen går dock inte Thente in på. Han är upptagen med att följa motståndarnas direktiv när han skriver en dikt till idetitetspolitikens ära.

Jag har avslutningsvis skrivit en dikt som objektivt sett hör till de bästa som någonsin skrivits:

Lisa, Karin, Anna, Rosalinn, Johanna, Maja, Gudrun, Signe, Rut, Ingrid, Pia, dumma Knut.

Och därmed var Thente klar. Nu skall vi analysera reaktionerna utifrån mitt förra blogginlägg.

Förra inlägget handlade om likheten mellan ”hatare” och ”toleranta”.  Här blev givetvis Jonas Thente betraktad som hatare och i linje med skabbteatern-inlägget inte vilken sorts hatare som helst utan utnämnd till ”sexist” (dvs kvinnohatare, häxa)

”Jonas Thente, bokbloggare för DN, drar sjuka paralleller från ett kritiskt mail och hamnar direkt i försvarsposition istället för att ta till sig av relevant kritik som framförts av en läsare;”

Hur väl stämmer detta med min kritik mot Mattias Hagberg? Ganska precis 100%. Jonas Thente har enligt genuslärans anhängare inte fel. Hans paralleller är ”sjuka” och läsarens kritik är relevant utan att någon som helst saklig motivering ges.

Utgångsläget är inte att människor får åsikter från lärdomar. Åsikter anses här komma utifrån karaktär.

Om du är frisk, vettig, snäll etc har du alltid samma åsikt. Har du en annan åsikt motiverar genusfolket detta med att du är en hemsk och dålig människa. Numera gärna kopplat till din hudfärg och kön – se Frida Jönssons krönika.

”Jag måste ha något fel på min humor för ungefär alla jag känner verkar på senaste tiden ha fått en uppfattning om att det är extremt roligt att håna folk utifrån kön och etnicitet.”

Men i genusfolkets idealvärld räcker det inte med att vara eller politiskt representera rätt kön och hudfärg för att vara en bra människa. Du måste också ha en viss förutbestämd åsikt, andra åsikter anses bero på vederbörandes usla egenskaper.

Som avslutning vill jag bjuda på ett stycke som kommenterar vad svenska skolan prioriterar.

Så här skrev Etnologen Jonas Frykman redan 1998 gällande skolans försämrade förmåga att skapa social rörlighet. Rubrik ”Skolans kulturbyte slår snett, från raka puckar till familjemys”

”Nutidens skola ska hjälpa varje elev att utvecklas och ”hitta sig själv”, ”bli en bra människa”, att inte vara rasist, inte mobba, inte skämmas utan vara stolt över sin religion, sin klass, sitt kön etc. Ja, det finns ett helt personlighetsutvecklande program som eleven förväntas omfatta efterhand. I fokus står inte kunskaper utan egenskaper.

Med andra ord: Det folk säger i dessa debatter är att kunskap är mindre viktig. Egenskaper är mycket mycket viktigare. Samtidigt skrev Jonas Frykman att det var precis så svenska skolan ville ha det.

Länktips:

Genusdebatten.se – Kritik mot Hirdmans genussystem del 2

Kvinna och antifeminist – Om kvinnlig samhörighet

Susanna Varis – Jonas Thente är något på spåren


Publicerat i Genus, Jämställdhet

22 kommentarer »

  1. På tal om Jonas Thente

    ”För att återgå till det svenska problemet, så kan jag se två lösningar: antingen dränker man de här kvoterade kvasiforskarna i pengar så att de inte behöver ödsla allas energi på trams, eller också drar man in tjänsterna helt och hållet till dess att de läst in grundkursen.”

    http://www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/jonas-thente-jag-fick-nypa-mig-i-oronen-nar-horde-att-barnfiguren-var-rasistisk

    Kommentar av Aktivarum — januari 21, 2013 @ 11:42 f m

  2. Citat
    ”Det börjar i DN med reaktioner på hans recension av Sven Eric Liedmans bok ”tänketid. Jonas Thente berättar vad en, säkert välvillig, läsare skrev till honom.”

    tänketid ska vara livstid.

    Har du hittat hans recension? Jag har försökt få läsa den men har misslyckats.

    Annars måste jag säga att jag tycker det är uppfriskande att höra att någon på svenska kultursidor börjar få nog.

    Kommentar av robjoh — januari 21, 2013 @ 11:57 f m

  3. Haha! underbar dikt!

    Kommentar av Ninni — januari 21, 2013 @ 12:08 e m

  4. Läste någonstans att rika samhällen har råd med ett visst mått av ”kritiker” och att man låter sådana i form av genusvetare hålla till på universiteten för att de ska hålla sig lugna. Tror att det var på Newsmill och kanske den här artikeln, men det var möjligen en annan. Håll till godo:
    http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/26/kr-nkthet-har-blivit-en-karri-rv-g-i-sverige

    Kommentar av Maria — januari 21, 2013 @ 12:30 e m

  5. På tal om ingenting! Att Mp ofta är dumma i huvudet visste jag men det här kan väl ändå inte vara på riktigt? Ingen är väl så korkad att de gör nåt sånt här?

    http://lt.se/nyheter/sodertalje/1.1938693-pertoft-mp-vill-marka-latsasvapen

    Rocki kommenterar, fast det räcker nog inte med slöseriombudsman vi behöver en dumskalleombudsman också.

    rockibarocki.wordpress.com/2013/01/11/hej-sloseriombudsmannen/

    Kommentar av Aktivarum — januari 21, 2013 @ 12:31 e m

  6. Jodå, det var den artikeln:
    ”I mjuka samhällen – där makten inte avrättar sina kritiker – har maktmaskinen tenderat att kooptera kritiker, dvs att avlöna högljudda, obekväma grupper för att neutralisera deras kritik. I Sverige finns numera ett slags karriärvägar med avlönade sociala positioner som ombudsmän, representanter eller talespersoner för kränkta grupper. Radikalerna från 1968 köptes in av statsmaskinen och blev delar av statsmaskinen. Samma har skett med genuskämparna och företrädarna för den mystiskt tysta kunskapen som fått (för makten!) betydelselösa positioner i universitetsvärlden.

    Den ekonomiska förklaringen av de utbredda kränkningsreaktionerna innebär att statliga resurser används för att kooptera högljudda smågrupper. Kooptering sker i välmående stater. Missnöjesyttringarna ljuder högst i de länder där de missnöjda grupperna relativt sett har de allra bästa förhållanden, politiskt, juridiskt och ekonomiskt. Missnöjet riktas mot symboliska bagateller. Solidaritetsyttringar med verkligt förtryckta i andra delar av världen är svaga.”

    Kommentar av Maria — januari 21, 2013 @ 12:37 e m

  7. @Aktivarum,
    Nu tycker jag att du verkligen saknar känslan av tänka out of the box. Tänk vad bra det vore med en liten märkning av vapnen! Sen kan då polisen få gå fram och kontrollera vapnet när personerna viftar med det först. Det är säkert inte något problem, de kan ha en vit flagg eller så och vifta. Och sen när man då har kommit fram till att det är ett verkligt vapen så kan ju de överlevande poliserna få skjuta ner buset.

    Kommentar av trollan — januari 21, 2013 @ 12:56 e m

  8. trollan:

    Det enda oklart med det där förslaget är vad som blir mest poppis bland buset: Måla om pipan på falska vapen svart så polisen håller sig borta eller måla om pipan på riktiga vapen orange för att få polisen att komma fram. Sedan har det inget med Södertäljerånet att göra. Det var ju bara på en av alla filmer som togs som det ens gick att se när rånaren siktade på polisen. Vapnet gick knappt att se alls.

    Pertoft måste ha fått totalt hjärnsläpp!

    Kommentar av Aktivarum — januari 21, 2013 @ 1:08 e m

  9. I artikeln om Pertoft så fanns det en briljant kommentar om att man då också i samma veva borde sälja både svarat och orangea skidmasker, där de orangea endast får säljas till skidåkare och de svarta till rånare, så att det är lättare för polisen att identifiera vem som är vem.

    Kommentar av Chade — januari 21, 2013 @ 1:50 e m

  10. Chade:
    🙂😀

    Kommentar av Aktivarum — januari 21, 2013 @ 1:52 e m

  11. @Aktivarum Tack för att du finns, det förgyller min vardag. Om Thente läser detta kan han få ett tack också. Det gör det lite lättare att andas när någon försöker tränga igenom de klaustrofobiska ramarna för debatten.

    Förresten brukar du hacka på Freud ibland. Är det här psykoanalys du kan gilla? http://thelastpsychiatrist.com/2013/01/no_self-respecting_woman_would.html

    Kommentar av Johan Grå — januari 21, 2013 @ 1:59 e m

  12. På tal om nr5: Att märka pipan är helkorkat, då det går att ”måla om” som sagt. Men det finns en poäng. Om jag inte kommer ihåg helt fel så är det lag på (i vissa delstater i USA) att verklighetstrogna replikor av vapen (leksaker) ska vara tillverkade av material med tydliga färger, orange, klarblått etc. Det syftar framförallt till att minska risken att polisen av misstag skjuter mot barn som leker med dessa.

    Kommentar av Göran — januari 21, 2013 @ 4:31 e m

  13. Aktivarum

    Den märkningen finns i ganska många länder, bl.a. USA. Däremot så är frågan vad som hindrar rånare från att måla pipan på ett riktigt vapen orange, alternativt måla över pipan på ett leksaksvapen.

    Kommentar av Anonym — januari 21, 2013 @ 5:37 e m

  14. Frågan är ju inte om märkning finns. Frågan är ju dels om förslaget är effektivt (och nu utgår jag välvilligt från att miljöpartisten avsåg situationer där polis riskerar att skjuta barn med fejkvapen, inte att han menade att det är till större nytta i brottsbekämpning) och dels inte leder till ökade risker för polisen, som Aktivarum var inne på.

    Kommentar av chade — januari 21, 2013 @ 6:48 e m

  15. I Sverige hade det varit helt kontraproduktivt eftersom det är ett försvinnande litet problem att polisen skjuter på småbarn som leker med låtsasvapen samtidigt som det är ett enormt problem att polisen får löpa gatlopp mellan media- och politisk elit så fort de gör minsta ansats till att skydda sig själva eller allmänheten.

    I ett normalt land hade det alltså varit en bra idé. I Sverige kommer varenda kriminell måla sina vapen eftersom det är en garant för att de kan skjuta hur mycket som helst utan att polisen vågar besvara elden. Vi lever trots allt i landet där det blir folkstorm när en polis försvarar sig mot att bli stenad till döds av maskerade politiska aktivister.

    Kommentar av Johan Grå — januari 21, 2013 @ 7:18 e m

  16. Johan Grå;

    ”I Sverige hade det varit helt kontraproduktivt eftersom det är ett försvinnande litet problem att polisen skjuter på småbarn som leker med låtsasvapen”

    Ja och enligt en viss Polisprofessor är det dessutom ett försvinnande litet antal svenska poliser som någonsin avlossar sina vapen. Exempelvis vid Södertäljerånet var det en och samma polis som stod för nästan samtliga avlossade skott och de flesta riktades mot bilen. Men som någon påpekade, att höja ett vapenliknande föremål mot polisen efter att de redan skjutit varningsskott gör en person till kandidat för Darwin Awards (har man desutom rånat en butik på gångavstånd till polisstationen måste det slagit slint i huvudet). Och var det någon som råkade illa ut var det väl ägaren av Guldsmedsbutiken.

    Kommentar av Aktivarum — januari 21, 2013 @ 7:59 e m

  17. Ägaren till guldsmedsbutiken, eventuella anställda som var där, polisen och alla människor runt omkring.

    De kriminella som valde att strunta i alla andra människor än sig själva hamnar långt ner bland de som förtjänar hänsyn i en sådan situation.

    Kommentar av Johan Grå — januari 22, 2013 @ 6:59 f m

  18. Alltså, jag hade lyckats förtränga det där om märkning av låtsasvapen, nu blev jag irriterad igen.

    Kommentar av rocki — januari 22, 2013 @ 12:20 e m

  19. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_female_philosophers

    Kommentar av Lars — januari 23, 2013 @ 10:41 e m

  20. […] tar upp näthat här och som vanligt så smulas diverse argument sönder och samman. Här tar han upp en ganska vass och rolig sak som Thente skrivit. Aktivarum har varit ganska flitig så […]

    Pingback av Lite vad andra skriver om « Toklandet — januari 31, 2013 @ 10:28 f m

  21. mmm …lite trist att skolan skall gå i inriktning av att utveckla ”rætt” karaktærsegenskaper hos individen enligt en øvergripande kommunistisk / socialistisk // genus”vetenskaplig ” kultur politik… istf før att ge ansvar og myndigjøra individen som en ..just en sjælvstændigt tænkande o handlande …enskild individ.

    – utveckligen påminnner o tidigare kommunistiska / nationalsocialistiska / fascistiska ; kulturdespotier.

    — inte mærkligt att dessa individer som vill verka inom despotismens ramar … finns inom ovan politiska system.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — februari 1, 2013 @ 10:56 f m

  22. Maria …lol – læser din kommentar nr 6… heroven.

    ” I mjuka samhällen…”

    Det du beskriver er norgekulturen… i ett nøtskal.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — februari 1, 2013 @ 11:00 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: