Aktivarum

Klasshat.com – Del 1 Genusdårar som visar sitt sanna ansikte | januari 15, 2013

Så har vi nått nästa steg på den idiotskala som extremvänstern förespråkar.

Förra steget nåddes i och med Kawa Zolfagarys: Vita Kränkta Män vars främsta syfte är att hylla ”rätt” sorts rasism och ”rätt” sorts diskriminering pga kön. Påfallande ofta ursäktar man sina idiotier med ”det säger genusteori”

I och med inlägget ”Pär Ström, Pelle Billing, Jimmie Åkesson, Göran Lindberg, Anders Behring Breivik” från Klasshat.com har nu nästa stegi inletts i denna genusmotiverade vansinnesuppvisning.

Det hela handlar om Skabbteaterns videoklipp ”du e en fitta din fitta”

Intressant nog består en stor del av presentationen enbart av krav på att avskaffa demokratisk debatt. Alla som inte håller med dem kan dra åt helvete (Som om det var en nyhet för någon att de hade den åsikten)

”vi kände ett starkt behov av att synliggöra att det existerar en konflikt mellan kvinnor som kämpar för sina rättigheter – alltså feminister – och män som hatar kvinnor.”

Observera att feminister enligt deras definition alltså inte kämpar för kvinnors rättigheter, heller inte för jämställdhet. Vad feminister kämpar för är feministers särskilda rättigheter och alla som är i vägen ”hatar kvinnor”

Med andra ord: ”hatar kvinnor” är den moderna motsvarigheten till häxanklagelser.

Observera den perfekta liknelsen till de ”lösnäsor” som genusdårar sätter på sina motståndare. Vad sägs om en till pärla från Skabbteaterns soptippsretorik?

”Något som gör denna konflikt så otroligt frustrerande är att den ena sidan – motståndarna till kvinnor och deras rättigheter – varken vill gå med på att de är en enad grupp med makt eller ens kännas vid att konflikten existerar.”

Enligt vilken skala som Göran Lindberg och Anders Breivik skulle vara ”enad grupp” framgår inte alls av texten. Breivik en machoman och Göran KK Lindberg en machohatande genusföreläsande fjollgubbe.

Breivik en person med nedtonad sexualitet, Lindberg en sadistisk sexdåre med piska.

Breivik som hatar politisk korrekthet och Lindberg som inte sysslar med annat än att tvinga på folk skiten. Och dessa två skall alltså vara enad grupp trots att Lindberg förutom sin sexsadism var en stjärna i just genussverige.

”Naturligtvis så är själva möjligheten att definiera en konflikt som en icke-konflikt, eller problem som icke-problem, någonting som bara kan existera på grund av det tolkningsföreträde de som grupp faktiskt har utifrån sin maktposition.”

Sade samma genusstolle som just definierade konflikten, problemet och utövade tolkningsföreträde. Dvs alla de saker som man bara kan göra utifrån sin maktposition. Men MAKT är ju bara bra när det är DE som har den🙂

Det är ju bara när någon annan har tolkningsföreträde som det blir ett problem.

”Frågan blir då: Hur i helvete ska man kunna resonera med människor som inte ens vill erkänna att det finns någonting att prata om?”

Dvs samma fråga som ställs av de som hävdar amerikanska militären forskar på UFO:n i Nevada-öknen Det gängets ”bevisning” består för övrigt också mestadels av kvalitativ forskning dvs tolkning av intervjuer.

”Du e en fitta din fitta är inte en krigsförklaring, det är ett svar på det krig som har förts mot oss ända sedan vi började öppna vår käft och vårt budskap är enkelt: alla som inte håller med oss kan dra åt helvete.”

Det här med att alla som inte håller med kan dra åt h-e är också något som de har gemensamt med UFO-forskare, experter på Slagrutor, Currylinjer och andra som inte kan bevisa ett dugg av sin påstådda expertis.

Nästa UFO-stolle borde anklaga alla som inte håller med för ”kvinnohat”?

Då tvingas ju regeringar erkänna att man mixtrar på rymdskepp ute i Nevada-öknen för vem kan säga emot något så välbevisat som den moderna motsvarigheten till häxanklagelser: Kvinnohat.
Här kommer som avslutning lite relevanta länktips

SvD: Marika Forsgren – Normkritik är vår tids Löntagarfonder (ett svar på denna stolleartikel som jag återkommer till)

Genusdebatten: Ulf T – Mobbning, normkritik och strukturer

Genusdebatten: Ulf T – Mobbning , normkritik och strukturer Del 2


Publicerat i Genus, Jämställdhet
Tags:

77 kommentarer »

  1. Man skulle satt Breivik och Lindberg i samma cell och sen gjort en dokusåpa om deras intellektuella konversationer.

    Kommentar av bashflak — januari 15, 2013 @ 9:55 e m

  2. Förvirrade, omogna, farliga människor.

    Kommentar av Nils Jungenäs — januari 16, 2013 @ 12:09 f m

  3. Twittrat av @klasshat: ”Vi stöder såklart kvinnan som körde in ett tåg i Saltsjöbadsidyllen. Vi får se till att samla in pengar till henne.”

    Kommentar av Malte Skogsnäs — januari 16, 2013 @ 6:51 f m

  4. ”Hur många av er ”jämställdister” har någonsin stött en kvinnojour? Ni vet de där som tar emot misshandlade kvinnor och som ständigt får kämpa för att överleva ekonomiskt? Ni gör inte det, så ni kan väl hålla käften…”

    Och hur vet h@n det?

    Kommentar av Malte Skogsnäs — januari 16, 2013 @ 6:54 f m

  5. @Malte
    Kan ju alltid svara:
    ”Hur många av er feminister har stött en mansjour, ni vet de där som tar emot och hjälper misshandlade män och som inte får stöd av kommuner”

    @Aktivarum
    Jag gillar framförallt följande stycke:
    ”Vi har inte längre lust att dalta med det imperium av kvinnofientliga, rasistiska och kapitalistiska svin som förtrycker oss brudar och andra i samhället för att försöka bevisa för dem att vi är värda något.”

    Kapitalistiska svin? Menar de möjligtvis samma kapitalism som har gett mänskligheten billig el? En kapitalism som utnyttjade sin billiga el för att sälja maskiner såsom tvättmaskin, diskmaskin, dammsugare, strykjärn osv. Maskiner som har gjort att det nu inte längre är nödvändigt att ha en person, oftast en kvinna, som tar hand om hushållet. Vilket i sin tur innebär att kvinnor nu har möjligheten att göra vad de vill istället.

    Jo det är verkligen kapitalismen som är hotet emot kvinnlig frigörelse… jag undrar hur historielös en person kan vara innan det börjar bli skrattretande.

    Kommentar av robjoh — januari 16, 2013 @ 7:35 f m

  6. Mycket intressant distinktion du för fram: ”…kvinnor som kämpar för sina rättigheter – alltså feminister – …”. Dvs feminister kämpar för sina egna rättigheter. De kämpar inte för kvinnors rättigheter i allmänhet och heller inte för jämställdhet.

    Kommentar av Treve — januari 16, 2013 @ 7:42 f m

  7. Treve:

    Ja det var ju de själva som skrev den definitionen och jag som påpekade vad de faktiskt skrivit.

    Jag har för övrigt ett bra tag påtalat att genusanhängare nu när de känner de sitter säkert i allt högre grad kommer att visa sitt sanna ansikte. Så fort de här människorna fått en viss mängd makt vill de använda den – Det är därför de är så kritiska mot att andra har makt – Det är precis som NINNI brukar beskriva det: Projektion

    De är rädda för att makten skall missbrukas för det är vad de själva skulle göra om de fick makt. De är rädda för vetenskap skall säga vad än ”normen” säger för så snart de får talan i vetenskap är det så de beter sig. De tror alla är som de själva och därmed ser de inte sin egen misstänksamhet som den paranoia det är.

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 7:56 f m

  8. Ja, men det måste ju onekligen kännas som en enkel lösning för de där genuslobotomerade vänstertomtarna som hatar västvärlden, hatar vita, hatar den fria marknaden, hatar vetenskap och hatar kön:

    Alla (dvs. majoriteten av befolkningen) som ju inte håller med smygkommunisterna i deras könshat ”hatar kvinnor”. Eller är en stor och stygg ”nät-hatare”. Jomenvisstserru, så är det ju =)

    Kommentar av Liberalen — januari 16, 2013 @ 7:56 f m

  9. Liberalen:

    Alla som inte håller med dem blir hotade med att bli kallade WITCH WITCH! Och som alla vet är det si och så med objektiviteten när påstådda häxkonster skall bevisas. Att den anklagade är skyldig tas för givet från början. Ingen rök utan eld såklart (fast sist jag kollade använde man rökmaskiner på dansgolven)

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 8:05 f m

  10. Lysande inlägg!

    Kommentar av kimhzabremersbodega — januari 16, 2013 @ 8:17 f m

  11. […] Där attackeras alla som inte är ”kritiska på rätt sätt”. Om man alltså tillhör det normala blir man mobbad av Kawa Zolfagary och hans gäng (som förtryckare) men har man väldigt avvikande åsikter blir man också mobbad av VKM-mobben (denna gång som konstig avvikare). Den logiska följden av detta är Klasshat.com där man tar för givet alla som säger emot tillhör samma grupp. Min analys av det gänget hittar ni här. […]

    Pingback av Sanningen om Mobbning – Barn kränks INTE av normer och strukturer – Barn kränks av människor! | Genusdebatten — januari 16, 2013 @ 9:02 f m

  12. kimhza bremer:

    Tackar! Det här var också riktigt intressant läsning.

    ”Vad händer här egentligen? De funderingar jag hade möttes med misstänksamhet. Besynnerliga och svepande resonemang kring maktordningar och hierarkier var alltid “svaret” jag fick när jag försiktigt började ställa frågor kring hur man tänker när man diskriminerar utifrån klass, kön och etnicitet. Detta var ju trots allt en statlig myndighet. Ett universitet. Det kan väl ändå inte vara lagligt? Och hur kan man tycka att det är rätt att systematiskt diskriminera en viss typ av unga människor på det här viset?”

    http://kimhzabremersbodega.wordpress.com/2013/01/15/mina-feministiska-vanner/

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 9:41 f m

  13. @Malte:

    ”Hur många av er ”jämställdister” har någonsin stött en kvinnojour? Ni vet de där som tar emot misshandlade kvinnor och som ständigt får kämpa för att överleva ekonomiskt? Ni gör inte det, så ni kan väl hålla käften…”

    Och hur vet h@n det?

    Vad sägs om ”alla”?

    Vissa kvinnojourer lär finansieras ideellt, men kvinnostödsorganisationerna får statligt stöd via Socialstyrelsen, och oftast kommunalt stöd.

    I Motion 2012/13:So318 från KD föreslås ett mer jämlikt upplägg:

    Sveriges Mansjourers Riksförbund, SMR, är ett förbund för Sveriges mansjourer. Cirka sju mansjourer i landet är anslutna till förbundet. De arbetar för att hjälpa utsatta män och för att verka opinionsmässigt för mansjourernas gemensamma intressen. De ges dock inget statligt stöd från Socialstyrelsen, vilket kvinnojourernas organisationer får.

    Kvinnofridsarbetet behövs och kommer att behövas i framtiden, likaväl som män kan uppleva våld i nära relationer och därmed behöva stöd och hjälp. Till exempel drabbas även unga män av hedersrelaterat våld. Därför är det av största vikt att kommunerna tar sitt långsiktiga ekonomiska ansvar och ger dessa verksamheter den uppmärksamhet och det stöd de förtjänar och som de utsatta kvinnorna och männen inte kan vara utan.

    Om regeringens mål om minskning av våld i nära relationer ska uppnås, behöver kommunerna i högre utsträckning än i dag ta ansvar för sina delar. I syfte att uppnå en mer långsiktig tilldelning av offentliga medel bör regeringen därför anpassa socialtjänstlagen, som reglerar kommunernas ansvar för arbetet kring våld i nära relationer, så att kvinno- och mansjourerna får besked om stöd till sin verksamhet för flera år i taget.

    Kommentar av Ulf T — januari 16, 2013 @ 10:01 f m

  14. Det konstiga är att kvinnojourerna sägs vara ideella, men de får miljarder i stöd. Vart går pengarna? De anställda jobbar väl ideellt? Kanske använder de pengarna för att bedriva feministisk politik istället.
    Just ja, de behöver ju inte redovisa sina pengar, fyndigt.

    Kommentar av Pether — januari 16, 2013 @ 10:36 f m

  15. @Pether:

    Har haft bra insikt i en kvinnojour då min flickvän var anställd där under några år.

    För det första, vad som avses med ideellt brukar vara att verksamheten bedrivs utan vinstsyfte, inte att det inte får finnas intäkter eller anställda.

    I den kvinnojour jag kan något om så fannas det, om jag kommer ihåg rätt, två heltidsanställda och en deltidsanställd och dessutom icke ogenerösa ersättningar till styrelsen (fem personer) när de hade möten, vilket var hyfast ofta.

    Intäkterna var framförallt vissa offentliga medel som söktes på årsbasis samt ersättning (som var väldigt hög) från socialtjänst när de gav skyddade boenden åt kvinnor på.

    Redovisning skedde dock av de offentliga medel som getts till olika projekt, hur det var med de offentliga medel som gick mer genrellt till verksamheten vet jag inte. Det fanns emellertid en revisor och en externt redovisningsansvarig till föreningen.

    Så detta kanske nyanserar din bild något.

    Ska dock tillägga att min flickvän inte fick ha kvar sin tjänst efter att hon frågat om en hel del av styrelsens utgifter verkligen var till föreningens verksamhet (som busskort, vissa varuinköp m.m.). Inte särskilt säkert att det fanns ett kausalt samband mellan dessa frågor och hennes anställnings avslutande dock, eftersom hon började närma sig tiden då hon skulle få obligatorisk tills vidareanställning och föreningen satt i system att då alltid avsluta anställningen och skaffa en ny person (nu ”råkade” dessutom de två heltidstjänsterna dessutom tillsättas av styrelsemedlemmar efter en liten stadgeändring som gjorde detta möjligt).

    Kommentar av Chade — januari 16, 2013 @ 11:00 f m

  16. ”Hur många av er ”jämställdister” har någonsin stött en kvinnojour?”

    Det där är nog den fånigaste fråga jag sett på länge. Låt mig påminna om vad största organisationen för kvinnojourer i Sverige anser om saken.

    ”Från och med riksmötet 1992 är det en uttalat feministisk organisation med syftet att motverka mäns våld mot kvinnor och mäns överordning på en mera generell nivå. Endast kvinnor kan vara medlemmar i ROKS-anslutna jourer, och män tillåts inte heller vistas i lokalerna.”

    Från Jamstalldhet.nu

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 12:23 e m

  17. Aktivarium… ang frågan
    ”Hur många av er ”jämställdister” har någonsin stött en kvinnojour?”

    Du erkänner alltså att det bara är män som är jämställdister?

    Du erkänner alltså att det aldrig skulle falla en manlig jämställdist in att stötta en kvinnojour ekonomiskt utan att själv insitistera på att vistas i lokalerna?

    Kommentar av Stina — januari 16, 2013 @ 1:00 e m

  18. Jag fattar faktiskt inte varför ni är så upprörda samtidigt som ni inte verkar bry er ett dugg om porren i varje affär som säljer tidningar eller DVDer. Är ni verkligen så avtrubbade att ni inte inser hur förnedrande porren är mot kvinnor?

    Kommentar av Stina — januari 16, 2013 @ 1:04 e m

  19. Stina:

    ”Du erkänner alltså att det bara är män som är jämställdister?”

    Nej givetvis inte! Skall det där vara roligt eller?

    ”Du erkänner alltså att det aldrig skulle falla en manlig jämställdist in att stötta en kvinnojour ekonomiskt utan att själv insitistera på att vistas i lokalerna?”

    Också felaktigt. Vore det inte bättre om du hade läst hela texten innan du började (tok)tolka in egna saker jag inte sagt mellan raderna? Här låt mig markera ett särskilt relevant stycke

    ”Från och med riksmötet 1992 är det en uttalat feministisk organisation med syftet att motverka mäns våld mot kvinnor och mäns överordning på en mera generell nivå. Endast kvinnor kan vara medlemmar i ROKS-anslutna jourer, och män tillåts inte heller vistas i lokalerna.”

    Med andra ord jämställdister kan vara både män och kvinnor men de stödjer inte institutionaliserad feminism och defintivt inte könsdiskriminering.

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 1:11 e m

  20. Att kvinnor som blivit misshandlade under lång tid inte klarar av att vara tillsammans med män tycker jag jämställdister borde förstå. Ditt utalande tyder bara på bristande empati, inlevelseförmåga och själva toktolkar när det passar dem. Dessutom är det lite hyckleri eftersom många kvinnor inte tillåts i mansjourer och pappagrupper.

    Kommentar av Stina — januari 16, 2013 @ 1:29 e m

  21. @Stina,

    Jag fattar faktiskt inte varför ni är så upprörda samtidigt som ni inte verkar bry er ett dugg om porren i varje affär som säljer tidningar eller DVDer.

    Varför? För att vi inte är ute på stan och bränner tobaksaffärer?

    Jag bryr mig varken om herr- eller damporr i affärerna eftersom jag inte är intresserad av att köpa sådana tidningar. Jag bryr mig heller inte om tidningar om foto, motorcyklar, tatueringar, kroppsbyggnad, m.m.

    Är ni verkligen så avtrubbade att ni inte inser hur förnedrande porren är mot kvinnor?

    Tydligen är kvinnor det också då…

    ABC News: Women tuning into porn – study

    Fully 82 percent of women questioned said they had watched an X-rated film at least once before, compared to 99% of men, according to the study of 579 women carried out by the IFOP polling institute in September.

    Their number has jumped from 73% in 2006, and from as little as 23% in 1992 according to a major INSERM study on French sexuality carried out at the time, IFOP’s Francois Kraus told AFP.

    ”In the space of a few years it has become an accepted thing for women to watch pornography, partly thanks to the Internet, and video-on-demand services that made porn more accessible and took away the shame factor,” he said.

    Sixty two percent of women said they watched porn to spice up their sex life with a partner, but fully one in two had also done so on their own.

    NY Times: Thirty percent of women, 70 percent of men confess to looking at online porn: study

    Thirty percent of women watch Internet porn, according to a new study.

    The number is higher for men – 70 percent – in research conducted at the University of Sydney?a>??s Graduate Program in Sexual Health, reports Australia’s Courier-Mail.

    Kommentar av Ulf T — januari 16, 2013 @ 1:48 e m

  22. Stina:

    ”Jag fattar faktiskt inte varför ni är så upprörda samtidigt som ni inte verkar bry er ett dugg om porren i varje affär som säljer tidningar eller DVDer. Är ni verkligen så avtrubbade att ni inte inser hur förnedrande porren är mot kvinnor?”

    Jaså? Förnedrande mot vem då? DIG eller mot andra kvinnor som du inte känner och som i vanliga fall inte bryr dig i ryggen vad de gör, hur de mår eller annat som du i ditt nuvarande tillstånd av hyckleri tror dig tycka är viktigt? Självfallet är inte porren förnedrande mot DIG då den inte har med dig att göra, heller inte mot de flesta andra kvinnor som klagar på den. Det står dem fritt att varken konsumera eller producera porr. Vad har de då med saken att göra?

    Är det förnedrande mot dig att Anja Petrovic 25 har sex på film? På vilket sätt då? Vad har hennes liv med dig att göra? Känner du henne? Vet du vad hon har för hobbies, drömmar och tankar?, vet du hur hennes skolgång var? Du vet inte ett dugg om henne? Hon är en helt j-a oviktig person i din värld. Värre hon är inte ens en person i din värld. Hon är bara en symbol för saker DU tycker är viktiga.

    Det porren är för andra kvinnor är inte förnedring. Det porren är för andra kvinnor är konkurrens och minskat inflytande över män.

    Beträffande kvinnorna inom porren så tänker jag inte föra deras talan. Det gör de bäst själva. Att sedan din sort aldrig lyssnar är en annan femma.

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 1:54 e m

  23. Alla män är inte provocerade av feminism så då är ju allt ok då enligt er egen syn på saken.

    Kommentar av Stina — januari 16, 2013 @ 2:20 e m

  24. Stina:

    ”Att kvinnor som blivit misshandlade under lång tid inte klarar av att vara tillsammans med män tycker jag jämställdister borde förstå.”

    Jaså du? Hört talas om INDIVIDER någon gång?

    Det är för helvete inte ”Män” som misshandlat henne. Det är EN MAN som har gjort det. Så var i helsefyr får du in ”män” i den teorin? Det är ju lika dumt som att lyssna på rassar som råkade ut för ett invandrargäng tidigare i livet och nu diskriminerar mot alla invandrare…. Hur resonerar man då? ”Det KAN ju vara han, de ser alla likadana ut”?

    Att svenskar som blivit misshandlade av invandrare flera gånger inte klarar av att ha invandrare i närheten trodde jag bara nazister var korkade nog att säga. De personer som på fullaste allvar tror på den där bullshit-teorin är de sämst lämpade i hela världen för en misshandlad kvinna att vara i närheten av.

    ”Ditt utalande tyder bara på bristande empati, inlevelseförmåga och själva toktolkar när det passar dem.”

    Empati är knappast vad man brukar säga rasister har överskott av. Sålunda bör ej heller den förklaringen användas på sexister som förväxlar en specifik man med varenda man i världen.

    ”Dessutom är det lite hyckleri eftersom många kvinnor inte tillåts i mansjourer och pappagrupper.”

    Mansjourer tillåter kvinnor, om de inte gör det gäller samma sak som jag just sade för dem också (stöds ej av jämställdister). Pappagrupper skall varken tillåta män utan barn eller kvinnor. De skall enbart innehålla män med barn dvs pappor.

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 2:24 e m

  25. @Stina:

    Påverkar förekomsten av porr dig om du väljer att inte konsumera den? Hur?

    Påverkar förekomsten av feminism i Sverige dig även om du väljer att inte konsumera den?

    För min del så påverkar förekomsten av porr inte mig ett dugg om jag inte självmant väljer att konsumera den.

    Feminism påverkar mig eller riskera i alla fall att påverka mig då den har stort inflytande över lagstiftare, det offentliga och andra makthavare i Sverige.

    Äpplen och päron således.

    Kommentar av Chade — januari 16, 2013 @ 2:25 e m

  26. ”Det porren är för andra kvinnor är inte förnedring. Det porren är för andra kvinnor är konkurrens och minskat inflytande över män. ”

    Du är totalt j..a lost! Sex är inte ett ”konkurrensmedel” för kvinnor! Med den logiken så inbillar du dig troligen att om en man skulle visa sin tvättbringa så skulle det ge respekt och inflytande, hahahahahaha….Mupp.

    Kommentar av Sexycat — januari 16, 2013 @ 2:26 e m

  27. Mtp retoriken som råder i Sverige kan jag förvisso tänka mig att kvinnor som råkat ut för våldsamma män och som befinner sig på en kvinnojour skulle kunna känna obehag av att träffa andra män där, eftersom ”varje man är en potentiell våldsverkare och våldtäktsman” (vilket förvisso är sant, men det är ju sant även för kvinnor).

    Jag tror behovet av empatiska och förtrodeningivande individer är större än endast kvinnligt kön för dessa drabbade kvinnor.

    Kommentar av Chade — januari 16, 2013 @ 2:29 e m

  28. Porren påverkar mig mycket och begränsar mig i min vardag beroende på hur jag blir bemött och vilka attityder som sprids. Har du inte fattat att porren påverkar oss alla så har du inte fattat någonting alls. Det är ju som att säga att det är ok med rasistiska tidningar så länge inte minoriteter läser dem.

    Kommentar av Stina — januari 16, 2013 @ 2:29 e m

  29. Hur blir du annorlunda bemött pga porr? Den borde väl funnits under hela din livstid och det är därför väldigt svårt för dig att jämföra med ett samhälle utan porr.

    Således blir det även väldigt svårt för dig att visa på ett kausalt samband mellan förekomsten av porr och det ändrade bemötande av dig som du, om jag läser dig korrekt, upplever.

    Vilka attityder är det som sprids pga av porr?

    Hur kan porren påverka folk som inte tittar på porr?

    Och ja, jag tycker det är ok med rasistiska eller sexistiska tidningar så länge man inte tvingar folk att läsa dem.

    Kommentar av Chade — januari 16, 2013 @ 3:02 e m

  30. Sexycat:

    Du verkar fullkomligt oinsatt i ämnet. De överlägset flesta kvinnor konkurrerar om de attraktiva männens uppmärksamhet, De flesta kvinnor är nämligen inte homosexuella utan fixar sig för att tilldra sig en mans blickar. Men det finns många fler kvinnor än det finns attraktiva män vilket skapar en marknad där kvinnor är värda mer än män och män därför behöver betala högre pris (pengar, engagemang, uppvaktning etc) än kvinnor för samma vara (familj och relation)

    Så långt allt väl men vad händer om några kvinnor drar slutsatsen att de genom att sälja billigare men till fler kunder får ett bättre pris? Jo det som händer då är att alla kvinnors marknadsvärde sjunker. Innan feminister fattade detta så var feminismen positiv till porr som motmakt till konservativa män som ville bestämma att kvinnor inte fick bära kjolar så korta att benen var synliga.

    När den första James Bond filmen kom i början på 60-talet så ansågs bondbrudar (och deras förebilder i playboy) moderna och mer frigjorda än vanliga kvinnor. I slutet av 60-talet gör dock feminismen den förfärande upptäckten att ”varför skulle män betala för kon när de redan fått mjölken?” och gjorde 180-graderssväng eftersom de blivit marxister och allt nu handlade om makt.

    PS: Det är inte sex som är konkurrensmedlet, det är sexighet som är konkurrensmedlet. Om mannen redan har 10 tjejer som visar brösten så är chansen han bjuder dig på riktigt riktigt flott restaurang för att få se dig i urringad klänning betydligt mindre.

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 3:09 e m

  31. Aktivarum: Intressant.

    Ska lägga in en bokbeställning snart och filar på vilka böcker jag ska införskaffa. Är intresserad framförallt dels evolutionspsykologi och genetik och dels andra populärvetenskapliga alster om beteendevetenskap (gärna med inriktning mot könskillnader i beteende). Har du några bra tips?

    Du har tidigare tipsat Why beautiful people have more daughters så den finns redan på inköpslistan. Har läst Sperm Wars (med stor behållning) redan.

    Ursäkta OT och ta bort om du vill.

    Kommentar av Chade — januari 16, 2013 @ 3:35 e m

  32. Jag läser för övrigt en studie som testar några hypoteser baserade på ‘attachment theory’ angående varför kvinnor går med på att ha sex när de egentligen inte vill (jag kanske missade förklaringen till varför de inte testar killar på samma gång).

    To determine whether women had ever engaged in consensual unwanted sex with their partner, they were asked the question,

    “With your current partner, have you ever consented to engage in sexual intercourse that you did not desire? In other words, your partner wanted to have sex, you did not want to, but you actually freely and willingly chose to do so anyway?”

    Sixty-three percent of the sexually active women who saw their partner at least once weekly indicated that they had consented to unwanted sexual intercourse. These 125 women constituted our sample.

    (WHY SOME WOMEN CONSENT TO UNWANTED SEX WITH A DATING PARTNER: INSIGHTS FROM ATTACHMENT THEORY)

    Deras hypotes stämde för övrigt inte:

    First, the higher a woman’s anxiety, the more willing she was to consent to unwanted sexual activity. Second, the higher a woman’s anxiety, the greater the positive discrepancy (i.e., she feels more committed than her partner) she perceived between her own and her partner’s level of commitment. Third, the greater the positive discrepancy between a woman’s commitment and her perceptions of her partner’s commitment, the more willing she was to consent to unwanted sex.

    The presence of meditation suggests that women high in anxiety are more willing to consent to unwanted sex in the hypothetical scenario at least partially because they feel that they are more committed than their partner.

    Looking at the avoidance pathway, the greater a woman’s avoidance, the greater the negative discrepancy (i.e., she feels less committed than her partner) she perceived between her own and her partner’s level of commitment. Second, the greater the negative discrepancy, the less willing she was to consent to unwanted sexual activity with her dating partner in the hypothetical scenario.

    Jag vet inte vad de väntade sig (jag var lite sömnig när jag försökte läsa), men resultaten verkar stämma med idén att kvinnor använder sex som ‘bargaining chip’ för att få män att committa. Dvs om hon känner att mannen är mer committad än hon själv, vill hon inte släppa till; om det omvända gäller, är hon villig att ställa upp på sex lite extra.

    Kommentar av Ulf T — januari 16, 2013 @ 5:59 e m

  33. Hur som med detta – så är sex LivsViktigt – som jag ser det.

    Kommentar av Josef Boberg — januari 16, 2013 @ 6:40 e m

  34. Ulf T:

    ”Jag vet inte vad de väntade sig (jag var lite sömnig när jag försökte läsa), men resultaten verkar stämma med idén att kvinnor använder sex som ‘bargaining chip’ för att få män att committa.”

    Grattis till dem. Det var ju bara några år sedan varenda PUA-bok på marknaden påtalade att kvinnor blir mer benägna att ha sex när de inte vet vad mannen tycker om dem och straffar män som committar med en lång osexig dejting-fas utan säker framgång.

    Warren Farrell tog upp ämnet redan 1986 i ”Why men are the way they are” där kvinnor som ålades den manliga plikten att initiera fysiska stadier blev nervösa och inte lyssnade på vad mannen sade. De ville då så snabbt som möjligt komma ur ”is this ok?” fasen. En av Warren Farrells vanliga metoder var att låta männen genomgå skönhetstävlingar och låta kvinnor få den aktiva initierande parten i raggning.

    Kommentar av Aktivarum — januari 16, 2013 @ 6:43 e m

  35. @Aktivarum,

    Just så.

    De skrev också följande i resultatpresentationen:

    Women also rated the importance of some other reasons for which we did not generate specific hypotheses. These were included for exploratory purposes. Such reasons as “I wanted to satisfy my partner’s needs” and “I wanted to promote intimacy in my relationship” reflect a woman’s desire to actively please her partner or improve her relationship. Neither of these reasons was associated with anxiety or avoidance. Other reasons focused on the exploratory nature of women’s decisions to consent to unwanted sex such as “I was curious” and “I wanted to gain sexual experience.”

    Again, neither anxiety nor avoidance was associated with willingness to consent to unwanted sex for exploratory reasons.

    Med tanke på nya förslag på våldtäktslag är väl allt det där ok, så länge de är beredda att skriva under ett avtal i förväg, så att de inte sedan kan komma och säga att de ändrade sig…

    Kommentar av Ulf T — januari 16, 2013 @ 8:03 e m

  36. Jag har inte läst alla kommentarer men videoklippet var intressant. Det känns som det kommit in en ny och ännu mer extrem grupp feminister i bilden. Videon avslöjar med all önskvärd tydlighet att de närmast är att betrakta som sektmedlemmar med fullständigt galen världsbild. De är däremot flinka i att producera videofilm. Den uppväxande, twitterbedövade mediegenerationens alldeles egna råskinn.

    Inte för att jag tror att de hotar några fundamentala värden men det är lite upp och nervända världen över alltihop. De uppför sig närmast som nazister med enda skillnaden att ett apart gäng män verkar utgöra deras ”judar”. Sannerligen mycket besynnerligt fenomen. Helt ärligt, jag begriper verkligen inte alls hur de tänker.

    Som avslutning lämnar de dessutom ett chiffer: ”Free pussy Riot” står det. Jaha, och? Det har inget med innehållet i filmen att göra de hade lika väl kunnat avsluta med en skärmdump från SMHI eller en bild på träsniderier. Det kan möjligen vara oerhört stor konst men troligare är att det är något helt annat…

    Kommentar av Adam Bek — januari 16, 2013 @ 11:20 e m

  37. Chade:

    Jag har tyvärr inte hunnit uppdatera min lista med allting nån tipsat mig om eller skickat till mig men här är iaf länken till den gamla listan.

    https://aktivarum.wordpress.com/referenser-bocker/

    Eftersom titlarna i sig inte är så talande rekommenderar jag läsning av recensionerna på amazon.com. Ny version av listan kommer senare.

    Kommentar av Aktivarum — januari 17, 2013 @ 9:03 f m

  38. Jag fattade inte riktigt skabbteater-klippet … Vad var syftet?

    Min första impuls var att det handlade om rena hot mot de människor som nämns… Kan någon berätta vad det egentligen handlade om (om det nu finns något annat syfte)?

    Kommentar av Ligneto — januari 17, 2013 @ 12:37 e m

  39. Ligneto:

    Syftet?

    ”vårt budskap är enkelt: alla som inte håller med oss kan dra åt helvete. Vi har inte längre lust att dalta med det imperium av kvinnofientliga, rasistiska och kapitalistiska svin som förtrycker oss brudar och andra i samhället för att försöka bevisa för dem att vi är värda något.”

    Kommentar av Aktivarum — januari 17, 2013 @ 1:11 e m

  40. […] Klasshat.com – Del 1 finns här.  Videoklippet ovan är alltså en speglad länk av det förra fast de ansvariga feministerna hade såklart sin vana trogen censurerat bort möjligheten att kommentera klippet. […]

    Pingback av Klasshat.com – Del 2 Hey Skabbteatern! ni glömde kommentarerna! « Aktivarum — januari 17, 2013 @ 2:28 e m

  41. Stina skrev ”Dessutom är det lite hyckleri eftersom många kvinnor inte tillåts i mansjourer och pappagrupper.”

    Du har fått detta helt fel för dig, Stina. Som tidigare styrelseledamot i föreningen Pappa-Barn, så kan jag särskilt upplysa dig om att det gjordes ingen skillnad på könet hos medlemmarna, faktum är att 2010, så var över 20 % av medlemmarna kvinnor, och de flesta av dem var/och är aktiva i föreningen, vilket bidrar till att skapa jämställdhet i barn och föräldrafrågor. Vilket så klart gynnar barnen i det svenska samhället i stort!

    Pappa-Barn har länge setts som en ”pappaförening”, men i själva verket är Pappa-Barn en förening som driver viktiga jämställdhetsfrågor, där båda föräldrarna är lika viktiga för barnets bästa som alltid står i centrum.

    Personligen anser jag att föräldrar behöver bli bättre på att samarbeta kring frågor som rör det/de gemensamma barnet/barnen, men många föräldrar vägrar, vilket leder till ökade konflikter i de svenska domstolarna.

    Hälsningar

    Anton Karhu

    f.d styrelseledamot i Pappa-Barn Riks

    Kommentar av Anton Karhu — januari 18, 2013 @ 12:16 f m

  42. PappaBarn är ingen mansjour! Det är en hata biomödrar för pappor och styvmammor. som gått på radikalfeminismens skitsnack om att det inte finns biologiska skillnader mellan könen och att därför ska föräldraskapet kvoteras.

    Dvs. Pappaöobbyisters och jämställdisters vanliga egoism:
    Kvotering men bara när det gynnar män. Alltså kvotering på allt som är kvinnligt vid vårdnadstvister och vid jobb inom barn skola omsorg, aldrig annars.
    Biologiska skillnader mellan könen bara när det gynnar män. Alltså inga kvinnliga brandmän men radera ut moderskapet helt. Alla kvinnor är bara surugatmammor som ska kunna ersättas av vilken kvinna som helst som mannen väljer.
    Naiva bimbos stöttar pappafrupperna men efter någor år så brukar alla komma och gråta på kvinnojourerna för att få hjälp. SUCK!

    Kommentar av Stina — januari 18, 2013 @ 7:53 f m

  43. @Kommentar av Ulf T — januari 16, 2013 @ 1:48 e m:

    Intressant om studien kring kvinnors intresse för porr. Det skulle vara intressant att se hur siffrorna ser ut om man också tog med sådant som ligger i gränslandet till porr. Nakenbilder, erotisk konst och liknande. Jag kan tänka mig att siffran över kvinnors konsumtion då blir ännu högre.

    Däremot kan det ju vara nyttigt att notera att studien var utförd av ett företag i porrbranschen. När en aktör utför undersökningar om sitt eget intresseområde så är det nyttigt att vara lite skeptisk. Det statistiska urvalet verkar seriöst men hur frågor ställs spelar stor roll i sådana här undersökningar.

    Kommentar av Adam Bek — januari 18, 2013 @ 8:01 f m

  44. @Stina — januari 18, 2013 @ 7:53 f m

    Det låter som att Pappabarn är riktigt läskiga. Jag gick in lite på de två hemsidor som verkar ha med saken att göra http://www.pappabarn.se och http://www.pappa-barn.se. Det verkar vara två skilda föreningar så jag vet inte vilket av dem du menar men det vet nog du.
    Jag tänkte du kunde länka till lite fakta som stödjer dina påståenden så man kan läsa mer kring deras:
    1. Kvotering då det gynnar män.
    2. Krav på att radera ut moderskapet.

    Slutligen undrar jag hur en person som säger sig engagerad för utsatta kvinnor kan uttrycka sig föraktfullt mot attraktiva promiskuösa kvinnor (bimbor). Det är väl fullständigt irrelevant i sammanhanget om de är attraktiva och eller promiskuösa och låter snarare som manschauvinism att antyda att de därför förtjänar mindre hjälp än andra.

    Kommentar av Adam Bek — januari 18, 2013 @ 8:17 f m

  45. Adam Bek:

    ”Intressant om studien kring kvinnors intresse för porr. Det skulle vara intressant att se hur siffrorna ser ut om man också tog med sådant som ligger i gränslandet till porr. Nakenbilder, erotisk konst och liknande. Jag kan tänka mig att siffran över kvinnors konsumtion då blir ännu högre.”

    Då har du fortfarande glömt det bästa. Nämligen porr i textform.

    https://aktivarum.wordpress.com/2012/09/07/fran-pretty-woman-vidare-till-twilight-och-fifty-shades-of-women-actually-like-this/

    Kommentar av Aktivarum — januari 18, 2013 @ 8:51 f m

  46. @Stina,

    Alltså kvotering på allt som är kvinnligt vid vårdnadstvister och vid jobb inom barn skola omsorg, aldrig annars.

    Praktiskt taget alla som kallar sig jämställdister är emot alla former av kvotering. Men du har säkert källor att backa upp ditt påstående med?

    Biologiska skillnader mellan könen bara när det gynnar män.

    Öh, jaha? Som till exempel?

    Biologiska skillnader lyfts emellanåt fram som delförklaring till varför kvinnor (eller män!) är statistiskt underrepresenterade inom olika områden. Detta oftast som argument mot att kvotera in kvinnor, inte som argument för att kvotera bort dem.

    Alltså, ingen kvotering!

    Alltså inga kvinnliga brandmän

    Jag har intresserat mig för diskussionen kring brandmän, och deltagit och researchat en hel del. Jag minns inte några som påstår att kvinnor inte skall få bli brandmän. Däremot tycker många (och jag) att gärna kvinnor som brandmän, men under samma förutsättningar som för männen. Inga sänkta intagningskrav eller specialcoachning, utan samma villkor. Och kraven skall sättas utifrån uppdragets natur – att rädda liv och egendom.

    men radera ut moderskapet helt. Alla kvinnor är bara surugatmammor som ska kunna ersättas av vilken kvinna som helst som mannen väljer.

    Va?!!!

    Frågan till dig blir: vill du att vi skall betrakta dig som ett troll, eller är du verkligen här för seriös debatt?

    Om du är här för debatt, så får du nog styra upp din argumentation lite, och komma med lite referenser för att backa upp dina argument.

    Kommentar av Ulf T — januari 18, 2013 @ 12:04 e m

  47. >> Stina

    http://www.svt.se/nyheter/regionalt/tvarsnytt/porren-ger-fel-ideal

    Kommentar av Nils Jungenäs — januari 19, 2013 @ 6:44 e m

  48. Stina, lilla kära vännen!

    Har du inte fått lära dig att föräldrar (man/kvinna) kompletterar varandra?

    Att vissa föräldrar inte inser detta så enkla, men ändå så viktiga i sina gemensamma barns ögon är väldigt beklämmande och bedrövligt!

    Men det är aldrig försent för en förälder att börja samarbeta i frågor som rör det/de gemensamma barnet/barnens bästa!

    Hälsningar

    Anton Karhu

    f.d styrelseledamot i pappa-barn riks

    PS..Finns så otroligt många duktiga föräldrar i vårt svenska samhälle som förstått detta, och som fixar det enkelt och smidigt.

    Kommentar av Anton Karhu — januari 19, 2013 @ 8:38 e m

  49. Men Anton lilla gubben.. Självklart ska män och kvinnor komplettera varandra. Det är papparättsrörelsen som tyvärr inte fattat det. Papparättsrörelsen har gått på den tok-militanta feministrörelsen att pappor är precis lika dana som mammor och därför har rätt att slita barnen från deras mödrar. Samarbete är inte att pappor ska kunna kontrollera den kvinna som han samtidigt vill dumpa. Samarbete är inte att pappor ska kunna byta ut mamman till den styvmamma han för tillfället väljer att bo med. Barns bästa är INTE att bli kvoterad för att det ska bli rättvist mellan vuxna. Barns bästa är INTE att bli berövad en fast punkt i tillvaron under sin uppväxt. Pappors roll är att skapa en trygghet för sin familj och stötta mamman.

    Kommentar av Stina — januari 20, 2013 @ 12:42 e m

  50. Om jag förstår dig rätt Stina så förespråkar du således oavvislig rätt för mamman att ha full vårdnad om barnen i de fall mamman och pappan är oense, inte vill bo ihop, inte kan acceptera varandra o.s.v?

    Eller är det något annat du menar?

    Kan du inte bara ställa upp några kärnfulla punkter som sammanfattar din ståndpunkt i den här frågan så kan vi avsluta debatten?

    Kommentar av Adam Bek — januari 21, 2013 @ 9:34 f m

  51. […] och ”toleranta”.  Här blev givetvis Jonas Thente betraktad som hatare och i linje med skabbteatern-inlägget inte vilken sorts hatare som helst utan utnämns till ”dagens sexist” (dvs […]

    Pingback av Jonas Thente kritiserar den nya trenden i litteraturkritiken « Aktivarum — januari 21, 2013 @ 10:00 f m

  52. Stina, tolkar jag dig rätt eller är pappor bara bifigurer som ska stötta mamman?

    Kommentar av Joel Bergqvist — januari 21, 2013 @ 12:25 e m

  53. till Joel Bergqvist..

    för det 1:a så är inte en man som stöttar sin familj en bifigur oavsett på vilket sätt han är ett stöd.

    för det 2:a så varierar behovet av stöd, mängden och formen, med barnets ålder.

    Kommentar av Stina — januari 21, 2013 @ 2:14 e m

  54. till Adam Bek Jag återkommer… tar lite tid att formulera…

    Kommentar av Stina — januari 21, 2013 @ 2:17 e m

  55. Ulf T ”the bottom lite is…” om män är emot kvotering pga kön så blir ni aldrig trovärdiga om ni inte också är emot kvotering av barn efter en separation.

    Kommentar av Stina — januari 22, 2013 @ 12:35 e m

  56. Vet inte . . . det har talats om kvotering….MEN det kanske räcker att man inte särbehandlar kvinnor och män i denna situation…….dvs man låter fakta styra och inte gängse ”normer” givetvis skall samma tillämpas i bolagen….

    Kommentar av oldman94 — januari 22, 2013 @ 1:03 e m

  57. till Adam Bek

    Skulle kunna skriva flera böcker men här ett försök till kort sammanfattning ang. familjepolitiken och jämlikhet.

    1 Staten ska inte detaljstyra allt. Människor måste ha valfrihet att forma sina egna liv.

    2a Det finns för och nackdelar med att leva jämlikt liksom det finns för och nackdelar med att leva i trad könsroller. Oavsett vad man väljer ås måste man ta konsekvenserna av sitt val dvs. även nackdelarna.

    2b Vid en separation så bör föräldrarna fortsätta på samma som innan separationen dvs har föräldrarna levt jämlikt och tagit lika mycket föräldraledigt, vårdat sjuka barn, jobbat deltid lika mycket, engagerat sig i skolan lika mycket osv så ska de så klart fortsätta med det. Om föräldrarna däremot valt att leva i mer trad könsroller att pappan stått för försörjningen och mamman tagit ansvar för hem och barn så ska denna fördelning bestå.

    2c I de fall ett barn tvingas till växelvis boende för att lära känna även sin pappa så ska det också vara pappan som tar hand om barnet, inte en styvmamma.

    Alltså summan av 2abc
    Idag är det alldeles för vanligt att föräldrar lever väldigt trad och enbart mamman tar föräldraledighet samt jobbar deltid osv men när det blir skilsmässa så kräver pappan varannan vecka för att slippa betala underhåll. Det är sen alldeles för vanligt att det sen är en styvmamma som tar ansvaret för barnen på pappaveckorna. Det här är faktiskt så vanligt att det är bl.a. DET som gjort att flera partier vill göra även styvmammor till vårdnadshavare!

    3 Eftersom bägge föräldrarna är viktiga för ett barn ska samhället stödja och underlätta för föräldrar att hålla ihop. Idag vräks det skattepengar på föräldrar som separerar vilket inte är bra varken för barnen eller för samhället i stort. Separation som livsstil ska inte uppmuntras. Samhället kan ALDRIG, hur mycket skattepengar vi än vräker in, ersätta en fungerande kärnfamilj.

    4 Samhället ska uppmuntra föräldrar att planerar och komma överens om samarbete innan de avlar barn. Detta samarbete och överenskommelse kallades förr för Äktenskap. OBS Äktenskap har ingenting med religion at göra utan är en juridisk överenskommelse som ska hanteras som vilken juridisk överenskommelse som helst dvs avtalsbrott ska kosta. Idag tänker sig många för mycket mer innan de skaffar hund än innan de skaffar barn vilket är helt åt H-vete.

    5 Skattepengar som idag går till vårdnadstvister och olika bidrag för växelvis boende ska istället gå till en bättre skola, fler specialpedagoger, fler ungdomsgårdar, en bättre sjukvård osv. Skattepengar ska gå till barn och sjuka inte till friska vuxna. ”Som man bäddar får man ligga” Vill man ha en bra kontakt med sitt ex får man se till att sköta separationen snyggt.

    6 Ingen som är emot kvotering av brandmän eller styrelseledamöter pga kön är trovärdig om inte den personen också är emot kvotering av barn. Alla som inser att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor bl.a. att män har mer muskelmassa och därför oftare passar bättre till brandmän osv måste också inse att mäns våld mot kvinnor är ett större problem än kvinnors våld mot män och följer ett annat mönster. Alla som inser att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor måste också inse att vi har olika förutsättningar och att därför riktade insatser behövs.

    Kommentar av Stina — januari 22, 2013 @ 1:37 e m

  58. @Stina jag håller med om mycket i dina punkter men hur tänker du dig att kvinnan ska fortsätta ta hand om mannens hushåll efter separationen? Vill du verkligen tvinga skilda kvinnor att städa, laga mat och sköta andra relarionssysslor åt mannen efter separationen?

    Jag har förresten erfarenhet av både män och kvinnor på båda sidorna av våldsamma relationer. Det finns helt klart könsskillnader men också stora likheter.

    Kommentar av Johan Grå — januari 22, 2013 @ 2:32 e m

  59. Kvinnan fortsätter att ta hand om hushållet i det hem det gemensamma barnet bor i. Att ta hand om ett hushåll utan barn är ingenting. Det är först när det finns barn i hushållet som det måste städas, lagas mat och tvättas på en helt annan betungande nivå.

    Kommentar av Stina — januari 22, 2013 @ 3:52 e m

  60. @Stina sammanfattningsvis ska män få fortsätta ge utan att få och kvinnor få utan att ge alltså?

    Kommentar av Johan Grå — januari 22, 2013 @ 4:32 e m

  61. @Stina,

    Ingen som är emot kvotering av brandmän eller styrelseledamöter pga kön är trovärdig om inte den personen också är emot kvotering av barn.

    Du verkar tro att jag är för kvotering i vårdnadstvister. Det är jag inte, och jag är av uppfattningen att det inte finns seriösa förslag på det. De förslag jag sett har varit menade att markera mot dem som vill ha olika former av kvotering åt andra hållet – dvs ”om ni vill ha kvotering in i styrelser måste ni väl vara för kvotering i vårdnadstvister också”.

    När det gäller vårdnadstvister gäller det naturligtvis att se till det enskilda fallet, med grundinställningen att delad vårdnad är mest eftersträvansvärt, förutsatt att föräldrarna kan fås att samarbeta utan att klösa ögonen ur varann eller använda barnen som slagträ.

    Alla som inser att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor bl.a. att män har mer muskelmassa och därför oftare passar bättre till brandmän osv måste också inse att mäns våld mot kvinnor är ett större problem än kvinnors våld mot män och följer ett annat mönster.

    Nej, inte alls. Fler män än kvinnor klarar de fysiska kraven för brandmän, men intagningsförfarandet är inte subjektivt (utom i vissa fall där man plötsligt premierar språkkunskaper före fysik, men då är det alltid kvinnor som får företräde). Det finns inga hinder i intagningen för kvinnor annat än de objektiva kraven. Tvärtom letar man aktivt efter kvinnor och är beredd att ge dem extra coachning så att de skall kunna hjälpas över denna tröskel.

    Ett liknande förfarande kan ses i Försvaret, där männen tas ut i hård konkurrens, medan i praktiken alla kvinnor som klarar minimikraven, erbjuds plats. ‘Problemet’ sägs vara att så många kvinnor ändå väljer att tacka nej…

    På liknande sätt är inte mäns våld mot kvinnor automatiskt ett större problem än kvinnors våld mot män. Normalfallet är iofs att män är starkare, och enligt vissa sätt att mäta, mer aggressiva, MEN: normalfallet är också att män är socialiserade att ALDRIG bära hand på en kvinna, utan snarare skydda henne, även om det innebär påtaglig risk för den egna hälsan. De allra flesta männen är alltså tämligen odugliga kvinnomisshandlare under rimliga förhållanden.

    Det som återstår är noggrannt utförd forskning, som tenderar att visa att kvinnor OFTARE misshandlar män än omvänt, men att skadorna tenderar att bli större när män misshandlar. Kvinnor, å andra sidan, har en tendens att förklara sitt våld med att

    (1) de visste att de skulle komma undan med det (dvs ingen officiell påföljd OCH/eller de visste att han inte skulle slå tillbaka)

    (2) De utgick ifrån att han skulle tåla det. Detta möjligen delvis då kvinnors våld mot män glorifieras av mainstream media (där kvinnor kan bli hjältar för att de skär k**en av sin man, och kvinnors våld mot män i actionfilmer anses cool eller roligt, beroende på situation)

    Du kan alltså inte bara anta utifrån styrkeförhållandena att män automatiskt misshandlar kvinnor mer än det omvända. Det är bevisligen felaktigt. Snarare skulle du kunna tolka det som en social kvotering av kvinnligt kontra manligt relationsvåld.

    Kommentar av Ulf T — januari 22, 2013 @ 5:30 e m

  62. @Stina,

    Att ta hand om ett hushåll utan barn är ingenting. Det är först när det finns barn i hushållet som det måste städas, lagas mat och tvättas på en helt annan betungande nivå.

    Att ta hand om hushåll med barn är ingenting, så länge det finns en försörjare som är beredd att jobba heltid/övertid för att ekonomin skall gå ihop. Det är först när man måste ut och dra in pengar själv som det krävs utbildning och karriärmöjligheter, bra jobb och en vilja att offra tid med barnen för arbetsresor övertid och jour.

    Du förenklar något oerhört. Jag hoppas du kan inse det.

    Kommentar av Ulf T — januari 22, 2013 @ 5:34 e m

  63. Stina:

    Din sista (dvs sjätte) punkt missar helt den centrala faktorn ”representativt urval”

    ”6 Ingen som är emot kvotering av brandmän eller styrelseledamöter pga kön är trovärdig om inte den personen också är emot kvotering av barn.”

    Stämmer inte alls. Det är tvärtom logiskt att vara mer emot kvotering ju högre kvalificerad uppgiften är. Mycket få personer är sålunda särskilt hett emot kvotering av städare, vägarbetare, väktare eller taxiförare. Ingen bryr sig eftersom det är jobb som vem som helst kan utföra

    – Precis som barnpassning! Att försöka inbilla sig barnpassning är jämförbar i svårighetsgrad med att vara brandman eller styrelseledamot visar egentligen bara hur fulla av sig själva anhängare av feministisk teori blivit. Det ena kan vem som helst lyckas med, det andra kan inte ens 1% av urvalsgruppen. Total ignorans av representativt urval.

    ”Alla som inser att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor bl.a. att män har mer muskelmassa och därför oftare passar bättre till brandmän osv måste också inse att mäns våld mot kvinnor är ett större problem än kvinnors våld mot män och följer ett annat mönster.”

    Samma problem igen! Du hänvisar åter till brandmän men de flesta män har inte den styrka som brandmän har. Kvinnor kan inte vara brandmän för att män är starka. Kvinnor kan inte vara brandmän för att bara de starkaste männen får vara brandmän – ERGO vad du just sade är bara sant för de starkaste våldsamma männen – inte för män som kön.

    Det är ett grundläggande vetenskapligt fel du gör när du tror att brandmän med styrkevärde 8-10 bevisar att vi behöver se annorlunda när män med styrkevärde 2-10 brukar våld mot en kvinna de är i relation med.

    Det är samma fel när du tror att man måste vara emot kvotering av barnpassare med kvalitetskrav 1-2 om man är emot kvotering av styrelsemedlemmar med kvalitetsvärde 9,8 – 10.0 (dvs fler män kan bli brandmän än som kan bli styrelseproffs)

    ”Alla som inser att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor måste också inse att vi har olika förutsättningar och att därför riktade insatser behövs.”

    Alla som kan det minsta om vetenskap vet att vad som gäller starka män inte gäller alla män och vad som gäller enormt svåra yrken gäller inte enormt lätta yrken (svår/lätt betecknar andelen som når dit)

    Kommentar av Aktivarum — januari 22, 2013 @ 5:35 e m

  64. till Johan Grå
    ”sammanfattningsvis ska män få fortsätta ge utan att få och kvinnor få utan att ge alltså?”

    För det 1:a
    Det beror på hur bägge gemensamt kom överens om hur de skulle fördela arbetet INNAN separationen.

    För det 2:a
    Att tvingas ta hand om allt hushållsarbete barn genererar och tvingas avstå karriär och ekonomi är inte detsamma som att få. Det är att bidra genom sin tid och sitt

    Kommentar av Stina — januari 22, 2013 @ 6:44 e m

  65. till Aktivarium
    Även svaga män är väldigt mycket starkare än kvinnor. Det är enbart om du har en riktigt extremt svag man och en kvinna som verkligen går in för styrketräning och olika kampsporter som de möjligen är jämnstarka.

    Det ÄR protester mot kvinnliga väktare, vägarbetare taxiförare osv. När en kvinnlig väktesvakt mördades blev det mycket skriverier om att kvinnor inte borde vara väktesvakter. Många tycker inte kvinnor ska köra taxi pga våldtäktsrisken kvinnliga vägarbetare blir utfrysta osv. Det ÄR protester även när man ska kvotera lågkvalificerade uppgifter.

    Din inställning visar verkligen hur olämpliga män är att ta hand om barn om du tror att det är ett enkelt jobb. Jag har varit styrelseledamot. Jag har också barn. Jag kan jämföra. Mäns föraktfulla attityd mot arbetsuppgifter som kräver social kompetens och engagemang är skrämmande och enbart mansgrisig.

    Kommentar av Stina — januari 22, 2013 @ 6:57 e m

  66. till Ulf T
    Självklart förenklar jag. Det går inte att få med en massa nyanser och undantag i kommentarsfält under en blogg. Det är också helt frivilligt att ta på sig rollen som försörjare. Ingen tvingar någon. Men när valet väl är gjort så måste det naturligtvis gälla även efter en separation.

    Kommentar av Stina — januari 22, 2013 @ 7:01 e m

  67. @Stina,

    Det är också helt frivilligt att ta på sig rollen som försörjare. Ingen tvingar någon. Men när valet väl är gjort så måste det naturligtvis gälla även efter en separation.

    Inte alls. De allra flesta skilsmässor (60-70% tycks vara tumregeln) initieras av kvinnan. Varför skall hon vara garanterad fortsatt ekonomiskt stöd från en man hon inte längre vill leva med?

    Eftersom du förenklar får jag också göra det. Om kvinnan gifter sig för ekonomisk trygghet, gifter sig mannen för att få intimitet. Om kvinnan skall kunna förvänta sig fortsatt ekonomisk trygghet även efter skilsmässan, borde mannen kunna förvänta sig fortsatt intimitet (t.ex. sex) även efter skilsmässan.😉

    Att det finns ett ansvar att ta hand om barnen ekonomiskt är en annan sak. Arrangemanget mellan man och hustru före skillsmässan har inte mycket med det att göra, dels eftersom det kontraktet är brutet, och dels för att bådas situation förändras i och med skillsmässan. Det är inte 100% givet att mannens situation är fortsatt stark efter separationen – bland annat ökar självmordsfrekvensen bland män kraftigt i samband med skillsmässa.

    Kommentar av Ulf T — januari 22, 2013 @ 7:24 e m

  68. till Ulf T

    Jag blir lite illa berörd över att du inte verkar veta eller inte låtsas om att vi redan sedan 1989 har kvotering av barn vid separationer. Domstolar dömer alltid till gemensam vårdnad oavsett om föräldrarna klöser ögonen ur varandra. Det är bara i extremt speciella fall någon får ensam vårdnad (om bägge vill ha vårdnaden)

    Jag blir faktiskt också nästan full i skratt att du gått på militant-feminismens mantra att ”delad vårdnad är mest eftersträvansvärt” Snälla Ulf det har tokfeminismen uppfunnit bara för att de vill att kvinnor ska ut och jobba heltid. Du tänker inte själv här. Vårdnad är inte samma sak som umgänge. Många barn har en alldeles utmärk kontakt till och med varannan vecka utan att föräldrarna har gemensam vårdnad. I många kärnfamiljer arbetar pappan så långt hemifrån att han veckopendlar. Det är aldrig någon som har blivit upprörd för det.

    Ett av problemet med kvinnor som tackar nej till yrken inom Militären mm beror ju på att de blir utfrysta och mobbade i den miljön. Män måste inse och bli medvetna om hur de fryser ut kvinnor fär att lösa det problem du pratar om. För att vi ska nå dit behöver vi bli medvetna om strukturer och inte förneka dem.

    OM du verkligen tror att män är män är socialiserade att ALDRIG slå en kvinna verkar du leva i en förljugen sagovärld. Numer är det förbjudet att slå en kvinna men för bara ca 100 år sen var det lika naturligt för män att slå sin kvinna i uppfostringssyfte som att slå sina barn i uppfostringssyfte. Det lever kvar bland många än.

    När jag pratar om kvinnomisshandel menar jag inte någon örfil hit eller dit. ca 17 kvinnor mördas varje år av sin (fd) man. MÖRDAS! Många fler blir misshandlade så att de behöver långvarig sjukvård. Det är INTE ca 17 män som mördas av sina kvinnor varje år.

    Jag hävdar inte att muskelmassan gör män mer aggressiva. Jag hävdar att manliga könshormonet gör det. Det är också helt bevisat att personer som äter manliga hormoner blir mer aggressiva.

    Kommentar av Stina — januari 22, 2013 @ 7:26 e m

  69. Ulf T

    Jo det är frivilligt att ta på sig rollen som försörjare. Vill mannen så är det bara att välja att leva jämlikt, ta ut föräldraledighet, vara hemma när barnen är sjuka, strunta i karriären, tvätta laga mat städa osv samt låta kvinnan göra karriär. Inga problem!!! Eftersom män redan sedan länge automatiskt får hälften av alla föräldradagar. Män måste nämligen frivilligt skriva över dagar på mamman för att hon ska kunna ta ut all föräldraledighet. Om en man väljer att gifta sig med en kvinna som bara vill ha honom för att få ekonomisk trygghet har han ju gjort ett frivilligt val Det är upp till honom att ta konsekvenserna av det valet eller välja en mer jämställd karriärs-kvinna.

    Oavsett allt så tar barn tid och energi. Barn behöver tas omhand och någon måste betala för den tjänsten. Oavsett hur mycket skattepengar vi vräker till barnomsorgen så kan inte skattebetalarna stå för allt som ett barn behöver. Det är alltså inte kvinnan som får ekonomisk trygghet efter en skilsmässa det är barnen! Du måste kunna se barnen som egna individer som har egna behov. Det tar tid att serva ungar. Antingen måste en man betala underhåll eller betala tjänstefolk. För barnet är det så klart bättre om en mamma tar hand om barnen än en massa barnflickor. Betalar inte pappan missbrukar han faktiskt mammans modersinstinkter och utnyttjar henne som svart arbetskraft. Priset för barnpassning obekväm arbetstid är ca 450kr/tim. Om föräldrarna ska dela på utgifter som rör barnen måste självklart även kvinnans inkomstbortfall och markservice räknas in som en kostnad.

    Man måste alltid tittar på skälet till varför någon vill ha skilsmässa. Många kvinnor vill ha skilsmässa pga mannens missbruk, misshandel eller pga mannens otrohet osv. Då är det mannen som, förorsakat skilsmässan. Självmordsfrekvensen bland män efter separationer har mycket med problemen innan att göra.

    Kommentar av Stina — januari 22, 2013 @ 7:49 e m

  70. @Stina,

    Jag blir lite illa berörd över att du inte verkar veta eller inte låtsas om att vi redan sedan 1989 har kvotering av barn vid separationer.

    För det första, varför skulle du bli illa berörd av att jag skulle sakna kunskap om något?

    Domstolar dömer alltid till gemensam vårdnad oavsett om föräldrarna klöser ögonen ur varandra. Det är bara i extremt speciella fall någon får ensam vårdnad (om bägge vill ha vårdnaden)

    Så du menar att det är ‘kvotering’ att döma gemensam vårdnad? Jag kände uppenbart till att man premierar gemensam vårdnad, så du behöver inte bli illa berörd av att jag skulle ha varit okunnig på den punkten. Att likställa delad vårdnad med kvotering var faktiskt något nytt. Jag medger villigt att jag inte hade hört den förut.

    Ur Barnombudsmannen rapporterar:

    I 199 fall av 258 i materialet rör tvisten vårdnaden samtidigt som det förekommer uppgifter om våld någonstans i socialnämndens utredning eller domstolens dom. I dessa fall är det vanligt att domstolen dömer till gemensam vårdnad (50 procent). Det är också vanligt att modern får vårdnaden ensam (42 procent), medan det är ovanligt att fadern får ensam vårdnad om barnet eller barnen (8 procent).

    Jag blir faktiskt också nästan full i skratt att du gått på militant-feminismens mantra att ”delad vårdnad är mest eftersträvansvärt” Snälla Ulf det har tokfeminismen uppfunnit bara för att de vill att kvinnor ska ut och jobba heltid.

    Och det kan du förstås belägga med referenser?

    Du tänker inte själv här. Vårdnad är inte samma sak som umgänge. Många barn har en alldeles utmärk kontakt till och med varannan vecka utan att föräldrarna har gemensam vårdnad. I många kärnfamiljer arbetar pappan så långt hemifrån att han veckopendlar. Det är aldrig någon som har blivit upprörd för det.

    Barnombudsmannen:

    Det är tydligt utifrån det tidigare har sagts att lagstiftarens syfte med vårdnadsreformen inte var att gemensam vårdnad alltid skulle anses vara det bästa för det enskilda barnet utan att bedömningar skulle göras från fall till fall. Det var också tydligt från lagstiftarens sida att det inte var föräldrarnas intressen som skulle beaktas vid avgörande av vårdnadstvister utan barnets.

    En omständighet som vi kan urskilja som kan få betydelse för bedömningen att en förälder ska ha ensam vårdnad är förälderns vilja att låta barnet få stöd och hjälp när barnet har behov utav det. Det kan till exempel röra sig om situationer där barnet är i behov av en placering utanför det egna hemmet under en tid och den ena föräldern är villig att gå med på en sådan lösning. Den förälder som medger att barnets behov tillgodoses kan förordnas som ensam vårdnadshavare för att en placering ska komma till stånd. Föräldrarnas samarbetsförmåga är också en viktig faktor som bedöms. I de flesta fall där ensam vårdnad döms ut, är det på grund av att föräldrarna inte kan samarbeta eftersom de har en svår och djup konflikt.

    Ett av problemet med kvinnor som tackar nej till yrken inom Militären mm beror ju på att de blir utfrysta och mobbade i den miljön.

    Det var inte dessa jag menade (och som vanligt ger du inga belägg för dina påståenden). Många tackar nej innan de ens har börjat.

    Män måste inse och bli medvetna om hur de fryser ut kvinnor fär att lösa det problem du pratar om. För att vi ska nå dit behöver vi bli medvetna om strukturer och inte förneka dem.

    De strukturer som förnekas är huvudsakligen de som reflekterar kvinnors makt och fördelar.

    OM du verkligen tror att män är män är socialiserade att ALDRIG slå en kvinna verkar du leva i en förljugen sagovärld.

    Jag har uppfostrats som man, och har levt i verkligheten en halv mansålder. Hur länge har du varit man?

    Det vanliga brukar vara att kvinnor tycker att män skall hålla klaffen om hur det är att vara kvinna. Det omvända kanske också borde gälla?

    Hursomhelst, här är en studie om könsskillnader i aggression:

    The authors concluded that the reduction in male aggression towards their partners is primarily a result of target sex, i.e. men inhibit aggression towards all women regardless of the nature of their relationship with them. For women however, physical aggression towards a partner was reported to be significantly more likely than physical aggression to either same-sex or opposite-sex friends.

    Numer är det förbjudet att slå en kvinna men för bara ca 100 år sen var det lika naturligt för män att slå sin kvinna i uppfostringssyfte som att slå sina barn i uppfostringssyfte. Det lever kvar bland många än.

    Det var tillåtet för mannen att ‘disciplinera’ sin hustru, s.k. ‘husaga’ på medeltiden. Det försvann ur lagtexten 1734. Många saker som var tänkbara på 1700-talet är nu otänkbara. Själva lagen hade för övrigt sin förklaring i att mannen var ekonomiskt och juridiskt ansvarig för sin hustrus handlingar – alltså var det rimligt att han hade någon möjlighet att utdela straff.

    När jag pratar om kvinnomisshandel menar jag inte någon örfil hit eller dit. ca 17 kvinnor mördas varje år av sin (fd) man. MÖRDAS! Många fler blir misshandlade så att de behöver långvarig sjukvård. Det är INTE ca 17 män som mördas av sina kvinnor varje år.

    Nej, men det är heller inte noll:

    I Sverige var det mellan 1995 och 2001 24 kvinnor som dömdes för dödligt våld mot sin
    partner (Yourstone, 2003). Årligen uppskattas tre till fyra män dödas av en kvinna som
    de har en nära relation till (Brottsförebyggande Rådet, 2006).

    Nu betonade jag att kvinnor misshandlar oftare vilket har stöd i många studier. Jag skrev också att skadorna brukar bli värre när män misshandlar, så vad är det du klagar på?

    Dessutom är mörkertalet mycket stort och många resultat tenderar att förtigas:

    female perpetrators are underrepresented in crime statistics since men are less likely to report abuse to the police (Stets & Straus, 1992), less likely to press charges when they do, and police are less likely to make arrests and bring prosecutions (Brown, 2004). Indeed, there is evidence that male victims are ignored even when they have sustained significant injury (Buzawa & Austin, 1993). Steinmetz (1977) argued that husband-beating is a hidden problem since a man must overcome immense social stigma to admit that he has been beaten by his wife.

    Brown estimated that only 2 per cent of female perpetrators are ever arrested due to the reluctance of men to report assault and the reluctance of police to arrest and prosecute.

    some studies of hospital data do not support the claim that men are always the perpetrators. In a study in a UK hospital, Smith, Baker, Buchan and Bodiwala (1992) reported approximately equal numbers of men and women seeking emergency treatment as a result of partner violence. Additionally, they reported that injuries sustained by men were more serious and more often resulted in loss of consciousness.

    Det är inte problematiskt att medge att kvinnor skadas värre rent fysiskt i relationsvåld, men det problematiska för män som utsätts för relationsvåld är ju att de flesta sticker huvudet i sanden och låtsas att det inte finns.

    Du skrev:

    Jag hävdar inte att muskelmassan gör män mer aggressiva. Jag hävdar att manliga könshormonet gör det. Det är också helt bevisat att personer som äter manliga hormoner blir mer aggressiva.

    Jag har inte heller hävdat att det är muskelmassan som gör män aggressiva, men du talade om styrkeförhållanden, inte hormoner. Men visst, du nämnde också svepande biologiska skillnader, så… bra att du förtydligade.

    Manliga könshormoner kan öka aggressioner, vilket är väl känt, men det är inte hela sanningen. Testosteron har också en koppling till ‘fair play’, och i en studie konstaterade man att kvinnor som trodde att de fått testosterontillskott uppvisade mer aggressivt beteende, medan de som verkligen fått det inte gjorde det, utan agerade mer rättvist i förhandlingar.

    Kommentar av Ulf T — januari 22, 2013 @ 8:47 e m

  71. @Stina

    Vad du säger, om jag förstår dig rätt, är att män och kvinnor förhandlar om rollerna. Kvinnor är hemma och tar hand om barnen, män försörjer familjen. Därför borde den rolluppdelningen kvarstå efter separationen. Är det korrekt uppfattat?

    Problemet med din modell är att du missar minst en faktor och det är fatalt i en förhandling. Jag ska förklara.

    Vad du hävdar är att kvinnor är nöjda med att vara hemma och ta hand om barn så länge de är försörjda.

    Vad du också hävdar är att män är nöjda med att kvinnor tar hand om deras barn medan de sköter försörjningen.

    Om det vore det enda som är intressant skulle det förstås göra dem nöjda att ha den uppdelningen så vi kan se på vad som verkar hända efter en separation.

    Kvinnor som har barnen och blir försörjda är relativt nöjda med det. En del kvinnor skulle till och med acceptera premissen att skaffa barn med en främmande man om de blir försörjda.

    Män som får fortsätta försörja barn de inte har någon kontakt med är missnöjda, i många fall förtvivlade. Inga män är intresserade av att göra en kvinna gravid och stå för försörjningen utan att ha en relation.

    Den enda rimliga slutsatsen är att du missat åtminstone en faktor som förklarar männens drivkraft.

    När du ställde upp relationen så valde du eller misslyckade inkludera de faktorer som överhuvudtaget motiverar män i relationer. Det är ett rätt grovt misstag. Vill du förstå relationen som en förhandling måste du inkludera fler faktorer. Välkommen tillbaka när du gjort det. I övrigt tycker jag du skriver mycket intressant.

    Kommentar av Johan Grå — januari 22, 2013 @ 8:49 e m

  72. @Stina – om våld i nära relationer.

    De som utövar våld i nära relationer är huvudsakligen av två slag, de har antisociala personlighetsdrag eller har problem med emotionsreglering. Den andra varianten är enormt mycket vanligare än den första.

    Grovt förenklat är det skillnaden mellan instrumentellt och ångestutlöst våld. Antisociala använder våld för att det funkar. De som har svårt med emotionsreglering för att de är dåliga på att hantera svåra känslor.

    Den vanligaste kombinationen är par där båda utövar våld. I sådana relationer är männen i allmänhet något mer återhållsamma än kvinnorna, vilket kompenserar deras större förmåga till våld. Kvinnan klipper till honom med ett vasst tillhygge, han ger henne en örfil, typ.

    Du verkar analysera relationer utifrån makt, man kan säga att det är en jämvikt. Som individer mår de förstås båda mycket dåligt. Det de vill är att ha en kärleksfull relation men ofta har de hög anknytningsångest så att vara i en relation är samtidigt en mycket stark drivkraft och ett stort hot. Ångesten blir så stor att de inte kan hantera det och vilket leder till aggression.

    Motsvarande är vad som vanligtvis händer även i relationer där bara den ena använder våld.

    Det man måste förstå är att folk inte är rationella. I vissa fall jag varit inblandad i har det funnits en reell hotbild vilket gjort det svårt att lämna partnern, man är rädd att de söker upp en och det är en realistisk rädsla. I de flesta fall är det inte en reell risk, ändå är det svårt att separera.

    På samma sätt som du kan förstå att kvinnor inte lämnar män som slår dem kan du förstå att män blir slagna av kvinnor som de fysiskt kan försvara sig mot. Det är lika irrationellt. Fysisk vältränade, framgångsrika män kan låta sig bli misshandlade av sina fruar. Det är vare sig mer eller mindre konstigt än att kvinnor stannar med män som slår dem.

    Kommentar av Johan Grå — januari 22, 2013 @ 9:01 e m

  73. Stina:

    ”Även svaga män är väldigt mycket starkare än kvinnor.”

    Öhh? Nej! Svaga män är inte väldigt mycket starkare än kvinnor. Var har du fått den informationen från? Fysisk styrka är f.ö. betydligt mindre avgörande när man slåss på riktigt än du verkar tro. Jag vet bättre än de flesta hur stor skillnaden är i slagstyrka mellan män och kvinnor. Det är sånt man lär sig när man fyra dagar i veckan håller mitts som 40 män och 20 kvinnor slår och sparkar så hårt de kan på och då är det nybörjargruppen vi pratar om – inga karateproffs.

    ”Det är enbart om du har en riktigt extremt svag man och en kvinna som verkligen går in för styrketräning och olika kampsporter som de möjligen är jämnstarka.”

    Hur ”Jämnstarka” de är spelar ingen roll när två män möter varandra. En lite starkare har lika stor chans som en lite svagare. Det är först när det är stora skillnader i fysisk styrka det ger utslag. Andra saker ger dock mycket snabbare utslag. Skillnader i aggressivitet, hänsynslöshet, motivation, kondition, osv är klart viktigare i slagsmål än skillnader i fysisk styrka. De flesta familjegräl är dock inte slagsmål där våldet går ut på att så effektivt som möjligt nedgöra motståndaren. De flesta familjegräl är bråk där våldet framför allt går ut på att kränka och kontrollera den andra personen. Kvinnor använder dessutom mycket oftare än män tillhyggen som de antingen slår mannen med eller kastar på honom. Att kasta sönder dyra saker är lika mycket en kränkning av integriteten än det är en ren våldshandling.

    Tom Leykis har på radio berättat hur en kvinna försökte kasta en stor tung fjärrkontroll i huvudet på honom. Den missade och slog upp ett hål i väggen.

    ”Det ÄR protester mot kvinnliga väktare, vägarbetare taxiförare osv. När en kvinnlig väktesvakt mördades blev det mycket skriverier om att kvinnor inte borde vara väktesvakter.”

    Dumheter! Skriverierna handlade mestadels om att vakter inte skall vara ensamma med farliga fångar. Rutinerna följdes inte och därför avgick häkteschefen. Mordoffrets kön i sig gav inga skriverier, däremot sade Ulf Brunnberg nåt om det i Radio vilket fick hans hus nallebombat.

    ”Många tycker inte kvinnor ska köra taxi pga våldtäktsrisken”

    Det är ju tvärtom så att manliga oseriösa taxiförare är de som stått för en stor del av våldtäktsförsöken. Uppdrag Granskning bevisade dessutom att problemet inte bara låg hos svarttaxi. Oseriösa förare jobbade ofta hos stora taxibolag.

    ”kvinnliga vägarbetare blir utfrysta osv.”

    Det blir manliga vägarbetare också ibland skall du veta. Nu förväxlar du saker som vissa män och kvinnor råkar ut för med saker som vissa råkar ut för pga att de är kvinnor. Dvs nu förespråkar du inte jämställdhet utan skilda världar.

    ”Det ÄR protester även när man ska kvotera lågkvalificerade uppgifter.”

    Jag har inte sagt det inte blir protester alls då kvotering alltid ger negativa reaktioner. Jag har sagt att folk reagerar mycket mindre. Dvs reaktioner på styrelser är inte jämförbar med reaktioner på barnpassare.

    ”Din inställning visar verkligen hur olämpliga män är att ta hand om barn om du tror att det är ett enkelt jobb.”

    Det där är inte bara ett felaktigt påstående utan två helt felaktiga påståenden.
    1. Min inställning visar ingenting om könet man. Den visar endast saker om mig personligen.
    2. Jag påstod inte att ta hand om barn var enkelt. Jag påstod en mycket större del av befolkningen kan göra jobbet. (Vad jag menade med svår/lätt framgick i parantes)

    ”Jag har varit styrelseledamot. Jag har också barn. Jag kan jämföra.”

    Nej det kan du inte för du har missat vad jag jämför MED. Det handlar om hur empiriskt stor del av planetens befolkning som kan utföra uppgiften – Där kan vi konstatera att vem som helst kan ta hand om barn för det är just så det är i historien. Vem som helst TAR hand om barn, vem som helst KAN ta hand om barn, vem som helst HAR i tusentals år tagit hand om barn.

    ”Mäns föraktfulla attityd mot arbetsuppgifter som kräver social kompetens och engagemang är skrämmande och enbart mansgrisig.”

    Det handlar inget om attityd (inte mins, absolut inte mäns). Det handlar om att vi bevisligen inte kräver varenda kvinna som skall föda barn skall gå en 150 poängs högskoleutbildning först så uppenbarligen anser vi SOM FOLK vem som helst klarar av att göra det här vilket inte är en åsikt utan bara en observation.

    Kommentar av Aktivarum — januari 22, 2013 @ 10:48 e m

  74. @Stina,

    Eftersom jag varit på dig om att tillhandahålla referenser, kommer här en kompletterande referens.

    Jag skrev:

    Ett liknande förfarande kan ses i Försvaret, där männen tas ut i hård konkurrens, medan i praktiken alla kvinnor som klarar minimikraven, erbjuds plats. ‘Problemet’ sägs vara att så många kvinnor ändå väljer att tacka nej…

    Helsingborgs Dagblad: Kvinnorna faller bort i försvaret:

    – Om vi har en man och en kvinna som båda har godkänt på testerna, så ska vi välja kvinnan, även om mannen har bättre resultat. Så gjorde vi även under värnpliktstiden, säger Lars Hammarlund, GMU-samordnare på Försvarsmakten.

    Men det tycks inte hjälpa. Rekryteringsmyndighetens statistik visar att nästan 14 procent av dem som sökte till den första utbildningsomgången av GMU var kvinnor. I nordvästra Skåne var andelen kvinnliga sökanden över 15 procent. Men när alla tester var avklarade hade procentuellt fler kvinnor än män fallit bort.

    Det tydligaste bortfallet av kvinnor sker mellan att testerna genomförts och själva antagningen. Försvarsmakten har ännu inte analyserat vad det beror på. Det skulle kunna bero på att de själva valt att hoppa av under just det här steget, men en sannolik förklaring, enligt Lars Hammarlund, är att kvinnorna helt enkelt inte klarar testerna.

    – Eftersom vi använder positiv särbehandling har alla kvinnor som fått godkänt på testerna kommit in, säger Lars Hammarlund.

    Kommentar av Ulf T — januari 22, 2013 @ 11:59 e m

  75. @Stina,

    ”Även svaga män är väldigt mycket starkare än kvinnor.”

    Ett sätt att testa det påståendet är att gräva fram de studier som gjorts om brandmän. I denna studie hade man en kontrollgrupp av kvinnor och en kontrollgrupp av män, som rekryterats via annonsering. Kraven var att de inte skulle ha någon erfarenhet av brandmansyrket, och de skulle vara friska.

    Som grupp presterar kvinnor signifikant (P<0.05) lägre resultat på de flesta tester, men i
    flertalet tester finns det minst en kvinna som presterar bättre än den sämsta mannen,
    heltidsbrandmannen och deltidsbrandmannen. Undantaget är handmaxstyrka och chins, där
    ingen kvinna presterar lika mycket som den sämsta heltids-och deltids-brandmannen men
    några kvinnor presterar bättre än den sämste mannen.

    Dvs i alla tester fanns alltid några kvinnor som presterade bättre än den sämste mannen. Betraktar man fördelningarna ser man för all del att det är ett mycket litet överlapp mellan kvinnor och män i de flesta testerna, men det är ganska rätt att säga att de starkare tjejerna är ungefär jämnstarka med de svagare killarna, givet ett ganska normalt urval.

    Kommentar av Ulf T — januari 23, 2013 @ 12:23 f m

  76. Jag finns fortfarande Ulf.

    ”Dvs i alla tester fanns alltid några kvinnor som presterade bättre än den sämste mannen”

    Inte ljuga! Ajabaja.😉

    Kommentar av Nils Jungenäs — januari 23, 2013 @ 6:04 f m

  77. @Nils Jungenäs,

    Jag finns fortfarande Ulf.

    Det gläder mig, men hade jag antytt motsatsen?🙂

    ”Dvs i alla tester fanns alltid några kvinnor som presterade bättre än den sämste mannen”

    Inte ljuga! Ajabaja.

    Jag kanske är extra trög idag, men vem ljög? Citatet gäller alltså specifikt testerna i studien, och de män och kvinnor som deltog i studien. Det är inte avsett som en universiell sanning, generaliserbart till alla möjliga tester.

    Kommentar av Ulf T — januari 23, 2013 @ 8:00 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: