Aktivarum

Vi behöver ingen ”Värsta pojkvänsakademi” Vi behöver tjejer som står för sina val | september 20, 2011

Sanna bråding skall leda ”Värsta pojkvänsakademin” på TV3 där svinaktiga killar skall ”tränas” att bli drömprinsar.

Varför nu kvinnorna om de verkligen ville ha drömprinsar envisas med att bli ihop med killar som svinar är en fråga som lyser med sin frånvaro. Komikern Tom Leykis har dock gjort flera program om just den frågan i USA.

Ovan program ”Men don´t change” konstaterar det absurda om kvinnan vill ha en viss sorts pojkvän att hon blir ihop med en som är en helt annan typ och sedan sliter för att försöka göra så pojkvän A blir mer som pojkvän B.

”Women marry a guy hoping to change him, Men marry a woman hoping she will never change” old saying

Det känns lite absurt att behöva ställa frågan varför hon inte blir ihop med pojkvän av typ B från början?

Vad är poängen med att trakassera kille A för att han inte är mer som kille B när hon själv inte ens blir ihop med kille B? Att dumpa kille A och bli ihop med en kille B är uppenbarligen vettigare beteende.

”you picked him, he´s the guy you picked”

I grunden så handlar detta om extremvarianten av sociologism. Att vägra acceptera människor är olika utan vara besatt vid idén att kunna göra precis vem som helst till vad som helst bara man anstränger sig.

Ovan ser vi ett videoklipp med ståuppkomikern Joe Rogan. Låt oss vara ärliga med vad som kan observeras.

Den riktiga bedömningen av hur bra pojkvän en kille är har inget med terapeuters professionella åsikter att göra. Som visas i klippet är den riktiga bedömningen hur många kvinnor som vill ha honom.

Inget säger att socionom-psykolog-ståuppkomiker-fd-militären Fredric Bohms åsikter om hurdan en pojkvän skall vara ens leder till att kvinnan ifråga hade velat ha den killen från första början.

Vidare så kanske vi också skulle ställa oss frågan huruvida tjejerna ifråga är några drömprinsessor?

Vi har tjejer som under falska förvändningar lurar sin pojkvän att förödmjukas i TV. Varför skulle någon av dem vilja fortsätta vara ihop? Otrohet, bedrägerier, lögner och elakheter, Wow den relationen måste räddas!

”tror att de är med en tävling som ska utse den skönaste snubben i Sverige.”

För om det behövs en muta för att börja bry sig om sin partner då måste det ju vara äkta kärlek? Och som grädde på moset så får vi en riktig drömprinsessa som programledare. (Nej jag pratar inte bara om hennes knarkdom)

”Jag drog ju dessutom upp B inatt igen. Jag har verkligen en förmåga att väcka honom på natten. I förrgår så rörde jag mig så mycket att han knappt fick en blund (typisk mig att kasta mig runt o prata i sömnen, hehe) O inatt så hostade jag så mycket att han vaknade o slet upp mig ur sängen för att jag skulle få luft. Stackarn, han har d faan inte lätt alla gånger (som min pappa brukar säga, hehe). Men vafaan, han får i alla fall kärlek i överflöd!”

Tänk vad kul om de tolv killarna i programmet resonerar precis likadant som Sanna Bråding.

Det är fascinerande korkat att hon skall leda ett livsstilsprogram som förespråkar en livsstil som inte duger för henne själv. Det är uppenbarligen skillnad på adeln och pöbeln i Sannas värld.

”O hade han inte pallat me mig o alla mina ups and downs jag har haft i mängder under dom senaste åren… då skulle han väl redan ha dragit för längesen. D e ett fritt land! Eller hur?! Hehe, men d e väl så ett förhållande e? Att vi lär oss att älska även dom svårare sidorna hos varandra! Att vi lär oss varandras egenheter o får en viss förälskelsetid på oss för att lära oss att acceptera dessa sidor.”

Hade de tolv tjejerna som Sanna tänker hjälpa att ändra sina killar inte pallat med deras negativa sidor hade väl med samma logik de tjejerna stuckit för längesedan precis som Sanna sade?

”Men självklart finns d ju gränser där också, blir du slagen eller bedragen eller nedvärderad o sånt skit… d e ingen älskvärd egenhet. Då e d faan bara att dra o inse att du e värd så jävla mycket mer.” Sanna Bråding 2010-01″

Även utan Sanna Bråding vore programidén korkad. Med henne blir den närmast parodisk.

Vi har en människa med bevisat dålig karaktär som skall leda ett program där tjejer som gör bevisat dåliga val av pojkvän skall ursäktas och sedan skall skulden läggas på killarna och de skall fixas till i bästa i Fab 5 stil?

Killarnas brott? Vissa har varit ”arroganta” andra ”otrogna” vissa ”oärliga” och (hemska tanke) oromantiska. OROMANTISKA! Hur vågar dessa kräk vara oromantiska. Nu skall de minsann visas var skåpet skall stå.

När TV3 letade tävlande för programmet så hade de en lista på egenskaper att klaga på.

Utöver de ovan nämnda så sökte de tjejer irriterade över att deras pojkvän var  ”självupptagen, svartsjuk, en snåljåp eller en riktig casanova” Detta skall alltså enligt programmets ansvariga vara dåliga pojkvänner.

Ok så hur kommer det sig då att de är ihop med dessa flickvänner om de nu är så dåliga? Blabla strukturer, blabla förväntningar blablabla en invidid är inte fri fast individen verkar fri normer blablabla…

Fredric har nämligen ”tyvärr” fel, precis som de flesta andra socionomer och psykologer. 

Evolutionspsykologin visar att det finns två sorters relationer en man kan ha med en kvinna. Det finns två sorters män som har relationer med kvinnor. En som betalar mer och får mindre, en som betalar mindre och får mer.

Och om vi skall kunna bli mer jämställda på arbetsmarknaden behöver vi fler män av den sistnämnda sorten. Inte fler män som Fredric Bohm som vill förvandla killarna till ”providers” som han själv sannolikt är.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

15 kommentarer »

  1. Om några varit mesar tidigare innebär det inte att det krävs svin.

    Tänk balans.

    Kommentar av Lotta — september 20, 2011 @ 2:29 e m

  2. Lotta:

    Jag har aldrig förespråkat att killar skall vara svin. Jag har sagt att kvinnor själva förespråkar det och om de vill bli tagna på allvar kan de lämpligen sluta med det. Annars kan de stå för sitt andra val.

    Jag har sagt att om tjejerna tar sina val på allvar och i mindre grad väljer svin (även för sex) så kanske det är ett bättre sätt att få killar att välja att inte vara svin än att tjejen via terapeuter och nu även TV-stjärnor försöker MANIPULERA/MOBBA fram ett annat beteende hos killen när de redan har sex?

    (Jag har för övrigt svårt att hitta någonting hon kan göra som på ett bättre sätt legitimerar att han är oärlig)

    En scen ur Jenna Jamesons liv
    Hon: Om du inte ändrar dig så lämnar jag dig
    Han: Blir värre för att straffa hennes ultimatum

    Vad de flesta glömmer i sin iver att ROMANTISERA parrelationer som värsta Bachelor/Bachelorette är att de flesta av de här killarna inte kommer att gifta sig med sin flickvän och då finns det inte så många orsaker att ändra sig, särskilt inte när man redan har det så bra sexuellt som man kan ha det (och ofta mycket bättre än de killar som följer Freddes råd redan)

    Ta exempelvis denna höjdare:

    ”His response? ”Will you f–k a virgin?”

    ”Yeah,” I said, ”I’ll f–k anyone.” Big mistake.

    Tucked yelled for his friends to go get some kid, apparently the aforementioned virgin, because he’d ”got one” for him.

    ”Wait, wait, wait,” I interrupted. ”Is he cute?”

    ”No,” said Tucker. ”He’s fat.”

    I replied that I had standards; Tucker replied that I was a whore.

    Well, this was off to a great start.”

    Jag kan säga så här Tucker fick precis som han ville så jag har svårt att se vad det är hon försöker framställa som dåligt. Han svarade faktiskt henne när hon skrev om deras ”hook up” och poängterade att det mesta hon skrev var helt sant. Han hade dock en sak att anmärka på.

    ”The thing that pissed me off is that she said she faked an orgasm to get me to stop. I mean — honey, really? Did you think I was paying the LEAST bit of attention to you or your ”orgasm?” You know why I stopped? Because I came. That’s always when I stop. I couldn’t tell your orgasm from pixie dust, and neither would make me stop if I wasn’t done, that’s for sure.”

    Jag FÖRESPRÅKAR Inte killar är som honom. Jag påpekar att tjejer däremot redan uppmuntrar killar att bli som honom – med gratis sex och med gratis menar jag inte bara pengar, jag menar inga komplimanger, ingen respekt, inga krav Nada! Freddie lär killar motsvara krav. Som Tucker visar kan en kille ligga med hundratals kvinnor utan att bry sig om deras krav.

    Så vad är det killarna skall eftersträva nu igen?

    Kommentar av Aktivarum — september 20, 2011 @ 3:19 e m

  3. Erik

    Kan du förtydliga. Jag menar, en man som är miljonär och betalar allt för en tjej ligger ju garanterat mycket med modeller medan en fattig kille med välsmort munläder kanske någ upp till hälften. En och annan modell.

    Rika fula ungerska politiker ligger varje vecka med lyxmodeller som välsmorde Micke som jobbar på lager kan drömma om.

    Förstår inte vad du menar där och jag kanske tänker helt galet kring vad du skrev. Jag håller dock med om din slutsats.

    Kommentar av Torstensson — september 20, 2011 @ 7:11 e m

  4. Torstensson:

    Menar du det som är skrivet i nästsista stycket? Jag förstod inte heller helt vad som menas där.

    Kommentar av Siiri — september 21, 2011 @ 4:22 f m

  5. Siiri

    Ja det var det näst sista stycket. Jag har nog missuppfattat det. Angående Sanna Bråding så lämnar jag henne utanför. Jag vill inte kalla folk för otvivelaktiga för jag vet för lite om henne. Jag har inte följt henne och vet för lite om henne. Jag tyckte biten om det här med att tjejer väljer idioter från början var intressant och det behöver lyftas fram mer än vad det gör idag. Får man ta ett eget exempel? För inte längesedan (början på sommaren) satt jag ner med en 19 årig tjej som kommer från en halvjobbig bakgrund. Rik familj med där familjen liksom lever sina egna liv och sammanhållningen är noll. Jag och min tjej pratade mycket med henne om en kille som hade utnyttjat henne ekonomiskt och tagit en del substanser som är olagliga. Hon satt några kvällar och fick väl mestadels bara vårt stöd av att vara där när hon var bitter och ledsen när den killen drog iväg. Jag vet att hon är ung men när jag såg henne för 2 veckor sedan komma gående över trottoaren med hämtmat och med samma lurendrejare till kille så blev jag så besviken först. Hälsade inte på killen men på henne. Varför vill hon ha den killen? Han är 29 år, utan jobb och har en dotter redan som han ”tror” bor i den och den staden. Varför dras så många tjejer till sluskarna? Då kommer ju problemen som ett brev på posten. Ännu värre är det kanske med ännu äldre kvinnor som fortfarande inte lärt sig den läxan. Välj inte såna män ! SNÄLLA !

    Kommentar av Torstensson — september 21, 2011 @ 8:15 f m

  6. Torstensson:

    ”Kan du förtydliga. Jag menar, en man som är miljonär och betalar allt för en tjej ligger ju garanterat mycket med modeller medan en fattig kille med välsmort munläder kanske någ upp till hälften En och annan modell..”

    Det är intressant att du jämför miljonärer med fattiga. Det är såklart inte bra att vara för fattig men det finns en hel del ekonomiska situationer däremellan. Och det finns en hel del tillfällen där personer som inte är den allra rikaste personen i rummet har fixat den snyggaste tjejen i rummet. Exempelvis killen som filmades under en trekant med två asiatiska deltagare på Miss Universe var fotograf. Fotografer behöver inte vara svinaktigt rika men de är i jobbet naturligt alpha, modellers jobb är att lyda dem, precis som Kronprinsessan Viktoria i gymmet lydde under sin tränare.

    Samma sak med liknande personer som via jobbet automatiskt kommer i kontakt medvackra kvinnor exempelvis bartenders, djs, magiker och vaktpersonal.

    Sedan är fotomodeller överskattade.

    När man träffar modeller och t o m supermodeller privat utan professionell sminkning och entourage så kan många säga att de redan legat med tjejer som var snyggare. Modeller är oftast inte tjejer som är snygga, modeller är tjejer som har talang att via professionell tillfixning bli snygga. Det mest utmärkande för de mest kända modellerna är utöver skillnaden i sminkat och osminkat ansikte att de är långa och smala. Vilken strippdansös som helst i en storstad är i allmänhet både snyggare och sexigare, fast närmare 1,65 än 1,80 på ungefär samma vikt och med bättre fysik.

    Modellbranschen längdiskriminerar mycket mer än den snygghetsdiskriminerar

    Då pratar jag alltså om fotomodeller. De nya ”glamourmodellerna” (utviksstjärnorna) är inte fotomodeller utan snarare påklädda porrstjärnor. Tjejer som har som jobb att fejka sex är som Ariel Levy påpekar sällan sexuella privat. Om du lyssnar på Howard Stern show där han ofta pratar med sådana tjejer märker du rätt fort hur deras privatliv inte är någon sexfest. Ett påpekande som även Neil Strauss gjorde i ”The Game” när han berättade om hur det gick med ”porzelain twins”

    Varför berättar jag då detta? Jo för att använda en känd puas ord: För att man skall lära ut skillnaden mellan att ligga med den som man vill ha och den som samhället pekar ut som sexuellt åtråvärd.

    Jag är inte kvinna så kvinnans status som ”fotomodell” gör fullkomligt sak samma. Vissa modeller är snygga och andra är det bevisligen inte men gå till vilken porrsajt som helst och titta i amatörsektionen (för modeller, inte skådisar) så ser du kvinnor som är snyggare utan 1000 dollar-sminkning. Och det är tjejer som inte är stjärnor och som du kan träffa i snabbköpet bara du bor i rätt stad och som du kan dejta på en normal inkomst och ett manligt beteende.

    ”Rika fula ungerska politiker ligger varje vecka med lyxmodeller som välsmorde Micke som jobbar på lager kan drömma om.”

    Det där är i allmänhet helt fel. Den killen i det närmaste finns i verkligheten, hette inte Micke utan Micha. Han jobbade som truckförare i Norge innan han deltog i ett känt pua-program och låg med kvinnor i bla Las Vegas som gjorde saker åt honom ungerska politiker bara kan drömma om och det utan att han behövde betala för det eller pressa dem (vad han behövde pengar till var resor och boende, kvinnorna var gratis).

    Men där är skillnaden mellan att betala en modell för att göra minsta möjliga och att vara en man där kvinnor anstränger sig för honom och det frivilligt. Det förstnämnda kräver pengar, det sistnämnda ansträngning och manlighet.

    ”Förstår inte vad du menar där och jag kanske tänker helt galet kring vad du skrev. Jag håller dock med om din slutsats.”

    Det galna med ditt tänk är att du menar det har betydelse om tjejerna är ”lyxmodeller” För det första är det där ofta en omskrivning av callgirl och jag pratade aldrig om prostitution, jag pratade om att erbjuda en viss livsstil dvs vad DDA utifrån evolutionspsykologi kallar ”provider” Värsta pojkvänsakademin kommer knappast att fokusera på att killarna skall betala för sex😀

    Och för det andra har det ingen betydelse för vad vi kan kalla relationell dynamik om tjejer är sångerskor, skådespelerskor eller modeller mer än det har betydelse om de är ingenjörer, doktorer eller journalister. Inte nog med att informationen i sig är irrelevant. Den kan dessutom sabba dina chanser med en kvinna.

    Vid ett tillfälle var det en pua-kille (inte ens en av de stora) som gick genom Tullen och som fick syn på en riktigt snygg tjej som kommit med samma plan. Han skall just gå fram till henne och presentera sig (nåt han gjort för 100 andra snygga tjejer) när killen till vänster kläcker ur sig

    Det där är en filmstjärna, Rachel Bilson (då #37 på Maxims 100 topp)

    Vilket det var.

    Och då hade han ställt in sig på andras åsikter om henne. Inte sina egna.

    Bye bye manlighet!

    Kommentar av Aktivarum — september 21, 2011 @ 10:43 f m

  7. Erik:
    ”Jag har aldrig förespråkat att killar skall vara svin.

    Det låter sunt.

    Jag har sagt att kvinnor själva förespråkar det och om de vill bli tagna på allvar kan de lämpligen sluta med det. Annars kan de stå för sitt andra val.”

    Alla ska självklart stå för sina val, där håller jag med dig. Min kommentar kom genom att du bland annat skriver att samhället behöver fler män som betalar mindre och får mer! What!? Därför sade jag tänk, balans.

    Sedan låter det naivt att tro att det bara finns två grupper män i samhället och att alla män redan skulle vara otroligt generösa och aldrig få något tillbaka!?

    Det låter som en utopi för egokvinnor.

    Tycker sedan att all den här typen av falsk förnedringsmedia är usel. Snacka om att vissa människor kan sälja sin själ till djävulen för att få delta i tv. Speciellt när de lurar in sin pojkvän. Det är totalt ofattbart för mig och troligen för många andra med.

    Jag tror vi ska vara försiktiga med att föreställa oss att kvinnor överlag i förnedringsmedia är en genomsnittsreferens över alla kvinnor. Av samma anledning bör vi inte heller låta oss uppröras.

    ”Och om vi skall kunna bli mer jämställda på arbetsmarknaden behöver vi fler män av den sistnämnda sorten.”

    Hur gör du den kopplingen? Menar du att kvinnor inte presterar något på arbetsmarknaden och ändå får en massa gratis!? Are you talking to me?..:)

    ”Jag FÖRESPRÅKAR Inte killar är som honom. Jag påpekar att tjejer däremot redan uppmuntrar killar att bli som honom – med gratis sex och med gratis menar jag inte bara pengar, jag menar inga komplimanger, ingen respekt, inga krav Nada! ”

    Jag garanterar dig att många, många kvinnor/tjejer inte uppmuntrar den här typen av pack! Det fall som finns är troligen mycket osäkra, otrygga och skrikande efter någon form av bekräftelse. Det väntar in allt det du säger att de ger honom gratis! Varför de är så osäkra kan baseras på många olika faktorer.

    Freddie lär killar motsvara krav.

    Vem är Freddie!?

    ”Som Tucker visar kan en kille ligga med hundratals kvinnor utan att bry sig om deras krav.”

    Nehe!?

    ”Så vad är det killarna skall eftersträva nu igen?”

    Sunt förnuft och balans.

    Kommentar av Lotta — september 21, 2011 @ 10:45 f m

  8. För att förtydliga.

    1) Jag jämförde dejting mellan killar som är lover och provider. Lyxcallgirls ingår inte i någon av kategorierna. Jag pratade om att köpa ”dejter” inte om att betala för sex. Fredric Bohm på programmet ”Värsta pojkvänsakademin” kommer att utgå helt från killar som är providers, han är parterapeut, det han vet om evolutionspsykologi ryms på baksidan av ett frimärke.

    2) Jag konstaterade att om vi skall ha mer jämställda arbetsplatser så behöver vi färre providerkillar. Dvs det kommer att finnas färre killar så rika att vad de erbjuder i kvinnans ögon motsvarar en förbättring stor nog att vara värd ansträngning från hennes sida.

    3) Jag påpekade också att en mängd providerkillar enbart blivit blåsta på konfekten när statsmakten (dvs politiker och myndighetspersoner – själva providerkillar) motiverats av att ge kvinnan så många incitament de kan att ta barnen och sticka som tack. Anledningen: Deras patetiska tro att äkta kärlek är separerad från evolutionära behov.

    Kommentar av Aktivarum — september 21, 2011 @ 10:59 f m

  9. Lotta:

    ”Det låter sunt.”

    Jo haha, det är väl på sitt sätt sunt att inte förespråka svin men frågan är om det är rimligt att kalla ”inte göra något” sunt.

    ”Alla ska självklart stå för sina val, där håller jag med dig. Min kommentar kom genom att du bland annat skriver att samhället behöver fler män som betalar mindre och får mer! What!? Därför sade jag tänk, balans.”

    Att betala mindre och få mer är inte ”svinaktigt” det är dessutom ofta kvinnligt beteende. Låta sig uppvaktas av många och ge uppmärksamhet till bara några av dem. Men än viktigare – i en relation där kvinnan är den som har mer än mannen är det dessutom helt nödvändigt för att få det att funka.

    Absolut balans i en relation är en fantasi som många terapeuter säljer, antagligen till stor del för att det ger dem så många kunder med relationsproblem. Det finns inga relationer där mannen och kvinnan anstränger sig exakt lika mycket för den andra. Det normala i en relation är en som är mer intresserad och en som är mindre intresserad.

    ”Sedan låter det naivt att tro att det bara finns två grupper män i samhället och att alla män redan skulle vara otroligt generösa och aldrig få något tillbaka!?”

    Det var inte vad jag sade. Jag sade vissa män betalar mer och får mindre, andra män betalar mindre och får mer. Jag sade ingen av dem är otroligt någonting. Haha jag sade inte den ena gruppen var uteliggare medan andra gruppen bestod av Howard Trumps och Co.

    ”Det låter som en utopi för egokvinnor.”

    Jag tycker det låter mer som Mona Sahlins kandidatur till statsminister men men… Nej det är ingen utopi. Det är normala mänskliga relationer. Absolut balans däremot är den riktiga utopin.

    ”Tycker sedan att all den här typen av falsk förnedringsmedia är usel. Snacka om att vissa människor kan sälja sin själ till djävulen för att få delta i tv. Speciellt när de lurar in sin pojkvän.”

    Killarnas motivation är ju att de kan få 300.000 kronor genom att ljuga sin finare än de är. Vad jag försöker förstå är varför kvinnan skulle vilja ha kvar pojkvännen ifråga. Om det misslyckas är han dålig för henne. om det lyckas så är han en wimp som inte står för vem han är.

    ”Det är totalt ofattbart för mig och troligen för många andra med. Jag tror vi ska vara försiktiga med att föreställa oss att kvinnor överlag i förnedringsmedia är en genomsnittsreferens över alla kvinnor.”

    Jag har aldrig påstått kvinnorna i programmet är en genomsnittsreferens. Jag har dessutom påpekat att de flesta killar inte ens dejtar ett genomsnitt av kvinnor.

    a) Kvinnor går i allmänhet inte fram till killar lika mycket som det omvända. Killar går inte fram till alla killar.
    b) Av de kvinnor en man får kontakt med så säger de flesta kvinnor nej när killen vill dejta.
    c) Vi kommer sålunda aldrig att prata om genomsnittet, vi kommer att prata om genomsnittet av den grupp kvinnor killarna är mest sannolika att ha träffat.

    Däremot är det många fler kvinnor än de som ställer upp i denna form av program som tror sig kunna ”fixa” killar. Inte minst de flesta genusvetare verkar ha nån slags tanke att normala killar är trasiga och behöver fixas och sedan hade ju Fab 5 sin publik så uppenbarligen finns en grupp som tycker att mobba killar att byta stil är bra tv och att ett gäng nollor pga sin läggning skall ses som experter på smak.

    ”Av samma anledning bör vi inte heller låta oss uppröras.”

    Att man har utgångsläget det är fel på vanliga killar gör mig upprörd. Hur många tycker det är ok att säga det är fel på homosexuella killar?

    ”Hur gör du den kopplingen? Menar du att kvinnor inte presterar något på arbetsmarknaden och ändå får en massa gratis!? Are you talking to me?..:)”

    Nej jag menar att när kvinnor presterar mer på arbetsmarknaden och får mer pengar är det färre killar som har den mängd pengar som skapar ”provider”-effekt. Det är färre killar som KAN vara providers, som KAN vara den av personerna i relationen som erbjuder mer.

    Om ex en fotomodell med 10 miljoner dollar på banken blir ihop med en rörmokare och fortfarande vill kunna semestra på bahamas är det hon som måste betala allting om de skall kunna göra sådana resor men att vara ”provider” i relationen gör helt enkelt många kvinnor oförmögna att vara sexuella varelser.

    Då läggs skulden på mannen. Han beter sig inte som en ”man”

    Detta är självförklarande. Det finns många fler killar som har normala yrken än det är rika killar och sedan årtionden tillbaka finns många kvinnor som OM DE VILLE hade råd att hitta kärleken med en normal kille och bilda familj med honom. Nåt feminister lovade dyrt och heligt på 70-talet men som nu revideras.

    Slutsatsen blir då att situationen i sig får kvinnorna att inte vilja. De är fria att göra det valet
    men då kommer blabla strukturer blabla förväntningar låtsasforskningen med sin intränade rappakalja som de inte kan argumentera för i någon öppen debatt för det finns inga som helst bevis som tyder på att vad de säger är sant.

    De tror det är sant för att många lärt sig säga samma sak.

    ”Jag garanterar dig att många, många kvinnor/tjejer inte uppmuntrar den här typen av pack!”

    Du missar poängen Lotta. När uppmuntran är gratis sex Då är det lika sant att de där många många kvinnorna uppmuntrar ingen annan typ av kille heller. Det är inte så att en massa andra killar behandlas på samma sätt för att de har andra egenskaper.

    ”Det fall som finns är troligen mycket osäkra, otrygga och skrikande efter någon form av bekräftelse. Det väntar in allt det du säger att de ger honom gratis!”

    Ja och då kvarstår faktum att det är normalt de kvinnor (av den andel kvinnor en kille kommer att dejta) ÄR osäkra. Det finns många många många kvinnor som då kan kategoriseras som osäkra, otrygga och i bekräftelsebehov. Och så länge killen inte tänker gifta sig med just den kvinnan är detta oviktigt. Ja det är rentav en fördel hon är osäker för det verkar som om säkra kvinnor tycker killar skall ha mindre sex.

    Det finns såklart många andra kvinnor som inte är osäkra men poängen (som framgår tydligt i avhandlingen ”Spelets Regler” från Umeå Universitet) är att de kvinnorna inte är mer benägna att dejta (belöna) ANDRA killar lika mycket. Där har att vilja dejta många killar i allmänhet hos kvinnorna blivit tecken på osäkerhet och förmågan att inte belöna någon kille har blivit tecken på en självsäker kvinna att beundra.

    ”Kvinnors strategier i relationen till män, bygger på en väntande och väljande inställning, där förmågan att välja man med omsorg och avvisa olämpliga män tolkas som ett mått på självkontroll och självrespekt.”

    Och därmed så spelar det ingen roll för en kille att kvinnor tycker en osäker kvinna som Tucker raggar upp är mindre värd för den säkra kvinnan är för de flesta killar HELT värdelös om de inte söker bli hennes platoniska gaykompis. (vilket heterokillar i allmänhet aldrig vill) Vad den säkra kvinnan vill hade för de flesta killar bara spelat roll om hon sade ja lika ofta fast till andra saker!

    Men vad säger forskaren?

    ”Det handlar om en sexualmoral där kvinnor förväntas vara ”lagom” sexuella. Kvinnor raggar inte, de flirtar. Flirten är en lättsam och lekfull handling med anknytning till den ”goda” sexualiteten – romantik, kärlek och tvåsamhet. Raggning förknippas istället med kroppsliga drifter. Därför omtalas också raggning som något mer smutsigt. Att ragga är en moraliskt lågt stående, manlig handling.”

    Spelets Regler – Umeå Universitet

    ”Varför de är så osäkra kan baseras på många olika faktorer.”

    Ja fast nu förklarade jag tidigare för dig att det spelar ingen roll för mannen varför kvinnor säger ja/nej. Bara ATT de gör det.

    ”Vem är Freddie!?”

    Socionom-psykologen-parterapeuten-komikern Fredric Bohm som skall vara magister på TV3:s ”Värsta pojkvänsakademin” och tillsammans med Bråding få göra dåliga pojkvänner till bra pojkvänner.

    Hur mycket skall vi sätta på att hans utgångsläge är vad som Spelets Regler kallar ”den goda sexualiteten”?

    ”Sunt förnuft och balans.”

    Nja nu kanske jag missuppfattar dig men då får vi återgå till vad du menade. Jag kommenterar vad jag menar….

    Balans finns det som jag ser det ingen orsak att eftersträva i en relation. Balans innebär en konstant omförhandling.

    (Feministiskt Initiativs början är ett typiskt exempel. De hade balans och därmed ständig konflikt så länge balansen gav alla en vinstchans)

    I en relation skall man först förhandla och sedan vara nöjd. Syftet är inte att stanna i förhandlingsfasen i all evighet som om det vore tecken på en bra relation med ständig osäkerhet och ingenting klart.

    Det här går tillbaka till folks oförmåga att förstå felet med kommunismen. Än idag säger t o m vissa lärare på högskolan att under kommunismen blir det mer rättvist. Vad de inte säger är att det betyder att alla får det lika jvligt för kommunisterna gör i stort sett ALLTING sämre utom balanseringen i sig.

    Annars hade ju läraren själv flyttat till mer kommunistiska länder redan nu.

    Det handlar för dem inte om att få det bättre, det handlar om att se till folk som har det bättre får det sämre. Det är precis vad balans i relationer handlar om Att den som har mindre har problem med att den andra har mer.

    Vad få personer berättar är att bägge får mindre med balans.

    Kommentar av Aktivarum — september 21, 2011 @ 12:28 e m

  10. Erik:
    ”Att betala mindre och få mer är inte ”svinaktigt” det är dessutom ofta kvinnligt beteende. Låta sig uppvaktas av många och ge uppmärksamhet till bara några av dem.”

    Kan stämma. Dock inte i alla sammanhang. Jag vet t ex på Aftonbladet när det tidigare hade en bloggportal, så var män i minoritet. De behövde inte visa upp mycket varken intelligens eller kreativitet, så hopade sig kvinnorna runt dessa fåtal män när de lade upp något obetydligt inlägg. Patetiskt.

    ”Men än viktigare – i en relation där kvinnan är den som har mer än mannen är det dessutom helt nödvändigt för att få det att funka.”

    Du menar att om kvinna är tätare och killen fattigare, så måste kvinnan tryckas ner. Så inte mannen får mindervärdeskomplex och tappar sin manlighetskänsla? Eller menar du mer att inte kvinnan annars kommer tappa sitt intresse för mannen?

    ”Det finns inga relationer där mannen och kvinnan anstränger sig exakt lika mycket för den andra.”

    Där har du nog fel. Det kan nog anstränga sig på olika sätt bara. Och sedan sker det ju åtminstone i början av en relation. Eller när det har gått in i gemensamt tycke. Förälskelsefarsen.

    ”Det normala i en relation är en som är mer intresserad och en som är mindre intresserad.”

    Visst kan det stämma ganska ofta. Det kan ju även vara så att intresset varierar i olika grad mellan parterna under relationen. En period kan den ena vara den mest ”trånande” och vice versa. Det finns nog även ganska många relationsspektrum. Jag talade inte heller om ”balans” i det här sammanhanget.

    När jag tog upp ordet balans var dess enkla betydelse balansen mellan mäns vara eller icke vara svin eller mes. Inget om samhällsekonomi och skatter. Inte heller om kommunism eller att jag eftersträvade någon form av socialistisk marknad inom relationen.
    Ibland behöver inte allt vara så komplicerat.

    ”Absolut balans däremot är den riktiga utopin.”
    Siktar vi långt kommer vi halvägs.
    Killarnas motivation är ju att de kan få 300.000 kronor genom att ljuga sin finare än de är.”

    Samma kålsupare. De förtjänar nog varandra.

    ”Vad jag försöker förstå är varför kvinnan skulle vilja ha kvar pojkvännen ifråga.”

    Ska du delta? Sanningen är nog att stå i strålkastarljuset överväger hennes intresse för pojkvännen i vilket fall som helst.

    ”Inte minst de flesta genusvetare verkar ha nån slags tanke att normala killar är trasiga och behöver fixas”

    Jag kan förstå att det kan upplevas som störande.

    ”Att man har utgångsläget det är fel på vanliga killar gör mig upprörd.”

    Jag skulle bli förbannad.

    ”Då läggs skulden på mannen. Han beter sig inte som en ”man”.

    Det är nog bara viktigt oavsett kön, att ibland se mer objektivt på saker och ting. Så man inte låter sig utnyttjas.

    ”finns många kvinnor som OM DE VILLE hade råd att hitta kärleken med en normal kille och bilda familj med honom. Nåt feminister lovade dyrt och heligt på 70-talet men som nu revideras.”

    Menar du att när kvinnor började komma ut mer på arbetsmarknaden, så ska feminister lovat att kvinnor ändå inte skulle välja bort vissa män. Eller vad menar du?

    ”Då är det lika sant att de där många många kvinnorna uppmuntrar ingen annan typ av kille heller.”

    Det håller jag med om.

    ”Och så länge killen inte tänker gifta sig med just den kvinnan är detta oviktigt.

    Det förstår jag.

    ”Ja det är rentav en fördel hon är osäker för det verkar som om säkra kvinnor tycker killar skall ha mindre sex.”

    Hur gör du den tolkningen? Bara för att vissa kvinnor tänker längre än näsan räcker. Så innebär inte det att män inte ska få ha sex om de vill!

    Tänker du på sexköpslagen? Jag struntar i om män köper sex när de är gifta. Förhoppningsvis finns andra män, som är mer raka gällande sina externa sexkontakter. Ärlighet är mycket ovanligt men en god egenskap. En fördel med sexköpslagen sägs ju vara att den kan förhindra trafficking. Och jag värnar nog mer för småbarn än mäns drifter.

    ”Där har att vilja dejta många killar i allmänhet hos kvinnorna blivit tecken på osäkerhet och förmågan att inte belöna någon kille har blivit tecken på en självsäker kvinna att beundra.”

    Det kan ju vara en tolkning. Det beror ju helt på vilken ålder någon befinner sig. En annan tolkning är kanske att en självsäker kvinna ger belöningar när hon verkligen menar det. Kanske kan det även vara så att hon inte känner sig underlägsen. Och därmed beter sig som mot en jämlike. Medan osäkra kan ge belöningar mer egoistiskt för egen indirekt bekräftelse. Eller för andra egna belöningar som beskydd och uppmärksamhet. Eller för att de ser en man som högre stående. Kanske är de anhängare av könsmaktsordningen!?

    ”Kvinnors strategier i relationen till män, bygger på en väntande och väljande inställning, där förmågan att välja man med omsorg och avvisa olämpliga män tolkas som ett mått på självkontroll och självrespekt”

    Kvinnor/ tjejer kan nog vara mer driftiga än avhandlingen lyckats påvisa. Dock mer eller mindre smidiga. Lite balans kan ju vara bra. Alla är ju även olika individer. Är några otåliga så varför vänta. Är någon intresserad försvinner ändå inte den nyfikenheten av en kontakt. Den skulle ha försvunnit oavsett, om han inte varit intresserad.

    När det gäller yngre tjejer och killar i övre tonåren så kan det ju vara mer osäkerhetsfaktorer inblandade. Dessutom skiljer sig ofta mognaden mellan könen. Hon vill ofta ha en mer seriös relation än han. Jag tror mer avspändhet inför relationer i den åldern kan underlätta.

    ”..den säkra kvinnan är för de flesta killar HELT värdelös om de inte söker bli hennes platoniska gaykompis.”

    Den säkra kvinnan är säkert HELT värdelös för OSÄKRA män!

    ” (vilket heterokillar i allmänhet aldrig vill) Vad den säkra kvinnan vill hade för de flesta killar bara spelat roll om hon sade ja lika ofta fast till andra saker!”

    Jag förstår inte riktigt vad du tror att en skärpt tjej/kvinna får ut, av att bli påbankad och sedan lämnad!? Höra att hon var ett juste knull?

    ”Det handlar om en sexualmoral där kvinnor förväntas vara ”lagom” sexuella. Kvinnor raggar inte, de flirtar. Flirten är en lättsam och lekfull handling med anknytning till den ”goda” sexualiteten – romantik, kärlek och tvåsamhet. Raggning förknippas istället med kroppsliga drifter. Därför omtalas också raggning som något mer smutsigt. Att ragga är en moraliskt lågt stående, manlig handling.”

    Äh, kvinnor kan väl ragga idag och flirta. Allt är inte så enkelt att de handlar om sexualmoral. Utan livserfarenhet. Har du kört mot enkelriktat och krockat en gång ger det en aha-upplevelse nästa gång du ser vägskylten. Jag bör nog inte försöka ta den här genvägen. Trots att det snabbare får mig närmare. Möjligen har de växt fram kloka varningsinstinkter. Och du kör inte samma riktning en gång till. I bästa fall.

    ”Balans finns det som jag ser det ingen orsak att eftersträva i en relation. Balans innebär en konstant omförhandling”

    Jag talade inte heller om balans i det sammanhanget. Trots att det troligen ger viss relationsbalans om inte ena parten ligger på soffan hela dagen och den andra får dra hela lasset. Det säger sig självt. Enligt mig krävs i det fallet viss balans. Om inte någon människa givetvis tenderar att njuta av att leva som martyr.

    När jag tog upp ordet balans var dess enkla betydelse balansen, mellan mäns vara eller icke vara i avseende svin eller mes. Ett mellanting känns ju ganska vettigt. Jag syftade inte på samhällsekonomi och skatter. Inte heller om kommunism. Inte heller att jag eftersträvade någon form av socialistisk marknad inom relationen.

    När jag talade om balans handlade det inte heller om, att kalle måste mata diskmaskinen 3 gånger den här veckan, så det ger visst pluspoäng, så han slipper tvätta på lördag. Eller att Lisa måste fixa tvätten själv för Kalle lagade middag. Det där är helt upp till alla parter att välja själv och jag får allergi i magen av allt jämlikhetsprat. Ibland behöver inte allt vara så komplicerat.

    Och exakt som du beskriver kan ju balans mycket riktigt handla om en konstant omförhandling.

    ”Det handlar för dem inte om att få det bättre, det handlar om att se till folk som har det bättre får det sämre. Det är precis vad balans i relationer handlar om Att den som har mindre har problem med att den andra har mer. ”

    Som sagt när jag använde ordet balans var det mer i samband med vad jag beskrev ovan inte någon förbannad kommunism. Sedan fattar jag faktiskt inte ditt exempel. Jag har aldrig varit i en relation där det argumenterats, om den andra har mer eller mindre än den ena!? Däremot känner jag ett par där det alltid tjafsas över ekonomin och där finns snålhet inblandat!

    ”Vad få personer berättar är att bägge får mindre med balans.”

    Det får du gärna utveckla.

    Kommentar av Lotta — september 21, 2011 @ 7:37 e m

  11. Lotta

    ”Kan stämma. Dock inte i alla sammanhang. Jag vet t ex på Aftonbladet när det tidigare hade en bloggportal, så var män i minoritet. De behövde inte visa upp mycket varken intelligens eller kreativitet, så hopade sig kvinnorna runt dessa fåtal män när de lade upp något obetydligt inlägg. Patetiskt.”

    Vad som säger att de kvinnorna uppvaktade och hade sex med de männen i den riktiga världen har jag svårt att se dock.

    ”Du menar att om kvinna är tätare och killen fattigare, så måste kvinnan tryckas ner. Så inte mannen får mindervärdeskomplex och tappar sin manlighetskänsla?”

    Tryckas ner? Nej jag har inte förespråkat någon trycks ner (jag har som sagt inte förespråkat nån beter sig som ett svin) Jag har däremot förklarat att när kvinnan är den som har resurserna är det hon som måste jobba för hans gunst. Om vi vänder på könen är det ingen som ens reagerar på det uttalandet oavsett hur lite mannen får tillbaka.

    ”Eller menar du mer att inte kvinnan annars kommer tappa sitt intresse för mannen?”

    Ja det är precis vad jag menar. Intresse skapas av att göra saker för andra och att andra gör saker för dig. I dagens samhälle blir det fler och fler högavlönade kvinnor som är singlar för de har inte fattat att när de sitter på pengarna är det de som skall göra jobbet.

    Antingen det eller så är det biologiskt.

    ”Där har du nog fel. Det kan nog anstränga sig på olika sätt bara. Och sedan sker det ju åtminstone i början av en relation. Eller när det har gått in i gemensamt tycke. Förälskelsefarsen.”

    Det finns ingen nattklubb/krog/pub där vi ser kvinnor jobba lika mycket som män på att se till ”någon går hem med någon” dvs att något händer alls. Det finns några FÅ manliga män som kvinnor anstränger sig för (särskilt om männen är kända, Assange fick mängder av tjejer genom att göra ingenting) och de flesta männen är fortfarande av den typ som anstränger sig för kvinnor, bjuder på drinkar och försöker vara underhållande.

    ”Visst kan det stämma ganska ofta. Det kan ju även vara så att intresset varierar i olika grad mellan parterna under relationen. En period kan den ena vara den mest ”trånande” och vice versa.”

    Javisst men den beskrivningen är helt i enlighet med vad jag sade om hur relationer ser ut. Poängen är att den som gör karriär skall vara den mest trånande för det är den som har bäst möjlighet att visa den andra sitt intresse.

    ”Det finns nog även ganska många relationsspektrum. Jag talade inte heller om ”balans” i det här sammanhanget. När jag tog upp ordet balans var dess enkla betydelse balansen mellan mäns vara eller icke vara svin eller mes.”

    Jag har som sagt inte förespråkat en man beter sig som ett svin i en relation. En man som beter sig som en mes brukar inte ens vara i någon relation. En mes skall ha bra mycket pengar för att ens få en flickvän. Alternativt så har hon en ovanlig sexuell fetish där hon blir tänd av att behandla en man som en dörrmatta.

    ”Inget om samhällsekonomi och skatter. Inte heller om kommunism eller att jag eftersträvade någon form av socialistisk marknad inom relationen. Ibland behöver inte allt vara så komplicerat.”

    Dessa saker är inte komplicerade i riktiga livet. Att prata om relationer är lite som att prata om en Jumbojet. Den är enkel att starta men svårare att landa rätt. Den är rätt enkel att flyga (särskilt på autopilot), ännu enklare att vara passagerare i, men vid problem behövs kompetens (annars riskerar man krash) och det svåraste av allt är att förstå hur den funkar.

    ”Siktar vi långt kommer vi halvägs.”

    Ja säkert men halvvägs till vad?

    ”Samma kålsupare. De förtjänar nog varandra.”

    Ja men det är inte programmets budskap.

    ”Ska du delta?”

    Du menar skicka dit min flickvän att bli bättre tjej hoppas jag🙂

    ”Sanningen är nog att stå i strålkastarljuset överväger hennes intresse för pojkvännen i vilket fall som helst.”

    Ja sannolikt.

    ”Jag kan förstå att det kan upplevas som störande.”

    Störande och störande. Det är misandri (manshat), plain and simple. Politisk Korrekthet som värst.

    ”Jag skulle bli förbannad.”

    Tja förbannad är ju inget man är ständigt utan i praktiken blir man arg då och då och detta är en så bra orsak som något annat.

    ”Det är nog bara viktigt oavsett kön, att ibland se mer objektivt på saker och ting. Så man inte låter sig utnyttjas.”

    Det är dock inte lika viktigt oavsett kön. Det är viktigare för mannen att bete sig rätt. Män har en högre tolerans för kvinnors okvinnlliga felbeteende än kvinnor har för mäns omanliga felbeteende.

    ”Menar du att när kvinnor började komma ut mer på arbetsmarknaden, så ska feminister lovat att kvinnor ändå inte skulle välja bort vissa män. Eller vad menar du?”

    På 70-talet sade kritiska män att kvinnor gifter upp sig. Feministerna (feministisk teori, alltså genusvetare) sade att kvinnorna bara gör det för att de måste det för att de själva inte har pengar. Sålunda menade feministerna i 40 år att bara kvinnor har pengar så upphör kvinnor att gifta upp sig och börjar gifta sig av kärlek istället.

    ”Det håller jag med om.”

    Ja och vad är då killens alternativ? En villig tjej och en ovillig tjej.

    ”Det förstår jag.”

    Och de flesta sexuella relationer slutar inte med giftermål och barn.

    ”Hur gör du den tolkningen? Bara för att vissa kvinnor tänker längre än näsan räcker. Så innebär inte det att män inte ska få ha sex om de vill!”

    Om män får mer sex av kvinnorna som tänker mindre än näsan räcker så vad har männen för orsak att värdera de andra kvinnorna högre? Vem tror du är mest värd för en kvinna i realtid? En potentiell sexpartner hon just träffat och är tänd på eller en kille hon varit kompis med sedan grundskolan och aldrig haft sex med? Vem prioriteras i regel?

    ”Tänker du på sexköpslagen? Jag struntar i om män köper sex när de är gifta. Förhoppningsvis finns andra män, som är mer raka gällande sina externa sexkontakter. Ärlighet är mycket ovanligt men en god egenskap.”

    Nej jag tänker inte på sexköpslagen. Som komikern Magnus Betner påpekade i ”Live på China” är det bara att växla in pengar mot nåt annat (halsband, ring etc) så finns ingen sexköpslag. Alternativt så kan man köpa sex men filma akten och betala den prostituerade kvinnan för porrskådespeleri.

    ”En fördel med sexköpslagen sägs ju vara att den kan förhindra trafficking. Och jag värnar nog mer för småbarn än mäns drifter.”

    Som Magnus Betnér också påpekade i samma dvd så kan inte sexköpslagen förhindra trafficking, det är en lögn. Vi har redan andra lagar mot att kidnappa, frihetsberöva och förslava människor så vi behöver inte sexköpslagen för de sakerna.

    ”Det kan ju vara en tolkning. Det beror ju helt på vilken ålder någon befinner sig.”

    Åldern kan aldrig vara ett argument för en skillnad från kvinna till kvinna för ålder avgör bara tidpunkten, inte persontypen. Alla 22-åriga kvinnor är precis samma sak som alla kvinnor – bara inte på samma gång.

    ”En annan tolkning är kanske att en självsäker kvinna ger belöningar när hon verkligen menar det.”

    Problemet är att det är helt oviktigt för mäns beteende. Som jag förklarade diskuterar vi ”vad” kvinnor gör, ATT kvinnorna gör det är vad som påverkar männens beteende. Varför kvinnorna gör det påverkar inte mäns beteende. Exempel: När en person kör full påverkas din körstil inte av att veta varför den personen kör full. Du måste väja oavsett varför den andra personen är full.

    ”Kanske kan det även vara så att hon inte känner sig underlägsen. Och därmed beter sig som mot en jämlike.”

    Mycket möjligt men varför skulle då män föredra jämlika kvinnor som inte vill ha sex framför underlägsna kvinnor som vill ha sex? Då verkar ju jämlik vara synonym med sexuellt repressiv. De överlägset flesta relationer är inte den person man gifter sig med. Det finns inte potentialen för äktenskap i alla eller ens de flesta av de relationer vi pratar om.

    De flesta relationer är mest sexuell och emotionell träning för en senare relation.

    ”Medan osäkra kan ge belöningar mer egoistiskt för egen indirekt bekräftelse. Eller för andra egna belöningar som beskydd och uppmärksamhet. Eller för att de ser en man som högre stående. Kanske är de anhängare av könsmaktsordningen!?”

    Det där är en till förklaring på VARFÖR saker händer. Det är inte varför saker händer som styr mäns beteende utan ATT det händer. Beträffande feministkopplingen så pratar vi här om hur kvinnorna ser på några enstaka män de flörtar/raggar och har sex med. Könsmaktsordningen beskriver å sin sida ALLA män och kvinnor.

    ”Kvinnor/ tjejer kan nog vara mer driftiga än avhandlingen lyckats påvisa.”

    Mycket möjligt men isåfall kommer det ett mycket mindre antal av männen (däribland observatörerna) till del. Vilket innebär att de flesta män kommer att bete sig som om ”as if” kvinnor är helt odriftiga.

    ”Dock mer eller mindre smidiga. Lite balans kan ju vara bra. Alla är ju även olika individer. Är några otåliga så varför vänta. Är någon intresserad försvinner ändå inte den nyfikenheten av en kontakt. Den skulle ha försvunnit oavsett, om han inte varit intresserad.”

    Kom ihåg vad jag sade tidigare. Ingen man (i alla fall inte framgångsrik) är intresserad från början. Män är attraherade från början. Den relevanta frågan vid initiala interaktioner är om mannen fejkar intresse för att öka chanser till sex eller inte. Dvs frågan är om ärlighet står högt i kurs hos kvinnor eller om de vill ha killar vars utgångsläge är oärlighet och ”spel”

    Intresse för henne däremot dyker isf upp efter sex. Om hon inte vill ha sex med mig (sant för de flesta gånger) så varför skulle intresse av henne som person ha nån betydelse? Det är intressant för mig vem av DE kvinnor som vill ha sex med mig som jag är intresserad av. Vem av ALLA kvinnor jag är intresserad av är helt oviktigt. 1 Jag måste vara attraherad, 2 Hon måste vara attraherad, sedan kommer intresse in i bilden.

    ”När det gäller yngre tjejer och killar i övre tonåren så kan det ju vara mer osäkerhetsfaktorer inblandade. Dessutom skiljer sig ofta mognaden mellan könen. Hon vill ofta ha en mer seriös relation än han.”

    Det där är väl bara nåt som sägs i media? Om tjejen ville ha en mer seriös relation hade hon väl valt en kille som vill ha en mer seriös relation också? Vad hon gör säger mer om vad hon vill än vad hon säger hon vill.

    Det har inget med mognad mellan könen att göra. Att hon ofta vill ha en mer seriös relation än han beror på att unga tjejer ofta inte VILL ha de killar som vill ha seriös relation lika mycket/mer än de själva. Precis som i fallet med löneskillnader mellan partners. Tjejers man är i regel rikare än henne inte för att killar är rikare än tjejer utan för att hon vanligen inte gifter sig med en kille som är fattigare än hon själv.

    ”Jag tror mer avspändhet inför relationer i den åldern kan underlätta.”

    Jag tror på vetenskap, ärlighet och sanning gällande förutsättningarna för relationer i den åldern och alla åldrar.

    ”Den säkra kvinnan är säkert HELT värdelös för OSÄKRA män!”

    Den säkra kvinnan är om hon inte vill ha sex värdelös för alla män som vill ha sex. Varför säkra män skulle vilja ha mindre sex och därför föredra säkra kvinnor får du gärna utveckla.

    ”Jag förstår inte riktigt vad du tror att en skärpt tjej/kvinna får ut, av att bli påbankad och sedan lämnad!? Höra att hon var ett juste knull?”

    Det är kanonbra du tar upp den saken. För då kommer vi till en av de allra viktigaste jämställdhetsfrågorna.

    * Varför skulle en kvinna idag öht behöva få ut mer av sex än sexet i sig?

    ** Särskilt i ett samhälle som Sverige där det allt oftare är hon som har mest av vad det är som det brukar betyda skall ”fås ut” dvs tid, gåvor, middagar etc…alla de sakerna handlar i grunden om pengar och när kvinnorna redan har pengar vad är poängen?

    *** Vill du även ha ett rationellt argument så kan jag upplysa dig om att män blir bättre på sex via träning. Genom att ha sex med färre män som unga får kvinnor färre män bra på sex att välja mellan när de blir äldre. Resultatet blir en massa kvinnor som knappt vill ha sex med sin make. Detta trots att vi inte bor på medeltiden.

    **** Vidare så kommer som sagt de flesta sexuella relationer inte att bli äktenskap oavsett vilket. Det är bara löjligt att låtsas att det varje gång är allvar. Som Aftonbladet som låtsas det är djup och äkta kärlek när skådis A träffar kvinna nummer femtiotre. Eller program som Bachelor som försöker hitta folk som vill gifta sig och där efter 10 säsongar i stort sett ingen av finalisterna var ihop längre än 6 månader efter programmets slut.

    Detta är också en av vår tids mest aktuella frågor. Moderaternas partiledare Sofia Arkelsten sade så sent som igår hon var positiv till att kvotera om inte fler kvinnor blir höga chefer. Om fler kvinnor blir/kvoteras dit så varför skulle de kvinnorna behöva få ut någonting av sex förutom sexet i sig?

    ”Äh, kvinnor kan väl ragga idag och flirta.”

    Ingen aning, poängen är att de inte gör det. Eller alternativt att de gör det med så få killar att det inte inkluderas i observationerna och vad observatörerna såg är vad de flesta killar ser och vad manlighet bygger på (inte vad några få män ser utan vad män i allmänhet ser)

    ”Allt är inte så enkelt att de handlar om sexualmoral. Utan livserfarenhet. Har du kört mot enkelriktat och krockat en gång ger det en aha-upplevelse nästa gång du ser vägskylten.”

    Vi pratar om relationer. Vad är en krock i relationer? Det där måste du utveckla.

    Att inte gifta sig med varenda person man har sex med är på intet sätt ett misslyckande. Krockar i relationer gör man när man förväntar sig mer än man förtjänat. Vilket är relativt vilken typ av person man försöker få ihop det med. Om jag ex. dejtar min kollega så behöver jag anstränga jag mig mindre. Om jag dejtar min kollegas syster som är professionell modell så måste jag anstränga mig mer för att få samma respons. Är jag inte beredd att höja mitt värde så skall jag inte ens försöka ha relation med en sådan kvinna. Är en kvinna inte intressant nog så får hon inte en manlig mans intresse.

    Vidare som jag förklarat ju färre män det finns att välja mellan ju mindre chans har ju kvinnan att hitta nån som vill ha relation med henne och ju svårare får hon att vara intressant för den mannen.

    ”Jag bör nog inte försöka ta den här genvägen. Trots att det snabbare får mig närmare. Möjligen har de växt fram kloka varningsinstinkter. Och du kör inte samma riktning en gång till. I bästa fall.”

    Varning för vad? Jag behöver en utveckling av riskerna här. Jag förstår att kvinnor inte vill misshandlas/våldtas men sist jag kollade var det 29 anmälda våldtäkter på 100.000 innevånare. Det innebär att ca 49.971 kvinnor aldrig varit i närheten av ett sexuellt övergrepp.

    ”Jag talade inte heller om balans i det sammanhanget. Trots att det troligen ger viss relationsbalans om inte ena parten ligger på soffan hela dagen och den andra får dra hela lasset.”

    Jag har aldrig pratat om att ligga på soffan. Jag har pratat om vem som gör saker för vem. En person som har pengar kan göra mer saker för andra människor så är man rikast i en relation men ändå vill vara den som den andra gör saker för bör man fråga sig var man står i åsikten om män kvinnor skall vara jämställda eller om det är roligare att män är de som har pengarna och gör saker åt kvinnor.

    ”Det säger sig självt. Enligt mig krävs i det fallet viss balans. Om inte någon människa givetvis tenderar att njuta av att leva som martyr.”

    Det där sorterar under den sexuella fetishen BDSM (M står för machosism) Jag har skrivit en hel del om ett rättsfall där en falsk våldtäkt trots att tydligt skriftligt samtycke blev misshandelsåtal för att Ulrika Rogland är från vettet/radikalfeminist/bäggedera

    ”När jag tog upp ordet balans var dess enkla betydelse balansen, mellan mäns vara eller icke vara i avseende svin eller mes.”

    Ja men varför skulle en man ens ha utgångspunkt i att vara ett svin eller en dörrmatta? Hur blir de sakerna relevanta?

    ”Ett mellanting känns ju ganska vettigt. Jag syftade inte på samhällsekonomi och skatter. Inte heller om kommunism. Inte heller att jag eftersträvade någon form av socialistisk marknad inom relationen.
    När jag talade om balans handlade det inte heller om, att kalle måste mata diskmaskinen 3 gånger den här veckan, så det ger visst pluspoäng, så han slipper tvätta på lördag. Eller att Lisa måste fixa tvätten själv för Kalle lagade middag. Det där är helt upp till alla parter att välja själv och jag får allergi i magen av allt jämlikhetsprat. Ibland behöver inte allt vara så komplicerat.”

    Om vi talar om balans så skulle jag vilja prata mer om balansen mellan att skriva saker man inte menar och saker man faktiskt menar.l

    ”Och exakt som du beskriver kan ju balans mycket riktigt handla om en konstant omförhandling.”

    Det gör det rätt ofta. Äktenskapsrådgivare skär guld med täljkniv genom att spela på feministiska teorins ideer om jämställda relationer. De håller kvar relationen i ständigt behov av ”rådgivning” och det är främst kvinnor som köper tjänsten.

    ”Som sagt när jag använde ordet balans var det mer i samband med vad jag beskrev ovan inte någon förbannad kommunism. Sedan fattar jag faktiskt inte ditt exempel. Jag har aldrig varit i en relation där det argumenterats, om den andra har mer eller mindre än den ena!?”

    Jag har aldrig påstått att dessa saker utgår från att folk pratar med varandra. Relationer utgår inte från att teoretisera problem verbalt mer än flygplan utgår från att teoretisera planets konstruktion verbalt. När väl personerna är där så visar de ofta dessa saker på helt andra sätt och om någon pratar alls är det i regel kvinnan som pratar med andra kvinnor, eller med ”samhällsrepresentanter”

    ”Däremot känner jag ett par där det alltid tjafsas över ekonomin och där finns snålhet inblandat!”

    Samma sak där, väljer man en snål partner så får man stå ut med att ens partner är snål. Väljer man en partner utan att ens märka denne är snål så har man ett väldigt uselt sätt att bedöma partners från början. Hoppades man ens partner skulle ändras så småningom så blir frågan varför inte välja en mindre snål partner från första början?

    ”Det får du gärna utveckla.”

    Folk är olika bra på olika saker. När folk som är bäst på en sak gör den saken blir det bättre resultat än när man pga sk ”rättviseskäl” varierar mellan den som gör det bäst och den som gör det sämre

    Kort sagt, om Zlatan står i mål halva tiden så blir det färre mål än om Zlatan spelar Center hela tiden…. Men det är säkert mer rättvist, politiskt korrekt och balanserat att låta även andra personer spela på topp.

    Problemet är att om de gör färre mål så får alla i laget sänka sin lön. Med balans får alltså alla personer som omfattas en sämre situation. Likadant i relationer där den ena vill göra saker som den andra är bättre på. Då tar det mer tid, mer pengar, mer energi och ger ingenting tillbaka utom balansen i sig.

    Kommentar av Aktivarum — september 22, 2011 @ 10:44 f m

  12. ”Det där är i allmänhet helt fel. Den killen i det närmaste finns i verkligheten, hette inte Micke utan Micha. Han jobbade som truckförare i Norge innan han deltog i ett känt pua-program och låg med kvinnor i bla Las Vegas som gjorde saker åt honom ungerska politiker bara kan drömma om och det utan att han behövde betala för det eller pressa dem (vad han behövde pengar till var resor och boende, kvinnorna var gratis). ”

    Du pratar om kortsiktiga ligg här inte sant. Tidigare har du sagt att kvinnor stannar med de rika männen.

    Menar du att micha, truckföraren, hade kunnat behålla de brudarna i LA som han låg med i ett långvarigt förhållande?

    Vem är ute efter kortsiktiga ligg Erik? Jag tror inte en sekund på att en fattig PUA expert behåller en glamourmodell särskilt länge.

    Kommentar av Torstensson — september 22, 2011 @ 2:37 e m

  13. ”Det är intressant att du jämför miljonärer med fattiga. Det är såklart inte bra att vara för fattig men det finns en hel del ekonomiska situationer däremellan. Och det finns en hel del tillfällen där personer som inte är den allra rikaste personen i rummet har fixat den snyggaste tjejen i rummet”

    Jag är övertygad om att en rik , mycket rik man ligger med fler vackra kvinnor än en medelinkomsttagare med PUA-expertis. Du säger att det finns en hel del tillfällen där inte den rikaste som fixar den snyggaste tjejen. Det betyder inte att den rika mannen ändå inte ligger med fler snygga kvinnor. Att det finns exempel som Micha är en sak, att de skulle vara mer framgångsrika som truckförare och pua-expertis än en rik politiker är BS.

    Kommentar av Torstensson — september 22, 2011 @ 2:42 e m

  14. Torstensson:

    ”Du pratar om kortsiktiga ligg här inte sant. Tidigare har du sagt att kvinnor stannar med de rika männen.”

    Alla relationer börjar med kortsiktiga ligg. Våra åsikter om huruvida ligg 1 skall bli ligg 2 är helt irrelevanta i det skedet och desperation efter fast relation minskar bara chansen för ligg 1.

    ”Menar du att micha, truckföraren, hade kunnat behålla de brudarna i LA som han låg med i ett långvarigt förhållande?”

    Med tanke på att många av de kvinnorna redan var i långsiktiga förhållanden med andra män och följde med upp på rummet för sex inom allt från 30 sekunder till fem minuter är frågan varför man skulle vilja vara den rika killen alls?

    ”Vem är ute efter kortsiktiga ligg Erik?”

    Alla som vill ha en relation måste börja med ligg 1, det är helt irrelevant vilken ”sikt” man har i den situationen för det är mycket lättare att förvandla ett ONS till ligg 1 i en relation än att förvandla ligg 0 till ligg 1 i en samhällsstyrd relationskontext kallad ”dejting” där killar regelbundet blir ”bara vänner”

    ”Jag tror inte en sekund på att en fattig PUA expert behåller en glamourmodell särskilt länge.”

    PUA-experter bra nog att fixa glamourmodeller för engångsligg är i stort sett aldrig fattiga. Det ger bra betalt att vara på den nivån av social smidighet. Vidare så är Glamourmodeller samma sak som porrstjärnor med kläder. Deras jobb gör långsiktiga relationer minst sagt kortsiktiga men varför skulle du ens vilja ha en sådan tjej långsiktigt?

    Det här påminner mig om en kul incident med pua-stjärnan Steve.P. En pua-säljare av lägre kvalitet anordnade ett event som hette ”how to pick up porn stars” och han ville först ha Steve.P som föreläsare. Vet du vad Stevie svarade?

    ”Why would somebody need to pay to learn how to date a porn star or anyone else in the sex industry? Here’s a big clue guys… in the San Fernando Valley as well as many other places around the U.S. you can hire a porn star for $300-$700 to do a video shoot

    ”Att det finns exempel som Micha är en sak, att de skulle vara mer framgångsrika som truckförare och pua-expertis än en rik politiker är BS.”

    Om du tycker det så kommer du att älska vad jag berättar nu. Med på samma program var nämligen 46-årige politikern och kändisen Claude Genest, Green Party of Canada, han sålde ett av sina två hem (det i Vermont) för att kunna delta i den pua-kurs jag pratar om. Han är politiker på nationell nivå, rik nog?

    http://claudegenest.org/about

    Två av de andra killarna på samma kurs var också rika. Den ena av dem superrik med en pappa som äger en modefirma i UK. Om nu tjejerna blir så toppen när du har pengar varför söker sig dessa killar till denna sorts kurser? En av killarna på Mysterys första Workshop någonsin ”Spelet” var också extremt rik. Han går i boken under namnet ”Sweater” då Neil Strauss lade märke till hans fula tröja.

    Kommentar av Aktivarum — september 22, 2011 @ 3:46 e m

  15. […] Å ena sidan förbehålls rätten att ha vissa idéer om hur män borde vara. Å andra sidan skall dessa idéer aldrig behöva ha något att göra med vilken man som relation ingås med. Istället skall mannen i efterhand tränas om.  […]

    Pingback av Professor JL Ramirez, Retoriken och den Politiska Korrektheten « Aktivarum — november 7, 2011 @ 12:06 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: