Manlig feminist menar logik är som att slå kvinnor i huvudet med en tegelsten

Så har vi fått ännu ett exempel på fenomenet ”manlig feminism” Den ena galnare än den andra.

Manlig feminism är inget nytt ämne här på Aktivarum. Dagens exempel på manlig feminism är ”poeten” Ryjin Vander Hoek från CIActivism som här sågas av Duckman från Mens Rights Edmonton. A Voice for Men kommenterar det som en av de dummaste videos på ämnet Men´s human rights issues de någonsin sett.

Det första argumentet från Ryjin fick utgöra rubriken i detta inlägg. Han menar att berättelser är livsnödvändiga och får inte slås sönder av logik. Det här är sådan idiotisk smörja att det knappt går att beskriva hur dumt det är. Logik slår sönder berättelser som är mindre sanna till förmån för berättelser MER sanna.

Vad Ryjin Vander Hoek förespråkar är att lögnaktiga berättelser inte skall slås sönder med logik.

Jag kommer ihåg när det först började spridas i jämställdhetsdebatter att feminister menade logik var förtryckande mot kvinnor. Det är ingen ny idé utan bara en i raden av vetenskapshatande påståenden som gjorts av verklighetsfrånvända franska post-flummande filosofer.

Ovan hittar ni Ryjin Vander Hoeks originalvideo. Om ni vill ha svar på någon specifik fråga som Duckman inte redan sågat ovan så lämna frågan i kommentarsfältet. Det är så mycket idiotiska påståenden i denna video att jag inte har möjlighet att kommentera dem allihop men berätta gärna specifik idioti ni vill ha besvarad.

Efter att ha sågat logik går Vander Hoek förutsägbart till att ljuga ihop berättelser om MRA.

I ett typiskt exempel på förtryckande logik svarar Duckman:

We never said that. There is no evicende that we said that”. You are making stuff up and putting words in our mouth

Att hänvisa till bevisning innebär dock att hänvisa till ett logiskt resonemang. Utan logik kan ingenting någonsin bevisas och alla former av sanning avgörs i själva verket av den förteelse dessa feministiska korkskallar hävdar sig vara emot: Våld och råstyrka. Då kommer vi till det Moment 22 jag skrev om på Genusdebatten.

”Män som uttrycker ilska upplevs farliga, män som INTE uttrycker ilska upplevs svaga och ignoreras.”

När män från MRA försöker argumentera med logik istället för att som män från flera andra sammanhang argumentera med våld (motiverat av känslor) så får vi höra att logik är ett problem – vilket automatiskt innebär våld är att föredra men den logiska slutsatsen är såklart övermäktiga logikhatare att begripa.

Det spelar ingen roll om man kallar logikhat poststrukturalism eller feminism, det är lika korkat oavsett.

Den enkla sanningen är att personer som likt den franska verklighetsfrånvända filosofins affischdumskalle Derrida kritiserar logik aldrig tar ansvar för konsekvenserna av en värld där folk var så korkade de levde i enlighet med den idén. Det gär går igen i videoklippet när Ryjing frågar vad MRE trodde skulle hända på Slutwalk?

Duckman svarar:

What we were thinking is that we would go to the slutwalk and no matter what we said feminist would try to find something wrong with it. Even if our signs said exact same things as theirs

Hade det inte varit för Mens Rights Edmontons väldigt igenkänneliga Logo (numera nationellt känd genom Dont be that girl-kampanjen) hade deras skyltar varit omöjliga att skilja från feministiska slutwalk-skyltar. Trots detta påstod feministerna att det rörde sig om en mot-protest vilket logiskt är en omöjlighet.

What we were thinking was that the fembots having no negative message out of us would fabricate their own and that is precisely what you and Omar did when you called what we did a protest. 

Med andra ord, de förväntade sig feminister skulle ljuga ihop saker – vilket feminister gjorde.

På tal om ingenting. Ryjin Vander Hoek ägnar sig inte bara åt female supremacism. Han är även en känd aktivist för legalisering av Marijuana. Hmm kan möjligen hans insikt att vid 27 anse logik inte behöver ”be all” möjligen ta något att göra med han inte bara förespråkar marijuana utan faktiskt lever som han lär?

Här (ovan) är en video som bland annat visar hur en svart man reagerade när han fick veta att tjejen han sagt ja till att ha sex med inte menade allvar utan bara gjorde ett ”socialt experiment” för att se om killar skulle svara ja. På Genusdebatten kan ni läsa sanningen om detta sociala experiment och dess föregångare.

Det kommer för övrigt fler inlägg och exempel på manlig feminism inom kort.

Läs inlägget: Det kan inte vara lätt att vara manlig feminist. Snart kommer ett inlägg som återkopplar till manlig feminism med hänvisning till den senaste kollapsen där Feministprofessorn Hugo Schwyzer bröt ihop på Twitter och deklarerade sig själv som en bluffmakare som säger vad som helst för att beundras av kvinnor.

”‘I’m a breathtakingly cocky fraud’: Married male feminist and college professor admits he has no qualifications to teach women’s studies and had affairs with a 23-year-old and a porn star during twitter meltdown”

Daily Mail berättar om anledningen till kollapsen. Efter att ha kritiserat (andra) män för tendensen att dras till yngre kvinnor avslöjades han själv – som är 46 och gift – att haft en affär med en 23 årig kvinna samt sextat porrstjärnan Christina Parreira. Schwyzer förklarar sitt beteende med att han har ”bipolar disorder and borderline personality”. Hugo Schwyzer är inget nytt namn här på Aktivarum, han har en lång bakgrund av att dölja eget svineri genom feministisk kritik av andra män. 

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet