Assange-gate, Sexdebatt, Rättsdebatt och Pressdebatt

Institutioners rutiner för agerande? Möt det demokratiska informationssamhället. Svenska värderingar? Möt internationella värderingar.

Inte mindre än tre olika debatter, som dock överlappar varandra, har uppkommit som en följd av händelserna under helgen. Wikileaks grundare Julian Assange hängdes först ut i media misstänkt för våldtäkt, för att sedan efter några timmar få anmälan avförd utan att Åklagarmyndigheten ens pratat med honom.

Här kommer vi att försöka summera viktiga deltagare i dessa debatter och deras åsikter. Vi försöker även ge egna kommentarer i takt med att den röda tråden syns och alternativen utkristalliserar sig tydligare. Tydligt är dock att denna debatt utvecklat sig från fallet i sig till en generell debatt om hur kränkta känslor associeras till polisärenden.

Dels har vi de bloggar och massmedier som kommenterar sexdebatten.

Dvs vad som i intima sexuella relationer skall regleras personligen och vad som skall regleras i lag av statliga myndigheter och bli polissak.

Här uppkommer frågan om bara övergrepp skall vara olagliga eller om även ”föga gentlemannamässigt beteende” skall bli polissak? Kort sagt, skall svinaktigt beteende vara en polissak?

Extra: Mera radikalfeministisk idioti, via Flashback, Skrivet av Rabiatfeminist

Kvinnan ni identifierat som ”31-åringen” och jag har tydligen gemensamma vänner(varför letar man aldrig närmst, kan man ju fråga sig) och jag har därför säkra källor på att JA faktiskt(tyvärr måste man ju ändå säga) är en ful fisk. Och ett sexistisk svin. Jag vill av respekt till den anmälande kvinnan och utredningen inte gå in närmare på vad JA gjort, men det är illa. Sådant som de pubertalaste killarna i min högstadieklass ägnade sig åt.

Kommentar: Vissa högstadiekillar brukar vara barnsliga men inte begå vad lagboken definierar som grova våldsbrott. Detta styrker vår tes att det rör sig om tokfeminism, som inte kan skilja på lagbrott och att vara ”en ful fisk” Möjligen för att de rört sig i postmoderna genus-miljöer halva livet.

Jag har som sagt vänner som känner AA och som även hann träffa JA innan cirkusen drog igång och de bekräftar att han verkar vara inte särskilt trevlig mot kvinnor i allmänhet och yngre kvinnor i synnerhet.

Kommentar: Så för att visa vad de tycker om detta så hoppar de yngre kvinnorna i säng med honom??? Seriöst är det någon i dessa omgivningar som har logiken i behåll? Om man inte gillar hurdan han är så hoppar man heller inte i säng med honom. Att ha sex kommunicerar gillande, inte det omvända.

Rebella: ”Det kan handla om något så enkelt som två kvinnor som ville ta reda på om det gick att tvinga någon att testa sig för sexuellt överförbara sjukdomar.”

Dels har vi de bloggar och massmedier som kommenterar rättsdebatten.

Dvs huruvivda åklagarmyndighetens agerande var korrekt. Leif Silbersky till DN: ”Det här är rättsröta och bland det värsta jag varit med om.”…””Jag har heller aldrig blivit uppringd av så mycket utländsk medier och de förstår inte heller hur detta kunnat ske”

Här ser vi också en överlappning till sexdebatten, vad skall vara polissak och vad skall inte vara det

Morgonsur:

”den märkliga svenska kulturen (som innebär att varje privat kränkning också måste vara ett fall för rättsväsendet) råkade krocka med en internationellt känd person. Och vi i Sverige är ju som bekant väldigt känsliga för vad folk tycker om oss i omvärlden.”

Svenska kulturen? Har inte samtliga höga svenska politiker enhälligt deklarerat att det inte finns någon svensk kultur?

Henrik Alexandersson frågar: ”Sedan när blev det praxis att svenska åklagare offentliggör att de låtit anhålla folk i sin frånvaro? Kan inte sådant tänkas… försvåra utredningen? Eller kanske provocera fram ett flykt-beteende?”

Juristens funderingar svarar: ”läckor om att någon har frihetsberövats i sin frånvaro är ganska ovanliga, men att förundersökningar läcker till media är däremot vardagsmat.”…”De lagbestämmelser som reglerar den s.k. förundersökningssekretessen återfinns i 18 och 35 kapitlet”

”Men det polis och åklagare i regel väljer att inte komma ihåg är de sekretessregler som finns i 35 kapitlet. Dessa reglerar sekretessen till skydd för den enskilde och denna sekretess innebär att information nästan aldrig får lämnas ut eftersom den enskilde typiskt sätt riskerar att lida men av att informationen blir offentlig.”

Juridikbloggen kommenterar: ”Men är det inte rättsväsendet som bär skulden? Det var ju där det började. Jag har svårt att tro att åklagaren som fattade beslutet igår skulle ha gjort något fel. Det här är ju så systemet ska fungera.”

Vår kommentar: Som Al-Jazeeras reporter svarade Rosander:

”Så ett misstag begicks på grund av att det inte fanns tillräcklig information, eller var det felaktig information?”

Misstaget de hänvisar till är resultatet, att man följt rutinerna ändrar inte detta. Att de är så här det skall gå till är närmast ännu värre. Svenska åklagarmyndigheten verkar mena att bara de följer sina egna regler så struntar de i konsekvenserna.

Dels har vi de bloggar och massmedier som kommenterar pressdebatten.

Dvs huruvida det var rätt med namnpubliceringen på ett så tidigt skede. Även här har vi en tydlig överlappning, skulden är antingen massmedias eller åklagarmyndighetens. Vissa som juridikbloggaren Mårten Schultz menar i magasinet Neo att skulden ligger hos massmedia.

Vår kommentar: Det är dock en minst sagt naiv argumentation. Snarare verkar massmedia och åklagarmyndigheten ha hjälpts åt för att skapa dagens situation. Med bara den ena parten inblandad hade inte skandalen kunnat inträffa. Skulden kan inte begränsas till bara den ena längre. Skadan är för stor.

Internationella massmedier behandlar två alternativ, antingen att grova misstag gjorts eller att svenska rättsväsendets praxis är helt rubbad.

Vi har även den vanliga rapporteringen om vem som gjorde vad. Assange är polisanmäld av två kvinnor för ofredande ev. något liknande sexualbrott, målsägarbiträde för kvinnorna är Claes Borgström medan Assange försvaras av Leif Silbersky. Principen skall dock vara oskyldig tills motsatsen bevisats.

Denna princip har INTE tillämpats på Assange, däremot på de bägge kvinnorna. Anledningen till detta kommer att bli föremål för diskussion.

The information concerning Assange-gate have been translated to english by Nicholas John Mead. Another blog about the twists and turns concerning Assange have translation to several languages.

Angående händelseförloppet. Först The Guardian

”The alleged molestation of Ms A was said to have occurred on the morning of Saturday 14 August. The alleged rape of Ms W was said to have occurred on the morning of Tuesday 17 August.”

Klockan 14.00 Fredag den 20 Augusti skedde polisanmälningarna. Enligt DN

Klockan 21.20 samma kväll utfärdade Jouråklagare Kjellstrand anhållan på sannolika skäl för våldtäkt.

På Lördag 16.30 efter telefonkontakt med Jouråklagaren så hävde Chefsåklagare Finné misstankarna för våldtäkt och anhållan. Då hade ännu inte åklagarmyndigheten pratat med Assange.

Detta inlägg uppdateras flytande. Det är en pågående diskussion som inte kan följas ordentligt med den rutin för publicering som papperstidningar har.

Att skriva ett nytt inlägg varje gång något nytt dyker upp skulle göra det omöjligt att följa händelsförloppet. Den röda tråden är viktig här. Vi försöker ge en större överblick.

---

Publicerat i Assange-fallet
Tags: anna ardin, assange rape, assange-gate, Claes Borgström, eva finne, Julian Assange, leif silbersky, mårten schultz, pressdebatten, rättsdebatten, sexdebatten