Just när man trodde att Assange-affären inte kunde bli galnare och väntade sig det skulle lugna ner sig så inträffar det omvända.
Ett 100 sidors PDF-dokument från Assange-förhören på internet med ursprung från Försvarsadvokaterna i Stockholm har hamnat på nätet. Polisförhören med Anna Ardin, Sofia Wilen (mer…)
Every text has a story to tell. Here is how the Assange story goes according to the analysis we made during its events unfolding.
As many know I have written several analyses in swedish regarding the Assange-case. However us people discussing this case forgot one thing. The case really is about Mr Julian Assange and the future of Wikileaks in Sweden. Most of the people involved do not understand swedish language.
Also, using google translate is no solution. Its not just about the words. Its about the content and context they are mentioned in. Using english media doesnt work. You get no understanding of the situation in Sweden just by reading what the world press reports. Specially not when the case itself includes internal swedish politics.
This text was really written for Wikileaks and world media. I wanted them to understand what has happened and why, as they thought this was about international politics.
As you will hopefully understand reading this text, it really was about internal swedish politics from the start. More or less any world celebrity in the same situation would have gotten the same treatment by the same people due to the completely baseless radical feminist thory that rape is about power, not about sex.
On final note I had to write this in a hurry to make sure it was done before Monday, thus the bad grammars 😉
The text itself begins here:
What happened and how I look at it.
The first news in Expressen is the double rape suspicion and warrant in absence against founder of Wikileaks (issued Friday 17.00) by the prosecutor on call Kjellstrand. Internet is divided in two sides, the CIA-conspiracy side claiming innocence and the Feminist-male-bashing side claiming guilty. None of them have basis for their claim. Wikileaks twitter refers to being warned for dirty tricks.
The case is very similar to the case of the former secretary of Labor S-O Littorin accused of hiring a callgirl. The accusation in media itself caused harm before even reaching court.
Aftonbladet: The older of the two women comments the case, she says it was consensual sex at first but then Assange “went too far”. However it is sexual molestation for her, not rape. She is quoted saying it is about a man having trouble taking a no for an answer.
It is at this moment we at Aktivarum as the first Swedish blog introduce the idea of this being neither CIA-trick, nor rape but a conflict between radical feminist idea of sex-life and the real world sex-life.
(16.48 Saturday) Chief Prosecutor Eva Finné reverses Kjellstrands decision completely and causes the biggest media frenzy we have seen in ages. Since they have not yet talked to Assange the dismissal of the warrant must be made based on the same information the warrant was made upon. Important to remember here is that the later lesser charges gets fuel in media cause of the first rape-charge. Had the initial charge been “sexual molestation” media would not have been in “frenzy”. Rape is special and unique cause rape is interpreted by feminists as structural male power abuse. Basically the strong guy beating the weak guy, as a student at law school said: Rape is a shame-crime.
Aftonbladet have comments from Assange who says he have no idea who the women are, no idea what the accusation is about and have never had sex without it being consensual. When asked the stupid question if he had sex with anyone at all while in Sweden. Assange rightly told the reporter that is a private matter.
When we commented on this, we went with the theory that this was a cultural clash between theory-sex-life of radical feminist fantasy and real world sex-life. The real problem here was people in media assuming guilty until innocent. The principle in court is innocent until guilty.
Leif Silbersky in DN comments that it is unusual higher-prosecutors overturned lower-prosecutors decisions but it happens and it is to their honor they can confess a mistake since the accusation itself can cause a lot of damage.
The Assange-case by now could be seen as example on how radical feminism makes people act crazy anytime the word “rape” is even mentioned. People also overestimate the value of gossip not realizing it is for entertainment purpose, not facts. There is also irony in the subject of Assanges seminar being “The truth is the first victim of war” clearly same is true about media war.
Rumors online tell names of the two women who made the accusations. They are claimed to be Anna.A (social democrats, SKS) and Amelia.A (the pirate party). Both are active in politics and thus objects of public interest. Early on it is revealed Anna.A is a well known radical feminist which partly validates our theory what the case really is about: The Sexual politics of radical feminism.
Anna.A was already known to us as she had earlier tried to ban juvenile lyrics in student-songs at Uppsala University. The claim she was behind the accusation was strengthened by the fact that she just closed her blogs while Google-cache revealed the radical feminist content. One post said “Rape is a part of men power” “It is time to end the male ideal” which proves she in fact is heavy into the radical feminist viewpoint where the dominant opinion is rape is not about sex but about power.
Now our suspicions were confirmed. It was neither a serial rapist nor a conspiracy by the CIA. It was two young women with warped view of men, unrealistic idea of sex-life and last but not least, a feminist prosecutor on-call with unrealistic picture of what rape means according to the law.
By this moment RO President J.Binninge makes JO notification of the on-call prosecutor Kjellstrand for issuing warrant with not enough information. Also former chief lawyer Sven-Erik Alhem also criticize the Prosecutors office in DN: He has two strong points
a) Probable cause is the stronger degree of suspicion, that it was lifted a few hours later without anything new in the case is very confusing.
b) Also, an arrest in the absence is usually not made public. It would give the suspect a chance to escape.
Göran Lysen, Professor of International Law, in DN: ”It smells bad feminism here. Rape cases should be investigated objectively and impersonally as regards the matter as regard to all other crimes.”
A well known Law Blog writes: Assange-story is a scandal. All newspapers went out with the name. All may now crawl to the cross. The story is perhaps the clearest illustration of the hollowness of integrity protection in the media society.
A opposing blog writes:”I have met a sufficient number of victims of rape to say that it is not something a woman simply register or even talk about.”
We commented: Women are not clones, but individuals. Some women are more likely than others to easily report and talk about sex. Some women would never report an obvious rape. Other women could easily notify police of a completely fictional rape and continue to argue that even when they knew they were filmed during voluntary sex. Here is actual absolute proof.
For this reason it can´t be argued that ”Somebody knows how difficult it is for a woman to notify police ….” No they do not know because they have no experience of the entire female population. They have to learn that there are a number of women (fortunately a minority) that is completely contrary to what people are used to on this issue. The important point here is that claiming one woman makes a false/unfounded accusation doesn’t mean claiming this is something common for women. It is one/a few person/persons doing wrong, not women as a group doing wrong. That the motif for doing it is female doesn’t mean most females with that motif would notify the police. Whether she is that kind of woman is simply bad luck, nothing else!
Amelia.A, on twitter replies on the rumors: No I did not have sex with /that/ man.
An obvious Clinton joke, people in general and the blog Aktivarum specifically no longer think she is involved cause with such a strong personality she would probably have punched the guy and ended the intercourse, not notified the police.
However the rumors about Anna.A is stronger and stronger. It s soon obvious she is most likely the older woman who earlier commented on “hard to take a no” in Aftonbladet. She is correct age, lives at correct place (Södermalm) and the profile of strong feminist opinions fits. She is soon outed on the blog “Gotiska klubben” who actually gives their post an English title to cause international attention. Title is “Anna Ardin, most hated woman in the world?” Because her name is in the title, everyone visiting linked articles or the toplist at wordpress now knows the name.
Aktivarum writes on this: We are not yet certain she is the correct person but here are the reasons Gotiska klubben think she is. (age, place, profile, proximity to assange, closed blogs etc)
The Prosecutors office was engulfed in a media storm. The now famous Video with Rosander on Al-Jazeera is made. The Al-Jazeera reporter asks how the mistake was made. Rosander told them it could not be called mistake because it was normal procedure. Of couse world media did not agree. Even if something is normal (common) that doesn’t mean it is correct or ok.
http://www.youtube.com/watch?v=SLy2UOaA0CU
-Surely, the first step is to try and contact the person who is being accused?
I cant give you any details concerning the investigation
-Wouldnt it be logical to try and talk to him?
Uhh… I cant comment on that, unfortunately
-You feel a little embarrased by all of this?
No not at all, thats not in question
-Uhh… Why not?
Because this is normal procedure
-Well, it´s quite normal to accuse somebody of rape and then… two hours later say, no, thats not the case?
Yeah it is quite common that new information gets into a case and that you have to revise uhh… the decisions.
This video makes it obvious Rosander have no idea what she is dealing with. She says lots of weird things, give an overall unprofessional impression and just the body language of the reporter tells a lot of how he feels. Generally Swedish people are embarrassed over this Prosecutors information.
Also by this moment just one of the accusations remain, and that is a lesser crime comparable to stealing a car – and against the other woman, the rape charge is not nothing. Had that been the initial accusation this would not have made media waves all over the world. It is now clear there was a huge error made in the police/justice system.
Aktivarum does a new update: Two English-speaking blogs are also beginning to translate all the information coming from Sweden.
http://nicholasmead.com/2010/08/21/how-to-smear-a-hero/
Now the prosecutor s office start with the stonewall tactics. When asked about this they reply they can t comment the investigation in progress. What progress? There is not even a definition of crime. We assume they are being instructed by a PR-person on how to avoid more bad media.
This means they neither confirm a serious accusation, nor drop the case completely (Cause the second the case is dropped people start asking questions) so to avoid questions they keep the absolute lowest rated crime possible, molestation (not sexual) which could be stuff like raunchy phone calls.
Because no information arrives we review what we know. Cultural Marxism means dividing the people of the world in groups with more power and groups with less power. The groups with less power are seemed as special needs groups. Radical feminism means seeing female sexuality as the group with less power and male sexuality as the group with more power, then you use the government to take power from the strong and give to the weak. Basically saying women decide what is ok in sex, men don’t. Anna.A is a confirmed radical feminist. The younger woman is unknown cause she is not active in politics.
Anna.A is also has worked with women s issues at Uppsala University, specially with sexual harassment cases. She is working with encouraging women to report just about anything they don’t like from guys. The more we read about her the more extreme her opinions on the issue seem. On UU a text regarding sexual harassment goes: “With sexual harassment we mean any unwelcome behavior based on gender or/and sexual nature”. Basically she is outlawing for guys to hit on girls at all without the girls more or less wearing a sign telling it s ok. As told earlier, radical feminist ideas about love and sex are in real conflict with how things happen in the real world when guys and girls hook up. They want things in line with a simple theory of what things “should” be like.
At the moment of our next post at Aktivarum, the name of Anna.A (Anna Ardin, press contact for Assange) has been confirmed. She is clearly the older of the two women and the one the molestation charge refers to. Nobody knows however what this molestation is supposed to be about. Wild rumors and speculation is the result because of the prosecution office not explaining their actions. Soon The Guardian with sources in Sweden claims it has to do with having sex without protection.
”Both women reported that they had been involved in consensual sexual relationships with Assange, but each reported a separate non-consensual incident of a similar character in which Assange allegedly had sex with them without using a condom.” The Guardian.
http://www.guardian.co.uk/media/2010/aug/24/assange-wikileaks-swedish-prosecutors-charges
Clearly if this is true, it should not even be a police matter. There is no rule saying people absolutely have to have sex the way the partner wants it. That’s a matter of individual choice.
Now some words about the rhetorical tactic Guild by association. This means making people look guilty by referring to something that looks similar. The leftwing blog “Sverige är inte världens navel” claims ”I dont know anything about the accusations against Assange. I know that celebrities such as him has raped women before” Another Swedish female feminist blog Isobels Verkstad : “I was not surprised of the accusations against Assange, I don’t know him, but celebrities like him have raped women at earlier instances”
As we can see, structuring language like this is not a coincidence. It’s a technique based on human psychology. Associating A with B makes people assume they would be linked. In fact that’s just a illusion as the claim A is no evidence for claim B. Clearly the more radical feminist blogs assume Assange is guilty, the liberal blogs assume he is innocent (or guilty of just molestation which could be any party trick gone wrong and is not a serious crime)
In our next blogpost we ask if the Swedish justice system is fair towards men in sex crime at all? We again referred to how Littorin, a member of the government made the conclusion he did not have a chance against the accusations in the media and resigned.
Now Former Chief Prosecutor Sven Erik Alhem asks in “Juridiken Idag” if there was a breach of the secrecy regarding the preliminary investigation. When Expressen asked and had all details, the prosecutor s office confirmed and this could according to Alhem be illegal.
Our analysis and discussion on the matter show how the presumption of innocence practically doesn’t exist because media do not want to be seems as accusing the women of lying. Thus they must assume the women do not lie and that means Assange is assumed guilty until proven innocent. The women are assumed innocent until proven guilty of the accusation so in all practicality, the accusation itself is seen as a crime. This is per definition wrong. Accusing without foundation is stupid, and steal the resources police need for real violent forced-sex rapes, but its not a crime.
Basically what the case now really is about is media scrutiny. And media is aimed both on the accused and the accusers. The younger woman s name however is not mentioned cause she is not (as the older Anna Ardin) active in politics.
Because of the details in the Guardian, now speculation goes wild on the nature of the sex itself. We discuss how media shows Assange like a Rock Star and thus groupie-sex would be a natural consequence, since we know this is more or less guaranteed among some women. Even when the man with media light on is a violent criminal, some women are very attracted.
We also discussed how he first had sex with Ardin, and then with a younger woman. It is logical to point out the accusation was not even made until the women talked to eachother. Thus Anna Ardin found out Assange had sex with a younger woman 3 days after her.
”The alleged molestation of Ms A was said to have occurred on the morning of Saturday 14 August. The alleged rape of Ms W was said to have occurred on the morning of Tuesday 17 August.” The Guardian
It is very common women become really angry over their partner having a new younger woman. That is simply a matter about female psyche. A few words based on Evolutionary psychology. Young women are stars with lots of male attention, however that doesn’t last. Younger women eventually replace the older ones for male attention. In fact “midlife crisis” describes a man in the age where you have most money and power and thus more access to supermodels in their 20s than the man had when he was in the 20s.
The point here is simple: When an older woman not accuse the guy until hearing he had sex with a younger woman, we know she was not as angry until she heard he replaced her. The older woman waits 6 days to go to police, the younger woman waits 3 days to go to police. When talking to each other they immediately go to police after “talking” however they did not see it as rape, they say they wanted to know if they could force mr Assange to test himself.
The POLICESTATION makes it a matter of rape. Also I personally suspect the police station are responsible for leaking the information to the Expressen reporter on the same evening. However researching that matter is not allowed for source protection (ironically, the same laws that made Assange choose Sweden in the first place) It doesn’t matter though, very few persons COULD tell Expressen details of the warrant for arrest.
The point here is that molestation while being illegal is not even a serious offense, the real important thing at this moment was what Al-Jazeeras reporter called the “DEFAMATION IMPLICATIONS” it has on everyone there was rape charges in the press. That is a way more serious matter than accusation of molestation. At this point Aktivarum published a post commenting how now we have three different debates in association to the Assange-case.
On the sexdebate some women we speak to claim Assange did not act like a “gentleman” and they also claimed to have heard he did not show proper respect to women in general, and young women specifically. This is claimed on Flashback by women who know Anna.A and the younger woman.
OUR RESPONSE: This was just ridiculous. Had the women not liked the way Assange behaved why would they want to have sex with him? Many women claim women don’t like player-types. This is evidently a wrong. If women did not like players, the players could not even be players in the first place. You have to be liked by women to have sex with women. Casanova himself declared this 100s of years ago.
We say this is image-management. Some girls don’t want it to be known to others what they really like and choose to go for. This is a problem but helping them lie about it don t solve the problem. This should be solved by creating an environment where women feel safe to tell others what they go for in the real world. Neil Strauss book “The Game” gives a detailed picture of the problem. The only real solution is public education and discussion.
On the press debates and justice-system debates however there is a competition about aiming guilt. Some blame the press for publishing. Some blame the prosecutor office for even issuing arrest before having all the proper information needed.
”The alleged molestation of Ms A was said to have occurred on the morning of Saturday 14 August. The alleged rape of Ms W was said to have occurred on the morning of Tuesday 17 August.”
Our final post in this matter is done Thursday 1600. An internet forum is copying an article from Resume telling the details of the entire case. How Expressens reporter jumped into a car and drove very fast 135 km to the Expressen building in Stockholm.
Some people who know Anna Ardin and the younger woman tell details at the internet Forum Flashback. Their claims makes even the older feminist women take Assanges side. One woman say that he promised to call and did not do so. She also pays some things for him and according to a young woman that made her feel used when his phone was off.
“Welcome to Sweden, Mr Assange. You should know that paying for sex is illegal here, and if you don’t pay, you’ll be accused of rape and molestation.”
This humorous comment was made when somebody talked about how the younger woman after paying some things for Mr Assange felt used. Some younger women clearly don’t get this “equality” feminist thing goes both ways. An older feminist got furious and said something like: “I have been an active feminist over 30 years and such claim even makes me wanna twist your ear”.
Basically the older women seem to be true liberal feminists. For them feminism means equal rights. However some of the younger women seemed to be radical feminists. For them feminism means the opinion women have lesser power on collective basis than men and thus the right for special treatment in everything. Its basically entitlement-feminism.
Thus it s proven the liberal feminists takes Mr Assanges side when the argument is he let her pay. The argument is that if a woman had sex and let the guy pay, nobody would say he would feel abused and have reasons to ask police if he had been violated when she did not return calls.
The older feminists not only often are on Assanges side. They get furious when they hear younger women claming to be feminists while having the opinion women should be treated specially for being women. That is against everything feminism normally stands for. Thus it s important to remember normal (liberal) feminism and radical feminism are not in agreement at all.
Claes Borgström himself (who are now at the womens side) appears to be radical feminist. So his opinions on rape are as likely to be ideological opinions as based in the actual law text. Remember Borgström himself is the absolute example of what he attacks, He is a white heterosexual rich male. That his ideology is about attacking heterosexual white males clearly don’t include himself.
There is also another aspect. Blog of Erik Laakso (another white man) says: Now you are in Sweden assange, here we treat women with respect. However earlier (and probably unknown to Mr Assange) in Sweden we had a debate about a muslim refusing to shake hands with a woman for cultural/religious reasons. And in that debate many regarded forcing the Swedish way on the foreigner was in fact racist thing to do.
AFTONBLADET SUNDAY: They write the rape-charge was about a condom being ripped. I just read this and the first thought from me is: If a guy ripping a condom commits rape, then a woman lying about being on the pill is also committing rape. The interpretation is crazy, clearly political. When the law was written there is no chance they intended this use.
Observe the police station in question has special focus on prostitution. Thus people there are more likely to be into the radical feminist theory on the matter of sex for men being about power. The police meets a lot of bad men, misandry could easily appear in such an environment.
Finally: Important to remember is that the driving force behind these accusations of rape was the police at Klara närpolisstation in central Stockholm, not the two women involved. Borgström asked in Aftonbladet replies: They are not law-trained.
Basically the radical feminist agenda is declaring women raped when they don’t even see themselves as raped. This is nothing new. I include this link for information how ideologically motivated feminists did the same thing in USA, declaring girls raped of their boyfriends against their will. It’s a career move for the feminists cause politicians seldom can see through the bogus claims. Also it’s a chivalry thing. Men are groomed to protect women from harm.
http://articles.latimes.com/2008/feb/24/opinion/op-mac_donald24/4
The Key to this case is to remember three things:
1) The media coverage caused by a leak in police or at the prosecution office itself caused more harm than any sentence on molestation could do. Staffan Dopping commented this and told that regardless of guilt or innocence in court, media already had its toll on the person behind the media coverage
2) While police called the prosecutor 1700, the younger woman (who was the only one regarded as rape-victim) was questioned until 1840, according to the radio program “Medierna” the female police questioning the younger woman did not have contact with the prosecutor office
3) The decision from prosecutor Eva Finné to drop the rape-charge completely was based on transcripts from the questioning of the younger woman. Rosanders claim in Al-Jazeera that Finné hade more information would then completely rest on what the female police was told by the younger woman 1700-1840. That means 1.40 hours was all between an international media frenzy and a unknown rape-charge in the statistics being dismissed cause of lack of ground for claiming rape.
With Regards, Erik founder of the blog Aktivarum
The text ends here.
A final comment: The most effective weapon political correctness has is economic oppression. Basically putting pressure on companies and institutions not hiring people that say things going against the politically correct consensus. Democratic debate however requires several opinions.
When journalists themselves cant write the truth cause media owners threaten they will lose their jobs if they do that is a large problem for anyone who wants real analyses.
Also, without being allowed to do mistakes, people cant really do exceptionally good things. If a soccer player will be kicked of the team for missing one penalty shot. The best way to remain on the team would be not taking any penalty shots.
There are two ways dealing with this situation.
1) Living a double life not using your real name online when reporting on these issues. Then however you cant meet people in real life and discuss the issues.
2) Donations giving you the freedom to be yourself and provide alternatives to the politically correct consensus – or ”master narrative” as it was called by Wikileaks.
If you appreciate our work with the Assange case (or Aktivarum in general) and think alternative opinions as well as this kind of policially incorrect analyses are valuable. Any donation or other suggestions of help would be greatly appreciated and help us get the time needed for better analyses.
This is a longshot but we figured why not? We help people for free anyway we can, I am sure more people are like us. For some people in the world, a small sum is what for us would be a huge difference. Being able for example to buy a laptop in reserve if this computer breaks would be greatly helpful.
Otherwise any work-suggestions would also be ok. Just no ”get rich quick-schemes” we are not looking to get rich. We are looking for ways getting more time for Aktivarum, paying off a smaller debt and better working tools.
For the international visitors.
Name: Aktivarum
Bank: Nordea
IBAN-number: SE4130000000038395113900
Message: Anything telling who to say thanks
If you are uncertain regarding what these money would be used for or have any other questions regarding my knowledge of the Assange case from the swedish perspective I will be happy to answer any questions by mail aktivarum@gmail.com
Well, this has been two crazy weeks. Concerning the Assange-gate the world seemed to ask the question: What the heck happened?
We earlier tried to give Sweden the answer. This is our attempt to answer the huge majority of the world who neither speak swedish or have an updated view on the internal politics in Sweden.
/Erik
Så har då alla våra misstankar besannats. Det är ju enligt jante-lagen fel att skryta…
Uppdatering, Torsdag 1600: Upplösningen i Assange-dramat.
Ursprungligen postat av deckardrottningen:Welcome to Sweden, Mr Assange. You should know that paying for sex is illegal here, and if you don’t pay, you’ll be accused of rape and molestation.
Institutioners rutiner för agerande? Möt det demokratiska informationssamhället. Svenska värderingar? Möt internationella värderingar.
Inte mindre än tre olika debatter, som dock överlappar varandra, har uppkommit som en följd av händelserna under helgen. Wikileaks grundare Julian Assange hängdes först (mer…)
Är Sveriges rättssäkerhet är satt på undantag så snart en kvinna anklagar en man för något sexrelaterat brott?
Dåvarande arbetsmarknadsminister Littorin bedömde han var chanslös mot anklagelser om sexköp. Wikileaks frontman Julian Assange anhölls i sin frånvaro för dubbla våldtäkter (mer…)
Välkommen till första Avsnittet av Assange-gate. Här skall vi presentera huvudpersonerna i den första säsongen.
Anmälaren: Anna Ardin, SKS, Förövarens presskontakt. Hängde ut Assange i Expressen så snart hon och jokern hade lämnat sina redogörelser för vad som hänt till polisen. (mer…)
Man kan bara undra vad den svenska åklagarmyndighetens personal sysslat med på sistone.
Inte nog med de tvära kasten i Assangeärendet som förvirrat folk över hela världen. Åklagarmyndighetens egen informationsansvarig, Karin Rosangers bemötande (mer…)
Tanken var att det förra inlägget skulle vara det sista men pga den snabba utvecklingen blir det ett till inlägg om Assange-affären.
Daphne Patai, professor i Womens studies skriver i sin bok ”Heterophobia: Sexual Harassment and the Future of Feminism” hur radikalfeminismen utnyttjat mediesamhällets ihåliga integritetsskydd för sin affärside att bygga makt genom att på lös grund anklaga män för sextrakasserier.
”She criticizes the ”sexual harassment industry” comprised of campus administrators, radical feminists and ”post-trauma” therapists who continue to expand the definition of sexual harassment and habitually disregard due process.”
Disregard of due process och heterofobi är beskrivningar som verkar passa utmärkt på Assangeärendet
I mycket snabb takt blir nu våra misstankar bekräftade. Det är varken en serievåldtäktsman eller en konspiration från CIA. Det är två unga kvinnor med skev manssyn, orealistisk bild av sitt sexliv och sist men inte minst en feministisk åklagare med orealistisk bild av vad våldtäkt innebär.
Jouråklagaren Maria Häljebo Kjellstrand är redan nu JO-anmäld av Rättssäkerhetsorganisationen RO. Det är Johann Binninge, RO:s ordförande som anser att Kjellstrand gått för långt. ”Hon hade inte tillräckligt med information, och det visar också den totala kovändningen timmar senare. Jouråklagaren gick över gränsen.”
Nu har ett av de tyngre namnen uttalat sig i frågan. Kände juristen Sven-Erik Alhem är mycket kritisk mot hur åklagarmyndigheten har skött affären. Till DN säger Alhem:
”För det första så sker anhållandet på den starkare misstanken ”sannolika skäl”. Det berättar att misstankarna är särskilt starka. Sedan hävs beslutet några timmar senare, utan att något nytt i fallet verkar tillkommit. Det är mycket förvirrande.”
”För det andra brukar ett anhållande i frånvaro inte offentliggöras. Det gagnar inte precis saken utan ger den misstänkte en chans att undkomma. Nu skedde det likväl med pukor och trumpeter. Och så blåses allt plötsligt av!”
Sven-Erik Alhem summerar:”Att först anhålla Julian Assange och sedan häva anhållandet inför världspressen är en flopphistoria för åklagarna” Anders Forsström vid DN kommenterar:
”Just den högremisstankegraden ”sannolika skäl” är, vad DN.se erfar, mer regel än undantag när det handlar om våldtäkt, vilket skulle kunna tala för en slentrianmässig eller automatiserad bedömning av misstankegraden i samband med anhållanden.”
”Saken bekräftades också direkt av jouråklagaren Maria Häljebo Kjellstrand, som i går till DN.se sa: – Det är normalt att ange ”sannolika skäl” i samband med anhållande om våldtäkter.”
Vår kommentar:Att det är det normala dvs vanliga betyder dock inte för den del att det är rätt och riktigt.
Apropå jurister och åklagare. Att rättssäkerheten åsidosätts pga jäv var Svantessons farhågor angående nätverket Hilda. Man kan undra om någon av huvudpersonerna är medlem där.
Forsström upplever att åklagarmyndigheten tycks ha som rutin att använda den högre graden av misstanke så snart det rör sig om våldtäkt.
”En enkel sökning på internet, där DN.se jämför användadet av den högre misstankegraden ”sannolika skäl” och den lägre graden ”skäligen misstänkt för” i samband med anhållande för våldtäkt visar också på samma sak.”
Vår kommentar: Rent logiskt borde det vara tvärtom. Om de flesta fall har den grövre graden av misstanke så kommunicerar inte alls den grövre graden till allmänheten eller massmedia hur starka skäl polisen har att tro att den anklagade har begått brottet ifråga.
Nu när allt fler kritiska röster höjs mot åklagarmyndighetens personal kan vi passa på att jämföra med reaktionerna på Rolf Hillegrens uttalande.
Kammaråklagare Hillegren uttalade sig i egenskap av privatperson klumpigt om våldtäkter i massmedia. Resultatet blev att flera personer krävde hans avgång. Här har en åklagare klantat sig i tjänsten och utsatt en person för missaktning inför hela världspressen.
Skall slutsatsen bli att om man klantar sig profeministiskt i tjänsten får man jobba kvar men om man klantar sig contrafeministiskt ens utanför tjänsten så är det allvarligt nog att leda till omplacering och krav på att vederbörande får sparken?
Göran Lysén, professor i folkrätt, anser att ärendet strider mot det som en rättstat ska stå för:
Lysén kommenterar i DN: ”– Det luktar dålig feminism här. Våldtäktsmål skall utredas saklig och opersonligt såvitt det gäller substansen precis som vad gäller alla andra brott.”
Frågan är om inte Sverige blivit utskämda i världens ögon. Aftonbladet beskriver det hela som en cirkus. ”Från anhållen och jagad – till friad från anklagelserna om våldtäkt. Allt inom loppet av några timmar.”
Det verkar dock råda viss oenighet bland sakkunniga om massmedia eller åklagarmyndigheten skall ta smällen.
Juridikbloggen skriver om Assange-gate: Assange–historien är en skandal. Alla tidningar gick ut med namn. Alla får nu krypa till korset. Historien utgör den kanske tydligaste illustrationen på integritetsskyddets ihålighet i mediesamhället.
Ett rejält bottennapp gör dock bloggen deeped: ”Det är självklart att även sexualbrott måste ha hög rättssäkerhet men jag har träffat tillräckligt många offer för våldtäkt för att säga att det inte är något en kvinna enkelt anmäler eller ens pratar om.”
Upplysning till deeped: Kvinnor är inte likadana kloner utan individer som skiljer sig åt.
Vissa kvinnor har lättare än andra att enkelt anmäla och prata om sexualbrott. Vissa kvinnor skulle aldrig anmäla ens uppenbar våldtäkt. Andra kvinnor skulle med lätthet anmäla en helt påhittad våldtäkt samt fortsätta hävda detta även när de fick veta de var filmade under frivilligt soldatsex.
Det går alltså inte att hävda att ”jag vet hur svårt det är för en kvinna att….” nej det vet du inte för du har inte erfarenheter av hela landets kvinnliga befolkning. Du får helt enkelt lära dig att det finns ett antal kvinnor (lyckligtvis en minoritet) som är tväremot vad du är van med i denna fråga.
Avslutningvis har skvallret om de två anmälande kvinnorna nått närmast absurda höjder på Flashbacks forum under dagen.
Sålunda är det dags att sammanfatta spekulationerna. Tidigare trodde folk på Flashback att Piratpartiets Amelia Andersdotter var den yngre kvinnan som anmält Assange. Under dagen fick Amelia A höra talas om detta och gav följande presidentiella kommentar
”someone just sent me an email saying that someone thinks i’m the one who pulled charges against assange. i did /not/ have sex with that man.”
Hon har i alla fall humor så det räcker och blir över. Det var alltså troligen en felaktig gissning att hon var den okända Enköpingskvinnan. Flashback spekulerar nu om vem det kan ha varit men där verkar man ha kört fast.
Desto intressantare har spekulationerna varit angående den äldre kvinnan vars anmälan rör sexuellt ofredande (kopplingen till bokreferens uppenbar)
Under dagen så gjordes den kvalificerade gissningen att hon var en 31-årig tokfeminist från SKS . När Dagens Nyheter i pappersupplagan skrev att kvinnan ifråga var 31-år så ansåg Flashbacks grävare det med säkerhet borde röra sig om presskontakten Anna Ardin.
Bloggen Gotiska klubben gjorde nästan på en gång en rejäl outing. Eftersom namnet stod i inläggets rubrik så kunde man se redan vid listan av blogglänkar vilken person som avsågs. Inom kort var inlägget även på WordPress topplista så alla panelbesökare också var medvetna om mot-anklagelsen
Vi vet ännu inte med säkerhet om det är hon som är den 31-åriga kvinnan som anmälde Assange för sexuellt ofredande för att han ”gick för långt”
Men indicier finns det gott om. Kunskaparen på flashback levererade en imponerande summering av orsakerna som får många att tro det är hon som är den som ofredades och uttalade sig i kvällspressen. Men som sagt detta är bara en gissning. Bedöm själva
Det är väldigt mycket som talar för att den som startade det här drevet mot Assange är den socialdemokratiska feministen och pressekreteraren för Broderskapsrörelsen, Anna Ardin. Låt oss sammanfatta:
– Ardin var den som bjöd in Assange till Sverige. Hon jobbade ideellt som hans pressekreterare under hans tid här. Hon ordnade bla ett seminarium med Assange på LO-borgen. Vad jag minns tog hon även emot honom på flygplatsen. Hon har säkerligen spenderat mycket tid med honom, inklusive festande.
– Hon har exakt samma ålder som anmälaren, 31 år.
– Hon bor på Södermalm, där den ena påstådda incidenten inträffade.
– Assange träffade de anklagande kvinnorna i samband med hans officiella ärende i Sverige.– Anna Ardin är uttalad feministisk aktivist med tydliga radikalfeministiska tendenser (radikalfeminism = feminism som fokuserar på ”mäns makt över kvinnor via sexualiteten”). Hon har tidigare bloggat just om gränsdragningar under sex. Hon är således mycket motiverad att göra en anmälan av ideologiska och principiella skäl. Trots att det inte var Kvinna 1 (Ardin) som påstod att hon hade utsatts för ”våldtäkt”, så övertygade hon Kvinna 2 om att gå till polisen och följde även med dit personligen.
– Kvinna 2 uppgav att hon efter sin natt med Assange sökte efter andra kvinnor som han träffat under sitt besök. Den enklaste att få tag på är förstås Anna Ardin, eftersom hon arrangerade Assanges besök, stod som kontaktperson överallt osv.– Ardin har jobbat som jämställdhetsrepresentant vid Uppsala Universitets studentkår. En av de främsta uppgifter sådana har är att handlägga just anmälningar mot sexuell diskriminering och liknande.
– Ardin är både expert på att göra anmälningar om ”sexuella övergrepp” och, såsom pressekreterare, på att hantera press och tidningar.
– Hon har arbetat på GT, en systertidning till Expressen, den tidning som publicerade nyheten.– Hon har twittrat om att Assange ville gå på kräftskiva. Det är mycket sannolikt att hon följde med. Den påstådda incidenten med Kvinna 1 inträffade på eller efter samma kräftskiva.
– Anna Ardin har lösenordsskyddat sin egen blogg, precis efter att hennes namn har börjat cirkulera. Hon har raderat twittringar som handlade om henne själv och Assange.
– Piratpartiet har raderat bilder och information som kopplar ihop Anna Ardin och Julian Assange.
Detta är inte allt. 2005 när en av Sveriges genom tiderna mest radikalfeministiska politiker Margareta Winberg var ambassadör där så praktiserade Anna Ardin på Sveriges ambassad i Buenos Aires. Anna Ardin hade också på sin blogg författat ett sjustegsprogram för hur man tar laglig hämnd.
Av särskild vikt för våra spekulationer är Steg 4. ”För att fortsätta exemplet ovan så kan du paja ditt offers nuvarande relation, fixa så att dennes nye partner är otrogen eller se till att han får en galning efter sig. Använd din fantasi!” samt… Steg 7: ”Skrid till verket. Och kom ihåg vilket ditt mål är medan du opererar, se till att ditt offer får lida på samma sätt som han fick dig att lida.”
Beträffande ideologisk tillhörighet, den mest extrema varianten av kulturmarxism, radikalfeminism och liknande anti-allt.
Från Ardins blogg: ”Jag tror att i princip allt är socialt skapat och jag blir vansinnig över folk som benämner kokosbollar med n-ordet, kallar tröjor med fjärilar för tjejtröjor, pratar om ”naturliga sexvanor” (när de pratar om sina egna ofta perverterade dito) eller pratar om förbud mot ”sharia” och att vi istället ska ha en regel om att ”ta seden dit man kommer” (åh, det är så puckat!).”
Fler exempel från bloggen: Socialdemokraten Anna Ardin fick följande talande resultat på valkompassen. ”V: 76%, MP: 67%, F!: 66%, S: 51%, C: 33%, SD: 32%, KD: 28%, FP: 26%, M: 23%, PP: 9%”
Det är just de partier som är mest kända för radikalfeminism, intersektionalitet, pk och kulturmarxism som ligger främst.
Hennes reaktion på resultatet är förutsägbar:”trots att jag vet att jag är sosse, blir jag alltså sosse först i fjärde hand. Men det är fine, kanske kan bortförklaras”…”men hur fan kan jag bli 32% Sverigedemokrat?”
Det hör till saken att Anna Ardin åsiktsmässigt stämmer så bra på en tokfeminist/radikalfeminist att vi kunde ha skrivit om henne även utan ursäkten att indicier tyder på att hon inte nöjt sig med teori, utan även agerat praktiskt i linje med dessa åsikter, med Assange-cirkusen som resultat.
Den enda skillnaden hade varit att hon då hamnat i kategorin genusrörelsen.
Uppdatering: We just went international! Nicholas Mead har översatt hela storyn till engelska.
Skägget i brevlådan! Så kan man kommentera den febrila aktiviteten som under lördagen skedde i massmedier och sociala medier.
Wikileaks grundare Julian Assange var först misstänkt för våldtäkt på två kvinnor, sedan anhållen i sin frånvaro, kanske kvar i Sverige, kanske inte, sedan visar det sig bara vara en våldtäkt och en ”liknande fast mindre grov händelse” som enligt uttalande i kvällspressen pekar på skev kvinnosyn.
Och det var endera kanske han som var en man som makten steg åt huvudet och det var endera en konspiration som Pentagon hade kokat ihop och CIA genomfört. Och svenska åklagarmyndigheten kallades nyttiga idioter som går USA:s ärenden. Och rätt vad det var så var anhållan hävd.
Uppdatering: Åklagarmyndigheten kommenterar assange-ärendet.
Uppdatering: Assange talar ut i Aftonbladet
Två kvinnor hävdar att du utsatt dem för sexbrott. Kommentar?
– Det går inte att kommentera det här. Det finns inga konkreta berättelser att ta ställning till.
Har du haft sex med dem?
– De är anonymiserade i media. Jag har ingen aning om vilka de är.
Har du haft sex över huvud taget under din vistelse i Sverige?
– Det är en sak som tillhör mitt och eventuellt förekommande kvinnors privatliv.
Men är det inte lika bra att du i den här situationen är så öppen som möjligt?
– Jo, men jag vill inte dra människors privatliv i smutsen utan att först ha hela situationen klar för mig. Varför vänder de sig till polisen? Vad ligger bakom?
Undrar vad Assange tänkte när han fick frågan om han hade haft sex i Sverige överhuvudtaget. Klockrent av honom att konstatera att det har ”ni i massmedia” inte att göra med överhuvudtaget eftersom det är en privatsak.
Assange-gate och anklagelserna om sexköp mot Littorin har tydliga likheter. I bägge fallen så rör det sig om obefintlig juridisk bevisning som de ombeds kommentera i massmedia. I bägge fall så är det tydligt många personer av ideologiska orsaker från början utgår från att de är skyldiga.
Och där sitter bloggare, skribenter och journalister och undrar ”Vad sjutton nu?” Skägget i brevlådan som sagt. Plötsligt var det ingenting!
Från världshändelse till världs-antiklimax. Man tycker nästan synd om tokfeministerna som spekulerade vilken kvinnosyn Assange kunde ha och ändå mer synd om foliehattarna som såg ett angrepp mot demokratin meddels den gamla spiontekniken honungsfälla.
Vad det egentligen handlade om var en kombination av okunskap hos alla om vad som är vad inom svenska rättsväsendet samt Svenska offentlighetens ovana att tro det med sexbrott (men inga andra sorters brott) gäller en ny rättsprincip som kan sammanfattas ingen rök utan eld.
En anmälan är inte samma sak som ett åtal, en anhållan är inte samma sak som en skyldighetsförklaring. Polisen kan inte trolla fram lösningar.
När polisen får en anmälan om misstänkt brott så reagerar de på basis av den information polisen har. När massmedia får information om brottsmisstanke agerar de på basis av den information massmedia har. Men vad folk missar är att våldtäkt är precis som alla andra brott rent faktamässigt.
Dvs varken polisen eller massmedia vet mycket i början. Att allmänheten har ett mycket större behov att diskutera just sexbrott, eftersom det är ett skambrott med skamstraff, ger varken polisen eller massmedia mer kunskap när misstanken rör just det brottet. Det är samma som för alla andra brott.
Kort formulerat, marknadsprincipen om tillgång och efterfrågan gäller inte rättssystemet. Det finns inte mer information för att intresset är högre.
”Jag har själv varit med om det några gånger och det har då berott på att man grundat det första beslutet på knapphändiga uppgifter. Men sedan fått fram sådana omständigheter som gjort att man har ändrat sig. Jag tycker att det är hedervärt att man kan ändra sin ståndpunkt, eftersom en sådan här anklagelse drabbar personen i fråga mycket hårt.”
Leif Silbersky i DN angående att åklagaren häver anhållan. För ”foliehatt light” så kan det kommenteras att anhållan beslutades av jouråklagaren i Stockholm Maria Häljebo Kjellstrand medan avanhållan beslutades av chefsåklagare Eva Finné men det behöver såklart inte betyda någonting.
Sålunda handlar inte Assangeaffären främst om varken rättsväsendet eller massmedia. Den handlar om hur allmänheten reagerar på informationen från de bägge.
Aktivarum har aspirationen att hålla hög klass faktamässigt. Jag tycker vi lyckades någorlunda med detta igår även om vi rycktes med av den gigantiska hajpen av å ena sidan Julian Assange som person och av å andra sidan våldtäkt och likande sexkrim som brott.
Assangeaffären kan å ena sidan ses som ett exempel på hur radikalfeminism leder till vettlöshet så snart någon nämner ordet våldtäkt eller liknande sexbrott. Å andra sidan kan också se den som ett exempel på grunden för vår kritik av relationssamhället. Dvs många sociala kontakter garanterar inte alls bättre källor.
Många överskattar kraftigt hur mycket av informationsflödet som är fakta och hur mycket som är i hög grad underhållning, infotainment.
Hos Aktivarum har vi en fördel i källkritik. Denna blogg är inte kommersiell varken via produkt eller via namnen hos de medverkande. Faktum är att antalet läsare, subscriptions endast blir en fråga om uppskattning för gott arbete. Ju fler läsare ju mer meningsfull känns tiden av research och skrivande.
Håller ni med om detta så skulle vi uppskatta om ni spred namnet Aktivarum eller, om ni har en egen webbplats, länkade hit. Ni behöver såklart inte göra det men vi blir glada och får mer energi att skriva och göra bra research om ni gör det för vi är bara människor.
Avslutningvis tackar vi för intresset. Fler besökte Aktivarum igår än det är som besökt oss på en enda dag sedan bloggen grundades/Erik
Vi hade alltså fler förstagångsbesökare igår än vi haft sedan inlägget angående OBE:s text om kvinnan. Den ökningen fick vi eftersom danska knuff-kopian 180 grader skrev om oss. Vi hade sålunda fler svenska förstagångsbesökare igår än vi haft sedan vi skrev om Göran Lindbergs dubbelliv.
Därmed kan vi konstatera att det finns många människor som inte bara är intresserade av kickar av underhållning och OMG-effekten av att massmedia pumpar ut den senaste polisanmälan. Många är intresserade av en diskussion med förutsättningen vi vill veta vad som är sant också. Toppen!
Och för övrigt är det ironiskt att just sanningen är vad Julian Assanges arbete med Wikileaks går ut på.
Han har kritiserat krig som underhållning. Det här inlägget kan sammanfattas som kritik av nyheter som underhållning. Inte minst när nyheterna rör saker som kan förstöra folks rykten och påverka dem negativt resten av livet. Ingen rök utan eld är en urdålig princip vid brottsmisstanke.
Det gäller dock inte bara Assanges anklagade våldtäkt, Littorins anklagade sexköp eller misstankar om sexuella övergrepp mot minderåriga. Det gäller även stora häftiga teorier om konspirationer från Pentagon och sist men inte minst, det gäller även anmälan när den anklagade inte är en kändis.
Uppdatering: Först var det Assange som hängdes ut, nu försöker vissa göra samma sak med de som bär ansvar för anmälan.
Det tar visst aldrig slut. Nu har Flashbacks idoga skvaller gett resultat och spekulationerna om vilka kvinnor som var inblandade har nått bloggosfären. Det var väl bara en tidsfråga. Det var ju känt att det var kvinnor som kände varandra och som han träffat i arbetet.
Hur många personer som stämmer in på den beskrivningen finns det? Antagligen är alternativen inte särskilt många. Som väntat så beskrivs minst den ena av kvinnorna som en utpräglad feminist av politisk modell. Sålunda verkar vår första gissning att det handlade om radikalfeminism allt mer korrekt.
Uppdatering Söndag vid lunchtid: Nu har Tianmi – Strötankar i samtidens liberala utmarker dragit samma slutsats. Skev Manssyn kallas nyaste inlägget. Så här skriver Tianmi:
”Den svenska kvinnan tar då sin vana trogen hjälp av sin snuttefilt staten för att reda ut om hon blivit utsatt för ett övergrepp. Hon vill inte anmäla personen i fråga, men vill diffust ”tala ut” och veta om det verkligen är okej att göra si eller så. Med sina vänninor diskuterar hon ingående om han gick för långt, och bestämmer flera dagar senare att göra något slags anmälan, tydligen helt aningslös om att våldtäkt faller under allmänt åtal och reservationslöst leder till häktningsframställan.”
Här vill vi ordentligt poängtera att nedanstående endast rör sig om spekulationer och rykten.
Vissa på Flashback hävdar att det troligen är Amelia Andersdotter för Piratpartiet och Anna Ardin för SKS (Sveriges Kristna Socialdemokrater – Broderskapsrörelsen) som anmälde Julian Assange. Vi länkar till påståendena men passar på att påtala att det rör sig om rena gissningar som lika gärna kan vara helt felaktiga.
Det går inte i ett demokratiskt informationssamhälle att förhindra gissningar av den här sorten. Tvärtom så är vår taktik att släppa gissningarna fria så att det blir tydligt hur värdelösa de är utan belägg. Censur är fel väg att gå. Det om något har Julian Assanges arbete med Wikileaks visat oss.
Vi vet förstås inte om det är rätt person som utpekats av skvallret men genusinnehållet gör ändå en diskussion på ämnet relevant.
”Sexistiska studentsånger upprör”…”Uppsala studentkårs jämlikhetsansvariga Anna Ardin anser att texterna är kränkande och stereotypa:- Man vill bevara en inofficiell tradition och tror att detta är studentikost, därför förs sådana här texter vidare. Det är förstås väldigt negativt om man fortsätter att använda dem, säger hon.”
Innan hennes blogg stängdes för allmänheten såg det ut så här ”Våldtäkt en del av mäns makt”…”Det är dags att göra upp med manlighetsidealet.” Om det är rätt person som utpekats är det skedda ingen som helst överraskning. Ville hon göra upp med manlighet är sex med australiensisk man knappast partilinjen.
OBS: Sista meningen stryken eftersom det nu är oklart om det bara är den ena av kvinnorna som ingått i sexuella handlingar. Ofredande behöver inte ens röra sig om fysiska handlingar. Det kan lika gärna vara snuskiga oönskade SMS.
Extra: Allt om Assangeaffären, Radikalfeminism och JO-anmälan. Nytt inlägg.