Aktivarum

Feministiska myter om Myter om Feministiska myter | juni 8, 2011

Den som efter ”Sex feministiska myter” förväntat sig en debatt får nöja sig med en strid ström av halmgubbemonologer.

En av dessa får vi från Ulrika Kärnborg i Aftonbladet. Det låter förstås bra att kalla det hemmasnickrat att som jämställdisten Pär Ström varken förespråka manlig eller kvinnlig dominans.

”Ja, han kallar sig så därför att han, enligt sin hemmasnickrade definition, varken gillar kvinnlig eller manlig dominans utan vill verka för att båda könen ska kunna utvecklas fritt, med samma fri- och rättigheter. Vilket låter som dröm. För är det inte det alla vill?”

Men om det är ”hemmasnickrat” att varken vilja ha endera (Pär Ström) och förespråka lika spelgreler (Pelle Billing) var någonstans har man då snickrat ihop att faktiskt föredra och förespråka kvinnlig dominans?

Det är paradoxen mellan kritik av manlig dominans och hyllande av kvinnlig dominans som detta inlägg handlar om.

”Fast i praktiken tycker Ström förstås att kvinnoemancipationen har gått alldeles för långt.”

Nej, däremot påtalar han vad vi benämner som ”Apex Fallacy” dvs de flesta kvinnor jämför inte sin frihet med de flesta männen, utan huvudsakligen med de mest fria och framgångsrika männen.

Med stöd i kontroversiella rön av en rad allvarligt marginaliserade forskare, hävdar han att kvinnors hjärnor är helt annorlunda och i många avseenden sämre fungerande än mäns. Åtminstone när det gäller att kvalificera sig för högre positioner i näringslivet.”

Kärnborg borde fått tillbringa hela dagen med att förklara vad hon menade med ”marginaliserad forskning” Vetenskapen som sådan har varit marginaliserad i förhållande till kyrkan större delen av människans historia.

Av denna anledning är det knappast en valid invändning mot ett vetenskapligt resultat att de inte är fina i maktens rum.

Invändningar mot metodiken javisst, föreslag till förbättringar i analysen jupp, men ”marginaliserad”? Detta är dock inte det värsta. Kärnborgs tolkningar innefattar flera falska påståenden.

Innan jag går in på det vill jag först påminna om ”Apex Fallacy” Som ni kan se handlar jämställd för Kärnborg om att bli jämställd med de män som har höga positioner i näringslivet. Vem vill bli jämställd med en rörmokare?

Med detta sagt så går vi vidare till hennes halmgubbar angående vetenskapen på området.

Det är ingen som har hävdat att kvinnors hjärnor är sämre än mäns. Tvärtom, här hävdas den kvinnliga ledarstilen är överlägsen den manliga. Framtiden är inte jämställd enligt Karen Moloney, den tillhör kvinnorna.

Vi ser en ständig växling mellan okritiskt promotande av kvinnlig överlägsenhet och kritik mot manlig dominans. Ena sekunden vill man ha jämställdhet, andra sekunden så behövs inga män. 

Detta är inget konstigt alls utan en logisk effekt av en tydlig ”Zeitgeist” där kvinnor anses ha ”rätt” och män anses ha ”fel”

Effekten blir att kvinnor ochkvinnokämpar inte behöver bry sig om vad de säger. Om de säger män behövs är det så, om de säger män inte behövs är det också så. Det är fritt fram att ha den åsikt som passar bäst för stunden.

”Konstigt nog finns det många platser i västvärlden där kvinnors löner håller på att gå om männens. Det är en paradox. Hur går det till, med alla dessa dysfunktionella hjärnor och denna genetiskt betingade kärlek till obetalt hemarbete?”

Detta är förstås inget konstigt alls. Om kvinnor inte är diskriminerade och manliga löner är en konsekvens av manliga levnadsval skulle såklart de kvinnor som gör samma val som männen också få de löner som männen fick.

En snabb undersökning bekräftar att detta är precis vad Pär Ströms material också visar.

Det är faktiskt feministbloggen Sleepless, en av Pär Ströms kritiker som styrker påståendet. Jag passar även på att utnämna Sleepless kriitk av Pär Ströms bok ”Sex feministiska myter” som den hittills enda kritiken värd att nämna.

Daily Mail-artikeln konstaterar i alla fall att bland kvinnor under 30 och utan barn har löneskillnaden ”vänt” så att 20-någonting kvinnor nu tjänar 2% mer än 20-någonting män. Men i artikel framgår det också att när kvinnorna blir över 30 och skaffar barn tjänar de mindre än sina jämnåriga män igen (för att männen inte påverkas i lika hög grad av att skaffa barn?).”

Misstaget som Sleepless gjort blir tydligt i frasen ”sina jämnåriga män” Där antyds att männen och kvinnorna gifte sig med varandra. Vad som verkligen har hänt är att kvinnorna i medel gift sig med män från en annan åldersgrupp.

I och med denna omfördelning har också kvinnornas behov att göra mäns val för att få pengar minskat.

Genom att skippa barn eller ha nanny, ha få vänner utom på jobbet, missbruka droger, armbåga sig fram och stressa sig igenom livet så lyckas några få män och kvinnor få väldigt mycket pengar, till skillsmässoadvokaters stora glädje.

Det är inte bara David Beckham som haft sex med sin barnhjälp, det har även Arnold Schwarzenegger gjort. Med feministisk vårdnadstvistslogik var för övrigt dessa kvinnor mer ansvariga för barnen än fruarna.

Vad Kärnborg struntat att ta hänsyn till är att mäns val inte nödvändigtvis är så attraktiva för alla kvinnor medan män inte kan göra kvinnors val.

Vidare så har varken Ström eller någon av hans källor har sagt kvinnor har dysfunktionella hjärnor.

Det är tvärtom Kärnborg som tycker kvinnor måste ha det för att de gör andra val än de val hon tycker de skall göra för att duga som fullvärdiga medlemmar av gruppen ”kvinna”

För att kamouflera denna åsikt så kallar Kärnborg sin åsikt om vad kvinnor skall tvingas göra för ”full jämställdhet” det betyder i princip att om kvinnor inte gör detta val så är kvinnor i Kärnborgs ögon just dysfunktionella.

”Ström har inget svar på frågan. Han är bara arg över kvinnornas frammarsch – och om det fortfarande är en bit kvar till full jämställdhet, så är det kvinnornas eget fel. Vi är obenägna att ta risker, rädda för ledarskap och dåliga på matte.”

Varifrån känner vi igen det där om att kvinnor inte tar risker och föredrar mer demokratiskt ledarskap nu igen?

Jo det var i denna artikel om hur framtiden tillhör kvinnligt ledarskap. Hur var det nu igen? Hade kvinnor dessa egenskaper eller inte? Bestäm er! Det är svårt att veta vad som är bäst att tycka tydligen.

”Utskrivningen av psykofarmaka och sömnmedel når rekordartade nivåer, men det är sällan män som lämnar vårdmottagningen med ett recept i handen, trots att mäns depressioner är mer destruktiva och oftare leder till självmord. Frågan är bara om det är bra och i så fall för vem?”

Med logiken ovan så hänger svaret även här på vilken åsikt man behöver ha för att få rätt resultat. Om man tycker vi medicinerar folk för mycket så visar medicineringen av kvinnor deras underordning.

Om man däremot tycker medicineringen i sig är ok så blir det en annorlunda tolkning.

Då är det ju ett bevis på att hur bra män har det att det är kvinnor som tvingas ta mediciner. Män borde ha mer problem så de också tvingas ta mer mediciner blir då hur resonemanget lyder.

Vi kan jämföra med en annan medicinering – alkohol. Om männen super mest visar det de är ansvarslösa och latar sig. Om kvinnor super mest visar det att de behöver ett glas för att klara sin jobbiga vardag.

Det enda konsekventa med denna sorts artiklar är behovet att framställa mäns situation som bäst.

Det insåg förmodligen Kärnborg också för hon svarade inte ens på sin fråga. Innan hon kan säga för vem det är bra måste hon veta vilken åsikt man skall ha om medicineringen i sig.

Om medicineringen ansågs vara en bra sak, hur många tror att hon hade beskrivit kvinnliga dominansen som ett tecken på låga tankar om män?


Publicerat i Jämställdhet, Media

2 kommentarer »

  1. Klave: jag vinner; krona, du förlorar!

    Kommentar av 50/50 — juni 8, 2011 @ 6:36 e m

  2. […] Feministiska myter om Myter om Feministiska myter   (Aktivarum) […]

    Pingback av Hur bemöter feminister kritik ??? « Ann-Mari's Blogg — juni 9, 2011 @ 2:35 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: