Aktivarum

Handlar internationella kvinnodagen om kvinnor? | mars 5, 2011

Så var det då dags igen! Internationella kvinnodagen, alla arga kvinnors chans att attackera män.

Detta av ingen annan anledning än för att de delar genitalia med minst en person de ogillar. Varje år så undrar jag alltmer om internationella kvinnodagen handlar om att fira kvinnor – eller att diskriminera män.

Med Bernard Chapins intervju av Dr Helen Smith som utgångspunkt presenteras ”The Apex Fallacy”

Vad det betyder är att kvinnor i allmänhet verkar ha mycket svårt att se de män som står under dem själva i statushierarkin. De männen blir i allmänhet osynliga för den s.k. kvinnliga blicken.

Warren Farrell nämnde fenomenet 1988 i sin bok ”Why men are the way they are” och antropologen Donald Symons, vars forskning utgör grunden, påpekade förteelsen redan Oktober 1984 i Success magazine.

Nyligen fick jag även hem Erika L. Milams bok vars titel talar för sig själv på detta ämne.

”Looking for a Few Good Males: Female Choice in Evolutionary Biology” Män i allmänhet är oviktiga för kvinnlig biologisk framgång och behandlas ofta därefter. Från Bernard Chapin får vi följande beskrivning över hur detta yttrar sig inom feminismen rent praktiskt:

”when judging female progress, juxtaposition is only made with those males at the apex of our status hierarchy. It seems that feminists can discern none but the elite.”

Vad ”Apex Fallacy” dvs Statusblindhet innebär är att feminismen får en felaktig och vinklad bild av samhället samt –  än värre – att feminister är helt oförmögna att uppskatta eventuella ändringar till det bättre.

Så fort kvinnor flyttas fram blir alla män som de flyttats fram över osynliga och blicken riktas uppåt igen.

Rent praktiskt så hopar sig bevisen på denna teori. Den tid som feminister spenderar med att debattera ”bristen” på kvinnor i styrelser och andra höga positioner motsvarar inte på något sätt mängden män som har dem.

Feminismen debatterar till synes inte alls förhållandet mellan kvinnor och män. Den debatterar förhållandet mellan kvinnor och mycket rika och mäktiga män. Endast männen i eliten är av intresse.

”This critique started when some women systematically looked up at the top of society and saw men everywhere: most world rulers, presidents, prime ministers, most members of Congress and parliaments, most CEOs of major corporations, and so forth — these are mostly men. Seeing all this, the feminists thought, wow, men dominate everything, so society is set up to favor men. It must be great to be a man. The mistake in that way of thinking is to look only at the top. If one were to look downward to the bottom of society instead, one finds mostly men there too.”

Chapin frågade i sin intervju med Dr Smith vad hennes intryck var av det manliga könet. Hon svarade:

”More men tend to be at the high end or low end in our society and because of this, people mistakenly believe that all men dominate in our culture because they see a few men at the top.”

Den finska sociologen Henry Laasanen gjorde liknande iakttagelser i sin bok ”Kvinnornas sexuella makt” och i Sverige så har precis samma saker påpekats av Professor Bo Rothstein i statsvetenskaplig tidskrift.

Vi kan även konstatera Apex Fallacy i de kritiska svar som den danska jämställdhetsministern fick.

Danmarks jämställdhetsminister Lycke Friis förespråkade i veckan att kvinnokampen avskaffas och kvinnokampdagen blir en dag för mäns och kvinnors lika rättigheter istället.

Så ogenus av henne! Detta initiativ kritiserades av både Jämställdhetsforskaren Anette Borchorst (på grund av bristen på kvinnliga ledare) och Aftonbladets krönikör Åsa Erlandsson som förespråkar ”Inflytelserika” Global Gender Gap Index.

En jämställdhetsminister som förespråkar lika rättigheter mellan könen kritiseras av både forskare och journalist. Vad händer?

Poängen verkar vara att feminismen numera har samma problem som kristendomen råkade ut för. ”Ortodoxa” och ”Protestantiska” (i brist på bättre namn) feminister har helt enkelt fundamentalt olika åsikter om vad jämställdhet skall innebära.

Protestanterna anser jämställdhet är lika behandling medan de Ortodoxa med ordet avser lika resultat. I SOU 2007:67 regeringsformen ur ett könsperspektiv beskriver Lenita Freidenvall den djupa sprickan inom feminismen. (de jure/de facto, formell/reell)

Den internationella kvinnodagen verkar med denna tolkning ha blivit de sistnämnda ortodoxas stora högtid.

Allt är enligt dessa fel eftersom så mycket är ”ojämställt” dvs inte lika nog med männen. Detta påstående är ej baserat på ojämställda förutsättningar utan helt oberoende av förutsättningarna som skapade ett ojämnt resultat.

Dessa ”fel” ses i sin tur som grönt ljus att attackera den grupp som anses bära skulden – männen. Och sådana attacker är inte sällan precis vad internationella kvinnokampdagen på senare år har handlat om. Med sedvanlig glorifiering av kvotering.

Skall den 8 Mars handla om vad kvinnor uträttat eller handlar den om att klaga på vad män har uträttat?

Lika rättigheter eller lika resultat vad är målet med den Internationella kvinnodagen? Och om målet är lika resultat hur kommer det sig att detta inte gäller betygsättningen i skolan och på universiteteten?

Där hör man inga feminister kräva ändringar så fler män kommer in och skapar mer jämnt resultat på exempelvis veterinärsutbildningar.

Varför försvinner den ortodoxa feminismen när det går dåligt för män?

 

Anette Borchorst vid Aalborgs Universitet påpekar att det fortfarande råder brist på kvinnliga ledare och att kvinnnors löner släpar efter. Åsa Erlandssons svar hänvisar till ”inflytelserika The Global Gender Gap Index (GGGI) som mäter parametrar inom politik, utbildning, ekonomi och hälsa.”

Hälsa? Verkligen? Sist jag undersökte saken så dog män före kvinnor i Sverige och män dör i självmord betydligt oftare än kvinnor i Sverige (2,7 gånger oftare). Detta är bara två av de alla faktorer som GGGI kan hoppa i sjön på.

Global Gender Gap Index är ju ”Inflytelserika” alltså är det dem som vi skall rätta oss efter.

Den som har inflytande och makt tycks enligt logiken hos Wendelas krönikör inte kunna ha fel. Vidare så är det kvinnor som bestämmer sitt politiska inflytande. Det här med kvinnors politiska representation har vi skrivit om tidigare här på Aktivarum.

Ortodoxa feministiska journalister och forskare verkar betrakta de frivilliga val som kvinnor (även feministiskt protestantiska sådana) gör att exempelvis inte rösta på FI som tecken på kvinnoförtryck.

Kan det faktum att 1/3 av alla genusforskare själva röstar på FI trots att mindre än 1% av befolkningen gör det ha med saken att göra?

Åter är det läge att citera Kajsa Ekis Ekmans fantastiska SvD-artikel om hur vänsterns arena flyttat sig från det folkliga till en självupptagen elit som till råga på allt beskriver sig själva som tystade offer.

Har ni läsare personliga upplevelser relaterade till ”The Apex Fallacy” maila gärna en kort anekdotisk beskrivning till aktivarum@gmail.com eller om ni så föredrar, beskriv dem i kommentarsfältet. Längre beskrivningar kan ev. bli egna inlägg på GenusLeaks

Genusnytt berättar om en festival med 70% kvinnliga regissörer, var finns feministerna som pratar om vikten av balanserad könsfördelning? Ingen vet. Här är Marcia Lucas i trion som vann Oscars 1977 för bästa klippning av Stjärnornas Krig,

Några avslutande punkter.

Det finns ingen bra svensk översättning på ”The Apex Fallacy” ni får gärna komma med förslag på vad ni tycker fenomenet skall kallas på svenska. (Uppdatering, Statusblindhet verkar funka bäst)

Jag länkar alldeles för sällan så jag passar här på att rekommendera bloggarna

Genusnytt (här relevant för The Apex Fallacy och här berörs ”Ortodox” feminism) Pelle Billing Tanja Bergkvist Matte Matik Oh The Irony Trollan David Holman Anders B Westin


14 kommentarer »

  1. Några potentiella översättningar ”status blind”, ”apex seende” (tunnel seende) eller ”topp seende”.

    Apex är latin så det skulle vara ett värdigt låneord om inget annat.

    Kommentar av David Holman — mars 5, 2011 @ 4:14 e m

  2. Bra förslag. Jag gillar din tanke att ha ett ord som slutar på seende/syn eller blindhet. Får fundera lite mer på det där. Apex fallacy kommer jag ju att skriva mer om men man vill ju ha ett begrepp som går att tala/skriva lite enklare.

    Kommentar av Erik — mars 5, 2011 @ 4:52 e m

  3. Det verkar vara ”The global Gender Gap Report” från World economic forum som det hänvisas till.
    Länk här:
    http://www.uniglobalunion.org/Apps/UNINews.nsf/0/BBC9D84B185212D2C125765E004ABA75?OpenDocument

    Jag är inte säker, men jag tror det var Pelle Billing som skrev om den vid något tillfälle, men som sagt… jag är inte säker.
    Hur som helst, ”The global Gender Gap Report” är inte är en neutral rapport över jämställdhet, utan starkt feministisk färgad.
    På sid 3 vä spalt står: ”Our aim is to focus on whether the gap between women and men in the chosen variables has declined, rather than whether women are “winning” the “battle of the sexes”.
    Hence, the Index rewards countries that reach the point where outcomes for women equal those for men, but it neither rewards nor penalizes cases in which women are outperforming men in particular variables.

    Man skäms alltså inte ens för att säga att de variabler där män har det sämre än kvinnor,
    inte ens räknas när man ska mäta jämställdhet! Således kan vi bara ännu en gång konstatera
    att osynliggörandet av mansfrågor har nått upp på internationell toppnivå, och att
    jämställdhet och kvinnofrågor används synonymt.

    Kommentar av Håcke — mars 6, 2011 @ 5:42 e m

  4. Hej det är första gången jag är inne på den här sidan. Jag hade nog sett den med andra ögon om jag inte läst ditt inlägg där du skrev att det är ok att ha sex med sovande personer och att om man sover i samma säng som en man, har gått hem med en man eller på annat sätt ”uppmuntrat” honom får man finna sig i att mannen kommer ha sex med en. Med eller utan medgivande. Och om man inte vill bli våldtagen i sömnen måste man uttryckligen säga det innan man somnar.
    Jag antar att du tycker att en hora inte kan våldtas heller. För hon har kanske tagit emot pengar eller gått muntligen med på sex så då kan hon inte säga nej sen. Eller så har hon givit sitt medgivande bara genom sitt yrke.
    Jag blir så rädd när jag hör att det finns människor som tycker så här på riktigt.
    Det stod också att det inte är våldtäkt om ”gärningsmannen” inte vet om eller känner att han har begått en våldtäkt. Då kan jag upplysa dig om att de allra flesta sexbrottslingar i våra fängelser inte tycker att de är våldtäktsmän utan att de är oskyldigt dömda. Pedofiler brukar till exempel hävda att barnet inledde sexet och förförde honom.
    Kommer inte länka till alla platser jag läste detta men du vet väl själv vad du skrivit.
    Förstår inte ditt motstånd mot prataomdet eller hur du kan ursäkta våldtäkter med att mannen inte har någon kontroll över sin sexuella lust och handlar därefter.
    Jag undrar vad du tycker om att ha sex med folk som är i koma? Eller folk som är medvetslösa pga droger, alkohol eller sjukdom?
    Enligt din argumentation är det ett medgivande till sex att sova i samma säng även om ena parten faktiskt sover. Hur ser du då på att ha sex med någon som sover på soffan? Alltså ej i samma säng men i samma lägenhet/hus. Är det fortfarande medgivande att befinna sig på samma plats? Mannen kan lika lite rå för sin kåthet även om tjejen sover på soffan. De kanske har haft en tidigare sexuell relation.
    Är lite nyfiken hur du tänker om det här.

    Kommentar av Jag — mars 7, 2011 @ 5:50 f m

  5. ”Handlar internationella kvinnodagen om kvinnor ?”

    Personligen hoppas jag att det ej alls är så egentligen – utan att det handlar mera om vad Wi ALLA – som lite mindre ego”körda” – har potential för att uppleva oss själva och varandra som = ”Det nya planetära medvetandet” (video ca 14 min).

    Kommentar av Josef Boberg — mars 7, 2011 @ 12:23 e m

  6. Jag:

    ”Hej det är första gången jag är inne på den här sidan. Jag hade nog sett den med andra ögon om jag inte läst ditt inlägg där du skrev att det är ok att ha sex med sovande personer och att om man sover i samma säng som en man, har gått hem med en man eller på annat sätt ”uppmuntrat” honom får man finna sig i att mannen kommer ha sex med en.”

    Hej! Till att börja med har jag några invändningar.

    För det första är det där inte exakt vad jag sade, du skarvar alldeles för mycket. Du får gärna CITERA mig om du vill men du får inte hitta på egna betydelser av vad jag skriver.

    För det andra så måste de uttalanden du tolkade på det viset förstås i de sammanhang de sades i – Inte minst Assangefallet där det framgår tydligt att hon kunde avsluta sex när hon ville men valde att inte göra det.

    För det tredje undrar jag om du tycker det (kommunikationsmässigt) är samma sak om en kvinna klär av sig naken och hoppar i säng jämfört med om hon sitter påklädd i soffan och tittar på TV? Signalerar de två handlingarna samma sak? Är det precis samma ickeverbala S.O.I. (state of intent) enligt dig?

    ”Med eller utan medgivande.”

    Faktum är att jag frågade vad kvinnan skall göra där naken om hon inte vill ha sex med mig? Du får gärna besvara den frågan så jag vet var du försöker komma någonstans.

    ”Och om man inte vill bli våldtagen i sömnen måste man uttryckligen säga det innan man somnar.”

    Det var absolut inte vad jag sade. Däremot undrar jag fortfarande vad hon skall göra naken i min säng om hon inte vill ha sex med mig? Du får gärna svara på den frågan.
    Jag anser kvinnans vilja skall respekteras men för att detta skall vara praktiskt möjligt att bedöma måste kvinnor VISA vad de vill också.

    ”Jag antar att du tycker att en hora inte kan våldtas heller.”

    Sluta fåna dig, om en hora inte kan avsluta sex när hon vill är det våldtäkt precis som det hade varit våldtäkt i Assangefallet om det inte hade funnits någon möjlighet för henne att avsluta.

    ”För hon har kanske tagit emot pengar eller gått muntligen med på sex så då kan hon inte säga nej sen.”

    Se ovan… Det är hennes möjlighet att avsluta sex och betala tillbaka pengarna som avgör om hon blir utsatt för våldtäkt eller inte. Det här blir såklart problematiskt när vissa gjort vad hon gör olagligt.
    Att de sedan gömmer sig bakom att bara straffa män för sex mot betalning ändrar ingenting. Testa samma lag på narkotikabruk och se vad som händer.

    ”Eller så har hon givit sitt medgivande bara genom sitt yrke.”

    Dumheter! Att man jobbar inom ett yrke betyder inte på något sätt man måste åta sig varenda kund som vill anlita ens tjänster. Om du tar emot pengar och inte vill/kan göra jobbet är du i din fulla rätt att avstå och betala tillbaka.

    ”Jag blir så rädd när jag hör att det finns människor som tycker så här på riktigt.”

    Beklagar men känslor är ingen objektiv mätare av verklighet och sålunda förstärker dina känslor bara de fördomar som du hade från början och gör det svårare för dig att lära något nytt.

    ”Det stod också att det inte är våldtäkt om ”gärningsmannen” inte vet om eller känner att han har begått en våldtäkt.”

    Det där är helt fel. Se länken nedan, det står tydligt och klart att det inte är en våldtäkt om OFFRET inte vet eller känner att en våldtäkt har begåtts.

    https://aktivarum.wordpress.com/2010/10/05/det-politiska-behovet-av-fler-valdtaktsoffer/

    ”Kommer inte länka till alla platser jag läste detta men du vet väl själv vad du skrivit.”

    Eftersom det är du som gör dessa anklagelser är du så illa tvungen, annars kallas det omvänd bevisbörda. Jag vet vad jag skrivit men jag tror inte du gör det.

    ”Förstår inte ditt motstånd mot prataomdet eller hur du kan ursäkta våldtäkter med att mannen inte har någon kontroll över sin sexuella lust och handlar därefter.”

    Vad är det du inte förstår gällande motståndet mot #prataomdet? Räcker det inte med twittertråden där de ansvariga planerar hela kampanjen och där en av de medverkande plötsligt upplyser dem om det olämpliga i att smida planer på twitter då vem som helst kan läsa vad de skrev? Särskilt då de planerar att ljuga i massmedia och sälja det som en spontan rörelse.

    ”Jag undrar vad du tycker om att ha sex med folk som är i koma?”

    Om vi härleder till ämnet så blir det rätt svårt för en person i koma att klä av sig naken och hoppa ner i min säng men om denne person ändå otroligt nog skulle lyckas så har det varit olagligt i åratal att ha sex med medvetslösa personer,

    Den enda egentliga skillnaden är att feminister är närmast sjukligt besatta av YTA och vill egentligen kalla allting våldtäkt. De är nämligen så knäppa i huvudet de påstår att ord styr verkligheten.

    Det var realiteten lika olagligt att ha sex med medvetslösa personer innan man bytte namn. Och som Rolf Hillegren påpekat så utdöms samma straff oavsett vilket ord man använder.

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/allt-kan-inte-vara-valdtakt_306608.svd

    ”Eller folk som är medvetslösa pga droger, alkohol eller sjukdom?”

    Se ovan…

    ”Enligt din argumentation är det ett medgivande till sex att sova i samma säng även om ena parten faktiskt sover.”

    Nej, och om en tjejkompis sover över så ligger hon inte avklädd i min säng heller. Flickvännen skulle liksom inte bli så glad.
    Och även om feminister låtsas detta inte betyder något så hur tror du att de skulle reagera om de kom hem och hittade sin egen pojkvän med en naken tjej i sängen?

    Nej nej, vi är bara vänner?

    ”Hur ser du då på att ha sex med någon som sover på soffan?”

    Om jag för diskussionens skull ser det som tecken på intresse att en kvinna lägger sig avklädd i min säng (där jag ligger) så ser jag det med samma logik som tecken på ointresse hon väljer soffan. Om hon ändrar sig behöver hon mitt medgivande för sängen, om jag vill hon skall ändra sig behöver jag hennes medgivande för soffan.

    ”Alltså ej i samma säng men i samma lägenhet/hus. Är det fortfarande medgivande att befinna sig på samma plats?”

    Givetvis inte, det är ju därför jag frågar dig ovan om du anser att hon tittar på TV påklädd i soffan signalerar samma sak som att hon klär av sig naken och lägger sig i din säng. Kommunicerar det samma sak var frågan?

    ”Mannen kan lika lite rå för sin kåthet även om tjejen sover på soffan. De kanske har haft en tidigare sexuell relation.”

    Vad har det med saken att göra? Även om de har en pågående sexuell relation och hon lägger sig på soffan istället för sängen så kan väl vilken nolla som helst fatta att hon signalerar ointresse om hon väljer soffan framför sängen?

    Det var dock inte alls vad som hände i Assangefallet. Tvärtom, trots allt skitsnack så skulle bägge kvinnorna envisas med att klä av sig och sova i samma säng som den anklagade. Sedan skall vi tro att de bara ville vara vänner?

    ”Är lite nyfiken hur du tänker om det här.”

    Som sagt kvinnans vilja skall respekteras och sålunda måste hon visa sin vilja. Jag har gett enkla MYCKET enkla beskrivningar på vad som visar vad. Nu är det din tur.

    Kommentar av Erik — mars 7, 2011 @ 12:39 e m

  7. […] i förra inlägget om Apex Fallacy så ställde jag den retoriska frågan huruvida kvinnodagen handlar om kvinnor. Redan då hade jag […]

    Pingback av Skrämma-upp-kvinnor-dagen – 8 Mars – Uppvisning i hyckleri « Aktivarum — mars 8, 2011 @ 1:41 e m

  8. […] Vi kommenterade fenomenet redan på internationella kvinnodagen 8 Mars. Här är en återblick på hur statusblindhet definieras. […]

    Pingback av Katastrofalt ovetenskapliga påståenden från ”Män för jämställdhet” « Aktivarum — mars 30, 2011 @ 10:00 e m

  9. […] man att exempelvis Bill Gates, Warren Buffet Arnold Schwarzenegger och Barack Obama är enormt rika och mäktiga? Förklara vad det har med saken att göra (nu låter jag som Aschberg) och styrk eventuella […]

    Pingback av Radioinhopp hos Aschberg. Har radikalfeminister på fötterna när de gör sina påståenden? « Aktivarum — maj 15, 2011 @ 11:20 f m

  10. […] däremot påtalar han vad vi benämner som ”Apex Fallacy” dvs de flesta kvinnor jämför inte sin frihet med de flesta männen, utan huvudsakligen med de […]

    Pingback av Feministiska myter om Myter om Feministiska myter « Aktivarum — juni 8, 2011 @ 11:44 f m

  11. […] även statusblindhet/apex fallacy här. Det är proportionerligt ett j-a tjat om […]

    Pingback av Psykologidoktorandens funderingar om könsskillnader « Aktivarum — juli 4, 2011 @ 11:14 f m

  12. Detta var det finaste jag har läst sedan jag konfirmerade mig!

    Kommentar av Nils Jungenäs — september 24, 2011 @ 1:00 e m

  13. […] Tillbakablick: Blogginlägg om internationella kvinnodagen 2011 Share this:FacebookTwitterLike this:GillaBli först att gilla denna post. Postat i Genus, JämställdhetTags: girlwriteswhat, kvinnodagen, reinfeldt separerar, siimoom, stassråden […]

    Pingback av Kvinnodagen Special – Girlwriteswhat om “privilegium”, Stassrådens utvik, Fredrik Reinfeldt separerar, SIMOOM Sverige bygger Saudisk Vapenfabrik « Aktivarum — mars 8, 2012 @ 8:37 f m

  14. Bir hayli vakittir araştırdığım bilgiydi teşekkürlerimi sunarım

    Kommentar av Spor aletleri bakımı — mars 5, 2016 @ 8:50 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: