Historieförfalskning meddels mjuka ord

Hur går det ihop egentligen att inneha en akademisk titel men förakta och attackera hela grunden för just denna titel?

I dagens DN så skriver tjugotvå personer som vill kalla sig kulturfrämjare under rubriken ”skolflickor måste få rätt till sina hjältinnor” I korthet förespråkar de att vi förfalskar proportionerna i historien. Ignorerar vad som fått större och mindre betydelse.

Att det inte fanns några kvinnor bland de krigare som sägs ha dött vid Thermopyle är inget problem för dem. Flickorna behöver sina hjältinnor och då skall de minsann skapas oavsett om kvinnor var med vid hjältedåden ifråga eller ej.

Men är killar gynnade som de påstår? Är det verkligen tjejer som behöver högre betyg?

Men varifrån har de fått iden att flickor har problem med dagens system alls? Det är killarna som får dåliga betyg och inte tar examen på högskolan? Tjejerna har ju enorma fördel med nuvarande system. Vad är det fördel som alla de där hjältarna påstås ge killarna?

Och hur kommer det sig att denna fördel inte visar någon som helst praktisk effekt någonstans i resultat? Vilken vetenskap baserar sig dessa kulturfrämjare på? Någon alls eller är det bara intränad teoretiska antaganden de struntat i att kontrollera?

Och hur många killar blir rockstjärnor? Vad skall alla andra killar som inte passar in på dessa damers mansbild göra?

Visst har de rätt att historieböckerna är fulla av, gällande forntiden kungar, krigsherrar och adelsmän och gällande mer nutida historia rockstjärnor. Men varifrån får de iden att de flesta killar känner nån som helst samhörighet med endera? De flesta killar var inte adelsmän, krigsherrar eller kungar och de flesta killar varken är eller blir rocktjärnor.

Vad jag tänker på är snarare hur dessa kvinnors artikel är döden för jämställdhetsiden. Aldrig förr har det varit så tydligt att en kille som inte är rockstjärna eller adelsman inte ens räknas i en kvinnodominerad samling. Inte ens personer som aspirerar på titlar som utgår från vetenskaplig grund bryr sig det minsta om att göra en vetenskaplig bedömning.

Vad politiker vill ha skall de minsann få som Lisbeth Larsson verkar anse.

Vad gör vi med den riktiga historien? Hur skall vi förhindra att förfalskarskolan utkonkurreras av mer sanningsenliga alternativ?

Skall vi förbjuda att sanningen sägs eftersom Leonidas inte hade några kvinnor med sig? Han hade i och för sig inte några rullstolsbundna och homosexuella med sig vid Thermopyle heller, skall vi kanske skriva in dem också? Eller skall vi bara skriva bort slaget om Thermopyle helt och hållet? Skall riktig historia och riktig fakta vara straffbart enligt svensk lag?

Avslutningvis: Visst damer, förfalska gärna historien men klaga inte sedan på att kvinnoyrken får låg status när kvinnoyrkena avsiktligt saboterar grunden för statusen de aspirerar på. Kalla dig gärna professor Brattström men inbilla dig inte att professor som ord har något som helst värde om du samtidigt förkastar precis allting som skapat professorskap in the first place.

Brattström, Ohlander, Moberg etc, ni är en skam för akademin. Ni är inte sanningssökare, ni är ute efter makt över ungdomar för unga för logisk analys.

Jag är avslutningvis fortfarande i ekonomisk knipa (vilket förmodligen glädjer välavlönade professorer som vill förfalska fakta) men varenda krona som folk lovat mig hjälper. Jättetack till allt stöd. Jag har knappast nått oberoende än men hittar jag rätt tjänst så kanske inte hela dagarna går åt till att ragga kunder för mindre viktiga saker.

Och med tanke på hur tätt dessa angrepp på sanning/fakta/demokrati/västvärlden/män/ickefeministiska kvinnor/folk i allmänhet duggar så behöver man verkligen uppdatera oftare. Hoppas twinglylänken funkar nu så denna syns på DN (Det gör den, tack Medborgare X för uppmuntran att fixa detta). Och tusen tack QED för tipset.

---

Publicerat i Genus, Jämställdhet, Politik, Universitetsgenus, Vetenskap
Tags: Brattström, historieförfalskning, moberg, Ohlander