Nystart – Girlwriteswhat om feminismens problematiska förhållande til ”Snälla killar”

Sådär, då hade man dator igen och vet dessutom hur det känns att inte vara ständigt uppkopplad.

Vi börjar med att lugna dem som trodde bloggen var nere. Vad som hände var att min dator gick från stadiet ”behöver reparation” (vecka 1) till ”dödförklarad” (vecka 2) och utbytt (vecka 3)

Vad kunde vara mer passande för nystarten än en ny video av Girlwriteswhat? Dessutom på det för mansfrågor oerhört relevanta ämnet ”feminism & nice guys” eller som hon formulerar det:

”Look out! It’s a Nice Guy! DESTROY HIM!!”

Det första ämnet GWW tar upp är feministisk*** respons på killar som beklagar ”the friend zone”

Hon citerar ett exempel på hur sådan respons kan låta och för tydlighetens skull finns citatet även i textform. Jag hinner inte fixa bilder av citatet men jag rekommenderar alla att läsa den texten.

GWW börjar med frågan var någonstans i killars invändning över ”the friend zone” det ens fanns någon antydan att den romantiska responsen för kvinnor skulle vara obligatorisk.

Vidare om man nu vill ha sex och letar någon att ha sex med ser hon inte problemet med det heller.

Med andra ord, å ena sidan ifrågasätter hon tolkningen i svaret. Å andra sidan undrar hon vad som ens var problemet i frågan. Så killen vill bara lära känna tjejen om det finns en ”gnista”

”So what?” (Vad skulle vara fel med det?)

Men nu äger ju vissa ”problemformuleringsprivilegiet” som kompensation för hur förtryckta de är eller anser sig vara och sålunda räcker inte det svaret vilket även GWW anpassar sig efter.

Istället analyserar GWW skillnaderna mellan tolkningen och vad det finns belägg för.

Finns det belägg för att de killarna pga detta resonemang ”view women as sparkly prices”? Svaret är nej. Via en personlig anekdot konstaterar GWW det snarare handlar om att undvika smärta.

Varken kvinnor eller män VILL vara kompis med den person som de har starka känslor för. Den feministiska invändningen tycks här vara ”jamen det skall man ju inte PRATA öppet om”

Mer om ”Censurglädje” i senare inlägg. Här går vi vidare till nästa vanliga metod: ”Omdefiniering”

För vissa räcker det inte med problemformuleringsprivilegiet. Nej dessa människor har inbillat sig att de är förtryckta om de inte får ha premissformuleringsprivilegiet också. Så här kan de låta:

”If you were truly a nice guy, then you would…”

Observera att ingenstans i denna respons finns insikten att detta är ett incitament för killar att sluta vara det. Men som sagt, det är inte vi som har problemformuleringsprivilegiet här.

Istället påpekar GWW att det, trots fint språk, råder total avsaknad av både logik och medkänsla.

Med andra ord – även MED problemformuleringsprivilegiet är slutsatserna både hycklande idiotiskla och uttryck för total ignorans om subjekten man uttalar sig om – dvs killarna ifråga.

”She sounds like a really great friend”

Här får vi ännu en talande anekdot från GWW. ”The story about Scott and Jane” En historia om hur en kvinnas liv blev mycket lättare av att en man hyste känslor för henne tills en dag….

Från denna anekdot hamnar vi åter i en analys av logiken i ett påstående populärt hos feminister.

”This shows men feels entitled….”

Svar är föga förvånande: NEJ, även denna tolkning vilar på påståenden som är helt idiotiska (ologiska). När människor faktiskt känner sig berättigade beter de sig inte alls på det viset.

”The last time I checked. when people feel entitled to something they dont generally feel like they have to earn it.”

”When you feel entitled to things you dont jump through hoops, you expect those things to be handed to you for little to no effort – just for wanting them…”

M.a.o. det beteende som verkligen tyder på berättigande är Jane soch vissa feministers. Det finns alltså tydliga belägg att förespråkare av den tolkningen projicerat den egna situationen.

Sedan har de skapat ”teorier” som förvärrar allting genom att normalisera den egna känslan.

I detta fall alltså den känsla som framgick tydligt i de tidigare citaten om hur feminister anser ”nice guys SHOULD behave” dvs hur feminister ”feel ENTITLED getting treated by guts & men”

De har alltså en ”teori” (dvs ett påstående helt utan stödbevisning) om män som inte alls beskriver män men som – vid analys av fakta – stämmer oerhört bra på allt de själva säger och gör.

Fortsättning följer. Nu avslutningsvis några länktips:

Genusdebatten. Ninni – Parti-Party

Genusdebatten, Mariel – Kvinnohat eller bara hat?

Ni fattar vinken. Sådan oerhörd tur att Genusdebatten var igång under min ”datorlöshet”. Det var precis när jag hunnit presentera iden och bjuda in skribenter som datorn dog. Tänk om den hade dött ett par veckor tidigare.

*** Statsfeministisk, den typ man hittar på officiella ämbeten.

---

Publicerat i Genus, Girlwriteswhat, Jämställdhet
Tags: girlwriteswhat. genusdebatten