Aktivarum
Så var det ”dejtingrollen” och ”raggningsrollen”… | juni 5, 2011
Det börjar bli trångt bland landets genusologer om vilken ”roll” de skall svartmåla och utnämna till hinder för paradiset.
Efter att ha malt sig igenom könsrollen, mansrollen och liknande ”sjukdomsbeskrivningar” som genusologer vill ha som ursäkt för sin position på den politiska kompassen så har nu turen kommit till dejtingrollen.
Kommunikationskonsulten Henrik Ladströms Aftonbladet-artikel förespråkar att man i sammanhanget dejting skall byta ut bra effektiv kommunikation mot ineffektiv urdålig kommunikation.
Det är lite lustigt med en kommunikationsexpert som förespråkar försämrad kommunikation mellan människor.
Men med den genusgalenskap som tycks dominera de flesta högre utbildningar inom samhälle och humaniora vem är förvånad? Det är sådana här åsikter man skall ha helt enkelt. Det gäller att ha rätt värdegrund och inte gå emot strömmen.
Givetvis börjar vår hjälte med att försäkra oss om att på internet kan vi vara vem vi vill. Här blir det genast platt fall för det där ”vara vem man vill” på nätet får inte de flesta människor att tänka på enorm frihet
Det får dem mer att oroa sig för om den de pratar med är den nye Alexandramannen.
Efter att ha definierat vår frihet så passar även Ladström på att berätta för oss vilket mål vi har med nätdejtandet.
”Målet är väl att träffa någon som tar oss för den vi verkligen är?”
Ja Henrik Ladström, syftet med att stå i spegeln i badrummet i timmar, klä sig i opraktiska kläder samt att supa bort vår oro är såklart att få personer att vilja ta oss för den vi verkligen är. Verkligen bra logik där… 🙂
”Här har man chansen att, under ett annat namn om man så vill, interagera med någon som skulle kunna bli en partner, under de premisser man själv valt.”
Bortsett från att det där gäller den andra personen också och därmed så kan man inte styra premisserna.
Man vet ju inte om de andra är lika oärliga som man själv är. Detta skapar förutsägbart nog otrygghet. Vilket vi på krogen ofta dövar med alkohol men på internet får man hitta på något annat och då blir det ofta fördomar.
Sålunda är många kvinnor på internet ungefär dubbelt så obenägna att chansa på en kille än de är på krogen. Det funkar inte så i Ladströms fantasivärld. Där är de fria. Och sedan är han förvånad när inte riktiga världen funkar så.
Den här förvåningen över hur den riktiga världen fungerar tycks vara ett stående tema hos genusfolk.
”Men när man besöker dessa sidor blir man inte bara förvånad utan också beklämd över hur lite könsrollerna ifrågasätts.”
Här behövs ständigt förklaringar på empiriskt stöttade, logiskt självklara förteelser. För dem är endast ett samhälle som funkar tvärtom vad som vore sannolikt det enda som inte behöver förklaras av dem.
”De flesta av dem som befinner sig på sidorna verkar nämligen inte bara sakna reflektion kring dessa inkörda mönster om hur killar och tjejer bör se ut och agera, de vidmakthåller även normerna och förstärker dem.”
Detta medan tecken på att Ladströms teorier inte fungerar tycks förstärka hans övertygelse gällande dem.
”Killarna mejlar dig i vilket fall, och uppvaktar på alla tänkbara sätt. Klart att tjejerna blir förtjusta, vem vill inte bli bekräftad på det sättet?”
Som de mindre genusfixerade människorna kan se är detta ett typexempel på effektiv kommunikation. Den som kommunicerar uppnår sitt syfte och försöker sålunda inte hitta ett nytt sämre sätt att kommunicera.
”Är du kille, å andra sidan, får du ta saken i egna händer. Du kan nämligen inte förvänta dig att tjejerna hör av sig, hur många foton du än har, eller hur välskriven din presentation än må vara.”
Jaså han tror det? Men varför säger han inte det till Justin Beiber då. Det är säkert inga tjejer som hör av sig till honom eller hur? Ladström har såklart fel. Rätt presentation får svar av tjejer. Men vad vill tjejerna ha?
Efter att ha ondgjort sig över nätdejting så övergår Ladström till att kritisera all coaching och expertis också.
”Tyvärr bidrar även dejtingcoacher och relationsexperter till att befästa bilden av att män och kvinnor förväntas vara och bete sig.”
Åter så är kommunikationsexpertens syfte inte att berätta hur man kommunicerar bättre utan att ondgöra sig över att de flesta tar efter vad som fungerar bäst när man kommunicerar.
”Nä, skärpning! Det är mycket snack om jämställdhet i samhället, så varför skulle det vara annorlunda på dejtingsidorna? Tjejer, sluta vara så bortskämda och initiativlösa, det är inte särskilt attraktivt.”
Ja precis. Vi har på ena sidan en massa svammel från odefinierade självutnämnda experter i ”samhället” å andra sidan den faktiska verkligheten. Varför skulle internet följa verkligheten när man kan låtsas man är i Landet Oz?
Här vill jag som kontrast till en person som försöker pådyvla folk sina fantasier i Aftonbladet erbjuda riktig forskning.
Hans Anderssons doktorsarbete Spelets regler ger en inblick i den snåriga terräng av förväntningar på män och kvinnor som odlas i samspelet mellan könen på krogen. Observera ordet ”samspel”
”Trots de senaste decenniernas diskussioner kring jämställdhet och den utbredda föreställningen att kvinnor ”tar för sig” på samma villkor som män ser verkligheten annorlunda ut.Kvinnors strategier i relationen till män, bygger på en väntande och väljande inställning, där förmågan att välja man med omsorg och avvisa olämpliga män tolkas som ett mått på självkontroll och självrespekt.”
Den som läser kommunikationsteori får lära sig att numera är kommunikation en tvåvägshistoria där man tillsammans bygger resultat. Kommunikation är en process, ett samspel där man inte kan bryta regler hur som helst.
Som vi kan se när vi skaffar riktig kunskap så är det inget speciellt med nätdejting i sig.
Det som ger flest träffar på krogen ger sannolikt – trots samhällets övertygelse på motsatsen – även flest träffar på internet. De strategier som styr vad som funkar på krogen är samma strategier som styr vad som funkar på internet.
Big Surprise! Den som av någon konstig anledning trodde sig få ett annat resultat rekommenderas dokusåpan ”Hooking Up” där ett filmteam följde internetdejtande kvinnor i 14 månader.
Men det är ju lättare att fantisera från sina ideologiska övertygelser än att göra en riktig studie av omvärlden.
”Hur könsrollerna har förändrats och hur de påverkar oss är en perenn i den svenska debatten. Men när vi vill träffa en partner på nätet är det som ingenting har hänt, enligt dagens debattör. ”
Precis som i forskningen där heller inget hänt. Det är bara i samhället och massmedias fantasier det har hänt något. Det är knappast en diskussion om normer och roller vi behöver.
Snarare behöver vi en diskussion om ärlighet. Beträffande rubriken i Aftonbladet så befäster inte nätdejting någonting, den den bara visar hur lite av den jämställdhet som de babblar om som skett på riktigt.
33 kommentarer »
Lämna en kommentar
- PK-Nytt #002: Medborgerlig Samling Nazistämplas i SR och Tim Pool högermålas av TYT
- #NPC Memen är en kulturikon för vår tid och här för att stanna.
- PK-Nytt: UD deklarerar oberoende från Regeringen och Kanye West är inte svart längre?
- ”Hatgrupper” och Digital Censur på Sociala Medier – Hur Internet blir en enpartistat
- När har vänstern gått för långt? Bret Weinstein, Tim Pool och Jordan Peterson
- Per Kornhall och Isak Skogstad granskar Skolverket och Kunskapssynen
- UR Normkritik är ännu ett exempel på medias postmoderna vänstervridning
- Här är de 12 principer som Jordan Peterson förespråkar
- Hur media inbillar sig Cathy Newman kan vara både stark oberoende kvinna och svagt stackars offer
- Jordan Peterson mosar Channel 4:s uppenbart partiska Cathy Newman i fiaskointervju
Aktivarum 
@Erik
Med risk för att betraktas som en stalker använder jag nu den här bloggen som vädringskanal. Skyller även på att jag inte tillåts kommentera de stundtals provocerande inläggen, på den jämställda Genusnytts-bloggen.
Pär Ström och du nappar givetvis på en gång kring vad en Henrik Ladström har att säga kring kvinnors beteende på dejt-sajter. Troligen för att ni bägge är så insatta i att vara kvinnor, som män själva!? Och därmed vet hur kvinnor tänker och agerar!? Något märkligt ändå att ni synes vara så insatta kring kvinnors beteenden på dessa forum som gifta och stadgade!? – Dumt av mig! Vissa män hänger ju som mest på dejt-forum när de är gifta. http://www.victoriamilan.se/?gclid=CMPYuJOPn6kCFUOFDgodpwxOug
Läste din kommentar till Torstensson på Genusnytt. Jag har även tidigare läst era kommentarer på GenusNytt och för mig förefaller vissa kommentarer som ganska bittra. Det är ju givetvis en personlig åsikt utan vetenskapligt belägg.
Jag ställer mig ganska frågande till den här typen av kommentar som du brukar kräkas ur dig ibland. Den här från GenusNytt och senaste inlägget, ”Tjejer sägs vara bortskämda”:
” Men värst är det för tjejerna för när de väl upptäcker detta har deras värde på marknaden sjunkit och killarnas värde har stigit. Sedan får tjejerna i vild panik ett par enstaka år på sig att hitta en partner att bilda familj med… medan killarna som satsade på karriären klarar sig 10-20 år längre.”
Vad är du ute efter som gift man, att tjejer i övrigt ska skita i utbildning och gifta sig vid 15 år, så de kan omformas och bli lätthanterliga!? Eller att alla högutbildade tjejer som varit ambitiösa ska straffas?
Bara för att slå hål på den här manliga krönikörens inlägg, så ska du få lite ärlighet:
1)Jag är kvinna och har tagit initiativ på ute på krogen och på nätsajter precis som många väninnor jag känner. Lika mycket som män har raggat på mig/oss. Det är även sant att vi inte tagit vad som helst. Och det handlar inte om att vara bortskämd, utan om att vara smart. Det är larvigt att som Pär Ström snacka om några överstrukturer för kvinnor kring raggandet.
2)Kvinnor är idag inga lobotomerade höns som sitter på en pinne och väntar på en tupp som kan gala mest. Vi kan ta initiativ och kan inte män klara av kvinnor med den förmågan, så kan man ju fundera på vad det är för män egentligen!?
Någon sprätt till ”Jack” skriver även:
” Vilka är styrparametrarna för dejting?, hittar vi dem för dejting har vi hittat några som går att styra samhället med också. Hur kan dessa parametrar förändras? Med lag är det första alternativet. Bakvänt kan man alltså ställa frågan hur lagen borde skrivas så att pojkar och män får lättare att ha sex med kvinnor. Detta kan låta lite smutsigt, men jag tror att det är en fråga som kan locka ändå.”
Du svarar att det är ett ”suveränt inlägg” av Jack!?
Yeesees… – Gökboet nästa?
Kommentar av Lotta — juni 5, 2011 @ 4:19 e m
Lotta:
”Pär Ström och du nappar givetvis på en gång kring vad en Henrik Ladström har att säga kring kvinnors beteende på dejt-sajter.”
Vad jag har skrivit är att kvinnors beteende i nätdejting är snarlikt kvinnors beteenden i vanlig dejting. Om nätbeteendet förvånar Ladström beror det nog på att han har fantasier om krogen som inte är i närheten av sanningen. Han tillhör en krets människor som förväxlar att prata om förändring – med faktisk förändring.
”Troligen för att ni bägge är så insatta i att vara kvinnor, som män själva!?”
Det räcker givetvis inte att vara kvinna för att vara expert på kvinnor i allmänhet mer än det räcker att vara kines för att kunna allt om Kina. Däremot kan man lära sig saker om ett område genom att ta sig an det området vetenskapligt. Och det är heller inget krav på att vara kines för att vara kunnig på ämnet Kina.
”Och därmed vet hur kvinnor tänker och agerar!?”
Därmed? Genom att lära mig mer på ämnet så kan jag mer på ämnet. Detta gäller alla ämnen. Det är inte en fråga om kvinnor, det är en fråga om lärande, om vetenskap, omvärldsanalys och logisk förmåga att hålla koll på saker i förhållande till andra saker.
”Något märkligt ändå att ni synes vara så insatta kring kvinnors beteenden på dessa forum som gifta och stadgade!? – Dumt av mig! Vissa män hänger ju som mest på dejt-forum när de är gifta.”
Idag gifter sig många med fel person och då blir det såklart vanligt med en jakt på substitut för vad de saknar i sin relation.
http://www.victoriamilan.se/?gclid=CMPYuJOPn6kCFUOFDgodpwxOug
En sådan sajts existens är såklart ett tecken på detta.
”Läste din kommentar till Torstensson på Genusnytt. Jag har även tidigare läst era kommentarer på GenusNytt och för mig förefaller vissa kommentarer som ganska bittra. Det är ju givetvis en personlig åsikt utan vetenskapligt belägg.”
Ok, vill du vara vänlig och definiera ordet bitter? Vad betyder det rent konkret?
”Jag ställer mig ganska frågande till den här typen av kommentar som du brukar kräkas ur dig ibland. Den här från GenusNytt och senaste inlägget”
Jag förstår man kan uppfatta det som tillspetsat men det är ett biologiskt faktum att killar har mer tid på sig än tjejer att bilda familj och får bättre möjligheter när tjejer får sämre så det är värre för kvinnor att börja leta partner när de är i den ålder den amerikanska presidentkandidaten Dennis Kucinich var när han träffade sin nuvarande fru.
”Vad är du ute efter som gift man, att tjejer i övrigt ska skita i utbildning och gifta sig vid 15 år, så de kan omformas och bli lätthanterliga!? Eller att alla högutbildade tjejer som varit ambitiösa ska straffas?”
Som gift man? Varifrån kommer den biten information? Men bortsett detta: Jag är ute efter koherens (Samstämmighet) mellan människors uttalade mål, metoder och deras förutsättningar för att nå de målen. Idag kan vi i en mängd nya förteelser se total brist på balans mellan de uppsatta målen och förutsättningarna.
”1)Jag är kvinna och har tagit initiativ på ute på krogen och på nätsajter precis som många väninnor jag känner. Lika mycket som män har raggat på mig/oss.”
Vilket väldigt få kvinnor gör, särskilt bland de kvinnor som har högt sexuellt värde.
”Det är även sant att vi inte tagit vad som helst. Och det handlar inte om att vara bortskämd, utan om att vara smart. Det är larvigt att som Pär Ström snacka om några överstrukturer för kvinnor kring raggandet.”
Jag trodde vi pratade om vad jag skrev (och möjligen Hans Anderssons bok), inte vad Pär Ström skrev.
2)Kvinnor är idag inga lobotomerade höns som sitter på en pinne och väntar på en tupp som kan gala mest.
Måste man vara en lobotomerad höna för att använda den överlägset mest effektiva och smartaste strategin för att säkra sin egen avkomma? Och sedan när man jämför män och kvinnor på krogen utseendemässigt vilka är tupparna som styr ut sig i fjädrar och går runt som om de ägde stället?
”Vi kan ta initiativ och kan inte män klara av kvinnor med den förmågan, så kan man ju fundera på vad det är för män egentligen!?”
Ni ”kan” säkert ta initiativ, precis som jorden ”kan” gå under imorgon men det är ett faktum (och rapporterat i Hasse Anderssons studie) att det är få av er som faktiskt gör det i närheten av vad män gör. Det är färre kvinnor som tar initiativ och det är färre män som blir föremål för de initiativen än det är kvinnor som blir det.
Jag har däremot inte sagt att du eller nån annan personligen gör fel, jag har bara förklarat hur slutresultatet ser ut.
”Du svarar att det är ett ”suveränt inlägg” av Jack!? Yeesees… – Gökboet nästa?”
Vad var det jack sade som var så fel? Han säger samma som jag. Att Ladströms klagomål är löjliga för med rådande premisser (styrparametrar) så är det inte ett överraskande resultat – utan att högst väntat.
Om färre tjejer raggar killar, om färre raggningar utförs av tjejer och om de som utförs riktas till färre killar. Då blir vad Ladström klagar på högst förutsägbart och förståeligt.
Det är nämligen grundläggande marknadsekonomi vi ser. Människor som gör vad de behöver göra.
Kommentar av Erik — juni 5, 2011 @ 5:44 e m
”Vilket väldigt få kvinnor gör, särskilt bland de kvinnor som har högt sexuellt värde.”
Hahha, så en kvinna som står i en bar/klubb/krog och har den sociala begåvningen, att hon modigt kan tilltala en man saknar alltså högt sexuellt värde!?
Kommentar av Lotta — juni 5, 2011 @ 5:54 e m
Lotta
Din sociala begåvning ifrågasätter jag sedan ditt utbrott på Stina (som också är feminist) där du upprepade gånger på Genusnytt kallade henne hora.
Kommentar av Torstensson — juni 5, 2011 @ 6:10 e m
Torstensson:
Jag har skrivit Hora till någon Stina. dessutom är jag inte feminist, utan min egen i allt.
Beträffande dig och dina gelikar skulle jag föreslå att ansluter er till Amish-sekten, så kanske ni får leva det liv ni önskar.
Kommentar av Lotta — juni 5, 2011 @ 6:15 e m
Lotta:
Nä bara att ytterst sällan tar den typen av kvinnor konkreta initiativ. De behöver helt enkelt inte. Sen är ju de flesta mäns strategi på dejtingsajter dålig. Kvinnors med för den delen.
Vill du se datingstatistik så är blog.okcupid.com en bra sida.
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/
http://blog.okcupid.com/index.php/the-4-big-myths-of-profile-pictures/
Kommentar av Andreas Nurbo — juni 5, 2011 @ 6:17 e m
Lotta
Nu ljuger du allt.
Ta en titt på dina kommentarer här.
Du kallar stina hora och avskum. =)
Kommentar av Torstensson — juni 5, 2011 @ 6:34 e m
Lotta:
”Hahha, så en kvinna som står i en bar/klubb/krog och har den sociala begåvningen, att hon modigt kan tilltala en man saknar alltså högt sexuellt värde!?”
Social begåvning? Modigt? Vilken fara skulle det behövas mod att överbrygga? Vilken social utmaning skulle det krävas begåvning för att utmana? Även om de där sakerna vore evolutionärt gynnsamma för kvinnor kvarstår det faktum att den handling du beskriver inte kräver någon av de egenskaperna. Att närma sig en kille med värde och tilltala honom är en handling som en obildad stripteasedansös klarar av att utföra.
Högt sexuellt värde är en fråga om empiri (kvantitativ erfarenhet), inte en fråga om åsikter. Dvs de kvinnor som är mest populära på sexigast- listor har de egenskaper som är av högt sexuellt värde för män. Frågan är alltså om kvinnor som inte BEHÖVER gå fram till män lika ofta som män måste gå fram till kvinnor (för samma resultat) gör det?
Kommentar av Erik — juni 5, 2011 @ 7:07 e m
Andreas Nurbo:
”Nä bara att ytterst sällan tar den typen av kvinnor konkreta initiativ. De behöver helt enkelt inte.”
Den typen av kvinnor? Jag blir så trött. Om jag har öppnat käften någon gång och på det sättet råkat bli den som är inledande, så bevisar inte det att jag har ett lågt sexuellt värde.
Kommentar av Lotta — juni 5, 2011 @ 7:53 e m
Torstensson:
Vem som helst kan uppge någon annans alias.
Det måste vara jobbigt för dig att behöva hota din fru med, att du genom dina pengar lätt kan träffa någon annan, om hon inte sköter sig.
Har du någon gång tänkt tanken att det inte är dig, utan dina pengar hon vill ha.. Det blir genast så mycket mer kärlekslöst. 😦
Kommentar av Lotta — juni 5, 2011 @ 7:54 e m
@Erik
”Social begåvning? Modigt? Vilken fara skulle det behövas mod att överbrygga? Vilken social utmaning skulle det krävas begåvning för att utmana? Även om de där sakerna vore evolutionärt gynnsamma för kvinnor kvarstår det faktum att den handling du beskriver inte kräver någon av de egenskaperna. Att närma sig en kille med värde och tilltala honom är en handling som en obildad stripteasedansös klarar av att utföra.”
Vet du inte vad social begåvning är? Det är någon som i motsats till en blyg och introvert människa kan ta initiativ till en konversation. Mod kan t ex komma in när du reser utomlands själv och tvingas ta initiativ till kontakt med människor du inte känner. Modet kan även komma in då du som kvinna bryter mot normer, som säger att en flicka/kvinna ska sitta på en stol och damma bort sitt liv tills det kommer en prins på en vit häst. Istället för att ta för sig av livet.
Tänker inte sitta här och bevisa mitt sexuella värde och min kvinnlighet för dig. Jag vet mitt värde och behöver ingen biolog som insinuerar, att de initiativ jag berättat om kan liknas vid en strippas. Kan ändå kort säga, att mina tillfällen av initiativ inte är detsamma som att inga män annars tagit initiativ. Du är ganska låg i ditt sätt, så fort jag berättar om något privat, så nyper du tag i bitarna och slår under bältet. Inte mycket till sport!
Jag har inte heller tagit något initiativ för att jag varit desperat eller nödvändigtvis BEHÖVER. Utan för att någon råkat stå bredvid och för att jag bara varit spontan. Dessutom blev jag förlovad med ett av dessa föremål av för mig osexiga tilltalanden och tillika initiativ.
Annars har jag av arbetskamrater och andra fått berättat att jag haft killtycke. När jag senast varit ute så har nära till mig berättat att män spanat in mig. Jag har inte alltid noterat det själv då de varit upptagna män. Tolkar det ändå som att jag med högsta sannolikhet har ett högre sexuellt värde än en strippa.
Kommentar av Lotta — juni 5, 2011 @ 7:56 e m
Lotta:
Kan vi undvika att diskutera person och övergå till generella tendenser? Individuella erfarenheter är meningslösa i diskussionssammanhang för de säger ingenting mer än hur det är för den specifika individen.
Alltså har en kvinna ett högt sexuellt värde är det mindre sannolikt att hon även är den som tar det aktiva initiativet. Ju fler ”friare” man har desto mindre måste man ”arbeta” för att fixa en sexpartner. Sen har vi ju det faktum att säga nä är mer bekvämt än att ta ett nä är angenämt.
Kommentar av Andreas Nurbo — juni 5, 2011 @ 9:01 e m
Lotta:
Det verkar råda viss begreppsförvirring här. Jag reder ut begreppen först.
Introvert/Extrovert
Introvert betyder inte att man inte tar kontakt med andra människor. Det betyder man vilar upp sig i ensamhet. Extrovert betyder man måste ta kontakt med andra människor för att vila upp sig eftersom man upplever ensamhet jobbigt.
Om det är modigt av introverta människor att ta kontakt med andra människor så är det en prestation hos en extrovert människa att vara ensam ett tag. Inget av de påståendena stämmer, skillnaden mellan introverta och extroverta är att människor sällan anstränger sig helt anledning.
Blygsamhet
Denna åkomma hade jag själv som ung. Blygsamhet beskrivs bäst som en situationell överdriven hänsyn till vad man tror om omgivningen. För blyga människor att komma ur sitt skal och prata med folk är sålunda ungefär som rasister som får prata med föremålet för deras kritik. Det är knappast modigt och dessutom är det rätt korkat att ge dem beröm för att de beter sig normalt.
Att sålunda folk som var ovanför mig beskrev mig som blyg när jag var yngre resulterade bara i att jag fortsatte vara det. Som Chris Rock säger i en av sina berömda sketcher härmandes N-ordet som kommentar på att vissa vill ha credit för att de gör normala saker.
– You are supposed to you dumb mutha-fgga! (2.30)
Normer som säger? Ja där har du de magiska orden som sociologer använder när de vill utöva den ädla konsten of ”making shit up!” Det finns ingen regel som säger en kvinna skall damma bort på en stol, såvida inte du menar att filmer som ”Stolthet och fördom” skall ses som nån slags levnadsmanualer.
Den enkla sanningen är att kvinnor går runt och säger dessa saker inte för att de har pratat med de flesta män och vet hur män vill ha det utan för att de lärt sig dessa saker från andra kvinnor samt förstås från sina lärare.
Jag har förklarat att de har en så låg svårighetsgrad att en strippa klarar av dem och därför knappast kan ses som imponerande. Jag har inte ens kommenterat ditt sexuella värde utan jag har sagt att de kvinnor som har högt sexuellt värde – i allmänhet inte tar lika mycket initiativ som män gör.
Jag har även presenterat en doktorsavhandling från Hans Andersson som säger kvinnor i allmänhet – jämfört med män – tar mindre initiativ på krogen.
På vilket sätt har jag slagit under bältet? Jag har förklarat hur det ser ut för kvinnor i allmänhet. På vilket säger det något om dig personligen? Det blir ju inte fler kvinnor som gör det för att du personligen och några vänner gör det – inte såvida inte ni håller kurser för resten av tjejerna.
Jag har aldrig sagt att du gör det: Jag har sagt kvinnor i allmänhet gör det.
Det där förstod jag inte alls. Blev du förlovad med en osexig kille?
Jag har aldrig sagt att du inte hade killtycke så jag vet inte varför du kvalificerar dig för mig. Beträffande kvinnors sexuella värde så tror jag du glömmer hur mycket pengar som strippor drar in.
Det finns två alternativ på det dilemmat. En acceptans för en korkad biologi, eller så kan man helt enkelt tycka de män som betalar för strippor är korkade.
Kommentar av Erik — juni 5, 2011 @ 9:09 e m
Gällande introverta:
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2003/03/caring-for-your-introvert/2696/
Riktigt träffande artikel hehe.
Kommentar av Andreas Nurbo — juni 5, 2011 @ 9:15 e m
Andreas Nurbo:
”Alltså har en kvinna ett högt sexuellt värde är det mindre sannolikt att hon även är den som tar det aktiva initiativet.”
Det lät bättre. 🙂 Och ja om vi begränsar synfältet till att bara se till att möta någon för ett relationssyfte. Det kan ju även ske spontant via en kontakt från en tjej/kvinna vars syfte endast är socialt eller arbetsmässigt. Kvinnan har därmed tagit initiativ till en kontakt, som sedan utvecklats till något annat.
Ett annat alternativ är att hon leker med män, av rent tidsfördriv och tar kontakt med dem av ren tristess. Har någon prövat den teorin?
Kommentar av Lotta — juni 5, 2011 @ 9:24 e m
Erik
Man man då ändå inte säga detta även gäller kvinnor. Om man ser dom som mindre kunniga på en position så blir dom mindre kunniga?
Om man såg dig som blyg så fortsatte du vara blyg?
Är det inte samma sak?
Kommentar av Torstensson — juni 5, 2011 @ 9:37 e m
Torstensson:
”Man man då ändå inte säga detta även gäller kvinnor. Om man ser dom som mindre kunniga på en position så blir dom mindre kunniga?”
Nej, det är en bra invändning men det är en stor skillnad på vad man gör och vem man är. Ser man en person som mindre kunnig så ses det som en orsak att träna sig och bli bättre. Men ses det som ett personlighetsdrag händer det rakt omvända. Då vill folk ha kvar dig som du är och säger att du skall ”vara dig själv”
Jag har fått höra av barndomsvänner att de vill jag skall vara ”deras” Erik.
I samband med PUA-dokumentären ”Game On” intevjuas flera kvinnor om attraktion och de flesta anser att ”either he got it or he doesnt” otur för dem som inte har det typ! Män som Neil Strauss säger att det där är skitsnack. Att det som allt annat är en fråga om kunskap och träning. Som svar på att vara sig själv säger han att man skall vara sitt bästa själv och de flesta är det inte.
”Om man såg dig som blyg så fortsatte du vara blyg?
Är det inte samma sak?”
Nej, hade de sett jag hade svårt att exempelvis passa bollen i fotboll så hade de lärt mig hur man gör och övat med mig tills jag kunde det. De hade inte sagt det var naturligt att vissa personer gör dåliga passningar sedan födseln. De hade heller inte sett det som något värt att bevara.
Du kan jämföra med en kvinna som kan se vacker ut men inte gör det. Detta är handlingen i filmer som exempelvis Tina Feys ”Mean Girls” Vad som händer är såklart att andra kvinnor berättar/visar hur man gör. Ingen av dem ser hennes utseende som en permanent egenskap. De ser det som dålig koll på stil och mode.
Blyghet är dålig koll på omgivningen.
Kommentar av Erik — juni 5, 2011 @ 10:12 e m
Erik
Jag menar att om en man ser ner på de kvinnlig anställda eller att en flicka hela sitt liv fått höra att hon är mindre kunnig för att hon är tjej eller kännt att folks er henne som mindre kunnig. Att hon då blir mindre kunnig. Det är ju det som feministerna påstår när de pratar om sociala strukturer. Kvinnor förväntas vara sämre och därmed blir de sämre. Vilket jag alltid tyckt låter som en ursäkt.
Kan du reda utt detta för dina läsare, och mig.
Kommentar av Torstensson — juni 5, 2011 @ 10:30 e m
@Erik
”Det verkar råda viss begreppsförvirring här. Introvert betyder inte att man inte tar kontakt med andra människor. Det betyder man vilar upp sig i ensamhet.”
Enligt Nortedths Svenska ordbok:
Introvert adj.,neutr.= som har en sluten, inåtvänd läggning om person (psykolog) även om handling o.d
Visst kan man säga att det är i kontrast till en utåtriktad och social person? En manlig familjemedlem till mig är stundtals introvert och inte så bra socialt. Han har dock starkare egenskaper inom annat.
”Extrovert betyder man måste ta kontakt med andra människor för att vila upp sig eftersom man upplever ensamhet jobbigt.”
Jag nämnde aldrig ordet i min kommentar, men för att reda ut din begreppsförvirring.
Enligt Nordstedths ordlista:
Extrovert adj.,neutr.= som har en öppen, åtåtriktad läggning om person.äv.om handling o.d, läggning.
”Om det är modigt av introverta människor att ta kontakt med andra människor så är det en prestation hos en extrovert människa att vara ensam ett tag. Inget av de påståendena stämmer, skillnaden mellan introverta och extroverta är att människor sällan anstränger sig helt anledning.”
Varför stämmer inte de påståendena? Du menar att det alltid finns en anledning varför folk lägger ner energi på handlingar? Och det paradoxalt ska förklara varför det inte är jobbigt?
”För blyga människor att komma ur sitt skal och prata med folk är sålunda ungefär som rasister som får prata med föremålet för deras kritik. Det är knappast modigt och dessutom är det rätt korkat att ge dem beröm för att de beter sig normalt.”
Enligt Nordstedts ordbok betyder mod: ”Förmåga att handla utan fruktan för följder vanl. för ett gott syfte och med insikt om riskerna.”
Jag skulle nog ändå se det ut ett individuellt perspektiv. Vi ska aldrig jämföra oss med andra. Om en blyg som trots sin blyghet ändå tar sig mod att hålla en föreläsning, så är det ju ganska modigt av honom. Att ge beröm för något vanligt ändamål i samband, med blyghet är ju onödigt. Det ger nog bara en känsla av att vara mer udda. Barn känner av när det blir överdrivet.
”Att sålunda folk som var ovanför mig beskrev mig som blyg när jag var yngre resulterade bara i att jag fortsatte vara det.”
Helt onödigt att tjata om en sådan egenskap.
”Normer som säger? Ja där har du de magiska orden som sociologer använder när de vill utöva den ädla konsten of “making shit up!” Det finns ingen regel som säger en kvinna skall damma bort på en stol, såvida inte du menar att filmer som
“Stolthet och fördom” skall ses som nån slags levnadsmanualer.” Den enkla sanningen är att kvinnor går runt och säger dessa saker inte för att de har pratat med de flesta män och vet hur män vill ha det utan för att de lärt sig dessa saker från andra kvinnor samt förstås från sina lärare.”
Du har nämnt sociologer tidigare i samband med mina kommentarer. Jag är ingen sociolog. Dessutom har jag alltid gått min egen väg. Jag tror mer min kommentar var en försvarsposition mot era biologiska teorier. Det är konstigt att du förvånas över min metafor med, att ”damma bort på en stol” när du själv menar att kvinnor generellt ska sitta still enligt Hans Anderssons doktorsarbete:
”Kvinnors strategier i relationen till män, bygger på en väntande och väljande inställning, där förmågan att välja man med omsorg och avvisa olämpliga män tolkas som ett mått på självkontroll och självrespekt.”
Det var lite sittande där ändå.
”På vilket sätt har jag slagit under bältet? Jag har förklarat hur det ser ut för kvinnor i allmänhet. På vilket säger det något om dig personligen? Det blir ju inte fler kvinnor som gör det för att du personligen och några vänner gör det – inte såvida inte ni håller kurser för resten av tjejerna.”
Jag skrev: ”1)Jag är kvinna och har tagit initiativ på ute på krogen och på nätsajter precis som många väninnor jag känner. Lika mycket som män har raggat på mig/oss.”
Du svarade: ”Vilket väldigt få kvinnor gör, särskilt bland de kvinnor som har högt sexuellt värde.”
En idiot skulle lätt tolka ditt svar, som att jag därmed har ett lägre sexuellt värde. Det var därför jag talade om slag under bältet. Men det kan vi för min del glömma nu!
”Det blir ju inte fler kvinnor som gör det för att du personligen och några vänner gör det – inte såvida inte ni håller kurser för resten av tjejerna.”
Jo vi håller kurser i självförsvar mot män..;)
”Det där förstod jag inte alls. Blev du förlovad med en osexig kille?”
Nej knappast. Utan i en kille jag tog initiativ till. Helt mot Hans Anderssons doktorsarbete.
”Beträffande kvinnors sexuella värde så tror jag du glömmer hur mycket pengar som strippor drar in. Det finns två alternativ på det dilemmat. En acceptans för en korkad biologi, eller så kan man helt enkelt tycka de män som betalar för strippor är korkade.”
Ja visst finns ett stort monetärt perspektiv liksom ett moraliskt. Det finns säkert män som kan tänka sig att ha ett förhållande med en strippa. Män som har den tryggheten att de kan dela hennes kropp med hundratals andra.
Kommentar av Lotta — juni 5, 2011 @ 10:34 e m
Lotta:
”Enligt Nortedths Svenska ordbok:
Introvert adj.,neutr.= som har en sluten, inåtvänd läggning om person (psykolog) även om handling o.d
Visst kan man säga att det är i kontrast till en utåtriktad och social person?”
Man kan säga att ordboken på detta ämne är skräp och sprider fördomar om Jungiansk psykologi. Eller på enkel svenska, jag kan ämnet bättre än författaren.
”En manlig familjemedlem till mig är stundtals introvert och inte så bra socialt. Han har dock starkare egenskaper inom annat.”
Det finns inget som heter stundtals introvert. En introvert är alltid introvert. Det betyder att den personen blir av med energi socialt och återfår energi ensam eller med enstaka personer. Introvert har ingen bäring på din sociala förmåga heller.
”Enligt Nordstedths ordlista:
Extrovert adj.,neutr.= som har en öppen, åtåtriktad läggning om person.äv.om handling o.d, läggning.”
Samma fördomsfulla trams som det förra. Jämför dock vad jag skrev med Andreas Nurbos länkning.
”Varför stämmer inte de påståendena?”
Av samma anledning som det inte stämmer att kvinnor inte kan bli bra ledare.
För att det är skillnad på att inte vilja göra något och inte kunna göra något. Vad det innebär är att belöna folk som vill göra en sak för att göra en annan är en bestraffning mot dem som ville göra den första saken från början.
Dvs det blir mer imponerande att sluta röka än att inte börja röka. Folk blir tårögda när rökare övervinner sina svårigheter. Det blir imponerande att sluta med skit, de som avstår från skit däremot blir inte lika intressanta.
”Du menar att det alltid finns en anledning varför folk lägger ner energi på handlingar?”
Javisst.
”Och det paradoxalt ska förklara varför det inte är jobbigt?”
Det är säkert jobbigt på samma sätt som det är jobbigt att gå upp ur sängen för den som planerar att sova hela dagen. Men det är inget imponerande som man förtjänar medalj för.
”Enligt Nordstedts ordbok betyder mod: ”Förmåga att handla utan fruktan för följder vanl. för ett gott syfte och med insikt om riskerna.”
Ja och jag frågade dig vilka risker/faror som skulle överbryggas här?
”Jag skulle nog ändå se det ut ett individuellt perspektiv. Vi ska aldrig jämföra oss med andra. Om en blyg som trots sin blyghet ändå tar sig mod att hålla en föreläsning, så är det ju ganska modigt av honom.”
Om jag hittar på en eldsprutande drake, är det då modigt av mig att döda denna påhittade drake (förutsatt att jag inte lider av en allvarligt psykisk störning där jag tror drakar finns?) Faran som blyga personer räds är en följd av okunskap om omgivningen.
”Att ge beröm för något vanligt ändamål i samband, med blyghet är ju onödigt. Det ger nog bara en känsla av att vara mer udda. Barn känner av när det blir överdrivet.”
Beröm? En blyg person behöver inte beröm, utan uppmuntran, träning och kunskap.
”Du har nämnt sociologer tidigare i samband med mina kommentarer. Jag är ingen sociolog. Dessutom har jag alltid gått min egen väg. Jag tror mer min kommentar var en försvarsposition mot era biologiska teorier.”
Jag har aldrig påstått du är en sociolog. Jag har sagt du hade lärare som var det.
”Det är konstigt att du förvånas över min metafor med, att ”damma bort på en stol” när du själv menar att kvinnor generellt ska sitta still enligt Hans Anderssons doktorsarbete: ”Kvinnors strategier i relationen till män, bygger på en väntande och väljande inställning, där förmågan att välja man med omsorg och avvisa olämpliga män tolkas som ett mått på självkontroll och självrespekt.”
Det var lite sittande där ändå.”
Den där texten från H.A. är ingen värdering utan en beskrivning. Den säger inte hur man skall göra, den säger hur man väljer att göra. Personerna som beskrivs är fria att göra precis hur de vill och det enda han gjort är observerat och rapporterat resultatet (dvs ägnat sig åt vetenskap)
Det finns alltså inga normer att följa, förutom dem som skapas av hur man valde att agera. Och det är kvinnor som är drivande pga marknadsekonomins förutsättningar (högre efterfrågan)
”Jag skrev: ”1)Jag är kvinna och har tagit initiativ på ute på krogen och på nätsajter precis som många väninnor jag känner. Lika mycket som män har raggat på mig/oss.” Du svarade: ”Vilket väldigt få kvinnor gör, särskilt bland de kvinnor som har högt sexuellt värde.” En idiot skulle lätt tolka ditt svar, som att jag därmed har ett lägre sexuellt värde.
Det har du helt rätt i. Jag är uppenbarligen skyldig till att inte ha behandlat dig eller mina läsare som om de vore idioter. Förlåt, jag skall bättra mig och i fortsättningen skall jag försöka utgå från att alla människor är mycket mycket dummare.
”Det var därför jag talade om slag under bältet. Men det kan vi för min del glömma nu!”
Så trist, jag som hade åtminstone en tre fyra skämt till om hur bra det är att förutsätta folk i allmänhet är idioter.
”Jo vi håller kurser i självförsvar mot män..;)”
Det skulle vara kurser i hur man försvarar sig mot tristess då.
”Nej knappast. Utan i en kille jag tog initiativ till. Helt mot Hans Anderssons doktorsarbete.”
Nej, Hans Andersson säger inte man inte får göra det. Bara att de flesta väljer att inte göra det. Han ägnar sig åt en för forskare idag så sällsynt sysselsättning som vetenskaplig observation och presentation.
”Ja visst finns ett stort monetärt perspektiv liksom ett moraliskt. Det finns säkert män som kan tänka sig att ha ett förhållande med en strippa. Män som har den tryggheten att de kan dela hennes kropp med hundratals andra.”
Tja det finns män som klarar av att deras massös-flickvän delar intima fysiska ögonblick med sina kunder. Det finns män som klarar av deras skådespelerska-flickvän både kysser och ligger och juckar med andra män avklädd, det finns män som klarar av att deras isdansös-flickvän tävlar i par och sålunda är mycket fysiskt intim med sin partner i råtajta kläder etc…
De flesta av dessa aktiviteter är mycket mer emotionella än en strippa är med sina kunder och skulle sålunda göra en man mycket mer otrygg och osäker än en strippa som han vet i regel inte bryr sig ett smack om sina kunder utan gör skäl för den amerikanska offentliga benämningen ”exotic dancer”
Kommentar av Erik — juni 6, 2011 @ 12:06 f m
Kul läsning om introvert/extrovert och blyghet. Jag har nog tidigare ofta klumpat ihop att vara introvert och blyg. Kan dock känna igen mig i beskrivningarna, dvs. att jag varken är blyg eller saknar s.k. social kompetens. Men att umgås med folk tar mycket energi från mig och jag behöver mycket ensamtid.
Och är det något tillfälle då jag blir osäker, eller åtminstone då mycket energi går åt, så är det att kallprata i grupp. Jag vill minnas att filosofen Richard Rorty talade om just detta, att han fortfarande (han är död nu, dock) undviker sociala tillställningar med mingel pga. att han inte kan komma på något att kallprata om.
Kommentar av Jonas P — juni 6, 2011 @ 1:46 f m
@Erik
”Man kan säga att ordboken på detta ämne är skräp och sprider fördomar om Jungiansk psykologi. Eller på enkel svenska, jag kan ämnet bättre än författaren.”
Eller är det så att allt är skräp, som inte passar in i din verklighetsuppfattning baserat på de teorier som du funnit vara bäst?
Bägge begreppen(introvert/extrovert) togs även upp när jag läste ledarskap på ekonomlinjen/ Stockholms universitet. Bland annat i teorin och personlighetstestet: Myer-Briggs Type indikator:
Teorin beskriver två motsatta sätt att rikta sin uppmärksamhet. ”Extroverta människor riktar sin uppmärksamhet mot omgivningen. De måste uppleva världen för att förstå den och brukar därför vara handlingsmänniskor. Introverta människor riktar uppmärksamheten till sin egen inre värld. De vill förstå världen innan de upplever den, vilket innebär att de tenderar att tänka först och handla sedan.”
Ovan skrevs i en C/D uppsats från Luleå Tekniska universitet av Camilla Lundström och Maria Virtanen.
Klicka för att komma åt LTU-CDUPP-0507-SE.pdf
”Introvert har ingen bäring på din sociala förmåga heller.”
Jag håller verkligen inte med dig. Självklart påverkas den sociala förmågan av att kvantitativt inte orka vara social lika länge och ofta som en extrovert människa, då denna är introvert.
“Enligt Nordstedths ordlista:
Extrovert adj.,neutr.= som har en öppen, åtåtriktad läggning om person.äv.om handling o.d, läggning.” ”Samma fördomsfulla trams som det förra.”
Ja och samma fördomsfulla trams till svar som ditt första!
”Av samma anledning som det inte stämmer att kvinnor inte kan bli bra ledare.”
Jag har aldrig tagit till mig sådant. Varför skulle jag? Har även erfarit att män gav mig beröm när jag arbetare i en chefsposition i en större IT koncern före jag själv sade upp mig efter ett några år.
Dessutom skrev jag en D-uppsats med en kursare kring ledarskap och vi refererade till en Avoite, 1998, s.59f. Se även även Börjesson, 1992, s.16 och menade, att män inte nödvändigtvis är bättre som ledare. Uppsatsen gav oss ett MVG och vi hade två manliga handledare/lärare. Slutsatsen var mycket kortfattat, att manliga och kvinnliga chefer har olika egenskaper och beteenden men det finns även likheter. Otroligt!
”Det skulle vara kurser i hur man försvarar sig mot tristess då.”
Precis 🙂
”Nej, Hans Andersson säger inte man inte får göra det. Bara att de flesta väljer att inte göra det. Han ägnar sig åt en för forskare idag så sällsynt sysselsättning som vetenskaplig observation och presentation.”
Ja det är ju fint. Du måste ändå hålla med om att ingen forskning är definitiv och komplett.
”Beröm? En blyg person behöver inte beröm, utan uppmuntran, träning och kunskap.”
Och vissa människor försöker hitta fel i något som inte finns. Du tog för tusan själv upp ordet ”Beröm”, varav jag replikerade och kommenterade detsamma!
“Jag skulle nog ändå se det ut ett individuellt perspektiv. Vi ska aldrig jämföra oss med andra. Om en blyg som trots sin blyghet ändå tar sig mod att hålla en föreläsning, så är det ju ganska modigt av honom.”
”Om jag hittar på en eldsprutande drake, är det då modigt av mig att döda denna påhittade drake (förutsatt att jag inte lider av en allvarligt psykisk störning där jag tror drakar finns?)
Faran som blyga personer räds är en följd av okunskap om omgivningen.”
Ok, jag förstår ditt perspektiv. Blyghet är ju en känsla av att känna sig utsatt, vara osäker och rädd, att både agera och säga fel saker. En känsla är ju inget någon inbillar sig, som med en eldsprutande drake. Emellertid kan vi rent psykologist styra bort obehagliga känslor från oss själva.
”Jag har aldrig påstått du är en sociolog. Jag har sagt du hade lärare som var det.”
Ok, då vet du mer än vad jag vet.
”Tja det finns män som klarar av att deras massös-flickvän delar intima fysiska ögonblick med sina kunder. Det finns män som klarar av deras skådespelerska-flickvän både kysser och ligger och juckar med andra män avklädd, det finns män som klarar av att deras isdansös-flickvän tävlar i par och sålunda är mycket fysiskt intim med sin partner i råtajta kläder etc…
De flesta av dessa aktiviteter är mycket mer emotionella än en strippa är med sina kunder och skulle sålunda göra en man mycket mer otrygg och osäker än en strippa som han vet i regel inte bryr sig ett smack om sina kunder utan gör skäl för den amerikanska offentliga benämningen “exotic dancer”
Och? Vad vill du komma fram till? Det finns alltid värre perspektiv än den med en strippa?
Kommentar av Lotta — juni 6, 2011 @ 10:24 f m
Lotta:
”Eller är det så att allt är skräp, som inte passar in i din verklighetsuppfattning baserat på de teorier som du funnit vara bäst?”
Nu är det skillnad på verklighet och verklighetsuppfattning och eftersom jag inte lär mig saker från vad som passar mig personligen bäst utan letar generellt bra källor så är det så även här.
”Bägge begreppen(introvert/extrovert) togs även upp när jag läste ledarskap på ekonomlinjen/ Stockholms universitet. Bland annat i teorin och personlighetstestet: Myer-Briggs Type indikator:
Som skapades av Isabelle Briggs-Myers efter att hon läste Jungs bok ”Psychological types” det är alltså en förutsättning för att använda MBTI att förstå Jungs psykologi.
”Ovan skrevs i en C/D uppsats från Luleå Tekniska universitet av Camilla Lundström och Maria Virtanen.
http://epubl.ltu.se/1402-1781/2005/07/LTU-CDUPP-0507-SE.pdf”
Som du kan se i uppsatsen var deras källa ekonomen Hunter Mabon.
”I en av sina böcker, Arbetspsykologisk testning, framhåller han att enkätinstrument måste sålla agnarna från vetet och sortera fram de individer som är mest lämpade att anställa – vilket också per definition innefattar att sortera bort andra.”
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.266087/testernas-mastare-ointresse-ger-daliga-test
Till skillnad från Myers-Briggs foundation vars riktlinjer ser ut så här:
”Insist that Indicator results never be used to label, evaluate, or limit the respondent in any way. ”
”Jag håller verkligen inte med dig. Självklart påverkas den sociala förmågan av att kvantitativt inte orka vara social lika länge och ofta som en extrovert människa, då denna är introvert.”
Tänk så här: Man blir ingen Zlatan genom att ständigt spela korpfotboll. Det är skillnad på ”skillful doing” och ”just doing” -De som får högst förmåga är de som har en bondes inställning till aktiemarknaden. Bonden tror sig inte kunna allt utan letar folk som är bättre att lära sig av.
Darren LaCroix, Public Speaking World Champion om hur det kom sig han blev världens bästa talare.
”Jag har aldrig tagit till mig sådant. Varför skulle jag? Har även erfarit att män gav mig beröm när jag arbetare i en chefsposition i en större IT koncern före jag själv sade upp mig efter ett några år.”
Jag sade alltså att det inte är sant att kvinnor inte kan bli bra ledare. Jag kan inte argumentera för dess sanning när min åsikt är att det inte är sant. Frågan är preferens, inte förmåga. Det är ok du tycker chefande är kul men det är fler män än kvinnor som gillar det.
”Dessutom skrev jag en D-uppsats med en kursare kring ledarskap och vi refererade till en Avoite, 1998, s.59f. Se även även Börjesson, 1992, s.16 och menade, att män inte nödvändigtvis är bättre som ledare.”
Statistiskt är män bättre ledare eftersom positionen i sig oberoende av egenskaper kräver saker som är vanligare hos män. Däremot finns ingen skillnad på högre chefsnivå eftersom de kvinnor som följde med dit hade samma egenskaper som männen som följde med dit (samma grad av identifikation med företaget). Behöver man en uppsats för att redogöra detta faktum har den nog en hel del utfyllnad.
”Uppsatsen gav oss ett MVG och vi hade två manliga handledare/lärare. Slutsatsen var mycket kortfattat, att manliga och kvinnliga chefer har olika egenskaper och beteenden men det finns även likheter. Otroligt!”
In sum, empirical research supports small differences in style and effectiveness between men and women. (Thompson, 2007) Women experience slight disadvantage in male roles and slight advantage in female roles. Women are substansially better than men in mid-management roles but less effective than men in supervising a higher proportion of male subordinates.
”Precis”
Problemet är att killar tar hand om tjejer bättre än vice versa så det är mycket större sannolikhet killar behöver gå sådana kurser mot tristess. Därav anledningen Neil Strauss aldrig skriver en ”The Game” för kvinnor.
”Ja det är ju fint. Du måste ändå hålla med om att ingen forskning är definitiv och komplett.”
Det beror på vilken betydelse man lägger i uttrycken ”definitiv” och ”komplett” jag skulle svara som en evolutionsteoretiker gjorde. Alla är relativister tills de behöver flyga på chartersemester.
Då anser de plötsligt att uppskattningsvis 20.000 olika teorier i samverkan är så definitiva de sätter livet i pant på deras riktighet. Eller på enklare språk, ingen är relativist i en jumbojet 20.000 meter över havsytan.
(Här fanns ett stycke där tråden saknas fullkomligt)
”Ok, jag förstår ditt perspektiv. Blyghet är ju en känsla av att känna sig utsatt, vara osäker och rädd, att både agera och säga fel saker.”
Nja, det är att känna sig utsatt oavsett om man är det eller inte och att vara rädd för att agera och säga vad man tror andra tycker är fel saker utan att någonsin fråga dem vad som är fel saker eller observera andra är lika rädda.
”En känsla är ju inget någon inbillar sig, som med en eldsprutande drake. Emellertid kan vi rent psykologist styra bort obehagliga känslor från oss själva.”
En känsla är en respons. I detta fall en respons på en påhittad sak.
”Ok, då vet du mer än vad jag vet.”
För bara några dagar sedan så var det en skadeglad feminist som glatt deklarerade på genusnytt att lärare läser sociologi.
Jag svarade att det nog var därför PISA sjönk som en sten i kunskapstester. För att man får lärare som kan sociologi, inte lärare som kan lärande.
”Och? Vad vill du komma fram till? Det finns alltid värre perspektiv än den med en strippa?”
Poängen är fortfarande att strippor bevisligen har ett högre sexuellt värde än de flesta. Det är ungefär lika lätt att tävla med dem som det är att tävla med Britney Spears eller Shakira (som får ännu högre fantasisummor pga sexuellt värde). Däremot spelar detta ingen roll eftersom en man bedömer sexuellt värde mot egenskapen ”trouble getting it”
Det är nog detta många kvinnor helt enkelt inte gillar. Insikten att Tiger Woods har 50 kvinnor eftersom han KAN få det så lätt. En kille som uppnår alla bullshitkrav som beskrivs i tjejtidningar har inte gjort allt det slitet för att få samma sak som alla andra.
Eller som Bill Maher sade, New Rule, tjejer som gifter sig med rockstjärnor får sluta vara förvånade över att han är otrogen.
Kommentar av Erik — juni 6, 2011 @ 1:02 e m
Hej Erik,
Vet du om man kan ladda ner Hans Anderssons doktorsarbete Spelets regler någonstans? Och en liten fråga, använder han några flummiga socialkonstruktivistiska teorier för att förklara sina observationer?
Kommentar av 50/50 — juni 6, 2011 @ 5:37 e m
50/50:
Hej fifty, nej jag vet inte någonstans man kan ladda ner hans avhandling. Det går att köpa boken på olika ställen dock och den kan finnas att låna på välsorterade bibliotek. Då han är sociolog så har han sociologiska förklaringsmodeller men man behöver såklart inte hålla med om hans ”förklaringar” för att vara intresserad av de data han samlat in genom att intervjua folk på ämnet.
Som jag skrivit några gånger så blir effekten av dessa saker likadan oavsett vilken förklaring man ger dem och alla sociologiska förklaringar är lika värdelösa utan bevis eftersom man inte kan säga folk blir bättre av att träna utan lyckade träningsresultat mer än man kan säga en förteelse som är universell för hela världen begränsas kulturellt.
Kommentar av Erik — juni 6, 2011 @ 6:26 e m
Erik:
”Tänk så här: Man blir ingen Zlatan genom att ständigt spela korpfotboll. Det är skillnad på ”skillful doing” och ”just doing” -De som får högst förmåga är de som har en bondes inställning till aktiemarknaden. Bonden tror sig inte kunna allt utan letar folk som är bättre att lära sig av.”
Hur kopplar du din beskrivning ovan med introvert/extrovert!? Låter mer som att du metaforsikt försöker beskriva att det är smart att delegera arbete till andra som kan vissa delar bättre. Och det är ju sant.
”Problemet är att killar tar hand om tjejer bättre än vice versa så det är mycket större sannolikhet killar behöver gå sådana kurser mot tristess. Därav anledningen Neil Strauss aldrig skriver en ”The Game” för kvinnor.”
Jag tror faktiskt att det finns en del kvinnor som tar bra hand om sina män med. Kan det vara så, att vissa män ofta vill/behöver ta mer hand om sina kvinnor, för de får dem att känna sig lite mer manliga?
Ger dem en känsla av att värna om de kvinnligt hjälplösa..(?)
Har inte läst ”The Game”, men enligt beskrivning tycks den vara en raggningsbibel för mer tafatta män(?)
Beträffande min tidigare kommentar, om det fanns några som testat teorin kring att kvinnor kanske tar kontakt med killar pga. ”tristess”, så var det ett lite sarkastiskt skämt.
”Alla är relativister tills de behöver flyga på chartersemester.”
Är det inte på charterresan de blir relativister?
”Eller på enklare språk, ingen är relativist i en jumbojet 20.000 meter över havsytan.”
Nej, verkligen inte.
”(Här fanns ett stycke där tråden saknas fullkomligt)”
Ja, jag har nog tappat tråden där.
”Nja, det är att känna sig utsatt oavsett om man är det eller inte och att vara rädd för att agera och säga vad man tror andra tycker är fel saker utan att någonsin fråga dem vad som är fel saker eller observera andra är lika rädda.”
Ja du säger ju samma sak som mig. Viss charm med det med.
”För bara några dagar sedan så var det en skadeglad feminist som glatt deklarerade på genusnytt att lärare läser sociologi.”
Du ska inte tro på allt som skrivs.
”Jag svarade att det nog var därför PISA sjönk som en sten i kunskapstester. För att man får lärare som kan sociologi, inte lärare som kan lärande.”
Bra. Fick du något svar?
Kommentar av Lotta — juni 6, 2011 @ 10:58 e m
Apropå en ”The Game”-bok för kvinnor. Den innehåller en enda instruktion/ett ord: ”Hej!”
(sagt av en tjej på baren).
Kommentar av Maria — juni 7, 2011 @ 7:00 f m
Lotta:
”Hur kopplar du din beskrivning ovan med introvert/extrovert!? Låter mer som att du metaforsikt försöker beskriva att det är smart att delegera arbete till andra som kan vissa delar bättre. Och det är ju sant.”
Hur fick du detta att handla om delegera? Nej vad jag sade var att personer som är uppe i en aktivitet och anser sig vara kompetenta på den sällan söker direktion hos folk som är bättre. Introverta personer är sålunda något mer sannolika att skaffa instruktioner på social förmåga, extroverta anser sig redan vara experter.
”Jag tror faktiskt att det finns en del kvinnor som tar bra hand om sina män med.”
Nu pratade jag inte om hur de behandlade sin man, utan hur de behandlade okända män.
”Kan det vara så, att vissa män ofta vill/behöver ta mer hand om sina kvinnor, för de får dem att känna sig lite mer manliga? Ger dem en känsla av att värna om de kvinnligt hjälplösa..(?)”
Jag pratade inte om hur man behandlade sin kvinna, utan hur man betedde sig när man träffade okända kvinnor i allmänhet.
”Har inte läst ”The Game”, men enligt beskrivning tycks den vara en raggningsbibel för mer tafatta män(?)”
Nej, The Game är ingen raggningsbibel. Det är en berättelse om män som använde raggningsbiblar. Vilka råd de fick, vad som hände när de följde dem och hur det blev en kommersiell verksamhet.
”Är det inte på charterresan de blir relativister?”
Nej, det är lite jobbigt att vara relativist i ett flygplan 20.000 meter över havet så om en relativist skall flyga nånstans måste den personen ha en extremt orelativistisk syn på de teorier som håller flygplanet i luften.
”Ja du säger ju samma sak som mig. Viss charm med det med.”
Inte riktigt samma sak även om det finns semantik där. Draken/faran finns inte så de är knappast en bedrift att möta dem.
”Bra. Fick du något svar?”
Nej, debatter tar i allmänhet slut om man för sociologer deklarerar saker måste bevisas och att deras lärare säger det är inget bevis.
Kommentar av Erik — juni 7, 2011 @ 8:43 f m
Lotta:
Är män som vill ha bättre relationer med kvinnor tafatta?
Kommentar av Andreas Nurbo — juni 7, 2011 @ 11:21 f m
Andreas:
”Är män som vill ha bättre relationer med kvinnor tafatta?”
Nej, hur har du gjort den tolkningen av mitt uttalande? Jag har som sagt inte läst boken ”The Game”, utan läste snabbt inatt t ex ingressen i artikeln/Aftonbladet/Wendela kring boken:
”Tillhör du kategorin killar som har svårt att ragga på krogen. Här är knepen som lär dig lyckas”
Visst jag valde en mindre diplomatiskt ordval med ”tafatt” men ursprunget föddes från beskrivningen.
Kommentar av Lotta — juni 7, 2011 @ 11:32 f m
Erik:
Det vore ju fint, om du kopierade in texten som hörde till det svar jag gav.
Du skrev: -De som får högst förmåga är de som har en bondes inställning till aktiemarknaden. Bonden tror sig inte kunna allt utan letar folk som är bättre att lära sig av.”
Jag svarade att det liknade nyttan av att delegera. I själv delegeringsprocessen behöver du sannolikt ta kontakt med andra människor, på ett någorlunda hyfsat socialt sätt. Åtminstone så de inte springer iväg. I företag kan vi omöjligt vara bäst på allt därför låter vi vissa delar tillfalla de som är smartare på dem. En ”bonde” som du nämnde är en form av företagare. Han skickar förmodligen grisar på slakt istället för att ta sig an det hela själv.
Du svarade:
”Hur fick du detta att handla om delegera? ”
Se svar ovan!
”Nej vad jag sade var att personer som är uppe i en aktivitet och anser sig vara kompetenta på den sällan söker direktion hos folk som är bättre. Introverta personer är sålunda något mer sannolika att skaffa instruktioner på social förmåga, extroverta anser sig redan vara experter.”
Hur kommer det sig att du då tidigare skrev:
”Introvert har ingen bäring på din sociala förmåga heller.”
”Nej, The Game är ingen raggningsbibel. Det är en berättelse om män som använde raggningsbiblar. Vilka råd de fick, vad som hände när de följde dem och hur det blev en kommersiell verksamhet.”
Och det skulle alltså omöjliggöra att boken även används som en instruktionsbok hur du bäst raggar? Åtminstone talar den här artikeln åt andra hållet: http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article10710429.ab
”Nej, det är lite jobbigt att vara relativist i ett flygplan 20.000 meter över havet så om en relativist skall flyga nånstans måste den personen ha en extremt orelativistisk syn på de teorier som håller flygplanet i luften.”
Jag förstår det. Min poäng och i min värld så är inte själva charterresan endast i ett flygplan, på 20 000 meter. Utan huvudsakligen på ett klassiskt charterställe på Grekland, Kanarieöarna eller dylikt med en del inhemska drinkar. Därför menade jag att den relativistiska förmågan kunde tendera, att bli starkare i jämförelse med, att sitta i ett flygplan då den blir mer ”orelativistisk”.
Kommentar av Lotta — juni 7, 2011 @ 2:24 e m
Lotta:
”Det vore ju fint, om du kopierade in texten som hörde till det svar jag gav.”
Jag försöker att inte kopiera all text, syftet är att orientera läsaren i vilken del av texten jag besvarar. Originaltexten finns ju kvar.
”Jag svarade att det liknade nyttan av att delegera. I själv delegeringsprocessen behöver du sannolikt ta kontakt med andra människor, på ett någorlunda hyfsat socialt sätt. Åtminstone så de inte springer iväg. I företag kan vi omöjligt vara bäst på allt därför låter vi vissa delar tillfalla de som är smartare på dem. En ”bonde” som du nämnde är en form av företagare. Han skickar förmodligen grisar på slakt istället för att ta sig an det hela själv.”
Ja fast i detta fall handlade det inte om delegering. Det handlade om huruvida man anser sig vara bra eller dålig, bonden anser sig vara dålig och är sålunda mer sannolik att vid behov att utföra en viss aktivitet fråga hur man blir bra på den.
”Hur kommer det sig att du då tidigare skrev:
”Introvert har ingen bäring på din sociala förmåga heller.”
För att vi diskuterade förmågan och det inte är att vara introvert i sig som påverkar hur kompetent du är utan hur väl du tar till dig kunskap på ämnet och tränar dig bra. En introvert och en extrovert har samma förmåga att träna sig bra helt enkelt.
”Och det skulle alltså omöjliggöra att boken även används som en instruktionsbok hur du bäst raggar? Åtminstone talar den här artikeln åt andra hållet: http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article10710429.ab”
Räknar man med att en bok som handlar om killar som försöker få tjejer till sängs – dels utan intresse för relation med de kvinnorna dels utan att killarna har statusjobb – får en rättvis bedömning av aftonbladets kvinnoredaktion så är man en väldigt generös och optimistisk person 🙂
Det går såklart att använda alla gestaltningar av killar som försöker ragga upp tjejer som instruktionsbok för hur man skall göra precis som jag inte kan hindra kvinnor från att använda filmer/serier om kvinnor som vill deras pojkvän skall bli ”seriös” från att använda vad de ser där som ideer för att få honom att ”pop the question”
Men om man har sett hur riktiga manualer ser ut så inser man snabbt att ”The Game” inte är en sådan.utan mer en rockstjärneberättelse komplett med de sedvanliga försöken att avskräcka folk från att ta efter huvudpersonernas beteende.
”Jag förstår det. Min poäng och i min värld så är inte själva charterresan endast i ett flygplan, på 20 000 meter. Utan huvudsakligen på ett klassiskt charterställe på Grekland, Kanarieöarna eller dylikt med en del inhemska drinkar. Därför menade jag att den relativistiska förmågan kunde tendera, att bli starkare i jämförelse med, att sitta i ett flygplan då den blir mer ”orelativistisk”.”
Det är ett sätt att se på saken men då kvarstår det faktum att dessa personer knappast väljer sina resmål relativistiskt. Dvs de säger inte ”vad som helst är lika sant” och beger sig slumpmässigt nånstans där det sannolikt inte finns många saknas. Nej de åker till samma ställen som alla andra.
Deras jobb är att tro på vad som helst, på deras fritid har de samma åsikter som de svartmålar och förkastar. Ungefär som en medeltida hovnarr vars jobb är att kasta tårta på kungen.
Kommentar av Erik — juni 8, 2011 @ 12:33 e m
Hi, I do think this is a great site. I stumbledupon it 😉 I may revisit once again since i have book-marked it. Money and freedom is the greatest way to change, may you be rich and continue to help others.
Kommentar av Online dejting — december 9, 2012 @ 7:29 e m