Aktivarum

Den Andra Stora Genuslegodebatten – Tjej-Legot ”Friends” upprör genusmedvetna

mars 27, 2012
22 kommentarer

Lego betyder givetvis barn och sålunda får vi ytterligare ett inlägg om genusriktig barnuppfostran.

Detta inlägg utgår från en DN-artikel av Po Tidholm som handlar om hur Lego har utvecklats i takt med att marknaden har svängt. 2004 försökte Lego möta konkurrensen från Dataspel med snabbare byggda leksaker. Det misslyckades och de gick över till konfliktbaserade teman och kända varumärken – En stor framgång!

Men alla tycker inte det. I ett reportage i två delar så kritiseras Lego av Anita Sarkeesian (Feminist Frequency) Sarkeesian drömmer sig tillbaka till tiden då lego handlade om att utveckla barn. Hon menar forskning visar att Lego ”Accelerates childhood development” och funkar som ”Gateway to science”

Jag tvivlar på dessa påståenden. Mer sannolikt är att barn med intresse för vetenskap oftare föredrog Lego.

Som påtalas av Steven Pinker: Den mesta av forskningen om barnuppfostran är nonsens som inte kontrollerar för ärftlighet. Två akademikerföräldrar som föder ett barn som råkar gilla Lego mer än andra barn och blir en duktig forskare. Yeeeh måste ha varit Lego som byggde forskaren. Inte forskaren som byggde med Lego.

Som sagt, Lego satsade på Konflikt-baserade teman. Det var dock nästan bara pojkar som attraherades av dessa. Lego var inte nöjda de ville sälja till övriga 50% av marknaden alltså flickor. De anlitade antropologer och beteendevetares som fick 4 år på sig att ta reda på vad som flickor gillar bäst. Lego skapade sedan nya Lego Friends.

”Visst har jag lyckats förhålla mig rätt objektiv så här långt? Well, åt helvete med det. För vad Lego faktiskt gjort för att vinna tillbaka de flickor de förlorade när de gjorde om sitt produktsortiment från könsneutralt och utvecklande är den värsta sortens exempel på hur man reproducerar könsstereotyper och skamlöst låser in barn i inskränkta könsroller.”

Here We Go again, Po Tidholm är alltså ännu en av dessa mediaelitmänniskor. som skall leka kyrka och beskriva för folk vad som är synd (fegt) och vad som är renlärigt.

Deras argument är alltid lika intressanta eftersom de uttalar sig om någonting där de själva helt saknar investering.

”Fyra år tog det, med tusentals inblandade i flera länder, många miljoner investerade kronor och omfattande research. Och vad kom de fram till: Jo, att flickor tycker om rosa, lila och ljusblått, bara vill leka med slanka flickdockor och att deras rollekar är fokuserade på omvårdnad. ”

Och vad är problemet med det? Jo för konstruktivister är det en avvikelse från den rena läran att syftet med barndomen är att förhindra könsintryck. Teorin verkar säga att om vi bara gör detta bra nog så kommer strukturella (statistiska) könsskillnader(könsroller) att upplösas och det klasslösa (Könslösa) samhället manifestera sig.

Teorin tycks även säga att om man inte får detta resultat var det för att vi inte könsisolerade barnen bra nog. Lösningen vid fiaskon och misslyckanden blir då att förespråka ännu mer av precis samma sak. Lära sig av egna misstag? Inte en chans, här skall vi göra precis som vi bestämtr från början – to the bitter end!

Fortsätter i nästa inlägg där jag även kommenterar Feminist Frequencys del 2 på temat.

För er som undrar varför jag kallar det Den andra stora Genuslegodebatten:

Den (första) stora genuslegodebatten – Aftonbladet, jan-2010 – Dags att kvotera i legolådorna? Ulrika Hjort och Tobias Östberg – Ta alla frustrerade föräldrar på allvar, Bonnie Bernström (Ordförande Liberala kvinnor) – Klåfingriga politiker är en fara för oss alla, Göran Hägglund (Partiledare KD) – Bloggat här

Pelle Biling bloggar om hur Peter Dalle har tröttnat på SFI (Svenska Filminstitutet) pga deras Könsdiskrimineringspolicy Jämställdhetspolicy.

Uppdatering 2/9: Under rubriken ”Stark kritik mot nya legofigurer” når SvD Näringsliv en ny low. Kritiken kommer varken från Lego själva, från deras kunder eller nån annan av betydelse.

Bakom den brittiska ”organisationen” Pink Stinks står en ”grupp” på två feministiska kvinnor som motiverar vad de gör med orden ”but we believe…” Och det är den minst knäppa kritiken.

”Lego har därmed att välja om man ska rätta sig efter vad konsumenterna tycker med sina plånböcker, eller vad vissa gaphalsar på yttersta vänsterkanten menar att företagen borde producera. Ja, det är ett svårt val…”

I USA kommer kritiken från organisationen SPARKS, vilka driver en kampanj som heter LiberateLEGO (Befria Lego) Lego skall alltså enligt dessa ”befrias” från skapare och ägare

Och de här åsikterna ges plats i SvD Näringsliv? Tävlar de med tillväxtverket i dumheter eller?

DN skall inte vara sämre utan går snäppet längre. Artikeln ”Sexistisk” serie får lego att lyfta nöjer sig inte med Pinkstinks och SPARKS utan drar även dit manskritikern Niclas Järvklo

I tidningen kallas Järvklo för mansforskare men här blir han beskriven efter den kompetens han visar. Niclas Järvklo är sålunda Manskritiker. Hans fält är inte Male Studies.

5/9: Pelle Billing kommenterar hur Tjejlegos ekonomiska framgångar sticker i ögonen på den politiskt korrekta eliten.


    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 383 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: