Aktivarum

”Don Draper-fenomenet” – Om hyckleriet hos Kvoteringsförespråkare i Genusdebatten

Ett antal talande citat skapade livlig diskussion på Pelle Billings blogg. Låt oss se närmare på dem.

Hans inlägg har rubriken ”Det är alltid andra som skall maka på sig” men kunde precis lika gärna ha haft rubriken ”Feminism är det perfekta alibit för själviska män” Här är den röda tråden.

1. Vi måste kvotera till bolagsstyrelser. Men själv har jag fått mitt välbetalda jobb för att jag förtjänar det, inte för att jag är man.

Detta beteende är centralt i TV-serien Mad Men så vi kan kalla det ”Don Draper-fenomenet” Vad det innebär är att män som redan sitter på toppen inte vill ha yngre hungriga män som flåsar dem i nacken.

2. Det är dags att individualisera (kvotera) föräldraförsäkringen. Själv tog jag ut alla dagarna och min man fortsatte förvärvsarbeta, men det passade för just vår familj.

Detta är en vidareutveckling av ”Don Draper-fenomenet” Äldre män som själva gjorde karriär med hjälp av en fru som i högre hand tog hand om barnen kan nu se till konkurrerande män inte har den fördelen alls.

3. Det behövs fler kvinnor i näringslivet och tekniska branscher. Vi som lobbar för detta är kvinnor som arbetar inom samhällsvetenskap och humaniora, för dessa ämnen intresserar oss mest.

Det här är min favorit. Det är påfallande ofta kvinnor i det traditionellt kvinnodominerade yrkesområdet genusforskning som pratar om att det är för taskig könsbalans i andra mer praktiska yrkesområden.

4. Männen måste våga ta ett steg tillbaka och släppa fram kvinnorna i arbetslivet. Själv är jag 63 år gammal och är snart klar med en framgångsrik karriär, så jag har inget att förlora på detta.

Här är ”Don Draper-fenomenet” igen. Män måste våga göra de saker jag aldrig gjorde som ung. Nu när jag är äldre och redan har allt man kan önska sig har jag lyxen att tycka andra inte skall göra som jag.

Pelle Billing påpekar viljan att styra andra människor närmast har blivit en regel i jämställdhetsdebatten.

Han påpekar hur lockande det är att vilja styra andra människor och förstår varifrån driften kommer. Han anser dock detta är fel och förespråkar ett samhällsklimat som ger människor rätten att själva välja väg.

”Att ersätta ett gammalt system där könen tvingades in i vissa fåror, med ett nytt system där könen ska tvingas in i andra fåror, gör ingen människa glad. Ge oss en öppen spelplan istället, där vi får gå åt det håll vi önskar.”

Problemet är att om andra får gå åt det håll de vill gynnar inte elitfeminister mer än det gynnar äldre redan framgångsrika män att yngre män kan konkurrera på samma villkor de själva hade.

Det gynnar de redan framgångsrika att nya förmågor inte kan göra som de själva gjorde.

Det gynnar personer med tyckarposition att andra personers åsikter om hur de vill leva sina liv betraktas som mindre värda. Det paradoxala är att tyckarna är att tolkningarna som används är producerade av dem själva.

Miss Mary kommenterar Billings avslutning:

”Att upphäva väldigt skeva könsfördelningar genom ”tvingande” åtgärder är ju faktiskt ett sätt att i förlängningen ändra folks synsätt på vad som passar sig för män respektive kvinnor och öppna upp relativt slutna miljöer”

Ok? Bortsett de fullkomligt slutna miljöer som alla mer eller mindre feministiska nätverk, kvinnoföreningar, kvinnoförbund och det uppenbara motståndet när män gör samma sak?

Nämen ojojojdå! De där skall vi ju inte prata om! Ämnet var ju könsmässigt slutna miljöer.

Inte verkar väl Vänsterpartiets kvinnonätverk vara en sluten miljö? Nejdå det var ju slutna miljöer, alltså då pratar vi datavetenskap och dataspelsföretag där det är alldeles för många av de där hemska männen.

Vi menar såklart inte ett nätverk i riksdagen som bara har kvinnor. Nej Vad vi menar är att män som Göran Lindberg skall ha särskilda personliga fördelar genom en policy som ger män i allmänhet nackdelar.

Sedan har vi det där argumentet med att de bara vill ha tvingande åtgärder för att ändra folks ”synsätt”

Vem skulle köpa något så dumt som påståendet att syftet med att skylta om hastighetsbegränsning är att ändra folks synsätt om hur snabbt de skall köra bil? Antingen kör de som staten bestämt eller så får de böter.

Huruvida folk tycker hastigheten de måste köra i är lämplig är inte ens en del av diskussionen. Vägverket bryr sig inte om folk håller med. Deras uppgift är att minska risken för trafikolyckor.

Polisen bryr sig inte heller vilket synsätt folk har. Deras uppgift är att beivra överträdelser.

Givetvis är det likadant med kvotering. När väl det finns en lag som bestämmer hur arbetsmarknaden skall se ut så bryr sig varken politiker, akademiker, journalister eller poliser vad folk har för synsätt.

Att lagstifta och kvotera är inte ett sätt att ändra folks synsätt. Det är ett sätt att slippa försöka ändra folks synsätt och stöta på sin egen oförmåga att lyckas få folk att frivilligt tycka rätt.

Vidare så finns det påfallande ofta andra än förespråkarna som har ett bättre resultat praktiskt.

Så här lyder svaret Centerns ungdomsförbund, kvinnoförbund och studentförbund har gett på Stefan Löfvens uttalanden om att kvotera in kvinnor. ”Kvotering ger symboliska resultat”

”Vi har nu vår tredje kvinnliga partiledare. Vi har kvinnor på samtliga ordförandeposter, för Centerpartiet, Centerkvinnorna, Centerpartiets Ungdomsförbund och Centerstudenter. Vi är ett levande bevis på att kvinnor kan nå framgång utan kvotering.”

Så nära men ändå så långt borta. Centerkvinnornas ordförandepost är givetvis kvinnokvoterad eftersom Centerkvinnorna är ett av de där könsspecifika slutna rummen Miss Mary glömde att nämna.

---