Aktivarum

GW Persson om brottsstatistik

mars 14, 2010
5 kommentarer

I en krönika där Professor GW Persson kommenterar Sverigedemokraterna förklarar han hur brottsstatistik skall förstås.

GW Persson skriver texten ifråga bland annat eftersom han på sistone haft en allt starkare känsla att via sin medverkan i Efterlyst jobba extra på Sverigedemokraternas PR-avdelning. Han vill alltså försvara de utpekade grupperna.

Därmed måste vi ställa en viktig fråga. Varför försvarar inte GW Persson även gruppen män? Är det bara de politiskt korrekta grupperna sanningen gäller? Så här lyder hans argument angående den typ av brottslighet som programmet Efterlyst domineras av.

För det första att alla dessa brott begås av mindre än en procent av hela befolkningen och detta alldeles oavsett om vi talar ”svenskar” eller ”invandrare”. För det andra att yngre män med invandrar- eller flyktingbakgrund är mycket kraftigt överrepresenterade bland de gärningsmän som begår sådana brott. Beroende på vilket brott vi talar om är de mellan två och fem gånger så vanliga som de skulle vara utifrån sin andel av befolkningen.

I vanliga fall när brott begås av mindre än en procent av befolkningen så anses det  viktigt att sätta fokus på kollektiv skuld.

Så fort det är någonting relaterat till integrationspolitik så hävdar ledande företrädare för polis och myndigheter denna fördelning skall ses som oviktig. När det har relaterats till jämställdhet och feminism däremot har vi fått skrivet i pannan denna fördelning är av enorm betydelse.

Jag har i detta inlägg redan påpekat likheten mellan feministiska genusforskare och Sverigedemokratiska politiker på denna punkt. Jag tar denna chans att påpeka likheten mellan försvarare av vissa i våldsamheter överrepresenterade grupper – och försvarare av vissa andra i våldsamheter överrepresenterade grupper

Och allt sammantaget handlar det om det politiska tjuvknepet att göra ytterst sällsynta undantag till allmänna exempel.

Om GW Persson har rätt gällande det ena har han rimligen lika rätt gällande det andra.

Frågan som måste ställas är då: Är GW Persson antifeminist eller är det helt enkelt inte alls feminism att prata i strukturella perspektiv om den knappa procent män som begår våldsamma brott? Om det inte är feminism vad är det då för någonting? Handlar det bara om att göra kvinnor rädda och missnöjda?

Oavsett motivet så innebär detta en genusetnisk paradox.

Tar man en text skriven om invandrare och omvandlar den att handla om män/kvinnor blir den plötsligt enligt massmedia och offentlighet ok. Gör man det omvända vilket programmet Transgenus demonstrerar så får de spel och hotar med polisanmälan.


Luftslottet som sprängdes – på riktigt!

januari 28, 2010
7 kommentarer

Den pensionerade polischefen och jämställdhetsföreläsaren Kapten Klänning är toppen på isberget!

Idag skriver Expressen samt Göteborgs-posten om hur Kapten Klänning, vars riktiga namn (precis som PI hävdade) är Göran Lindberg, inte är det mest kända namnet i den härva av sexhandel med och våldtäkter på småflickor som är på väg att rullas upp. Det började med en dator och mobiltelefon som polisen fick tag på i samband med utredningen gällande mordet på en hallick.

Den dödade mannen  skall en lång tid ha utnyttjat en ung kvinna sexuellt, tjänat stora pengar på henne och gjort henne mycket illa. Detta skall ha resulterat i att hennes pojkvän och flickan under förevändningen mannen skulle få ha sex med en flicka lurade honom till den lägenhet vars balkong han kastades ut från.

”När utredarna granskade innehållet närmare hittade de namn på flera kända män. De insåg att de kommit en ny sexhärva på spåret och överlämnade materialet till länskriminalen. Det var inte polischefen, Göran Lindbergs, namn utredarna reagerade över utan på några av de andra.”

Kapten Klänning åtnjöt stort förtroende för sin kvinnosyn:

Nu diskuteras kvinnosynen inom polisen hos SvD, vilket innebär att alla missat att poängen är att polisen inte alls hade samma kvinnosyn som Kapten Klänning själv. Vad har hänt? Är det ingen journalist som källgranskar längre? Man diskuterar även hur internet gör det lätt för en snuskgubbe att vara anonym idag, men internet är inte problemet. Problemet är politiska korrektheten som tvingar fram anonymitet som sedan kan användas till brott.

I Intervju med tidigare rikspolischefen Björn Eriksson så kommenteras de förmåner personer med rätt genusperspektiv har: ”Han åtnjöt stort förtroende för sin kvinnosyn, säger Björn Eriksson.”

Vår kommentar: Förtroendet som åsyftas är hos höjdare och politiker och med kvinnosynen verkar menas hans enorma fientlighet mot ”machoattityd” så egentligen är det väl manssynen han hade som varit så populär. Flera kommentarer från personer som skall ha arbetat med Lindberg ger en helt annan bild än stort förtroende.

Från signatur Pocher kommer detta omdöme:

”Känner väl till denne ”karl” sedan hans tid som polischef i bl.a. Uppsala. En i en lång rad av odugliga chefer som tyvärr alltid har dragit ner polismyndigheten i gyttjan. Han har tydligen charmat murvlar och andra – men knappast i ett enda fall de han har haft som underställda. Ett kräk till människa och chef som aldrig backade upp sin personal, aldrig lyssnade till dem, aldrig tordes ta ett enda rakt och bestämt beslut osv, osv.”

Signatur Roger berättar å sin sida:

”Denne man, Göran Lindberg jagade ett flertal aspiranter under tiden på Poilshögskolan under bl.a. 1994 på ett helt rättsvidrigt sätt där han anklagade dem för sexuella trakasserier och en förnedrande kvinnosyn helt utan grund. Lindberg hängde dessutom ut dessa aspiranter i kvällspressen som järngänget och som kvinnofientliga poliser som skulle avskiljas från utbildningen. Men aspiranterna var kloka nog att in topp advokater som smulade sönder Lindbergs anklagelser helt och hållet.”

Man kan verkligen undra vad hans förtroende baserar sig på. Är det kanske så illa att förtroendet är en direkt följd av villighet att attackera kollegor?

Signatur Franxappa säger om Lindberg:

”När svinet var rektor på PHS så var det många som blev föremål för en s.k ”särskild lämplighetsprövning” eftersom man kanske inte hade helt politiskt korrekta tankar. Och snälla, svinet är inte polis, har aldrig varit polis och kommer aldrig att bli polis. Han är ett hån mot oss som försöker hålla skiten flytande”

Signatur Tarzan har följande historia:

”Jag träffade en Uppsala polis på Mallis , vi satt och drack kaffe en hel eftermiddag och han gav mig en föreläsning om hur totalt värdelös han var. Öknamnet skulle han ha fått för att han var en smilfink som alltid ställde in sig hos damerna och att han åkte omkring och höll föredrag om ”jämställdhet” och liknande. – Däremot så var det klent med polisarbete sa polismannen till mig. Göran Lindberg skulle alltså vara helt värdelös som chef.”

Att döma av kommentarerna har Lindberg pga att låtsas respektera kvinnor och pratat mångfald varit immun mot all kritik. Han var politiskt korrekt ”dvs åsiktsmässigt fläckfri” och då kan man bevisligen bete sig hur illa som helst mot kollegor och medmänniskor.

Andra som skriver om fallet är Rapport24 som använder rubriken ”Känd polischef greps för barnsex” Flera uppgifter har även ramlat in hos Politiskt Inkorrekt. Kapten klänning greps i Falun:

”Enligt polisen hade han inga uppdrag som föreläsare i staden utan istället ska det ha handlat om att han förberett ett nytt sexuellt övergrepp på en minderårig tjej på ett hotell den 25 januari.”

En mycket intressant och talande intervju med Leif GW Persson finns nu hos för oss nya bekantskapen Ment.se

”GW tror att någon inom polisen varnat Lindberg redan i höstas. – Jag tyckte väl det var konstigt att han sade upp sig från rikspolisstyrelsen, med den höga lönen, säger GW till Ment.se.”

Om Kapten Klännings mjukismans-genusglasögons image säger GW: ”Lindberg gillade inte att kröka. En osocial och otrevlig jävel. Jag vill mig minnas att jag en gång blev så trött på att höra hans gnäll så jag erbjöd honom en smäll på käften.”

Ment.se har även upptäckt Kapten Klänning var anlitad som föreläsare vid seminarierna på evenemanget World Challenge som arrangeras av armbryterskan från Ensamheten, Heidi Andersson. Ment.se spekulerar om Lindberg planerade att ragga unga damer där men berättar att han avbokats redan vilket enligt Resurs Centra som har hand om seminarieverksamheten var ett lätt beslut.

Debattsidan Newsmill söker nu skribenter gällande det inträffade. Anmärkningsvärt är att Newsmill antyder Kapten Klänning – en manlighetskritisk genusföreläsare – skall vara representativ för just de män och den mansnorm han kritiserat. Så här lyder texten på newsmill för ämnet Mäns sexövergrepp:

”Förra veckan stod sextrakasserande kulturpersonligheter i fokus, den här handlar det om en polischef som misstänks för våldtäkt på barn. Vad är det för fel på män?”

Män? Skall det vara något fel på män i allmänhet? Det är väl omanliga feministmän som tycker gubbar skall ha klänning det är fel på om det är någon det är fel på? Vad är det för fel på feministiska politiker som tror att det mest utmärkande för bra människosyn och god karaktär är hur negativ och kritisk personen ifråga är till manlighet, machofasoner och maskulinitet? De verkar tycka mansförakt är ett tecken på pålitlighet.

Skäms de inte det minsta över hyckleriet att en fjollig karl duktig på att smöra in sig håller föreläsningar om hur fel det är på normala killar som är mer macho än han själv? Observera att den sorts föreläsningar som Göran Lindberg hållit ofta innehåller påståenden att kalla en man fjollig är kvinnoförtryck att det inte är nåt fel på att vara fjollig osv. Vi har länge vetat dessa teorier empiriskt är rent trams.

Problemet är att dessa manskritiska trendiga teorier gått hem hos de damer, politiker och journalister som inte har några större sanningskrav. Att kalla sig genus-någonting och smutskasta könet man har varit en alltmer lönsam affär.

Bloggen kotka kommenterar nu det inträffade.

”De som sett snett på ”Kapten klännings mission”  får nu vatten på kvarn, och jämställdsarbetet en svår knäck bland poliser i synnerhet. Man kan hoppas att misstankarna inte har någon grund, och att uppgifterna inte stämmer.”

Vad personer som gör denna sorts kommentarer inte förstår är att de är en del av problemet. De framställer det som hyperviktigt det ”arbete” Kapten Klänning gör för att de gillar vad de hör medan de normala killarna får rena sjukdomsförklaringen. Att glorfiera sig själv genom machokritik vad har det med jämställdhet att göra? Hur lurad får man vara?

”Han har inte haft det lätt kan man förmoda inom en yrekskår där manschavunismen sitter i väggarna.”

Javisst, höga tankar om män är såklart problemet, och personer som är fjolliga, avskyr machoattityd och därför springer efter småtjejer skall sedan framställas som lösningen. Etik och moral? Lurendrejeri snarare!


    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 384 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: