Aktivarum

Mitt svar på kritik mot Professor Baumeisters tal ”Is there anything good about men?”

maj 20, 2013
20 kommentarer

Observera att Professor Baumeisters tal så småningom blev en bok med samma namn. 

Länken vars kritik jag bemöter är från 2007

Här tänkte jag besvara lite kritik talet fick från ”Ghost of Violet” (GoV) och påpeka felen med den kritiken: Baumeister anklagas för extrem misogyni.

This is from an invited address at the APA conference in August, delivered by Roy F. Baumeister, in which he explains that men rule the world because they are naturally more creative, adventurous, and intelligent than women:

Detta är helt missvisande! Vad han säger är att männen tävlat och därför är en större del av männen benägna att bli särskilt kreativa, äventyrliga och intelligenta.

Skulle kvinnor tävla på exakt samma villkor skulle andelen kvinnor givetvis öka.

Här ser vi feministiskt kvinnohat från GoV. Att ta hand om nästa generation ges enormt låg status jämfört med exempelvis tekniska innovationer vid barnafödelse.

”Actually, taking care of the next generation seems to be the only “valuable thing” Baumeister thinks women have done, and they’ve barely managed that:”

Lägg  märke till hur GoV utgår från Elitargument (Apex fallacy) Alla kvinnor deltar i barnafödsel men hur stor del av männen deltar i tekniska innovationer?

”not very long ago, men were finally allowed to get involved, and the men were able to figure out ways to make childbirth safer for both mother and baby.”

Kvinnors kunskap var inte absolut, när män inkluderades blev det bättre för alla.

Men hur tror ni GoV tolkar detta påpekande från Professor Baumeister?  Givetvis med förfäran över att denna hatiskhet mot kvinnor ens kan vara tillåten.

It is astounding that in the year 2007, hate speech like this should be delivered in the context of an invited address at a prestigious medical/scientific conference. 

How did this happen? How is it possible?

Bortsett från att tolkningarna är snurriga var tror ni GoV lägger skulden på det påstådda kvinnohatet någonstans? Givetvis skylls allting på Evolutionspsykologi.

”I’ll tell you how: Ev-psych. Baumeister, whose Ph.D. is in Social Psychology, is allowed to extrude this crud in public because he wraps his misogyny in the pseudo-scientific cloak of EP.”

I could not make this shit up!

Påhittade anklagelser om kvinnohat styrks alltså med ännu mer påhittade anklagelser mot fältet Evolutionspsykologi.

”His one precious factoid is the same one all the other ev-psych sexists cling to: that some cognitive test results show a wider distribution of scores among men than among women, with males occupying the extremes at both ends.”

Här pratar GoV om MEP (Male extremity pattern) men visas några data som ger orsak att ifrågasätta den tesen? DATA? Vem behöver sånt när man har misstänkliggörande?

”To an ev-psycho, of course, the statistical distribution of these particular results is a perfect mirror of innate human capacity. There is no possibility of test bias or performance differences based on gendered expectations or socialization or anything else, nor any question about just what external reality the test might be testing. It’s a funny thing, but evolutionary psychologists don’t actually seem to know much about psychology.”

Observera hur GoV bara räknar upp saker som KAN gå fel. Ingenstans görs nnågra ansatser att visa dessa saker. Att det kan ske tycks räcka som motbevis.

Allt som sedan krävs är ännu ett fullkomligt missvisande påstående.

”there’s the pesky fact that overall women’s scores are pretty much the same as men’s. So he adds his own fantastically cockamamie twist: that women are inherently “unmotivated” to use their brains.”

Låter detta märkligt? Det kanske beror på att den där ”motivationen” Baumeister pratar om består av olika sorters tvång, förtryck och rena överlevnadsbehov.

”Then Baumeister straps on his seven-league boots and leaps over a couple of mountains of logical absurdity to reach his promised land: men naturally rule the world because a) the smartest people in the world are always men, and b) women are lizards. And not only that, but (hang on if you’re an anthropologist because you’re about to vomit) men created all human culture.

Detta är en helt felaktigt slutsats. Enligt Baumeister ”skapades” kulturer varken av män eller kvinnor utan av mänskliga behov av överlevnad, dvs mat, skydd etc.

Med andra ord kulturer skapades via öppen marknad, inte genom planering.

Människan kan inte ens få plan(erad)ekonomi att fungera så hur i helsikke skulle människor få plan(erad)kultur att fungera? Kulturer är långt mer avancerade system.

”Oh, but wait — “patriarchy,” according to this thesis, doesn’t exist. The very notion that women have ever been systematically oppressed is a feminist conspiracy theory.”

Fel! Innan feminister påstod sådana system styrde världen så gjorde marxister det och feministerna har bara (liksom alla andra) tagit över marxismens kritiska teori.

Så visst är det en konspirationsteori men den uppfanns inte av feminister.

GoV drar dock till med mer stollerier och hävdar att om man inte hävdar  systematiskt förtryck (patriarkat) påstår man att ingen blivit utsatt för förtryck.

”According to Baumeister, women have never been discriminated against or oppressed or excluded from anything.”

Baumeister säger inte kvinnor inte blivit förtryckta. Han säger förtrycket inte kom av ett system och heller inte berodde på deras kön utan på överlevnadsbehov.

Fortsättning följer….

Genusdebatten fortsätter att kommentera 33 Anledniningar – Nu har vi nått punkterna 9-16 vi testar även ett nytt tema./ Erik


    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 383 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: