Aktivarum

Dilsa Demirbag-Sten föredömligt om debatten på kultursidorna – Colting i TV4 om PK-mobben

mars 2, 2012
12 kommentarer

Demirbag-Sten är en av de få personer i Sverige som tror på debatt istället för positionering.

I sin senaste DN-krönika påtalar hon att intresset för debatt sjunker som en sten när folk inte kan skilja medan tyckande och tänkande. Själv brukar jag gå lite längre och påpeka skillnaden mellan åsikter och vetenskap är att i sistnämnda fallet är det viktigaste inte vad du tycker utan varför du tycker det.

”Varför skulle någon bry sig om skribenter som inte kan skilja mellan tyckande och tänkande, mellan att sätta etiketter och att argumentera?”

Att folk inte bryr sig är inte det stora problemet. Vad som händer är att de bryr sig mer om att befinna sig på rätt sida än om innehållet. Detta gör att kvaliteten på det sagda kan sjunka som en sten utan att någon reagerar.  Debatten blir dummare och dummare och det ses som helt normalt.

Man kan se hur samhällsdebatten allt mer utvecklas i omvänd riktning eller som Demirbag-Sten formulerar det:

”I själva verket är deras insatser för samhällsdebatten att jämföra med Bermudatriangelns betydelse för sjöfarten.”

Personligen anser jag deras insatser för samhällsdebatten är att jämföra med vad Darwin-Awards vinnare är för den mänskliga utvecklingen. Den enda fördelen de har att erbjuda är när deras idiotier når den nivå att de självselekterar bort sig.

Det är för övrigt talande angående kvaliteten på politisk debatt när vad som fastnar inte är argumenten utan en humoristisk betraktelse av deras uselhet. Hon har rätt, på vilket sätt förs debatten framåt av att man tar en liten grupp dårar och sedan försöker hitta sätt att koppla dem till vad än man ogillar?

”Vi behöver gemensamma och tillgängliga arenor för intellektuella samtal. Men hur många känner ansvar för något annat än sig själv och sin positionering i kulturdebatten?”

Hur många anser att det överhuvudtaget är debatt att klistra etiketter på alla som säger något man inte gillar?

Den enkla sanningen är att personer som gillar att klistra etiketter avskyr debatt. Vad skall debatteras? De vet ju att de har rätt och är på den goda sidan redan. Andra är bara ”Breivik” eller någon annan av betraktelserna på listan av idiotier som kastas omkring. Här är en lista jag fick:

”Kan ni inte bara fatta att antisemitism, antiziganism, islamofobi, sexism, klassförakt, rasism och random machokultur är det nya PK?? Man kan ju i princip uttrycka såna åsikter på vilken middag som helst utan att förvänta sig att få mothugg.”

Det här svaret fick jag i kommentarerna hos Radio Sju i Colting-debatten. Observera att kritikern menar att om man säger sådana saker skall det bli mothugg, de är alltså åsikter som inte är PK. Vad kritikern har problem med är att folk kan sitta på middag och häva ur sig sånt utan att det blir mothugg.

Kommentatorn ifråga säger alltså emot sig själv. PK betyder vad man inte får säga, inte vad man får säga.

Uppdatering: Mer bra i Göteborgsposten av Dilsa Demirbag-StenDilsa skriver kritiskt om vänsterns retorik byggd på offer, förlorare och strukturella resonemang.

”Begrepp som intersektionalitet, där identitetsmarkörer schematiseras efter kränkthets-värde, är inte en liberal uppfinning, Det är ingen hemlighet att postkolonialism, som bygger på religion och hudfärg, har varit vänsterns ansats för de flesta politiska utspel de senaste femton åren. Men vem lyssnar?”

Träffsäkert påtalar Demirbag-Sten att det faktiskt är vänstern själva som valde att snöa in sig på Edward Said och liknande postkoloniala ängslighetsförespråkare. Och när detta inte längre dög så behövde man ännu fler offergrupper. När väl den kranen väl vridits så fortsatte det bara att forsa mer och mer.

”När vänstern inte längre trodde att klasskampen kunde samla massorna under fanorna, så letade man efter andra grupptillhörigheter att mobilisera. Man tog tacksamt till sig begrepp som intersektionalitet, genusperspektiv, strukturell diskriminering, och Den Andre. Man vädjade till människors offermentalitet. Om du är en förlorare, så måste det vara för att du är kvinna, invandrare, eller muslim. Och vem är då fienden? Den vite medelålders mannen, förstås. Alltid.”

Senaste nytt på icke-nyhetsfronten med Jonas Colting. Nu har till och med TV4 intervjuat Colting om hur hans åsikter om genus och radikalfeminism resulterat i att han slutat jobba med Borås Tidning. Allt pga rapporteringen som Borås egen ”Pravda” (enligt Colting) Radio Sjuhärad startade.

Dagensmedia har nu skrivit om händelsen under rubriken ”Grovt språk tvingar krönikör att lämna Borås Tidning” Saken är dock att Colting och Chefsredaktören Stefan Eklund långtifrån är överens om orsaken till att Colting slutar. Var det innehållet på bloggen eller Twittrandet?

”Jag har inte ansvar för hans twittrande, men eftersom Jonas Colting är ett starkt varumärke i sig så får det betydelse även för vårt varumärke. Men det var inte den avgörande orsaken.”

Men om det inte var den avgörande orsaken så var det ändå inkluderat, och vad var den avgörande orsaken?

Tja vi kan konstatera att det flög hus i helvete hos Mediasverige när Colting skrev blogginlägget Den stora feministdebatten så här ser inledningen ut:

”Radikala feministtalibaner har devalverat ordet feminism. Det är en feminism som inte bara syftar till jämställdhet och rättvisa, utan till att straffa ut männen i samhället…”

Och här är exempel på fortsättningen:

”Men tokfeminister som så till den milda grad demoniserar mannen och ger honom skulden för allt ont i världen, har givit ordet en så dålig klang att jag aldrig i helvete skulle sålla mig till hennes anhang av kastratvänliga manshatare.”

Utöver denna sorts kritik mot den värsta sortens mansfientlig feminism så var det en part till som fick sig en känga: Radio Sjuhärad.

”Jag är dock förvånad över att det ens är intressant att som lokalradiokanal förmedla vad jag tycker. För om så är fallet har jag en massa andra saker jag kan tycka om! Jag kan tycka till om ALKOHOL! Jag kan tycka till om PORR! Jag kan tycka till om KÖTT! Jag kan tycka till om SEX!”

Och avslutningvis:

”Jag är en stark anhängare av jämställdhet och kvinnors lika värde och lön, med mera, men jag är en rabiat motståndare till det mansförakt och den absurda genuspolitik som dessa feministtalibaner står för”

Var det det här bloggandet som Borås Tidnings Chefsredaktör Stefan Eklund hade sådana problem med?

Det finns ett till alternativ. Colting hann blogga vad han tyckte om Radio Sjuhärads röda agenda också. Var det kanske detta som fick bloggen stoppad?

”Den stora frågan är dock; när blev mina åsikter nyhetsvärdiga? I vilket läge bestämde sig redaktionen på Radio Sju för att just jag och mina på Twitter framförda åsikter borde klassas som nyheter?”

Är detta det grova språk som diskussionen handlar om? Tillåt mig tvivla.

”Jag pratade med tre andra massmediala instanser igår och alla ställde sig mycket frågande till den journalistiska etik, eller brist därav, som Radio Sju uppvisar i fallet.”

Nu börjar det brännas skulle jag tro. Hur mycket sätter ni på att mediamänniskor känner andra mediamänniskor?

”Varför inte istället ringa någon erkänd genusdebattör som David Eberhardt eller Pär Ström som hade kunnat ge en nyanserad vinkling på rabiat feminism? De hade kunnat ställa motfrågor kring huruvida manlig diskriminering eller demonisering är acceptabla företeelser i ett jämställt samhälle. Nej, bättre då och lättare att låta hejaklacken skandera. De hejar ju på RÄTT lag!”

Och där är nog den text som var orsaken Jonas Coltings blogg stoppades hos Borås Tidning.

Man kan ju inte påstå att Pär Ström är erkänd genusdebattör och bättre lämpad att yttra sig i frågan än en kommunalpolitiker från vänsterpartiet eller hur? Jag menar politiker där har du ju erkänd åsikt. Om de kommer från rätt partier alltså.

Min slutsats är att politisk korrekthet har Sverige i ett järngrepp. Colting sparkades från jobbet på BT inte pga grovt språk utan pga fel sorts åsikter. Jag har aldrig någonsin sett någon sparkas pga grovt språk gällande politiskt korrekta åsikter. Finns ens några fall där en person som var PK fick sparken pga grovt språk?


Sanningen om Män, Kvinnor och IT-yrken – Alla diskussioner med politiskt korrekta adeln bär till Strukturer

mars 1, 2012
29 kommentarer

Enligt mig behöver Godwins lag utvecklas ännu mer, Variant tre handlar om strukturer!

Igår var jag en hel del på Twitter, mest för att fylla på med flera bilder av Tweets mellan Colting och folk som tillsvär sig åsiktssamlingen PK (Politisk Korrekthet) För den som inte förstår sig på PK så hittar ni ett typiskt exempel i den här Twitter-konversationen!

För den som inte vet det så är ”Maktmajoritet” nonsens. Sverige är en demokrati vilket innebär att makten är den röstberättigade befolkningen. Vad Ladström och hans PK-ideologi förespråkar är en maktminoritet där personer som han själv och klubben för inbördes beundran bestämmer!

Från Politisk Korrekthet till en diskussion om individens förhållande till sin grupptillhörighet! 

Av en tillfällighet började jag diskutera löneskillnader med Jonatan Hermanson SSU, Östergötland. Följande ordväxling skedde.

Låt mig summera Jonatans argumentation. Han tittar på ”samhällsnivå” när han diskuterar löner, han anser att orsaken det inte finns någon kvinnlig Bill Gates är ”samhällsstrukturer” Alltså han tar för givet att det borde finnas någon kvinnlig Bill Gates, han gör narr av iden IT-gener hos män.

Jonatan Hermanson beter sig som om han tror ”Strukturer” är ett svar och ”Gener” inte är det.

Det är möjligt att ”Gener” är ett felaktigt svar men ”Samhällsstrukturer” är inget svar överhuvudtaget. Varför är Nordkorea så fattigt? Samhällsstrukturer! Varför förlorade Tyskland andra världskriget? Samhällsstrukturer! Varför är SD i riksdagen? Samhällsstrukturer, utvecklingen i Europa!

Det här sättet att resonera fungerar inte vetenskapligt eller retoriskt. Du har gett ett svar om vad du säger faktiskt besvarar någonting. Att mekaniskt upprepa ordet Strukturer besvarar ingenting! Strukturer kan heller inte falsifieras, det kan betyda vad som helst så hur kan det vara fel?

Vidare så kan man inte avföra iden att det är gener som påverkar könsfördelningen bara för att man ogillar resultatet.

Men låt oss återgå till alternativet ”tror du män har IT-gener?” Vad betyder det praktiskt att svara ja på den frågan? Jo, det betyder man tror den lilla grupp män som är särskilt motiverade och kompetenta på IT är större än den lilla grupp kvinnor som är särskilt motiverade och kompetenta på IT.

Thats it! Det betyder ingenting för alla andra män, heller ingenting för alla andra kvinnor! Med ett enda undantag. Det betyder något för människor som vill ingå i ”talande mediaeliter” där har det blivit ett snabbt och bekvämt karriärsdrag att skapa låtsasproblem och begära beröm för låtsaslösningar.

Ett mycket bra exempel på detta är karriärs-människorna på tidningen Computer Sweden.

Computer Sweden hävdar självsäkert att IT-branschen har misslyckats locka kvinnor. Tidningen kallar IT-branschen ett Gubbvälde. Varför det skulle det vara IT-branschens syfte att fjäska för ovetenskapliga mediemänniskor på tidningar som Computer Sweden framgår ej.

Det presenteras heller inga källor. Så låt mig för omväxlings skull presenterar riktiga källor för dessa politiskt korrekta tidningsmänniskor som tycker deras åsikter är så viktiga och källor så oviktiga. Boston.com rapporterar om Rosenblooms forskning på Tadaaaaaa, Kvinnor i IT-karriärer!

”Personal preference, Rosenbloom and his group concluded, was the single largest determinative factor in whether women went into IT. They calculated that preference accounted for about two-thirds of the gender imbalance in the field.”

Kort sagt, frågan är inte vad branschen gör, frågan är vad kvinnorna själva vill göra!

”Rosenbloom found that the women were ”self-selecting” out of IT careers. The concept of self-selection has long interested social scientists as an explanation for how groups sort themselves over time.”

Och hur kommer det sig att mediafolk på tidningar som på Computer Sweden inte känner till detta trots att de på fullaste allvar sitter och skriver artiklar om just kvinnor och IT? Gissa tre gånger!

”The concept of self-selection sets off alarms for many feminists. It seems to suggest that women themselves are responsible for the gender gap. ”

Där satt den! Om feminister inte gillar den vetenskapliga förklaringen så väljer tidningarna feministerna framför vetenskapen. Det är alltså inte IT-branschen som misslyckats. Det är tidningarna som misslyckats att skriva ner vad vetenskapens säger AV RÄDSLA FÖR FEMINISTERS ÅSIKTER!

Computer Sweden sprider alltså lögner för att de är för ryggradslösa för att våga säga emot feminister!

Pär Ström försöker med rationella argument som exempelvis att män även dominerar gratis-arbete inom IT den s. k. Open-Source-utvecklingen. Det hela är dock mest som att lyssna på Presidentkandidat Ron Paul när han motiverar varför krig mot Iran är en dålig idé. (2.10)

Ron Paul har försökt det moraliska argumentet (manshat), han har försökt det konstitutionella argumentet (diskriminering) och ingen av dem funkar. Men nu finns det ett ekonomiskt argument också. Hur fattiga vill ni bli genom att lyssna på de här ovetenskapliga människorna? It doesnt work!

”Sedan fem år driver IT & Telekomföretagen ledarutvecklings- och mentorprogrammet Womentor.” Anne-Marie Fransson, förbundsdirektör, IT & Telekomföretagen och före detta kvinnlig vd i it-branschen

Hängde ni med? De här människorna har gjort samma skräp utan framgång i FEM ÅR! 

Utvecklings, kommunikations, events prat, prat, prat? Det här är rena kopian av biståndsdebatten. 

”Computer Sweden efterlyser också kandidater till listan över de mäktigaste kvinnorna inom it. Jag vill härmed nominera våra 150 adepter som hittills deltagit i Womentor (se http://www.womentorse), som kandidater. De är föredömen för oss alla”

Varför då? Vad har de gjort som gör dem till föredömen av någon form? Skapat arbetstillfällen i form av kurser, kommunikations, nätverkande och annat som inte kräver redovisade resultat?

Det är fascinerande att se hur ensam Pär Ström är i debatten då han själv tillhör IT-branschen!

Hur kan män som är framgångsrika IT-företagare vara så fega att de säger de gör ett dåligt jobb, har misslyckats och behöver frälsas av kvinnor? Det är ju vad mediemänniskorna säger. Och sedan det här snacket om att kvinnor är billigare än män i drift, vad kostar ett Connected Women Event?

”Varför skulle företag låta sig styras av vad kvinnor kan tänkas begära för att acceptera en vd-post, när det finns andra som inte är kinkiga? ”

Allt tyder på att IT-företag tvingas lägga ner mycket mer pengar på en kvinna än på en man i form av womantor-program, föreläsningar,  events, reklamblad etc.  Räknas alla dessa extrautgifter in när politiskt korrekta politiker försöker hävda att kvinnor är billigare i drift (har lägre lön?)

Nu har Pär Ström iaf som enda representant för IT-branschen svarat på kritiken i Computer Sweden.

Pär Ströms artikel i CS som även kommenteras på Genusnytt konstaterar att det verkar vara svansen som viftar på hunden.

”Jag undrar med vilken rätt en branschtidning läxar upp 1 268 fristående företag som indirekt försörjer tidningen. Det är som om svansen viftar på hunden.”

Och så här svarar Computer Sweden på Pär Ströms artikel:

”CS svarar: It – inte lika med verkstad

Enligt Pär Ström ”är det bara för kvinnorna att börja löda” för att ta sig in i it-branschen. Som om lödkolvar fortfarande hade med it att göra, vilket CS inte har påstått.”

Är CS dumma på riktigt? Budskapet var inte att man skulle löda. Budskapet var att personer som VILL syssla med yrket kan börja syssla med yrket. Om kvinnorna inte är intresserade medan det redan finns intresserade män då är det bevisligen dyrare att göra kvinnor intresserade än att anställa redan intresserade män.

Uppdtering: Genusnytt kommenterar idag svaret från Computer Sweden

Fortsättning följer.

Pelle Billing: Kvinnofrågor är slagträ i den politiska debatten 

Pär Ström: Forskning visar Kvinnor håller ihop som grupp, män gör det inte


Jonas Colting fortsätter att reta upp PK-människor – Får dock kritik av Fitnesscoachen för genus-okunnighet

februari 29, 2012
25 kommentarer

Så var debatten igång! Fitnesscoachen menar att Colting skall skämmas för kritiken av ”feministtalibaner”.

Igår började debatten angående Jonas Coltings kritik av radikalfeminism – främst den sort som representeras av Anna-Klara Bratt. Idag får han mothugg av Fitnesscoachen Madeleine Johansson som får pluspoäng för att hon argumenterar med källor även om de inte är särskilt specifika.

Men sådana seriösa initiativ tar vi sist i inlägget. Först så tar vi PK-nytt i den Svenska Ankdammens mediaklimat.

I nedan Tweet besvarar Colting kritik från Matti White som sitter i F!s valberedning: Colting svarar att det är en ickenyhet inte gilla Radikalfeminism.

En annan person som hoppade in i debatten var Henrik Ladström, han är inte ens ny i genustramset utan var sedan länge sågad på Aktivarum för värdelösa dejtingråd.

Den här gången lekte han PK-expert och hävdade självsäkert att en majoritet aldrig kan bli förtryckt.

Colting frågade på vilket sätt män var majoriteten. Ladström svarade förutsägbart nog enligt F!-modellen

”Maktmajoritet” (Vilket är ett nonsensord då makt inte fördelas jämnt i grupper)

I största allmänhet tycks Twitter som gjort för att göra narr av politiskt korrekta klagopolitiker.

Radio Sju har så lite att göra att de rapporterar Borås Tidning inte vill länka till Coltings blogg längre. Som vanligt när någon har fel åsikter skall de censureras bort.

”Orsaken är att han de senaste dagarna haft en ton i sin blogg som chefredaktören Stefan Eklund inte godtar.”

Colting å sin sida anser Radio Sju-rapporteringen skrattretande.

”Det är tur att jag inte begått ett riktigt brott. Som att slå någon eller att ha kört rattfull eller langat knark. För om detta är konsekvenserna från att ha använt kraftuttryck, metaforer och verbala attacker på en absurd samhällsföreteelse, så vet jag inte vad som hade hänt. Kölhalning? Korsfästelse?”

Som vanligt när PK-muppar är inblandade vill de den oliktänkande skall sparkas från jobbet!

Miljöpartisten Tomas Eriksson lät meddela att hade han varit Runners så hade han avskedat . Colting lät sig dock inte avskräckas här heller utan kallade Tomas en mes och frågade om han trodde Runners World var deras politiskt menlöst korrekta partitidning.

I största allmänhet så påminner det hela om den gamla debatten i USA med Howard Stern där han fick mer och mer utrymme ju fler upprörda människor som protesterade över hans påhitt. Den som vill följa debatten från början hittar Den stora feministdebatten här och Radio sjuhärad med röd agenda här.

Debatten lär fortsätta. Om inte annat lär man hitta fler roliga Tweets.

Med detta sagt lite små bemötanden gällande Fitnesscoachens länksamling på ämnet jämställdhet.

”I min verklighet har inte män och kvinnor lika lön (läs detta)”

Länken leder till Medlingsinstitutet, det är sålunda inga nya siffror utan samma siffror som kommenteras här av Pelle Billing.

”vi har inte samma villkor på arbetsmarknaden (läs detta)”

Här länkas till en observerad korrelation hos arbetsförmedlningen. Vad hon dock inte tar upp är könsskillnader i motivation.

”vi har inte heller samma sexuella rättigheter (läs detta).”

Den här formuleringen är märklig, länken går till BRÅ som räknar upp anmälda sexbrott men sist jag såg efter var det ingen rättighet att begå lagbrott.

”När jag läste genusvetenskap på universitetet, 2002, så hade denna studie precis kommit ut.”

”Denna studie” visar sig vara Eva Lundgrens sågade studie Slagen Dam.

Fitnesscoachen påpekar att 46% av kvinnorna i studien säger sig utsatts för våld av en man men har inte lagt märke till att siffran för det fysiska våldet är 25%. Hon känner heller inte till studien kritiserades för att man räknade alla möjliga saker som upplevelse av våld.

”Vi fick äran att lyssna på en föreläsning av  Jenny Westerstrand, en av forskarna bakom rapporten och jag minns den föreläsningen som att det var igår, fast det gått tio år. Jag minns att jag tänkte att de här siffrorna, de ska jag aldrig glömma!”

Nu är dock vetenskap inte samma sak som religion och sålunda finns inget som säger något folk trodde var sant för tio år sedan är lika sant idag. Däremot kan jag tipsa Fitnesscoachen om vad man upptäckt när man undersökt våldsutsattheten i hemmet hos män OCH kvinnor.

24% av alla relationer innehöll någon form av våld. I hälften av dessa var bara en av parterna våldsam, i den andra hälften slog båda.

70% av de ensidiga våldsverkarna var kvinnor. Alltså, i de relationer där bara en av parterna slogs var över 70% kvinnor! Sjuttio procent! Fler än 7 av 10 av dem som slår sin livskamrat är en kvinna.

En annan intressant sak som studien visade var att det våld som ledde till allvarliga skador oftast förekom i de relationer där båda slog och att det då framförallt var kvinnorna som skadades.

Spännande fortsättning följer


Möt Jonas Colting, Triathlonmedaljör och en till man som tröttnat på den Svenska Statsfeminismen

februari 29, 2012
16 kommentarer

Så var det dags för ännu en rond i Sveland-feminism-debatten som startades på DN-Kultur.

Denna gång är det Triathlonmedaljören Jonas Colting som har retat gallfeber på Sveriges självutnämnda pk-tyckaradel. Efter att ha läst den tidigare nämnda artikeln från Anna Klara-Bratt och konstaterat David Eberhards sågning var för snäll så twittrade han följande egna svar:

Reaktionen lät inte vänta sig i form av SR P4 sjuhäradsjournalister som kreativt nog klippte ihop lösryckta twittercitat och även publicerade ett privat brev där Jonas Coltings kommenterade huruvida det var hans twitterkonto som blivit hackat. De saltade sedan alltihop med rubriken:

”Feminister vill skära kuken av män” Idrottsstjärna i blåsväder på nätet

Varefter Jonas Colting som knappt haft kontakt med dem kommenterar på sin blogg:

”Döm om min förvåning när dessa klåpare på Radio Sjuhärad klipper ihop ett sammelsurium av blandade tweets, lösryckta kommentarer och dessutom mitt mail!”

Vad är det då för tweets som har publicerats? Tja vad sägs om denna samling ironiska kritik mot feministers och andra moralisters tendens att kräva män gör avbön?

Vem blåsvädret bestod av förutom dem själva var sjuhäradsreportrarna inte tydliga med. I artikeln gavs en luddig hänvisning till ”publiken” lustigt nog att döma av artikeln består publiken ifråga av lokalpolitiker. Särskilt illa berörd blev Robert Damberg, Miljöpartist från Uppsala län.

Damberg körde med ”jag är modern man” stilen varefter Colting svarade att himlen väntade typ.

Efter denna uppvisning i hur man bryter de sociala normer som vissa påstår skall vara så svåra att bryta så försöker Sjuhärads journalister få till stånd en intervju. Colting svarar på detta att han inte är intresserad av att bli intervjuad i radio, att jämställdhet är en icke-fråga och som avslutning:

”Han kallar också Anna-Klara Bratt ”den största feministidioten” han någonsin hört och läst.”

Även journalisterna på Borås tidning har upptäckt Twitterinläggen. Colting svarar när de kontaktar honom att han inte är intresserad av att debattera en fråga där man direkt börjar i underläge men gärna svarar med sarkasm och ironi. På sin blogg summerar han sin inställning.

”Jag är en stark anhängare av jämställdhet och kvinnors lika värde och lön, med mera, men jag är en rabiat motståndare till det mansförakt och den absurda genuspolitik som dessa feministtalibaner står för.”

Jonas Colting har uttalat sig i frågan tidigare dock utan att det då blev stora nyheter.

När Pär Ström,, 2008 skrev på SvD brännpunkt att män hunsas av statlig feminism kommenterade Jonas Colting detta med blogginlägget Feminist-talibaner. Han sade han hade misstänkt detta länge.

”Tyck som vi eller få ballarna avskurna offentligt” är väl ett bra sätt att sammanfatta feministlobbyns självhävdade carte blanche till mansförakt i sin minst sagt onyanserade politik.”

Och så dök nästa episod i debatten upp, Jonas Colting ifrågasätter SR Sjuhäradsjournalistiken. 

”Jag har inga som helst problem med att stå för mina åsikter i olika sammanhang. Därför har jag egentligen inte heller några problem med att Radio Sjuhärad igår uppmärksammade mina tweets om feministtalibaner som A-K Bratt, och det därpå följande Twitter-flödet.”

Vad däremot Colting har ett problem med är hur Radio Sju sköter sin etiska yrkesroll.

”Den stora frågan är dock; när blev mina åsikter nyhetsvärdiga? I vilket läge bestämde sig redaktionen på Radio Sju för att just jag och mina på Twitter framförda åsikter borde klassas som nyheter?”

Det är en intressant fråga, tydligen nåddes inte Colting av det PM som säger det är förbjudet för alla kända personer att kritisera statsfeminismen i Sverige. Däremot nåddes han inom kort av insikten hur åsiktsmotståndares metoder ser ut. Läs själva de tweets som har dykt upp och hans svar på dem.

Pelle Billing debatterar singeltjej-inseminationerPär Ström kritiserar ytterligare krav på tjejkvotering


    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 383 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: