Aktivarum

Psykosocioterapeuten Sofie: Därför är vissa kvinnor bittra på män – Projektion och Avundsjuka

Det är glädjande att se hur allt fler kvinnor vågar ge sig ut på feminismens minerade mark.

Den här gången är det Sofie från bloggen Djupsnack – ett inom jämställdismen nytt ansikte – som ger sig in i debatten med ett inlägg om hur många kvinnor projicerar sina egna problem på män. Sofie börjar med att kommentera en debatt som redan kommenterats här på Aktivarum: Schyman vs Åkesson.

”Jag råkade få se en debatt mellan Gudrun Schyman och Jimmie Åkesson på Svt, den finns på youtube. Två extremer, fullt av skruvad statistik för och emot, retorisk propaganda, förvirrat, men ur psykologisk synvinkel en ganska allvarlig situation.”

Observera hur Sofie gör precis samma analys som jag gjorde för över ett år sedan. Hon sågar bägge debattörernas propaganda. Dock går hon steget längre än mig och sågar inte bara debattörerna utan även den kvinnliga SVT-journalisten som fungerade som moderator för debatten.

”Schyman säger ett flertal gånger att män är fast i en stereotyp könsroll där de ”tror sig ha rätt till kvinnors kroppar”. Den kvinnliga journalisten ställde inte en enda motfråga mot Schyman under hela debatten, så tydligen uppfattas hennes åsikter som helt korrekta av Svt.”

Som jag påtalade i förra inlägget, journalister låter ideligen feministiska organisationer agera ”experter”

Det är alltså ingen nyhet man från medias håll behandlar feministiskt perspektiv på detta okritiska sätt trots att partiet har ett obefintligt väljarstöd. Det är inte bara feministiskt perspektiv utan det gäller alla feministiska organisationer. Säger du dig tala för kvinnor så behöver du inga argument.

”Trots att Fi”… ”är ett litet parti, är det helt tydligt att deras åsikter dominerar den offentliga debatten. De lutar sig ju numera tillbaka på s.k. genusforskning, som trots att den är högst ifrågasatt på ett flertal vetenskapliga punkter har fått expertstatus både hos massmedia och hos myndigheter.”

Genusvetenskapen liksom Feministiskt Initiativ, Feministiskt Perspektiv och kvinnojourer som SKR och ROKS lever alla på att folk tror de representerar kvinnor och därför inte vågar säga emot. Som en amerikansk journalist sade ”jag är kaxig mot presidenter men halva mänskligheten är för jobbig att gå upp mot”

Vad han menade var dock inte att gå upp mot kvinnor. Vad han menade var att gå upp mot feminister.

Slutsatsen är obestridlig: Journalister och Media fattar ofta inte skillnaden mellan ”feminister tycker” och ”kvinnor tycker”. Det här är också en av orsakerna vi hamnar i den absurda situationen där journalister istället för att granska makten okritiskt stödjer makten. Feminism gör makten immun.

”Efter att i 14 år jobbat med Integral psykoanalys som psykosocioterapeut har jag haft chansen att studera motsatsen – vad som ligger bakom vissa kvinnors bitterhet mot män. Jag ska väldigt kortfattat ta upp några av dessa punkter.”

Observera att Sofie säger vissa kvinnor. Skall man uttala sig om kvinnor så måste man nämligen först ha empiriska belägg för hur många kvinnor som berörs av ämnet men av allt att döma vet vi inte ens hur stor del av alla kvinnor som har dessa åsikter. Sofie tar upp tre viktiga punkter.

”Mänskliga konflikter grundar sig nästan alltid på antingen projektion eller avundsjuka.”

”Avundsjuka personer letar ofta efter defekter hos andra, som kan rättfärdiga deras negativa känslor”, skriver psykoanalytikern Norberto Keppe”

”Det är helt klart att många av dagens feminster projicerar sin egen aggressivitet och dominanta attityd på män.

Observera att medan förövarna är ”många feminister” är offret ”män” alltså inte VISSA män utan alla män.

Det här ser man i många feministiska låtsasvetenskapliga teorier. Det är närmast livsviktigt där att destruktiva beteenden inte handlar om vissa specifika män utan om ”manlighet” kort sagt hela manliga könet. Att skylla detta på kulturen ger sedan en ursäkt att spela mammarollen och  ”fostra om” männen.

”Schyman kritiserar Sverigedemokraternas stereotypa, generaliserade och negativa bild av invandrare. Men i samma debatt poängterar hon flera gånger att exempelvis våldtäkter – jag citerar – ”är ett uttryck för en föreställning som finns inbakade i en mansroll som handlar om att män ska ha tillgång till kvinnors kroppar”. Är inte det exakt samma sak som Åkesson beskylls för – fast riktat mot en annan målgrupp?”

Givetvis är det principiellt samma sak. Enligt PK-ideologin är det dock inte samma sak när man gör det mot en annan målgrupp. PK handlar om hur den ”förtryckta” eller ”den andre” har rätt att bete sig hur jävligt som helst och ”förtryckaren” eller ”den priviligerade” har inga rättigheter alls.

Från hyckleriet i våldtäktsdebatten går Sofie till att kommentera kriminella handlingar i allmänhet.

”Ett annat feministiskt argument är att nästan alla brottslingar är män. Psykoananlytikern Cláudia Pacheco har skrivit den i stort sett enda seriösa bok som finns om kvinnors patologier, Women on the Couch. Hon är glasklar på punkten att kvinnor har exakt samma patologier som män, fast mer dolt, för kvinnors destruktivitet går oftast ut över de närmaste.”

Det är lätt att se varför feminister skulle se detta som problematiskt. För dem är ju destruktiva handlingar en effekt inte av specifika individer utan av kulturen. Dock enbart den manliga kulturen. När man pratar om kulturen som utmärker Turkiets bergstrakter är det ju rasism att påpeka en koppling.

Finns det någon statistik på hur många kvinnor som genom psykologisk tortyr får sina män att ständigt känna sig otillräckliga? Eller hur många mammor som får barnen på sin sida mot både pappan och män i allmänhet (”Typiskt män”; ”Ja, det är så typiskt er pappa att göra så”; ”Ja, ni ser hur pappa är”…). Finns det någon statistik på hur många kvinnor som egentligen bestämmer hemma?

Frågan är dock inte om det finns statistik på dessa fenomen. Frågan är hur media skulle reagera när feministiska organisationer ringer upp och säger att alla de där data är fel. Skulle journalisterna magiskt utveckla en ryggrad i kontakter med feminister eller skulle de fortsätta se dem som auktoriteter?

”Kriminella män har många kvinnor omkring sig. Det finns med andra ord minst lika många kvinnor som män som dras till ett brottsligt liv, och vi vet dessutom att det många gånger är kvinnliga intriger som ligger bakom mäns bråk och våldsdåd. Pacheco förklarar att dessa kvinnor lever ut sina brottsligheter genom männen, och njuter av erövringarna, men att de aldrig själva behöver hamna i fängelse. Samhället ser inte ens dessa kvinnor som medbrottslingar. Har inte diktatorer både fruar och döttrar och älskarinnor som stöttar dem?”

Här ser vi tydligt skillnaden mellan hur feminismen formulerar sig och hur vetenskapen formulerar sig.

Istället för att fråga hur stor del av alla anmälningar som rör en manlig förövare (som feministiska organisationer påfallande ofta gör) så frågar Sofie hur stor del av dem som dras till ett brottsligt liv som är kvinnor. Pacheco påpekar det uppenbara faktum en brottslings flickvän lever via brott.

”Dagens svenska feminister och genusvetare borde resa runt lite i världen och se hur den ser ut utanför Södermalm. Att hålla på och peta i barnböcker för att finna genusfel, eller att tjafsa om chefspositioner och lika löner, tyder på total egocentrism och brist på perspektiv.”

Problemet med detta uttalande är att egocentrism knappast ses som något negativt i klubben för inbördes beundran där konstnärer, journalister och författare verkar i media. Tvärtom så påpekade Ann Heberlein glatt att källan för hennes påstående om mäns uselhet var en egocentrisk konstnär: Joseph Novak.

(Som dessutom var en påhittad karaktär i spänningsromanen ”Kvinnor” av Steinar Bragi)

”Vår planet mår inte bra, det är krig och hemskheter runt om i världen, ett ofattbart antal barn försvinner spårlöst varje dag, miljontals barn dör fortfarande av hunger och brist på dricksvatten. Hur känns det för deras mammor och pappor? Om världen ser ut som den gör så är vi kvinnor medskyldiga.”

Observera dock att det finns delar av världen som är bättre att leva i och delar av världen som är sämre att leva i.

Om ni vill ha en diskussion om vad som utmärker de delar av världens som är bättre så börja med att lyssna på videon med Steven Pinker i detta inlägg. Bra krönika av Johan Fransson hos Pelle Billing ”Skapa en fiende för att nå politiska mål” 

Tanja Bergkvist bloggar igen ”Millt sagt om genusvansinnet” Mariel bloggar här: Kvinnor som påverkar män som påverkar kvinnor…

Avslutningvis finns möjligheter för dem som gillar bloggen att hjälpa med donationer, att ni länkar till specifika inlägg hjälper också. Själv skall jag göra mitt bästa för att uppmärksamma nya bloggar med jämställdistiska budskap. Vad vill jämställdisterna summeras i Pär Ströms Timeout-inlägg.

---