Aktivarum

Mina påpekanden om Bechdel-bluffen bekräftas av Age of Ultron-stjärnan Mark Ruffalo | maj 7, 2015

Kommer ni ihåg mina påpekanden från debatten om Bechdel-testet? Här har ni en filmstjärna som bekräftar allt jag sade.

Efter att SJW-stollar trakasserat och dödshotat The Avengers – Age Of Ultron-regissören Joss Whedon för att de ogillade hur han porträtterade karaktären Black Widow (Scarlett Johanson) i Age Of Ultron – och då framför allt hennes romans med karaktären Hulk/Bruce Banner (Mark Ruffalo) – så fick Mark Ruffalo på ett forum följande fråga från ett av sina fans.

Hi Mark, I love your work! You are hard to pinpoint as an actor because you are so diverse and are always choosing new and different projects, I love it! You were great in Avengers and Foxcatcher, I cannot wait to see Infinitely Polar Bear! I just wanted to ask you, what are your thoughts on the recent outburst of criticism against Joss Whedon regarding Scarlet Johannson’s character, Black Widow?

Frågan rör alltså mycket aggressiva och i många fall direkt hatiska attacker som SJW-aktivister riktat mot filmskaparen främst pga att filmen innehåller en romans mellan karaktären som Mark Ruffalo spelar och karaktären som Scarlett Johanson spelar. Man kan bara föreställa sig hur absurd frågan måste te sig för Mark Ruffalo. Nåväl så här löd Ruffalos fullständiga svar:

I think it’s sad. Because I know how Joss feels about women, and I know that he’s made it a point to create strong female characters. I think part of the problem is that people are frustrated that they want to see more women, doing more things, in superhero movies, and because we don’t have as many women as we should yet, they’re very, very sensitive to every single storyline that comes up right now. But I think what’s beautiful about what Joss did with Black Widow – I don’t think he makes her any weaker, he just brings this idea of love to a superhero, and I think that’s beautiful.

If anything, Black Widow is much stronger than Banner. She protects him. She does her job, and basically they begin to have a relationship as friends, and I think it’s a misplaced anger. I think that what people might really be upset about is the fact that we need more superhuman women. The guys can do anything, they can have love affairs, they can be weak or strong and nobody raises an eyebrow. But when we do that with a woman, because there are so few storylines for women, we become hyper-critical of every single move that we make because there’s not much else to compare it to.

So I know Joss really well. I know what his values are. And I think it’s sad, because in a lot of ways, there haven’t been as many champions in this universe as Joss is and will continue to be. And I know it hurts him. I know it’s heavy on him. And the guy’s one of the sweetest, best guys, and I know him – as far as any man can be a champion for women, he is that.

So it’s been a little disheartening.

But I also see how much people love that aspect of it. There’s an equal amount of people who find the love interest between Banner and Black Widow to be a big standout. And it’s very satisfying to people. So it’s a movie. People are going to have their opinions. And that’s actually a great thing. The fact that this is a debate that’s coming out of this movie is probably a positive thing.

I just don’t think that people should get personal with Joss, because he really is – of anyone – an advocate for women. He’s a deeply committed feminist.

Vissa kanske redan ser min poäng men här kommer förtydligande så alla är med i resonemanget.

Vi gör en återblick till inlägget som jag skrev ”Angående genusmätningen av Kalle Ankas julafton och Bechdel-bluffen”. En stor del av texten presenterar orsaker till varför det blir så många manliga och så få kvinnliga karaktärer i dessa berättelser. Med detta som utgångspunkt så läs igen den del av Mark Ruffalos svar som handlar särskilt om den frågan:

I think part of the problem is that people are frustrated that they want to see more women, doing more things, in superhero movies, and because we don’t have as many women as we should yet, they’re very, very sensitive to every single storyline that comes up right now.

Mark Ruffalo är inte forskare eller debattör, han är filmstjärna så det är bara naturlligt att den kausala (orsakssambandet) delen av hans svar bygger på grundlös pop-psykologi. Det spelar dock ingen roll eftersom spekulation om VARFÖR folk gör något ändrar varken på ATT de gör detta något eller de konsekvenser som VAD de gör får för omvärlden.

VARFÖR dessa människor är hyperkänsliga om kvinnliga karaktärer är för denna fråga helt irrelevant.

Det viktiga är att om karaktären hade varit man hade filmskaparna sluppit de här hatiska idioterna så hela Joss Whedon-affären är – tyvärr – en uppenbar orsak för filmskapare och författare att ha FÄRRE kvinnliga karaktärer vars storylines SJW-dårar kan göra till nästa måltavla – inte FLER. Här har ni en talande bild om den verklighet som gäller.

Whedon-Hate

Om SJW-dårarna vill ha fler kvinnliga karaktärer så är detEN EXTREMT VRICKAD OCH KONTRAPRODUKTIV METOD som de har valt. Det finns i dagsläget ingen orsak för författare eller filmskapare att ha fler kvinnor och hoppas att den radikalfeministiska lynchmobben skall vara snällare. Enklaste lösningen är att ha manliga karaktärer för då får man som skapare en mycket större frihet..

Jag vet inte varför Bechdel-test aktivisterna ännu inte har  fattat detta enkla faktum

Högre krav på kvinnliga karaktärer innebär att färre karaktärer kan vara kvinnor. Samma problem finns i USA angående svarta karaktärer. Tidigare så kritiserade ”antirasister” att svarta bara gavs roller som kriminella. Den kritiken häller jag för övrigt helt med om. Men vad hände sedan tror ni? Jo ”SJW-aktivisterr” nöjde sig inte med att svarta fick andra sorters roller.

De började kräva att svarta aldrig skulle porträtteras negativt. De blev hyperkänsliga för hur svarta karaktärer porträtterades och en mängd mediebolag valde i det tysta att det var bättre att inte ha svarta rollfigurer alls i sina produktioner än att utsätta sig för hatstormen som riskerade att uppstå om en svart karaktär gestaltades på ett sätt som SJW-mobben ogillade.

Bolagen fann dock ibland vägar runt detta hinder, inte minst genom att låta svarta ta över redan vita karaktärer.

Inte för att majoriteten av fans gillar när deras karaktär sedan länge byter etnicitet huxflux men normala fans vrede är helt enkelt ofarlig jämfört med SJW-.mobbens ”folkdomstolar” så det borde förvåna absolut ingen över att man istället för att skapa nya svarta karaktärer bestämde att simsalabim nu är seriefigurer som Nick Fury och Heimdall svarta.

Och nej min poäng är inte att jag tycker detta är fel. Samuel L Jackson är en fenomenal ”Nick Fury” medan karaktären tidigare misskötts i sådan grad att rollen gavs åt David Hasselhoff. ”Heimdall” å sin sida är en för oviktig karaktär för att jag skall bry mig nämnvärt att han gjordes svart så Idris Elba kunde spela honom. Så länge karaktären blir bättre av bytet så struntar jag i vilken etnicitet som skådisen har.

Poängen är att bolagen – bortom mycket snäva gränser – tjänar på att inte skapa nya svarta karaktärer alls.

På samma sätt hade Avengers – Age of Ultron sluppit den här skiten endast om A) De följde de snäva gränser som SJW-gänget sätter för vad de får göra med en fantiserad kvinnlig seriefigur eller B) Inga kvinnor alls fanns med bland huvudrollerna i Avengers – Age Of Ultron. Alltså en tillbakagång til tiden dål kvinnor bara var bifigurer.

Om de läsare som kallar sig feminister behöver en ännu tydligare förklaring. Ok här är den. Brist på kvinnor i en fiktionell berättelse (bok, film, dataspel) leder vanligen till kritik för brist på kvinnor. När man har med kvinnor i berätrtelsen däremot så leder missnöje till lynchmobbar och dödshot i dagens offentliga landskap.

Innan ni klagar över att ingen av de tre spelbara karaktärerna i Grand Theft Auto V-handlingen är kvinna så fundera lite över hur Rockstars styrelse konstaterade att om någon av dem är kvinna så kan de räkna med att alla deras kanaler för kommunikation med kunder som spelar spelet blir trollade av SJW_feminister som inte ens köpt spelet men hatar hatar hatar hatar hur eventuella kvinnliga GTA-karaktärer gestaltades.

Länktips: Genusdebatten – Så genomskådar du massmedias Könsljug om “Pappakroppen”


Publicerat i Okategoriserade

10 kommentarer »

  1. Du ska väl inte vara en rasist och misandrist som inte låter Joss Whedon tala förs sig själv. han är #InteDinSköld

    When filmmaker Joss Whedon decided to delete his Twitter account on Monday, the day after his movie Avengers: Age of Ultron scored the second-highest domestic opening weekend ever, it prompted a flurry of speculation about what, or who, might have driven him away. Whedon found one theory — that he left Twitter due to militant feminists angered over the film’s depiction of Black Widow (Scarlett Johansson) — particularly galling, so much so that he decided to break his silence.
    “That is horseshit,” he told BuzzFeed News by phone on Tuesday. “Believe me, I have been attacked by militant feminists since I got on Twitter. That’s something I’m used to. Every breed of feminism is attacking every other breed, and every subsection of liberalism is always busy attacking another subsection of liberalism, because god forbid they should all band together and actually fight for the cause.
    “I saw a lot of people say, ‘Well, the social justice warriors destroyed one of their own!’ It’s like, Nope. That didn’t happen,” he continued. “I saw someone tweet it’s because Feminist Frequency pissed on Avengers 2, which for all I know they may have. But literally the second person to write me to ask if I was OK when I dropped out was [Feminist Frequency founder] Anita [Sarkeesian].”
    What did happen, Whedon said, is that he chose to embrace his long-standing desire post–Age of Ultron to reclaim his personal life and creative spark — and that meant saying good-bye to Twitter. “I just thought, Wait a minute, if I’m going to start writing again, I have to go to the quiet place,” he said. “And this is the least quiet place I’ve ever been in my life. … It’s like taking the bar exam at Coachella. It’s like, Um, I really need to concentrate on this! Guys! Can you all just… I have to… It’s super important for my law!”

    Scarlett Johansson and Whedon on the set of Avengers: Age of Ultron. Jay Maidment / Marvel
    While Whedon is adamant that feminist criticisms were not the catalyst for his decision, it is clear that some of the distracting uproar that was crowding his notifications and squeezing his creativity came from at least a nominally feminist point of view.
    “I’ve said before, when you declare yourself politically, you destroy yourself artistically,” he said. “Because suddenly that’s the litmus test for everything you do — for example, in my case, feminism. If you don’t live up to the litmus test of feminism in this one instance, then you’re a misogynist. It circles directly back upon you.”
    One example: Before Age of Ultron opened, Whedon tweeted that he was frustrated that a clip from the upcoming film Jurassic World was “‘70s era sexist” — something he later regretted, telling Variety it was “bad form.” At the same time, Whedon was clearly exasperated by some of the negative commentary about his tweet. “There was a point during the whole Jurassic World thing where someone wrote the phrase ‘championing women marginalizes them,’ and I was like, OK! We’re done! The snake hath et its tail,” he told BuzzFeed News. “There’s no way to find any coherence when everything has to be parsed and decried.”
    As far as Whedon is concerned, however, anyone blaming feminists for driving him away from social media is not only wrong, but missing the point about the relationship between internet trolls and feminists on Twitter.
    “For someone like Anita Sarkeesian to stay on Twitter and fight back the trolls is a huge statement,” he said. “It’s a statement of strength and empowerment and perseverance, and it’s to be lauded. For somebody like me to argue with a bunch of people who wanted Clint and Natasha to get together [in the second Avengers film], not so much. For someone like me even to argue about feminism — it’s not a huge win. Because ultimately I’m just a rich, straight, white guy. You don’t really change people’s minds through a tweet. You change it through your actions. The action of Anita being there and going through that and getting through that and women like her — that says a lot.”
    So while some of the hate directed at Whedon did take the form of death threats, Whedon said he never saw anything on Twitter that escalated to the level of what feminists like Sarkeesian have had to face just about every day. “Nothing that made me go, ‘Wait, they’re calling from my house,’” he said. “It was like, OK, these guys don’t understand about hyperbole.”
    “For someone like me even to argue about feminism — it’s not a huge win. Because ultimately I’m just a rich, straight, white guy.” —Joss Whedon
    The extreme passion of comic book fans specifically was familiar ground for Whedon well before Twitter even existed, when he first started writing for Marvel Comics in the 2000s and got some advice from veteran comic writer Brian Michael Bendis. “He said, ‘You’re going to meet a new kind of person,’” Whedon said. “His example was he had a letter somebody had written that just said, ‘In panel one, page 17, Daredevil would never say that, die die why can’t you just die?’ … I haven’t dealt with a lot of that, because my fans have always been sweet, erudite, interesting, compassionate people. Like, I don’t know any Buffy trolls. So the steady stream of just like, ‘You suck, you suck, you suck’ [on Twitter] — I don’t really think I need to visit You Suck Land anymore.”
    It wasn’t just the constant hate on Twitter that Whedon was eager to shut off, either. “So many people have said mean things, but so many people have said wonderful things. But how much approbation do I need before I become creepy?” he asked. “I so appreciate when people took the time to say something nice. But for my own self, it’s like, at some point, you’re just like a little compliment leech. That’s not going to help your writing any more than people slamming on you.”
    Ultimately, Whedon said he took stock of everything positive Twitter was providing for him (access to stories he found interesting, people he admired, and jokes he found funny), and everything bad it was throwing at him (the troll-y hate and surfeit of praise) — and realized that the problem actually wasn’t Twitter at all.
    “The real issue is me,” he said. “Twitter is an addictive little thing, and if it’s there, I gotta check it. When you keep doing something after it stops giving you pleasure, that’s kind of rock bottom for an addict. … I just had a little moment of clarity where I’m like, You know what? If I want to get stuff done, I need to not constantly hit this thing for a news item or a joke or some praise, and then be suddenly sad when there’s hate and then hate and then hate.”
    When asked if he would ever consider coming back to Twitter, Whedon at first gave an almost reflexive never-say-never answer: “I’m sure I’d consider it at some point. It’s a lot of fun. I had a great time.” But the more he talked about it, the less likely that seemed.
    “I think the articles that I found, I can find elsewhere,” Whedon said. “I’ll miss some jokes. Maybe I’ll have to go out to a club to see jokes! I think that’s already an improvement in my life. … I need to go out, do the research, turn the page, see the thing, hear the music, live like a person. I’m not great at that. So, oddly enough, because I always feel like I’m the old man who doesn’t get the tech, right now I’m the man who thinks he could do better without it.”

    Kommentar av Axel Edgren — maj 10, 2015 @ 12:13 e m

  2. En liten detalj som aldrig kommer upp i denna enkelriktade debatt är – vad pratar kvinnor om i VERKLIGA LIVET? Alltså, när de inte står framför en filmkamera.

    Eftersom jag jobbat en massa år på massivt kvinnodominerade arbetsplatser, så har jag inte kunnat undgå att höra en hel del. Antingen för att de inte var besvärade av min närvaro, eller att de inte tänkte på att en man var närvarande, eller – att jag råkade höra samtal där de trodde att de inte hade någon åhörare.

    Tyvärr handlade det väldigt mycket om män. Och deras barn, matlagning, problem med att fönster så snabbt blir smutsiga här i Göteborg (den saltmättade vinden + avgaser) hur man tillagar fläskkotletter så att de inte blir torra, kläder, och hur man fixade gardiner så att det blev stora, fluffiga ”ballonger” i gardinkappan. (Är nog inte inne nu längre?)

    Aldrig teknik, politik, feminism, intersektionalitet, queerteori, heteronormativ, könsmaktsordning, patriarkat, kärnfamilj, tvåsamhet. Tvärt om, man klagade inte så sällan på att deras heteronormativa CIS-partner inte höll sig till tvåsamheten eller inte var intresserad av att bilda en kärnfamilj.

    När jag i början lite nyfiket ville veta vad de tyckte om vissa feministiska käpphästar, så var de antingen totalt ointresserade eller tyckte att jag pratade dumheter.

    Att de värderades lågt och inte fick rättvisa löner och arbetsvillkor berodde inte så lite på att vår arbetsgivare – LO – också var vårt fackförbund som skulle förhandla med sig själv. (I francofascismens Spanien kallades sånt för korporativism.)

    Och hur illa måttbandsrättvisa kan slå bevisades när de kära ledarna plötsligt fick för sig att arbetsstyrkans sammansättning skulle avspegla folkgenomsnittet – så ett stort antal kvinnor, som hela sitt yrkesliv till låga löner arbetat hårt med svåra och ansvarsfulla arbetsuppgifter, sades plötsligt upp för att ersättas med ett antal yngre män!

    Det gick fort. Alla skulle sitta på sitt rum, med dörren stängd. En tjänsteman gick från rum till rum och meddelade dem som skulle tvingas gå, att det gällde dem. Det hördes steg i korridoren, dörrar öppnades och stängdes, och så brast den ena efter den andra i gråt. Det kändes faktiskt lite orättvist att jag var ”osårbar” eftersom jag tillhörde minoritetsgruppen män.

    Kanske det var lite skevt, men jag kom då spontant att tänka på Herr Doktor Josef Mengele, der Todesengel von Auschwitz, som stod på perrongen och pekade med sitt ridspö, antingen till vänster, mot barackerna, eller till höger, mot gaskamrarna.

    (Naturligtvis blev resultatet en spektakulär katastrof. Arbetsuppgifterna bestod till stor del av s.k. ”tyst kunskap”, så nykomlingarnas snabbkurs räckte inte till på långa vägar. Flera av de avskedade tvangs att tillfälligt gå tillbaka till jobbet för att lära upp efterträdarna och för att beta av högarna med ärenden som inte blivit handlagda.)

    Så ser arbetarrörelsens feminism ut i praktiken. Och så trevligt blir det när det ska skipas matematisk jämställdhet. Och de unga killarna stannade naturligtvis inte så länge – nästan alla andra jobb på marknaden hade bättre löner och karriärmöjligheter. Jobb där man kunde avancera utan att ha partibok hos sossarna.

    Kommentar av sternococktail — maj 11, 2015 @ 3:18 f m

  3. @Axel Edgren:

    Du ska väl inte vara en rasist och misandrist som inte låter Joss Whedon tala förs sig själv. han är #InteDinSköld

    Du har missat att poängen med artikeln inte alls var huruvida Whedon lämnade twitter på grund av feministerna, utan hur överkänsligheten kring hur kvinnor och minoriteter framställs faktiskt är ”KONTRAPRODUKTIV” (Aktivarums all-caps).

    Whedon visar mest med sina kommentarer att han är fullständigt ovillig att kritisera ”rörelsen” på allvar, trots att han t.ex. inleder med att säga:

    I have been attacked by militant feminists since I got on Twitter. That’s something I’m used to. Every breed of feminism is attacking every other breed, and every subsection of liberalism is always busy attacking another subsection of liberalism, because god forbid they should all band together and actually fight for the cause.

    Det kan vara så att Whedon själv tar åt sig mycket mindre än vad hans vänner gör å hans vägnar. Faktum kvarstår att om man närmast konsekvent skickar hat och dödshot till kreatörer som har fräckheten att låta någon kvinna vara ”fel” på film, då kommer vi, precis som Aktivarum skriver, få se färre – inte fler – intressanta roller med kvinnor och minoriteter.

    Kommentar av Ulf T — maj 11, 2015 @ 7:33 f m

  4. ”Faktum kvarstår att om man närmast konsekvent skickar hat och dödshot till kreatörer som är kvinnor eller har kvinnliga karaktärer där halvapor tycker det ska vara manliga karaktärer”

    Kommentar av Axel Edgren — maj 11, 2015 @ 11:14 f m

  5. sternococktail:

    ”En liten detalj som aldrig kommer upp i denna enkelriktade debatt är – vad pratar kvinnor om i VERKLIGA LIVET?”

    Jag jobbar på en kvinnodominerad arbetsplats så det är inte svårt för mig att besvara den frågan. Jag kan i praktiken skaffa bevis också, bara att spela in samtal. – Inte för att publicera – utan för att återge dem som anonymiserade transkriberingar.

    Kommentar av Aktivarum — maj 11, 2015 @ 5:49 e m

  6. 2 procent röstar F!/Fi – i omvalet i Båstad i helgen – 0,0% Hur kan en sådan ynkligt liten minoritet göra sig till tales-”personer” för alla kvinnor? Det har i alla fall ingenting med representativ demokrati att göra – men Schyman har ju jobbat större delen av sitt liv på att störta det demokratiska systemet i Sverige och göra vårt land till ännu en sovjetrepublik.

    Förr i världen avrättades landsförrädare på särskilt plågsamma och vanhedrande sätt – som att begrava dem levande. Men i våra dagar blir de hjältar och kändisar och överöses med honorar från media – även SR och SVT, som i princip tar våra skattepengar och skänker dem till människor som vill oss illa.

    Man har nu hört 7203 gånger att ett par sverigedemokrater kom ut från krogen en natt, ansattes av påstridiga meningsmotståndare och då fann situationen så hotfull att de lyfte upp ett par järnrör från marken – och sedan släppte dem igen.

    Rötter i nazismen – V har rötter i världshistoriens största massmördarrörelse, kommunismen. Nazismen kommer i lä, vilket jag inte menar som något urskuldande. Och Islam framställs fortfarande som en fin och god och fredsälskande religion. Lite underligt då, att varhelst på jorden som det skjuts eller sprängs, så är det islamister som ligger bakom. En ren slump som förutsätter all sannolikhetskalkyls död? För en tid sedan gick en muslimsk invandrad kvinna som är anställd i en viktig gren av den nederländska staten ut med att ISIS ”är påhittad av sionisterna – eftersom ingen muslim skulle kunna göra så hemska saker”, (!!!)

    Miljöpartiet har sina rötter i ockultism, folklig magi och regelrätta charlataner och kvacksalvare som förnekar vår tids vetenskap.
    ——————————————————–
    Yasmina Haifi:
    Dutch Official Calls ISIS ”A Zionist Plot”
    http://www.gatestoneinstitute.org/4641/isis-zionist-plot

    ”Rättvisa och ersättning för Yasmina Haifi! – Yasmina Haifi, en tjänsteman med det nederländska justitieministeriet och antirasism aktivist, har varit villkorligt avfärdas * efter att uttrycka sin åsikt om twitter. Hon är orättvist anklagad för antisemitism och muslimska extremism. Vi ber om ersättning för den betydande skada som åsamkas henne och begära att hennes namn ska raderas./…/”
    https://www.change.org/p/minister-van-justitie-en-veiligheid-dutch-minister-of-justice-and-security-gerechtigdheid-compensatie-voor-yasmina-haifi-justice-compensation-for-yasmina-haifi

    Twitter: ”For the record, I want to say that ISIS can not possibly Islamic. ISIS actions are diametrically relative to preach Islam”

    Ungefär som att en präst inte kan vara pedofil. Eftersom kristendomen inte tillåter det.

    ”ISIS A “ZIONIST PLOT” TWEET NOT ENOUGH TO FIRE JUSTICE OFFICIAL — The Justice official who tweeted that terrorist organization Islamic State (ISIS) is a “Zionist plot”, can not be dismissed. Deputy Prime Minister Lodewijk Asscher (Social Affairs) made premature remarks about the tweeting official and thereby “disturbed” the labor relations.

    That is the conclusion of the Advisory Committee on Fundamental Rights and Job performance for Officials (AGFA), NRC reports. AFGA is headed by Job Cohen (PvdA) and advises the government if there is a conflict with an official about the limits of freedom of expression.

    The Ministry of Security and Justice turned to this committee for advice in the case of Yasmina Haifi (PvdA), project manager at the National Cyber Security Center. In August last year she wrote that ISIS is a “preconceived plan of Zionists” who “knowingly want to make Islam look bad”. According to Cohen, this tweet is not enough for dismissal, a written reprimand will do. This advice is in the possession of NRC, despite the Ministry’s attempts to keep it secret. /…/”

    http://www.nltimes.nl/2015/03/13/isis-a-zionist-plot-tweet-not-enough-to-fire-justice-official/

    Arbetsdefinition av antisemitism
    http://www.european-forum-on-antisemitism.org/working-definition-of-antisemitism/svenska-swedish/

    Smart att ha en islamistisk femtekolonnare och judehatare som jobbar med ”cybersäkerhet” på justitiedepartementet. Antagligen skrattar hon så snart hon hör namnet Anne Frank nämnas.

    Kommentar av sternococktail — maj 12, 2015 @ 1:46 f m

  7. @sternococktail,

    För en tid sedan gick en muslimsk invandrad kvinna som är anställd i en viktig gren av den nederländska staten ut med att ISIS ”är påhittad av sionisterna – eftersom ingen muslim skulle kunna göra så hemska saker”, (!!!)

    Som flera har konstaterat i samband med de rättegångar om krigsförbrytelser som förekommit kring IS, brukar det ju vara svårt att samla in bevis, men inte denna gång – IS är ju högst angelägna om att visa världen både vad de vill och hur de går tillväga för att nå dit, så de står med sina smartphones redo för att dokumentera övergreppen. De vore de första att bestrida att de skulle vara påhittade av sionister.

    Kommentar av Ulf T — maj 12, 2015 @ 5:57 f m

  8. Via föregående länk, Wil Wheaton får skäll för att han säger ”spirit animal”:
    http://wilwheaton.tumblr.com/post/76188837092/hi-wil-im-not-trying-to-be-antagonizing-you
    ”That’s not what I mean. I don’t mean that I need you to excuse me for anything. What I mean is: you’ve shown us all a spectacular way to alienate a potential ally with your self-righteous anger and indignation.”

    Det är därför vänster så ofta faller i bitar och upprepar diskussionen om ”Judean People’s Front.”

    Kommentar av Kristian — juni 12, 2015 @ 11:52 f m

  9. artikel menarik , Afra

    Kommentar av John — augusti 24, 2015 @ 6:42 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: