Aktivarum

Breaking News! Massiv studie av STEM avslöjar 2:1 preferens för kvinnor vid akademiska anställningar | april 14, 2015

Så var det klart. Den första experimentella studien av sitt slag visar massiv preferens för kvinnor. 

På Genusdebatten finns nu min genomgång av studien där forskarna Williams & Ceci från Cornell University visar att kvinnor i STEM*** med en 2:1 ratio anställdes på akademiska positioner före män med identiska meriter. Det var inatt som Christina Hoff Sommers twittrade om denna politiska bomb där forskarna konsekvent inte bara kan motbevisa påståenden om ”bias” mot kvinnor utan även konstatera att det finns en mycket stark bias mot män.

***Science, Technology, Engineering, & Mathematics

STEM hiring study 1

Kvinnor bemöts inte av diskriminering – utan av en påtaglig könsfavoritism som gäller samtliga undersökta fält förutom Ekonomi och då endast när det är manliga bedömare – medan kvinnliga bedömare uppvisade samma starka preferens för kvinnor över identiska manliga sökande som bedömare i andra fält. Värst av alla fält är psykologi där manliga bedömares preferens för att anställa kvinnor var högre än kvinnors preferens för att anställa kvinnor.

Beträffande sexism mot män så kommenteras det på följande sätt av författarna:

It is worth noting that female advantages come at a cost to men, who may be disadvantaged when competing against equally qualified women. Our society has emphasized increasing women’s representation in science, and many faculty members have internalized this goal. The moral implications of women’s hiring advantages are outside the scope of this article, but clearly deserve consideration.

I studien användes en mängd kontrollmekanismer som alla bekräftade resultaten. Såväl den kvinnliga preferensen för kvinnor som det faktum att det inte under några förutsättningar fanns en likadan favoritism för män. Studien uppvisar tydliga likheter med den studie av Alice Eagly et al som demonsterade ”The Women are wonderful-effect”. Även den gången var studiens egentliga syfte att bevisa sexism och diskriminering mot kvinnor.

Tillägg 21/5: 

De bägge författarna av studien har lagt ut en video där de kommenterar sina resultat.

Här kan ni läsa min genomgång av videon och annan forskning i samma ämne.

 

 

Annonser

Publicerat i Okategoriserade

7 kommentarer »

  1. Man kan förstås kritisera forskarnas fördomsfulla utgångspunkt (själv tycker jag ju inte att resultatet var alls överraskande), men det hade det goda med sig att de gjorde allt de kunde för att kontrollera för olika faktorer och därmed ”bortförklara” resultatet.

    Intressant nog väljer forskarna att inte reflektera över att i stort sett alla deras hypoteser inte bara visade sig vara fel – resultaten var nästan genomgående de rakt motsatta! Den avslutande diskussionen har snarare en underton av att de inte genomskådat sina egna (och andra forskares!) fördomar, utan bara glatt konstaterar att ”it is an auspicious time to be a talented woman …”.

    Gynocentrismen kunde knappast illustreras på ett mer tydligt sätt.

    Kommentar av Ulf T — april 14, 2015 @ 11:17 f m

  2. Fy fan.
    Dags att hitta en öde ö och starta sig ett eget universitet.

    Kommentar av Kristian — april 15, 2015 @ 6:49 e m

  3. Hur man ljuger med statistik:

    För det 1:a så tar ju inte studien hänsyn till inom vilka områden som tjänsterna tillsatts. Akademiska världen ser väldigt olika ut mellan humaniora och naturvetenskap bl.a. Det intressanta borde vara att ta reda på hur många akademiska positioner som innehas av män procentuellt sett jämfört med kvinnor.

    För det 2:a så är mansdominansen så extremt stor inom den akademiska världen så nästan samtliga västländer har som policy att prioritera kvinnor när de två bästa kandidaterna har _identiska_ _meriter_.

    För det 3:e så säger inte studien något om hur många av dessa anställda kvinnor som verkligen kunnat ”leva som normala kvinnor” dvs hur många har behövt avstå från familj och barn för att passa in i den trad manliga akademiska världen.

    Kommentar av annalisamia — april 19, 2015 @ 6:48 f m

  4. annalisamia:

    För det 1:a så tar ju inte studien hänsyn till inom vilka områden som tjänsterna tillsatts.

    Akademiska världen ser väldigt olika ut mellan humaniora och naturvetenskap bl.a. Det intressanta borde vara att ta reda på hur många akademiska positioner som innehas av män procentuellt sett jämfört med kvinnor.

    Jo, de gjorde experimentet inom olika områden, varav vissa var kvinnodominerade och andra inte, just för att ta hänsyn till detta. Från deras Supporting Information (SI) Appendix:

    Is this due to discriminatory hiring preferences, a shortage of women earning degrees and applying for tenure-track positions, or some other reason? To address this question, four fields were chosen for study to determine whether the ones that are math-intensive and in which women are a small fraction of the tenure-track faculty (economics and engineering) differ in their hiring preferences from the ones in which women are well-represented (psychology and biology).

    För det 2:a så är mansdominansen så extremt stor inom den akademiska världen så nästan samtliga västländer har som policy att prioritera kvinnor när de två bästa kandidaterna har _identiska_ _meriter_.

    Jo, men i experiment 5 fick försökspersonerna gradera kandidatens meriter, och det visade sig att de betygsatte kvinnans CV en hel poäng högre (på en tiogradig skala) än mannens (identiska) CV.

    För det 3:e så säger inte studien något om hur många av dessa anställda kvinnor som verkligen kunnat ”leva som normala kvinnor” dvs hur många har behövt avstå från familj och barn för att passa in i den trad manliga akademiska världen.

    Jo, det gör den. Den kanske inte säger allt som går att sägas, men bland annat så visar de att oavsett livsstil, antal barn, m.m. så favoriseras kvinnor över män, både med liknande livsstil och olika. T.ex. favoriseras ensamma mammor kraftigt över traditionella pappor. Ett undantag var att kvinnliga försökspersoner föredrog kvinnor som inte tagit föräldraledigt över kvinnor som hade det, medan männen prioriterade tvärtom.

    Har du överhuvudtaget läst rapporten?

    Kommentar av Ulf T — april 19, 2015 @ 7:21 f m

  5. annalisamia:

    Glömde det möjligen viktigaste: W&C visar tydligt i avslutande kommentarerna att deras ambition är att hjälpa kvinnor öka sin representation inom STEM. Deras poäng med resultatet är att underrepresentationen tydligen inte beror på diskriminering vid anställningsförfarandet, så då måste problemet ligga någon annanstans. De nämner bara i förbifarten att favorisering av kvinnor sker på bekostnad av män, men det verkar inte utgöra något större problem för dem.

    Med en så tydlig bias för att öka kvinnors representation inom STEM, varför skulle de ”ljuga med statistik” för att försvåra detta?

    Kommentar av Ulf T — april 19, 2015 @ 7:31 f m

  6. annalisamia:

    ”Hur man ljuger med statistik:”

    Du förväxlar statistik i sig med tolkning/presentation. Man ljuger inte med data, man ljuger med brist på data. Mer data gör det alltid svårare att ljuga.

    ”För det 1:a så tar ju inte studien hänsyn till inom vilka områden som tjänsterna tillsatts.”

    Stämmer inte alls. Studien gör tydligt skillnad på STEM-områden med låg representation av kvinnor och icke-STEM med hög representation av kvinnor. DEt sistnämnda kallas i vetenskapliga sammanhang för kontrollgrupp.

    Kommentar av Aktivarum — april 20, 2015 @ 11:26 e m

  7. I don’t think it has to come with a disavantage for men, if we don’t force representation or ratios, but just prevent discriminations made based on reason external to personal skill (like pregnancy).
    It doesn’t matter if something is more or less female dominated, this is in part due to ”nature” but also changed very much as society and culture changed (our nature, as humans is interwined to our culture, it’s just part of it). No need to force that and make useless gender wars.

    Kommentar av Antome — augusti 25, 2015 @ 6:10 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 118 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: