Aktivarum

Torbjörn Jerlerup, Vithetsdebatten, Antisemitism och Vita män i Hollywood | augusti 9, 2014

Så har till slut vad jag sagt om krititisk vithetsforskning besannats i form av antisemitism.

Torbjörn Jerlerup som driver den antirasistiska bloggen Sverige är inte världens navel! påpekar i ett inlägg postat 24maj att ”Vithetsdebatten har problem med antisemitism”. Jerlerup menar att vithetsdebatten nu spårar ur men är det verkligen någon skillnad från tidigare? Låt oss titta på vad han egentligen säger.

”Vithetsdebaten spårar ur tolatlt just nu. Jag vet ärligt talat inte om jag ska asgarva eller gråta. Jag tror nog gråta eftersom generaliseringar om att ”vita inte kan utsättas för rasism”.

Med andra ord har Sverige nåtts av samma resonemang som jag kommenterar i inlägget om White Privilege rörelsens årliga konferens. För att kunna förstå vad Jerlerup pratar om måste vi först titta till skillnaden i de flesta människors defiition av rasism 1) och den definition av rasism som exklusivt används av White Privilege-rörelsen 2)

1) Do you think that racism can be defined as discrimination against somebody based ooff the color of their skin 

– No

Well, how would you define racism?

2) – I would define it as discrimination. Racism is discrimination plus an institutionalized system of power.

Det är alltså utifrån denna andra defnition av rasism som judar – enligt de ”antirasister” som tillhör White privilege-rörelsen – inte kan utsättas för rasism. Vilket alltså är vad som har fått Jerlerup att reagera. Alltså det är ingen nyhet alls, det är bara Peggy McIntoshs påståenden om privilegier drivna till sin logiska konsekvens, fast för judar.

Jag har då fått svaret att den vita juden har två (!) maktprivilegier. Dels är denne vit och dels är denne jude. Och palestiniern är i underläge maktmässigt på grund av israels politik.

Och vad är nytt med det egentligen? Vi har vetat ett br tag vad ”White privilege” rörelsen står för. Eftersom judar enligt de flesta konstens regler anses vita är det ungefär lika smart att tro judar skall slipa WPR-hets mot vita som att tro att bögar inte skall drabbas av feministiskt manshat. Ni visste detta från början, ni har bara inte brytt er tidigare.

Det är grov rasism att hata alla judar på grund av Israels politik. Punkt slut!

Men det är ingen som kommer att säga de hatar alla judar så låt oss gå igenom de vanligaste floskler som kan användas för att skydda WPR-folks rätt att hata judar. Vi har sett dem tidigare i olika former men så länge de handlade om ”vita” eller ”män” så var det få som klagade. Här kommer alltså de vanligaste argumenten. Enjoy!

1: Det är skillnad på att attackera judar som individer och att attackera judar som grupp

2. Det är inte judar som personer som avskys utan den förtryckande judiska normen

3. Man måste kunna kritisera judar som struktur utan att enskilda judar känner sig träfffade

4. Det är inte judarna som bär skulden, det är juderollen som gör det. Judar behöver omskolas så de lär sig tolerans och empati.

Och så vidare…

Det som är sorgligast är att kända antirasistiska debattörer sett dessa ”vithetsdebattörer” ursäkta antisemiter på twitter och de har inte sagt ett pip. De har tigit tyst. Varför?

Ja, säg det. Varför är Jerlerup och andra debattörer vanligen tysta eller i alla fall passiva när det är vita män som den här debatten handlar om? Har de missat vilka principer som White privilege-folket har?

ALLA som generaliserar om att ”vita” inte kan utsättas för rasism, som jag har konfronterat med exemplet om judehat har antingen stött det eller urskuldat de som uttalar sig så. ALLA, utan undantag, varför?

Jag kan på rak arm komma på minst två svar. För det första så är den åsikten helt i linje med hur de definierar rasism. Det borde förvåna ingen att deras åsikt är precis som väntat. För det andra så är judar ingen separat grupp. Tvärtom i studie efter studie klumpas judar ihop som och beskrivs som vita män. Typiskt exempel i Daily Mail om Hollywood. 

White men are still king of the silver screen with lead roles going to just 26% of women and 11% of minorities

Ingenstans i artikeln framgår det hur stor del av de vita männen i filmer som är judar. Det är uppenbart att judar här inte ses som en egen grupp utan en undergrupp hos vita. Med tanke på hur negativt White Privilege-förespråkare ser på vita är det bara korkat att tro de magiskt skulle tycka bättre om judar, som ju är en grupp vita med makt.

During the 20th century, they made up about 3% of the US population but won 27% of the US Nobel science prizes and 25% of the ACM Turing awards. They account for more than half of world chess champions

För en mer uttömmande beskrivning av på vilket sätt judar är grupp vita med makt och status rekommenderas Professor Steven Pinkers redovisning på YIVO Center for Jewish History (vid 5, 45 min)

Bland annat poängteras här att Judar utgör 59% av ”writers, producers & directors” för de 50 mest sedda filmerna vilket är ett obestridligt bevis för att benämligen ”white men” i Daily Mail artikeln inte betraktade judar som en egen minoritet utan tvärtom att en stor del av de  vita 50-talsmännen i Hollywood som man kritiserar är judar. Vilket besvarar denna fråga:

Är det något i tänkandet hos de som generaliserar om vita som gör att de lättare generaliserar om judar? Kan det vara generaliserandet om grupper av folk som är det problematiska?

Givetvis innebär ihopklumpandet av och föraktet mot gruppen ”vita” problem för undergruppen ”judar” som i grunden är precis lika vita och statistiskt har mer än vita av de egenskaper som White Priviliege-rörelsen tycker ger dem ursäkter att uttala sig föraktfullt och hatiskt mot vita. Det är där haken sitter.

Man kan också välja att vara mot ALL rasism, oavsett mot vem. För det är faktiskt lika rasifierande och rasistiskt att generalisera om vita och judar som mot muslimer och romer! Och inte minst så smutsar man ner sig själv när man behandlar andra rasistiskt.

Precis, och till dem som kommer fram till den inblicken nu med orsak av den senaste konflikten mellan Palestina och Israel har jag följande att säga:

Welcome! What took you so long?

Genusdebatten: Dolf – Därför stöder jag Inte Chavez Perez


Publicerat i Genus

12 kommentarer »

  1. Nu ska man faktiskt vara lite rättvis Jerlerup. Han har inte varit helt tyst i debatten med radfem, På hans sida hittade jag direkt 2 artiklar (en om samtycke, den andra om ”mäns förtryck”) där han ligger en bit utanför åsiktskorridoren. Dessutom är hans passion att verka emot rasism, genusfrågorna är inte hans. Under en tid hade jag tw-diskussioner med honom, och uppfattade att han kan de frågeställningarna för dåligt. Men å andra sidan. Jerlerup tillhör inte heller etablissemanget.

    Annars har du som vanligt skrivit ett bra och tänkvärt inlägg.

    Kommentar av Larsson — augusti 9, 2014 @ 1:10 e m

  2. Förstår inte den som kallar judar för vita. De är en separat folkgrupp, vilket till och med går så långt att de har egna genetiska sjukdomar som inte drabbar vita.

    https://www.jewishgenetics.org/tay-sachs-disease har bra info om detta fenomen.

    Ett FN beslut från 50talet om att ras inte existerar utplånar inte tiotusentals år av medveten segregering. Judendomen som religions är ju oerhört tydlig med att du ej skall gifta dig med gojer (deras ord för icke judar).

    Kommentar av anonym — augusti 9, 2014 @ 1:19 e m

  3. anonym:

    ”Förstår inte den som kallar judar för vita.”

    Vad skulle alternativet vara? Hur skall man veta vilka som ser vita ut som är judar och vilka som är ”riktiga” vita? Det är väl betydligt mer ohållbart att sortera ut judar från resten av befolkningen än att räkna dem som en del av den?

    ”De är en separat folkgrupp, vilket till och med går så långt att de har egna genetiska sjukdomar som inte drabbar vita.”

    De må vara en folkgrupp men de är allt annat än separerade. Det är en rent praktisk fråga. I New York kallas italienare ”Italian-americans” men judar kallas inte ”Jewish-americans” överhuvudtaget.

    ”Ett FN beslut från 50talet om att ras inte existerar utplånar inte tiotusentals år av medveten segregering.”

    Varför inte? Som påpekades i det här inlägget: Identitet är en usel ersättning till erfarenhet. Vad som hände för tusentals år sedan är mer sagor än det är någon riktig orsak för dagens situation.

    ”Judendomen som religions är ju oerhört tydlig med att du ej skall gifta dig med gojer (deras ord för icke judar).”

    Jovisst men som påpekats av flera källor inte minst den här dokumentären så är det inte religiösa judar som är de främsta förespråkarna av judisk identitet. Tvärtom är det just sekulära judar som i brist på gudstro behöver den samhörigheten medan de religiösa judarna i allmänhet redan har gemenskap via gud.

    Vidare som påpekats av tv-kanalen Vice är de religiösa judarna heller inte de stora Israel-förespråkarna i USA. Där är det tvärtom i hög grad konservativa kristna som har varit de stora förespråkarna för stöd till Israel.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 9, 2014 @ 1:39 e m

  4. Hej Aktivarum och ursäkta att min kommentar är OT! Om jag förstått saken rätt är du en anti-feminist som anser att samhället inte är jämställt men att det vore önskvärt om det var det? Om så är fallet undrar jag om du kan hjälpa mig att räta ut några frågetecken (om någon annan anti-feminist som anser att samhället inte är jämställt men att det vore önskvärt om det var det, vill hoppa in i Aktivarums ställe och besvara frågan går det bra för min del).

    Min fråga är.

    Hur tänker sig anti-feminister att vi skall lösa problemet med det våld som utförs av män i världen?

    Kommentar av When Darkness Falls — augusti 12, 2014 @ 11:00 f m

  5. WDF:

    ”Hej Aktivarum och ursäkta att min kommentar är OT! Om jag förstått saken rätt är du en anti-feminist som anser att samhället inte är jämställt men att det vore önskvärt om det var det?”

    Hej, jag är jämställdist, det innebär att jag inte betraktar jämställdhet som en tävlan i lidande så rent praktiskt hänger dina frågor helt på om man anser jämställdhet står för alla människors lika rättigheter eller inte.

    ”Om så är fallet undrar jag om du kan hjälpa mig att räta ut några frågetecken (om någon annan anti-feminist som anser att samhället inte är jämställt men att det vore önskvärt om det var det, vill hoppa in i Aktivarums ställe och besvara frågan går det bra för min del).”

    Okej

    ”Min fråga är. Hur tänker sig anti-feminister att vi skall lösa problemet med det våld som utförs av män i världen?”

    1) Det är inte män i allmänhet som utför våldet i världen. Det är enskilda individer som gör det. Ett av de stora problemen i den här debatten är när kvinnor tror att män är någon slags sammanhållen gemenskap.

    2) Det är inte våld som är problemet i världen utan våldsbrott, krig och grymheter. Det mesta våldet som utförs i världen är lagligt och har ingen som helst koppling till vålsdbrott eller krig.

    3) Som påpekas i Steven Pinkers bok ”The better angels of our nature” så har vi redan en fungerande lösning på våldsbrott, krig och grymheter. Dessa minskar i världen och har gjort det länge och väl. Vi skall fokusera på vad som redan fungerar och göra mer av det i de länder där behovet är störst. Så minskar vi våldsbrott och krig i världen.

    4) Kvinnor är varken särskilt utsatta för våldsdbrott eller dödsfall så det är svårt att se hur detta är en feministisk fråga. En WHO-studie visade dubbelt så många män dödas av våld i fredstid än kvinnor och i krigstid är det tredubbelt många fler män än kvinnor som dödas.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 12, 2014 @ 12:24 e m

  6. Vad smart av dig aktivarum att samarbeta med en radikalfeminist som When the darkness falls!
    Hon som troligen lika gärna kan vara en lögnaktig jämställdist, eftersom bloggaren sysslar med exakt lika vidrigt falska arbetsmetoder som puckot Dolf och ni andra, när hon plötsligt blockerar kvinnor på sin blogg med lögner att denna ska ha sagt sådant som inte uttalats. Fyfsn vad jag hatar falska människor! Dolf puckot som anmäler gör heta mot folkgrupp vilket jävla skämt! Sitter ni alla på samma avdelning!?
    Vem av er falska jämmerlister arbetar dom miderstor på Svd! Hycklande, lögnaktiga fega falska svin!

    Kommentar av Motståndsrörelsen — augusti 13, 2014 @ 6:29 f m

  7. Vad är man för knäppskalle om man kallar att svara på frågor för att ”samarbeta”? Svenskakunskaperna är inte de bästa uppenbarligen.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 13, 2014 @ 11:49 f m

  8. Ja vi begriper vem som är i farten, någon som har en hang up på jämställdister och inte har den bästa vare sig läs- eller skrivförmågan. Btw, you’ve got mail!

    Kommentar av Maria — augusti 13, 2014 @ 2:30 e m

  9. Maria:

    Jo nog syns det röda tråder i ordval och språkstil. Btw, din mail verkar inte ha kommit fram. Kan du pröva att skicka igen?

    Kommentar av Aktivarum — augusti 14, 2014 @ 7:11 f m

  10. Har provat att skicka om till samma adress men om det inte funkar får du meddela ev. ny adress.

    Kommentar av Maria — augusti 14, 2014 @ 8:38 f m

  11. Maria:

    Märkligt, jag fick inte din mail. Är det aktivarum@gmail.com du försöker skicka till? I så fall är det något som krånglar någonstans. Jag skapade nytt konto nu, pröva aktivarum@outlook.com

    Kommentar av Aktivarum — augusti 14, 2014 @ 1:41 e m

  12. Har provat båda adresserna ovan nu!

    Kommentar av Maria — augusti 18, 2014 @ 3:43 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: