Aktivarum

Aschbergs uthängningar i #Trolljägarna uppmuntrar mängder av nya hatare | april 10, 2014

Öga för öga – hat för hat? Vad skall man säga om programidén till Trolljägarna egentligen?

I teorin lät det säkert som en bra idé det där ”Trolljägarna”. Näthatet skulle minska genom att trollen som kränker och hotar andra på nätet skulle göras medvetna om felen i sitt beteende. Nu skulle trollen dras fram i ljuset menade man. Och jo visst stängde några av trollen man konfronterade ner sina sidor. Men för varje person vars hat man avskaffade skapade man av allt att döma tiofalt fler som näthatade riktat mot de uthända trollen ifråga.

Ironiskt nog är i många fall de nya trollen i stort sett lika grova som de gamla troll som de nya trollen riktar sitt hat mot. Med andra ord skulle programmet kunna ses som en evighetsmaskin. För varje enskilt som troll man hänger ut har man skapat minst tio nya som näthatar det uthängd trollet. Därmed kan programmet knappast leda till att näthatet minskar, bara att näthatet riktas mot de personer som hängs ut i Trolljägarna. (TV3 Play)

Dagens Media – Efter Aschbergs trolljakt nu blir hataren hatad

– Nej, jag ska inte ta hand om Hult. Hult får ta hand om sig själv. Hult la ut den här skiten han skrev om den här unga tjejen, till allmän beskådan. Och han vill ha så många betraktare som möjligt av detta. Ska jag vara riktigt krass så kan jag säga att jag bara har gett honom chansen att möta en större publik, säger han

– Det finns inget som helst försvar för det hat som riktas mot honom nu. Det är samma skit som han själv har sysslat med, säger Robert Aschberg till Expressen.se.

Expressen – Näthataren själv hatad efter Trolljägarna

Visst kan man se på det som att Aschberg bara skapade en större publik.

Fast med samma logik hur kommer det sig att inte flera människor reagerade på ”hataren” på nätet tidigare utan att det behövde bli TV-program av det? Kan det möjligen vara så att hatet mot ”Hult hatar” inte handlar om spontana reaktioner? Fundera själva över var alla dessa ”godhetens riddare” fanns innan Trolljägarna sändes. Sedan påstod sig Aschberg attackera anonyma hatare som inte visar namn och ansikte.

Jag heter Robert Aschberg och jag gillar inte de fega kräk som i skydd av anonymitet hotar och trakasserar andra människor på nätet

Men i Hult-hatars fall fanns det ju en upplagd video där han tydligt visade just ansiktet så det går inte ihop mer än när Maria Sveland  klagade på näthat i SVT och det brev hon hänvisade till enligt hennes egen bok ”Hatet” hade kommit i den vanliga brevlådan – inte via internet. Om man hänvisar till anonyma hatare som filmat sitt eget ansikte och näthat gällande papper i brevlådan, då undrar man hur vanlig den äkta varan är egentligen.

WTF? – Är detta syftet med Trolljägarna?

Anna Troberg SVT Debatt – Aschbergs offentliga skampåle hjälper ingen.

Låt mig kort kommentera vilken inställning Genusdebatten.se har till saker och ting. Till skillnad från tidningar så har vi öppna kommentarsfält där alla kan skriva och till skillnad från alla dessa privata Facebooksidor där människor radikaliseras kring egna åsikten så publicerar vi gästinlägg från människor som tycker olika. Det senaste inlägget Jämställdism vs Feminism har skrivits av Jenny, som är feminist.

Det här att samordna tror jag är rätt medicin mot näthat.

Att statuera exempel med fokus på personen kommer bara att styrka de mekanismer som triggar igång människor. Jovisst de ”hatare” som hängs ut försvinner som individer men försvinner hatet som förteelse för det? Knappast, istället riktades med en större megafon (TV3) ett större hat bestående av fler männniskor mot andra förteelser. Samma skit som det förra men värre och fler människor som tycker de står för ett finare hat.


Publicerat i Okategoriserade

23 kommentarer »

  1. Insåg att det här inlägget saknade några för ämnet viktiga delar så jag kommer förmodligen att uppdatera inlägget. Isåfall hittas de nya delarna längst ner och uppdateringen kommer att markeras längst upp.

    Alternativt så skriver jag en andra del om Trolljägarna om det är tillräckligt mycket nytt material.

    Kommentar av Aktivarum — april 10, 2014 @ 8:02 f m

  2. Syftet med ett program som detta är naturligtvis inte att komma till bukt med något näthat. Det handlar om att flytta fram positionerna för vad som är accepterat vad gäller ”uthängning” av människor. Man börjar med dokusåpor som Baren och går vidare till Big Brother, Paradise Lost och liknande. När folk i stugorna är vana vid att man offentligt förnedrar de som deltar i dessa frivilligt går man till att ge sig på de som inte frivilligt vara med till att gå på de som inte vill vara med.

    Man börjar med att göra det under täckmanteln att man gör något bra. Något som allmänheten går med på utan att protestera men man går sedan gradvis över till att hänga ut folk vars enda brott är att de uttrycker åsikter som är fullt lagliga men inte är överens med maktens agenda. I USA har folk som hänvisar till konstitutionen börjat klassas som extremister. I Sverige har man, liksom i Sovjet, börjat försöka få människor att klassas som sinnessjuka för att kunna låsa in dom utan att brott konstaterats.

    Positionerna börjar vara ganska långt framflyttade nu och på det stora hela är det mycket få som protesterar. Nästa dag kan det vara de själva som står där med kameran i ansiktet och ska förklara varför de har mage att tycka att deras barn inte ska gå i förskola från tre års ålder. Alla vet ju att kvinnor som inte gör sin plikt och arbetar heltid är parasiter och snyltar på samhället och förtjänar allt spott och spe de kan få. Kommer snart till en framtid nära dig.

    Kommentar av Vanten — april 10, 2014 @ 8:21 f m

  3. När folk i stugorna är vana vid att man offentligt förnedrar de som deltar i dessa frivilligt går man till att ge sig på de som inte vill vara med frivilligt menar jag förstås. Man har förflyttat positionerna och något som tidigare var helt otänkbart att visa i TV är plötsligt helt accepterat.

    Kommentar av Vanten — april 10, 2014 @ 8:23 f m

  4. Det går alldeles utmärkt att kritisera regeringen, feminister, muslimer och allt annat som vederbörande inte delar åsikt med. Om man nu känner ett så stort hat mot olika grupper att man måste uttrycka det i ord eller skrift så ligger problemet hos dem själva.
    Jag här extremt kritisk till hela 7 klövern, antirasister, muslimer, feminister av de grövre slaget, mm, och jag ser all anledning till att dela den kritiken, men att ösa min galla över dessa genom att klä hat i ord är barnsligt. När man inte kan argumentera för sin sak så kommer hot och hat, därefter fysiskt våld. Tänk på det så får trolljägarna byta namn till kritikjägarna eller något annat påhitt.

    Kommentar av Two Different Shoes On — april 10, 2014 @ 8:50 f m

  5. Visst är det så. Föregå med gott exempel så har de inget att gå på. De här individerna lever på konflikten de skapar. Det är ett psykologiskt spel som media spelar där man medvetet provocerar fram en reaktion genom att låta vissa grupper komma undan med ett visst beteende medan andra inte får komma undan med det. Det är inte lika regler för alla och det är klart det finns de som går på det.

    Det finns folk som går på krogen och uppför sig odrägligt och bara väntar på att någon ska starta ett slagsmål för att sedan kalla in hela kompisgänget för att slå den som gick på tricket sönder och samman. Sedan sprider det sig snabbt bland folk hur det fungerar om man säger emot och så har man flyttat fram positionerna. Den svenska debattens agendasättare arbetar på samma sätt. Kanske kan man till och med få tillåtelse av folket att inskränka yttrandefriheten om något går riktigt illa?

    Kommentar av Torgny — april 10, 2014 @ 11:39 f m

  6. Kanske kan man till och med få tillåtelse av folket att inskränka yttrandefriheten om något går riktigt illa?

    Jag skulle nog spetsa till det där lite och vilja påstå att man inte bara ”kanske kan … få” utan det är det man faktiskt strävar efter. Och förmodligen kommer att få så småningom, även om det kanske dröjer några år.

    Kommentar av dolf — april 10, 2014 @ 11:51 f m

  7. […] Aktivarum: ”Aschbergs uthängningar i #Trolljägarna uppmuntrar mängder av nya hatare” […]

    Pingback av Härlig feminism! | WTF? — april 10, 2014 @ 11:59 f m

  8. dolf:
    Jag uttryckte mig försiktigt men ser att du förstår. Om några korkade feminister skulle råka riktigt illa ut framöver pga någon ”Breivik” är det ett pris de däruppe inte alls har något emot att betala. Tvärtom.

    Feministerna är bara nyttiga idioter som pga sin egoism köper paketet. Feministerna är lurade de också och har inget värde i sig annat än vad de kan uträtta för den dolda agendan. Förutom att de säkert har ett visst underhållningsvärde. Med den perverterade humorn de verkar ha däruppe sitter de säkert och skrattar åt hur korkade kvinnorna som går på bluffen är. Det är som att ta myror från två olika myrstackar och släppa lös dom mot varandra för att se hur de slåss.

    Alla dessa feministkvinnor som driver den feministiska agendan och pratar om självständighet. Ingen skulle ha ett arbete om det inte vore för att vi betalar dom via staten. Vilken självständighet! Vilken girl power! Det är inte utan att jag har viss sympati för de som sitter och hånskrattar åt dom bakom kulisserna.

    Kommentar av Torgny — april 10, 2014 @ 3:05 e m

  9. Jag tycker också att det är sjukt att Aschberg släpar fram sexisten och rasisten Kawa Zofalgary och utmålar honom som ett offer. Detsamma gäller hataren Fanny Åström.
    Det är naturligtvis inte så att jag tycker att hat är ok men när man utmålar sådana hatare som dessa två som offer så är det minst sagt ironiskt…

    Kommentar av Pelle2 — april 10, 2014 @ 5:37 e m

  10. Kawa polisanmäldes ju för olaga hot av Per Gudmundsson. Nu gör ju inte två fel ett rätt, men han är inte ett dugg bättre själv,

    Kommentar av Smurfix — april 10, 2014 @ 6:51 e m

  11. Pelle2:

    Håller helt med. Mycket ironiskt att Aschberg bara glassar över den form av trakasserier och hetsande som de bägge har ägnat sig åt. Men där är ju en stor del av problemet med programmet, visst hatarna är inte vilka som helst men det är inte offren heller – bara det att tittarna får nästan inte veta nånting om offren i programmet.Utöver Zolfagary och Fanny fanns även mängder av information om varför ingen dömdes för våldtäkt i Moas fall (åtalet lades ner pga att bevisningen i det fallet inte styrkte våldtäkt) och lo and behold Moa hade tydligen inte varit särskilt trevlig mot Hult heller men det fick vi inte veta något om. Hon framställdes istället med änglamusik och fånig ljussättning.

    Kissie är heller inte vem som helst, hon har sagt elaka saker till mängder av människor från sin blogg. Peter Kempe kan heller inte påstås ha varit särskilt ”anonym” går ju att hitta honom med enkel googling på grubblaren. Så en TV-snubbe som bråkar med Kissie. Det mest ”vanliga fallet” var en 17-årig tjej vars pappa de pratade med, där var det sin fd kompis hon ”näthatade”. Så vad är poängen med civilrättsfall i förtal när ”offret” själv är vidöppen för samma sorts rättsfall för förtal? Är det nån av de där kända modebloggerskorna som inte har förtalat varandra hit och dit. Se den här höjdaren

    Kissie skriver att sånna som Ellen enbart är ute efter uppmärksamhet , gör allt för att synas och ljuger om precis allt! Men Kissie känner inte riktigt Ellen, så ger det henne rätten att uttala sig? Kissie hotar henne bland annat med att släppa att hon hade sex med kändisfotografen Bingo Rimér..

    Kissie: Passa dig jävligt noga

    Ellen: Nu får alla veta vilken häxa du är

    http://hotgossips.improveme.se/2012/05/06/brakgral-mellan-ellen-bergstrom-och-kissie/

    Seriöst med sådana här offer blir det ju löjeväckande. Mårten får jobba på övertid för att orka med alla fall av möjligt förtal som superbloggerskor ägnat sig åt.

    Kommentar av Aktivarum — april 10, 2014 @ 7:48 e m

  12. Näthatare kommer det ALLTID att finnas, ganska omöjligt att haffa alla. Programmet e ju till för att avskräcka många från att ”näthata” och visa att det är lika fel att hota och trakassera någon via nätet som i verkliga livet. Hur folk reagerar på programmet kan ju inte dom ställa sig inför eftersom alla reagerar olika, och alla har olika åsikter.

    Kommentar av ida — april 16, 2014 @ 5:06 e m

  13. Varför skriver du som ”Christer Eriksson” på Dagensjuridik?

    Är det enklare att smutskasta kvinnor under olika signaturer, som du och dina fega anonyma kommunistkamrater sysslar med?

    http://www.dagensjuridik.se/2014/04/vi-maste-prata-om-straffhetsen-kring-sexbrott#comment-36327

    Läs boken, Bakom Dolda Ansikten, så kommer du och dina förtalsfulla kommunistkamrater att få lite sanning kastat i ansiktet!

    Jag säger kommunist, för det är ofta inte borgare som förstör för småföretagare!

    Människor som bedriver mobbning mot andra på sina egna bloggar, förtalar och kränker dem, för att sedan slutligen få den smutsiga behandlingen till att bli den drabbades skuld, kan nog få vilken frisk människa som helst mindre lycklig, så i det sammanhanget känns det patetiskt att tala om ”näthat”.

    Vet du vad hyckleri är för något? Vet du vad dubbelmoral är för något?

    Jo det är bland annat när du och dina ”Jämnställdister” skriver inlägg om mobbning när det är något ni själva sysslar med.

    Det är när Jämställdister sysslar med kränkningar, förtal, hot och sprider skitsnack om enskilda kvinnor, hackar deras datorer, hänger ut företag med förtal och sedan skriver inlägg, om hur goda och förstående ni är själva!

    Hyckleri är när en grupp påstår att en kvinna sysslar med hot, förtal och kränkningar när det egentligen är det hon själv blivit utsatt av från gruppen.

    Hyckleri är vidare när du och dina ”män” skriver inlägg om att kvinnor ljuger om att de blivit våldtagna och samtidigt ljuger om kvinnor själva!

    Vet du vad falskhet är för något Erik Wedin? Jo det är vad er grupp består av och vad era handlingar innebär, bakom dolda ansikten.

    Kommentar av Charlotta Lena Andresson — april 19, 2014 @ 5:23 f m

  14. ”Syftet med ett program som detta är naturligtvis inte att komma till bukt med något näthat. Det handlar om att flytta fram positionerna för vad som är accepterat vad gäller ”uthängning” av människor.”

    Jag tror att den typen av hycklande kommentar inte riktigt passar i en grupp, som hänger ut kvinnor med papperspåsar på huvudet! Inte heller feån en grupp som lägger ut familjemedlemmar, hånar kvinnors inkomstuppgifter, lägger ut adresser och personnummer, samtidigt som ni smörande sitter och limmar på feministskolflickor på Facebook!

    Den kommentaren borde istället höra hemma i den ”slaskblogg” som Erik Wedin skapade kopplat till denna blogg för hederliga kvinnor, där han lade deras kommentarer, som den kvinnohatande man han är egentligen och inte den oskyldiga människa som han utger sig för att vara.

    Vi får hoppas att inte våra skattepengar via något konservativt politiskt parti går till ”Genusdebatten”, bloggen ”Flashback” och Aktivarums blogg, med alla dessa hycklande inlägg, där ni tidigare förtalat företagare och hänger ut kvinnor med papperspåsar på huvudet, eller visar foton av kvinnors underliv.

    Friska människor förstår dock att bland dessa manliga bloggare finns inte alla indianer med i kanoten!

    Vi som är verksamma därute i samhället struntar fullständigt i snack kring feminismen och jämställdismen, för vi får istället dra in skattepengar för era bidrag, när ni sitter här inne hela dagarna och limmar på studenter och ska försöka dra tillbaka utvecklingen i samhället, så vi får en kopia av 50-talet igen, där hustrun i förklä står vid köksbänken och ler sött åt sin lilla mansgris, som det finns gott om i detta hycklande gäng.

    I kombination av snack om dubbelmoralisk ”jämställdhet” och givetvis förtal och förtryck av självständiga kvinnor!

    Sådana måste försvinna, varför det istället sker en kontinuerligt sliskigt smörande på unga flickor i skolåldern och förtal av erfarna utbildade och självständiga kvinnor. Givetvis i grupp, som den ynkliga samling detta gäng tillhör.

    Sedan undrar denna samling varför det finns ett hat mot vissa män? Kanske för att samma grupp skapar det mot dem själva i en form av självuppfyllande profetia.

    Glöm inte att läsa boken; Bakom Dolda Ansikten!

    Kommentar av Charlotta Lena Andersson — april 19, 2014 @ 10:21 f m

  15. LL:

    Uppenbarligen saknar du två grundläggande fakta

    1: Skönlitteratur är inte på något sätt sanning. Det är berättelser som styrs av författaren, inte av hur omvärlden är funtad.

    2: Detta är min blogg. Genusdebatten är inte min blogg och Flashback är varken en blogg eller ”min” någonting.

    Kommentar av Aktivarum — april 21, 2014 @ 9:37 e m

  16. […] Jag har sågat Trolljägarna här men det finns mer att säga om saken. Vem har mest makt i media nu igen? Näthatarna eller de unga kvinnorna? Det är helt uppenbart att jämfört med hatarna så har unga kvinnor privilegium i media – eftersom journalister (som själva har makt) envisas med att hela tiden stötta den strukturellt svaga. Det är ju det som är identitetsvänsterns sexiga teorier – strukturer som ursäkt för åsikter.  […]

    Pingback av Daniel Swedin och Åsa Linderborg har också fetfel om Thente | Aktivarum — april 24, 2014 @ 7:34 f m

  17. ”Skönlitteratur är inte på något sätt sanning. Det är berättelser som styrs av författaren, inte av hur omvärlden är funtad.”

    Erik Wedin tycks sorgligt nog inte endast sakna fakta, utan vara analfabet, då han tilltalar andra med namn/signaturer som inte finns skrivet!?

    Erik Wedin anser att alla kvinnor/flickor oavsett roll, ålder eller intelligens, har en stark makt bara det syns i media!

    Det är klart att världen blir tuff att möta då.:-)

    Andra grupper i samhället såsom kvinnliga företagare tycker inte denna bloggare har något värde, utan de är ”nobodys”.

    Er huvudsakligt anonyma grupp hade varken mod eller vett att sprida runt skit, om en bloggerska när denna hade sin blogg uppe och bloggade, utan möjlighet för andra att se att hon, inte var den DU målade upp om henne, med dina intrigerande, manipulerande smutskastningslänkar, dina smutskastningsmejl, smutskastningsinlägg, smutskastande signaturer, till diverse olika människor och bloggar.
    Allt avslutande med en sorgligt uppgiven min och ett starkt spelat skenheligt offer i rollen som Erik Wedin.

    Ynkligt kan jag tycka, föga överraskande.

    På grund av hot från dina skenheliga kamrater fick bloggerskan lägga ner bloggen, som de företagsfientliga kommunister du har omkring dig, med era hycklande inlägg, som ska måla upp er som de goda och andra som de dåliga samtidigt som ni smutskastar en bloggerska när hennes blogg är nedlagd.

    Media, tidningar och artiklar är INTE samhället och världen därute, som ni mansrättsaktivister tycks fått för er! Och alltså inte hur världen är funtad! Det förstår de flesta förutom er grupp, som ständigt länkar till kvällspress och annan media.

    1) Boken, Bakom Dolda Ansikten, som Erik Wedin sannolikt inte läst är inte bara, skönlitteratur, utan länkar till viss forskning och avslutningsvis tar den upp en stor del juridik och lagar, bland annat sådant som rör förtal, kränkningar och mobbning på Internet.
    Vidare hur någon kan gå till väga som blivit utsatt för dylikt på Internet, vilket är vanligt idag.

    Vidare tar boken, Bakom Dolda Ansikten, upp vad lagar säger om sex med barn och unga, ett ämne som diskuteras starkt emellanåt.

    Boken är därför till viss del både fakta och sanning och kopplat till hur ”världen är funtad”.

    ”Detta är min blogg. Genusdebatten är inte min blogg och Flashback är varken en blogg eller ”min” någonting.”

    2) Erik Wedin säger sig vara ”redaktör” på ”Genusdebatten” och styr såldes mycket av den bloggen, men han vill uppenbarligen inte kännas vid den.

    Forumet Bachflash tillhör Jämställdisterna och tillika mansrättsaktivisterna som även den sysslar med att kränka kvinnor och förstöra gällande företag.

    Förekommande signaturer på alla dessa tre forum rör sig mellan bloggarna och ryggdunkar varandra med uppåt-tummar till absurdum, samtidigt om de låser ute intelligent opposition och istället bjuder in tonåringar som ger dem sanningen.

    Kommentar av Charlotta Lena Andersson — april 24, 2014 @ 8:53 f m

  18. Dagens skratt: ”intelligent opposition”.

    Kommentar av hejochhå — april 24, 2014 @ 9:04 f m

  19. Människor som inbillar sig att de är intelligenta och sitter och kommenterar anonymt borde kanske ta det skrattet när de ser sig själva spegeln istället, eller varför inte när de läser boken, Bakom Dolda Ansikten?

    Hej och hå Erik Wedin.

    Kommentar av Charlotta Lena Andersson — april 24, 2014 @ 9:29 f m

  20. Fick du inget förlag som var villig att ge ut boken? Nä, kunde just tro det, du var tvungen att ge ut den via Vulkan.

    Kommentar av hejochhå — april 24, 2014 @ 9:37 f m

  21. Jag försökte aldrig, så det får nog aldrig veta.

    Svider det illa när en kvinna skrivit en bok och du sitter här och bloggar..:-)

    Kommentar av Charlotta Lena Andersson — april 24, 2014 @ 9:40 f m

  22. LL:

    ”Erik Wedin tycks sorgligt nog inte endast sakna fakta, utan vara analfabet, då han tilltalar andra med namn/signaturer som inte finns skrivet!?”

    Det brukar jag bara göra när vederbörande själv använder flera olika namn.

    ”Erik Wedin anser att alla kvinnor/flickor oavsett roll, ålder eller intelligens, har en stark makt bara det syns i media!”

    Huruvida man har makt eller inte hänger helt på vem/vad man jämför med. Poängen var att journalister och mediebyråer har mer makt än de ”troll” som de klagar på men vill behandla troll som om de vore makthavare och journalisterna själva var de svaga.

    ”Andra grupper i samhället såsom kvinnliga företagare tycker inte denna bloggare har något värde, utan de är ”nobodys”.”

    Idén att alla personer som är kvinna och företagare tycker lika = Syntax error!

    ”Er huvudsakligt anonyma grupp hade varken mod eller vett att sprida runt skit, om en bloggerska när denna hade sin blogg uppe”

    Hade hon haft wordpressblogg hade jag kommenterat mer där men jag orkar ärligt talat inte logga in varje gång jag skriver en kommentar så mitt deltagande på blogspotbloggar har alltid varit minimalt.

    ”Allt avslutande med en sorgligt uppgiven min och ett starkt spelat skenheligt offer i rollen som Erik Wedin.
    Ynkligt kan jag tycka, föga överraskande.”

    Bla bla…relevans noll.

    ”På grund av hot från dina skenheliga kamrater fick bloggerskan lägga ner bloggen, som de företagsfientliga kommunister du har omkring dig, med era hycklande inlägg, som ska måla upp er som de goda och andra som de dåliga samtidigt som ni smutskastar en bloggerska när hennes blogg är nedlagd.”

    Rena stollerier, jag är mycket stark motståndare mot hotelser och att bloggar läggs ner.

    ”Media, tidningar och artiklar är INTE samhället och världen därute, som ni mansrättsaktivister tycks fått för er! Och alltså inte hur världen är funtad! Det förstår de flesta förutom er grupp, som ständigt länkar till kvällspress och annan media.”

    Så ditt budskap var att samhället och den offentliga samhällsdebatten inte är samma sak? Framgår annars av namnen.

    ”1) Boken, Bakom Dolda Ansikten, som Erik Wedin sannolikt inte läst är inte bara, skönlitteratur, utan länkar till viss forskning och avslutningsvis tar den upp en stor del juridik och lagar, bland annat sådant som rör förtal, kränkningar och mobbning på Internet.”

    Det finns inget som heter ”inte bara skönlitteratur” antingen är något skönlitteratur eller inte. Kommer du inte ihåg hur Lisa Marklunds bok ”Gömda” visade sig vara skönlitteratur i och med publiceringen av boken ”Sanningen om gömda” (som inte var skönlitteratur)?

    ”Vidare hur någon kan gå till väga som blivit utsatt för dylikt på Internet, vilket är vanligt idag.”

    Med samma logik visar boken ”Jakten på röd oktober” hur man kan undvika kärnvapenkrig. Research för skönlitteratur och research för facklitteratur går inte till på samma sätt och böckerna står inte på samma ställe på bibliotek och bokhndlare.

    ”Vidare tar boken, Bakom Dolda Ansikten, upp vad lagar säger om sex med barn och unga, ett ämne som diskuteras starkt emellanåt.”

    Det är inte vad lagen säger som är det viktiga utan vilken praxis som jurister tolkat lagen att betyda. Första gången detta sker skapas ett ”prejudikat” som sedan följs i nästkommande mål.

    ”Boken är därför till viss del både fakta och sanning och kopplat till hur ”världen är funtad”.

    Precis som Marklunds ”Gömda” som inte heller klarade av att begränsa sig till sanningen.

    ”2) Erik Wedin säger sig vara ”redaktör” på ”Genusdebatten” och styr såldes mycket av den bloggen, men han vill uppenbarligen inte kännas vid den.”

    GD har flera redaktörer, jag är en av dem.

    ”Forumet Bachflash tillhör Jämställdisterna och tillika mansrättsaktivisterna som även den sysslar med att kränka kvinnor och förstöra gällande företag.”

    Får du tycka om du vill men jag har i vilket fall som helst inget aktivt konto där. Har heller ingen aning om vem ägaren/ägarna är.

    ”Förekommande signaturer på alla dessa tre forum rör sig mellan bloggarna och ryggdunkar varandra med uppåt-tummar till absurdum, samtidigt om de låser ute intelligent opposition och istället bjuder in tonåringar som ger dem sanningen.”

    Ingen har någonsin låsts ute för ”opposition” däremot för upprepade personangrepp och för spammande av forumen med ämnen som inte har ett dugg med inläggen som kommenteras att göra.

    Kommentar av Aktivarum — april 24, 2014 @ 11:21 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: