Aktivarum

Childismen är här! Föräldrar – Sluta säga åt barnen att skydda sig själva! | december 7, 2013

För att förstå internet-memen här måste man först känna till originalet.

Det handlar om våldtäktsdebatten. Hos feminister verkar nämligen den dominerande åsikten idag vara att när man säger åt kvinnor att vara försiktiga för att undvika övergrepp ger man dem skulden för illdåden. Så här ser den logiken se ut överförd på barn:

ChildProtest_Large

Meme from A Voice for Men – courtesy of Sammich Heist.

På samma sätt som feminister manifesterat ”slutwalk” så skulle småbarn med ”childwalk” protestera när föräldrar säger åt dem att akta sig för främlingar eller för bilar i trafiken. Det är inte barnen som skall akta sig – det skall bilar och främlingar göra.

Parents, please quit telling your children not to get a car with strangers. You are FORCING them to take on the guilt for those that are really responsible.

Föräldrar som säger till barn att vara försiktiga anses alltså försöka ge barnen skulden.

Tro inte att föräldrar säger till barnen att akta sig som ett uttryck för att de bryr sig om barnen. Nej med feministisk logik så säger föräldrar till barnen som ett uttryck för maktobalans mellan barn och föräldrar vilket i sin tur skapar barnhatiska strukturer i samhället.

Så här ser det feministiska original-resonemanget ut:

dehli-rape-protests

 

Argumentet är alltså inte att likställa barn med vuxna kvinnor. Det är tvärtom så att gällande personlig trygghet så lägger vi med den här logiken mycket större ansvar på småbarn  än vi lägger på vuxna kvinnor. För barn av kvinnligt kön minskar alltså ansvar med ålder.

Sedan tillkommer vad vi kan kalla ”GW Persson argumentet” (mot DNA-tester).

GW-argumentet i korthet lyder: Över 90% av denna påtvingade reurskrävande verksamhet skulle vara helt bortkastad! Så är även fallet här. Miljontals pojkar skulle behandlas som om de redan var kriminella och behöver sluta med det.

Samtidigt har svenska polisen fått kritik dels för att de har kontrollerat invandrare på T-banan (REVA-projektet) vilket GW Persson sågade med samma argument och dels för att de har registrerat Romer (där betydligt högre andel ingår i polisärenden).

Om pojkar skall tränas inte våldta borde också invandrare tränas att inte begå brott i Sverige.

Om några få invandrare gör det (vilket är fallet) så får  den svenska polisen med feministisk logik rätt att trakassera alla invandrare tills de få som begår brott har slutat. Förresten vadå alla invandrare, det är väl nästan bara invandrarkillar som skulle drabbas?

Varför görs då inte detta? Jo för om vi pratar om invandrare(killar) så lyder argumentet att särbehandla dem på detta sätt skapar utanförskap vilket inte alls minskar tendensen att begå brott.

Hmmm…. vad kan min poäng vara här tro? Nån som vill gissa?

Annonser

Publicerat i Genus, Jämställdhet

12 kommentarer »

  1. Slutsatsen är att i ett land som domineras av feminister och vänstern finns ingen logik eller generella regler. Det som gäller för svenskar gäller inte för invandrare, det som gäller för män gäller inte för kvinnor, det som gäller för kristna gäller inte för muslimer, kravet på försiktighet i farliga situationen gäller inte i alla farliga situationer, m m, etc, osv. Denna konstiga värld lär bli alltmer skruvad fram till dagen då vi blir av med feministerna och vänstern för gott. OM den dagen kommer; ser inte så ut för tillfället.

    Kommentar av Penumbra — december 7, 2013 @ 1:03 e m

  2. Leif GW har uppenbarligen inte läst Tino Sanandajis blogg. Då skulle han inte resonera som han gör i sista stycket. Läste det här nyligen som jag fann intressant:
    http://www.tino.us/2012/12/ett-liberalt-argument-mot-fri-invandring/

    Kommentar av Maria — december 7, 2013 @ 2:42 e m

  3. Maria:

    Huga vilkeen bra diskussion. Måste nästan skriva ett blogginlägg om den på en gång (När man väl kommer igång går det av bara farten). Kul att Tino Sanandaji hittills visat sig vara en av de personer vars vetenskaplighet går före medlemskap i sociopolitiska sällskap. Det som verkligen fick mig motiverad att börja på ämnet var att han precis som jag både håller med och kritiserar SD. Hur ofta ser vi debattörer göra det?

    GW är överlag fantastisk men han är inte mer än människa så han har såklart svaga delar också. Hans expertområde är kriminologi/brott och om han skall börja dra in andra saker blir det såklart lättare mindre genomtänkta uttalanden. Sanandajis expertområde är nationalekonomi att GW får stryk av Tino på det området var ingen högoddsare 🙂

    Det som är så kul är att bägge är sifferexperter.

    Kommentar av Aktivarum — december 7, 2013 @ 3:47 e m

  4. På tal om ingenting…. Den artikel av Fredrik Segerfeld (låt världens fattiga komma hit) som Tino Sanandaji kritiserar har fått länkar till den här videon.

    Det är rätt lustigt att vissa människor är så usla på statistisk förståelse att Roy Beck måste visa med karamellburkar hur korkat resonemanget är.

    Betänk det absurda med skillnaden i den nivå som vetenskap gällande Iphone är på idag och vetenskap är på idg gällande ”socialt” känsliga ämnen. Jag läste nyligen en bok som sade att den kunskap vi fick om människans psykologi för flera årtionden sedan om inget händer kommer att stå sig för alltid för av etiska skäl skulle aldrig experimenten kunna göras igen.

    Kommentar av Aktivarum — december 7, 2013 @ 4:22 e m

  5. Videon är en alldeles utmärkt och pedagogiskt åskådliggörande av varför problemet inte kan lösas med migration. Jag tror inte att man behöver vara usel på statistik för att få en aha-upplevelse när man ser proportionerna på det här viset.
    Det påminner mig om när jag gjorde en labb med sjätteklassare som fick göra jorden och månen skalenligt i lera (jorden som en boll med 4cm diameter, månen 1cm i diameter) och sen placera månen på korrekt avstånd, vilket var 1,2 meter från jorden. Det var inte bara ungarna som fick sig en tankeställare. Jag hade själv en wow-upplevelse (och räknade sedan vidare på hur det skulle bli om man gjorde resten av solsystemet i lera också. Eftersom solen skulle bli ett lerklot med fyra meters diameter och hamna borta vid järnvägsstation i samhället där jag undervisade, så var det ganska uppenbart inte något som gick att genomföra i praktiken. Jag tror att Pluto som skulle ha varit i ärtstorlek skulle ha hamnat i Aktivarums hemtrakter.)
    Den här sortens demonstrationer är definitivt inte något jag ser ner på. Tvärtemot. Det är lätt att bli sifferblind.

    Kommentar av dolf (a.k.a. Anders Ericsson) — december 7, 2013 @ 5:14 e m

  6. ”För barn av kvinnligt kön minskar alltså ansvar med ålder.”

    Ytterligare ett exempel på detta är följande resonemang (hörde det av nån snubbe på yt, minns inte vem):
    I många länder står kvinnor står för majoriteten av barnmisshandel vilket kan förklaras av det faktum att kvinnor spenderar mer tid med barnen (detta är ett vanligt argument).
    Tänk om vi skulle säga: män står för majoriteten av partnervåld mot sina fruar och flickvänner–vilket kan förklaras av det faktum att makar/pojkvänner spenderar mer tid med sina fruar/flickvänner.
    Barn kan vara frustrerande att ha att göra med–därför slår kvinnor barn, är kontentan av detta vanligt förekommande resonemang. Men om man skulle hävda: fruar/flickvänner kan vara frustrerande att ha att göra med–därför slår män sina fruar/flickvänner. Hur skulle detta framstå? Det skulle givetvis vara kvinnohat och ursäktande av våld.

    Här trivialiseras barnmisshandel medan kvinnomisshandel är det värsta som kan drabba samhället.

    Kvinnor är alltså mer skyddsvärda än barn.

    Kommentar av bench — december 8, 2013 @ 1:12 f m

  7. Stephan Molyneux var det. Här är videon:

    Kommentar av bench — december 8, 2013 @ 1:15 f m

  8. Det riktigt tragiska är att den här typen av knäppköksdravel förstör för partier som tex SD:

    Otroligt att du lägger så mycket tid på att förvränga och förlöjliga feminister och hitta på det mest snurriga omskrivningar för att kämpa med att missförstå det uppenbara.

    Det uppenbara är att normer begränsar flickors möjlighet att röra sig fritt på stan i vilka kläder de vill. Män har en annan frihet.

    Som vanligt förnekar bloggar som den här strukturer när det gynnar män men gnäller högt om strukturer när det missgynnar män som tex att lata omogna grabbar får lägre betyg i skolan. DÅ! gnäller feministhatarna om strukturer Lika så när våldsamma män inte får lika mycket umgänge med sina barn efter en separation. DÅ! feministhatarna om också om strukturer men annars ska de bara förnekas och förlöjligas som feministiska fantasier.

    Jag borde inte slösa min tid på den här typen av uppenbart dravel men det riktigt tragiska är att knäppgökar som ni förstör för SD trots att vissa inlägg ger sken att att stödja deras invandringspolitik. Har ni svårt för kvinnors synpunkter och saknar inlevelseförmåga och empati att kunna sätta er i in genusvetenskapen borde ni konvertera till islam! Nordens valkyrior kommer aldrig att kuvas.

    Kommentar av Stina — december 8, 2013 @ 9:43 e m

  9. ”Nordens valkyrior kommer aldrig att kuvas.”
    lol

    Kommentar av bench — december 8, 2013 @ 9:58 e m

  10. Jo, visst har jag rätt att spatsera där jag vill på savannen. Det är lejonen som skall lära sig att inte äta folk.

    (Intressant video, förresten.)

    Kommentar av Kristian — december 10, 2013 @ 3:44 e m

  11. Svar till ”valkyrian”:

    Jag förstår inte vad du och dina gelikar vill. Ni har precis samma rättigheter att gå ut, klä er fritt och spatsera omkring som männen. På den punkten råder fullständig jämlikhet i Sverige. Ingen hindrar er.

    Våldtäkt är olagligt och straffbart. Man kan diskutera strafflängden men det är inte en fråga om jämlikhet mellan könen utan om hur det svenska rättsväsendet ser på saken. Man dömer i allmänhet för milt och det är ett problem som drabbar alla, såväl kvinnor som män.

    Så vad är det du vill? Slänga ut alla invandrare skulle kanske minska antalet våldtäkter per år men är det realistiskt? Sätta in polis på varje mörk gata och parkväg lika så, men är det ett realistiskt krav? Man kan ”fostra” män till att låta bli att våldta men man kan lika gärna fostra dem till att inte mörda, slå eller stjäla. Hur mycket man än anstränger sig så finns rötäggen där, och de har alltid funnits.

    Som vanligt gnäller feministerna utan någon som helst kontakt med verkligheten. Men det är vad det här inlägget handlar om; VERKLIGHETEN och hur man bör hantera den.

    Feminism är en utopisk ideologi, precis som kommunism och andra ideologier som idealiserar människan och samhället. Har man huvudet fullt med ”genusvetenskap” så har det samma effekt på omdömet som när en kommunist har huvudet fullt med marxism-leninism. Man förlorar kontakten med verkligheten och lever med ofullständiga föreställningar samt orimliga krav på samhället och människan.

    Kommentar av Penumbra — december 12, 2013 @ 7:36 e m

  12. […] Aktivarum: ”Childismen är här! Föräldrar – Sluta säga åt barnen att skydda sig själva!” […]

    Pingback av Feminism i verkligheten | WTF? — december 16, 2013 @ 3:52 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 198 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: