Aktivarum

Så har Charlotte dragit in mig också i pseudo-debatten om ätstörningar | november 18, 2013

Det här inlägget skriver jag för att förtydliga positioner som jag trodde framgått redan.

På sin blogg Hit och dit och tillbaka igen skriver genushistorikern Charlotte nu att jag inte är välkommen att skriva kommentarer på hennes blogg. Detta med följande helt absurda motivering:

så länge som Bashflak, Aktivarum, Dolf och Ninni hjälper till att driva Genusdebatten och tillåter det fullkomliga kvinnoförakt och de personliga påhopp på mig som för tillfället fyller kommentarsfälten så är de inte välkomna hit längre.

Jag har ingen aning om varifrån hon fått den idén att vad som skrivs i kommentarsfält skulle spegla vad som kommenteras. Kommentarsfälts funktion är – och har alltid varit – att få in åsikter man INTE delar. Syftet med moderering är att se till bägge sidor får yttra sig i en diskussion samt att hålla diskussionen relevant för vad som diskuteras.

Det är alltså enbart inläggen som är representativa för mig som skribent.

Att kommentarerna skulle vara det är – i brist på källa – något jag anser Charlotte själv har hittat på. Och det stannar inte där, hon försöker sedan använda sin egen påhittade information som belägg för ännu fler påståenden om mig och nu blir galet värre!

Man kan inte påstå sig vilja värna om båda könens lika värde och rättigheter och samtidigt uppmuntra till näthat mot kvinnor i allmänhet och mig i synnerhet (den här gången, men samma sak händer varje kvinna de tar upp).

Den här retoriken är utmärkande för det fenomen som jag i mitt nyaste GD-inlägg kallar ”Tjejforskning”. Det är uppenbart att det primära inte är att komma fram till någonting utan det läggs långt långt mer vikt på att tysta ovälkomna inslag. Påminner lite om hur EU skulle försköna forskning så inte tjejer skulle stötas bort från yrket.

Under helgen ägnade jag tiden åt att umgås med bekanta i en stuga på landet. Det förekom en hel del alkohol och bus där. När jag kommer hem ser jag till min förvåning hur Charlotte menar jag ”tillåter” kvinnoförakt och påhopp på henne som person.

Bedöm det absurda i att jag genom att skriva inlägg och vara borta ”tillåter” saker att hända.

Min weekend på landet skall alltså göra mig skyldig till underlåtelsesynden. Detta trots att Charlotte förbannat väl vet att jag aldrig har stöttat varken  1) åsikten att män är bättre än kvinnor (dvs kvinnoförakt) eller 2) personangrepp i debatter i allmänhet. Vidare så står det rätt tydligt i Genusdebatten.se under riktlinjer/ANSVAR att: Varje skribent ansvarar enbart för sina egna inlägg.

RiktlinjerInformativt

Det är inte ens kommentarsfältet på ett av mina inlägg hon pratar om. Även om kommentarerna hade varit så hemska som hon säger så hade det inte – annat än i undantagsfall typ brottslighet – varit jag som skötte modereringen. Och jag säger inte emot att kommentarerna är otrevliga påhopp. Det kan de mycket väl vara det vet jag inte. Jag har varit upptagen att skriva ett eget inlägg som förtydligar gränserna mellan feminim och genusforskning gällande kvinnofrågor (Problem som främst drabbar kvinnor) genom att införa en tredje kategori som är ingetdera: Tjejforskning

För att det inte skulle bli någon utpekad där så citerade jag sju olika källor.

Så medan jag anstränger mig för att hålla den här sortens trams borta från debatten så får jag  mu anklagelser om raka motsatsen. WTF?! Och sedan det här snacket om näthat  mot kvinnor. Visst Charlotte diskutera gärna NÄTHAT men svara då på en enkel fråga. Vad kallar du de här svaren som riktades mot Karl-Johan Karlsson?

”Men för HELVETE skjut dig själv”

”Kan vi kanske avrätta den här mannen eller?”

Räknas det här som näthat eller skall vi införa ännu en specialregel som med våld där våld som inte är sexuellt våld räknas som mycket mindre värt i alla former av debatter, politiska och akademiska sammanhang

– vilket uppenbarligen beror på att det är den enda sorts våld där offren oftare är kvinnor. 

Är det samma sak med näthat? Eftersom det enda näthat som oftare drabbar kvinnor är sexuella hänvisningar skall vi kanske begränsa debatten till ENBART näthat som inkluderar hänvisningar till att vilja ligga eller inte vilja ligga? För det viktiga är ju att undvika att prata om någonting där fler män än kvinnor är drabbade, eller?


Publicerat i Genus

39 kommentarer »

  1. .
    Tja ..som sagt…du har støtt på ett grundfenomen.
    .
    Per Hagman..
    .

    Kommentar av per Hagman — november 18, 2013 @ 6:35 e m

  2. Det pågår en rejäl härdsmälta på den där bloggen. Jag är faktiskt nästan andlös, för jag brukade hysa respekt för åtminstone vissa resonemang där, även om jag kunde irritera mig över debattstilen. Nu är det dock mest svordomar, förolämpningar och könsord. Det är som om någon helt annan person skulle ha tagit över bloggen.

    Kommentar av Rick — november 18, 2013 @ 7:05 e m

  3. Ja, det är helt absurt. Jag skrev en kommentar hos henne,som hon väljer att inte publicera, jag har tagit en bild på den, kanske skriver jag ett inlägg. Så här står det iaf i min kommentar:


    Hej Charlotte. Jag vill skriva en sak, sen kommer jag naturligtvis respektera din banning av mig. Vi har på GD en policy att skribenten ansvarar för sitt eget inlägg. Hade det varit mitt inlägg hade jag inte tillåtit det som sker. Och jag beklagar påhoppen mot dig som person som finns i det kommentarsfältet. Jag skäms och det känns inte alls kul just nu.

    Jag vill visa dig att jag (även Ulf T och Mariel) faktiskt försökt att stoppa det, tex. http://genusdebatten.se/hall-kaft-gubbjavel/comment-page-1/#comment-57626 och http://genusdebatten.se/hall-kaft-gubbjavel/comment-page-1/#comment-57777

    Så för de andras beteende ber jag dig om ursäkt. Men jag antar att du vill bli bedömd efter det du gör och inte gör, inte för vad ”kvinnor” eller ”genusvetare” gör? Det hade jag önskat att du gjorde mot mig, bedömde mig efter vad jag gör.

    Önskar dig allt väl! (Och det är inte ironiskt. Jag menar det.)

    1) Jag har flera gånger i kommentarsfältet försökt stävja dessa personpåhopp, är det att tillåta när det är ett kommentarsfält som jag inte bestämmer över vilket framgår i våra riktlinjer?

    2) Jag hyllade henne som genusvetare för dömer henne efter hennes arbete, jag kollektivt bestraffar inte henne för jag anser att genusvetare oftast är allt annat än vetenskapliga. Jag tycker att varje individ är ansvarig för sina och endast sina handlingar.

    Hon kollektivt bestraffar mig för vad andra individer gör.

    3) Lika lite som dreven i media mot Pär Ström och på diverse bloggar var manshat eller mansförakt var något i kommentarsfältet kvinnoförakt vad jag sett. Det var definitivt personliga påhopp och inget jag står bakom, men det var mot henne SOM PERSON och det var ilska skapad av hennes handlingar. Det gör det inte mer okej, men …

    Det här är bara så sorgligt. Kvinnor vill, liksom jag vill, bedömas som lika kompetenta och vuxna som män. Hur ska vi någonsin kunna nå dit om kvinnor springer och gömmer sig bakom sitt kön och hojtar om kvinnohat/förakt så fort något går mot dem?

    Kommentar av Ninni — november 18, 2013 @ 7:24 e m

  4. Nu släppte hon igenom den bara för det. Skönt:)

    Kommentar av Ninni — november 18, 2013 @ 7:28 e m

  5. @Ninni

    Jag förstår din frustration, men du har ingen skuld i det hela. Tvärtom, så insisterade du hela tiden på att vissa skulle besinna sig.

    Å andra sidan är det svårt att alltid dra en skarp gräns mellan å ena sidan en blogg och å andra sidan privatpersonen bakom den.

    Faktum är dock att de senaste dagarnas utfall på bloggen ”Charlotte hit och dit” trotsar det rimliga. Jag har aldrig erfarit att t.ex. Aktivarum skulle ta till svordomar och könsord mot någon motståndare (och vi har ju också haft våra inte alldeles små dispyter, icke sant Aktivarum?)

    Kommentar av Rick — november 18, 2013 @ 7:34 e m

  6. @Ninni,

    En kommentar från Dolf dök upp hos Charlotte, men försvann när jag senare laddade om sidan…

    Ur minnet sade den ungefär: ”Varför drar du in Ninni, Aktivarum och Bashflak i det här? De är helt oskyldiga. Bashflak är inte ens med och driver Genusdebatten.”

    Kommentar av Ulf T — november 18, 2013 @ 7:37 e m

  7. Har man en blogg med kommentarer har man ansvar för vad som skrivs i kommentarerna. Att ni på GD har svårt att förstå det begriper jag inte.

    Kommentar av Andreas — november 18, 2013 @ 7:49 e m

  8. @ Rick

    Tack. Jag är ordentligt tagen idag. Men inte för Charlottes agerande, hon visar bara vad hon går för när hon drar in oskyldiga i det hela. För jag har helt rent samvete. Det säger mer om henne än om mig.

    Men jag skäms över vad som skett på GD. Samtidigt förstår jag det … för jag blev också heligt förbannad av hennes beteende, det är bara att jag kan hålla min ilska utanför nätet.

    Men det medförde iaf en god sak för mig privat. Min man hann inte ens få av sig ytterkläderna i hallen innan han sa ”Har det hänt något? Är du ledsen?”

    Jag begriper inte ens hur han märker det … kanske förändras min röst? Men det känns magiskt att vara så älskad och sedd. Så nu är jag allt lite lycklig igen:)

    Kommentar av Ninni — november 18, 2013 @ 7:52 e m

  9. @Andreas

    Visst är det så som du säger med ansvar. Frågan är dock som jag skriver ovan var du drar gränsen mellan kritik av en blogg och personen bakom bloggen. Det är lättare med bloggar som inte innehåller något personnamn, som t.ex. Aktivarum.
    Å andra sidan fanns det inget i kommentarerna på GD som skulle ha varit värre än vad t.ex Pär Ström fick utstå i rikstäckande medier… bara för att nu inte tappa bort proportionerna.

    Kommentar av Rick — november 18, 2013 @ 7:59 e m

  10. @ Andreas

    Vem har sagt något annat? Juridiskt ansvarig är bloggägaren. Hade där varit något som skulle kunna klassas som förtal eller hot så hade jag gått in och tagit bort det. Men det var där inte vad jag sett iaf. Att upprepa personliga fakta om en person som denna själv delgivit är inte juridiskt brottsligt, om än osmakligt.

    Ansvaret för moderering i kommentarsfältet har vi valt att lägga så att var och en ansvarar för sitt eget kommentarsfält. Det är inget konstigt med det, så gör t.ex. tidningar.

    Kommentar av Ninni — november 18, 2013 @ 8:06 e m

  11. DN vil ikke la Nordmenn forsvare seg mot rasistangrepene de kom med:

    http://www.journalisten.no/node/41063

    Kommentar av Homer — november 18, 2013 @ 8:21 e m

  12. Jeg ser ikke helt problemet. Charlottes blogg er ikke spesielt interessant eller velbesøkt, å bli utestengt der er vel ikke ett problem? Hadde dette dreid seg om en utestengelse fra en av de riksdekkende aviser hadde jeg forstått oppstyret.
    Intet nytt heller at folk som ikke er interessert i at deres verdensbilde utfordres, tyr til sensur, så og si alle feminist og feminist-vennlige blogger jeg har lest, bedriver på ett tidspunkt denslags.
    Vær stolte over deres egen grundige seriøsitet, åpenhet og toleranse istedet.
    Personlig synes jeg Dolf gikk litt langt,men han har sin stil og det må være lov å reagere emosjonellt også for en (hvit medelålders) mann
    Personangrepene på Charlotte i kommentarfeltet var ikke stygge,men unødvendige og utenfor saken. Jeg leser langt verre ting daglig i nettavisene.
    De verste uttalelsene ble faktisk skrevet på Charlottes blogg synes jeg,ikke på GD. Jeg synes ikke noen fra GD har noe å be om ursäkt for, tåler hun ikke såpass som dette bør hun revurdere om blogging om politisk betente tema er noe for henne å fortsette med. Stikker man frem nesen må man tåle en smekk. De fleste ansvarlige voksne mennesker vet det.

    Nei, det her er storm i ett vannglass, bruk heller kreftene på å f.eks prøve få innpass med kronikker/kommentarer i media enn på en blogg av så marginal interesse som ”Hit och dit och tillbaka igen”.

    Jeg takker alle på GD og Aktivarum for stadig høyaktuelle og godt skrevne innlegg.

    Kommentar av Runar — november 18, 2013 @ 8:48 e m

  13. @ Runar

    Jeg ser ikke helt problemet. Charlottes blogg er ikke spesielt interessant eller velbesøkt, å bli utestengt der er vel ikke ett problem?

    För min del spelar det ingen roll. Det var längesen jag insåg att det inte var något jag vill lägga min tid på för att jag inte upplever det konstruktivt. Jag är inte på nätet för skojs skull, för att gräla eller för att ha mysig samvaro. Jag har ett mål, jag ska göra allt jag kan för att få väck cancersvulsten ur vår maktelit. Det är min demokratiska skyldighet som medmänniska, anser jag. För jag vet att jag har kompetens och kapacitet att påverka och då ska man göra vad man kan, ”Annars är man ingen människa utan bara en liten lort” – Bröderna Lejonhjärta

    Jag är fruktat målinriktad och prestationsinriktad som person, jag försöker alltid värdera mina insatser och huruvida jag anser de bidrar till att man kommer framåt eller bara är metadebatter… upplever jag att något inte leder till något konstruktivt så släpper jag det. Och därför har jag släppt Charlotte sen länge och läser inte där ens, om inte jag får tips av någon annan om något som berör mig/oss.

    Men, jag anser det är grymt lågt av henne att dra in mig i sitt inlägg. Men det får som sagt stå för henne.
    🙂

    Kommentar av Ninni — november 18, 2013 @ 9:17 e m

  14. Man kan ju undra hur det står till med Charlottes egen moderering? Igår morse blev jag upprepade gånger kallad ”råtta” i en diskussion med ett av hennes fans. De kommentarerna står fortfarande kvar, 1½ dygn senare, vilket fullständigt motsäger vad Charlotte skrev till mig strax innan hon bannade mig:

    ”Tummar ner är fint. Men vet du vad jag gjorde när det kom hit folk som kom med personangrepp på dig? Jag modererade bort det. För jag tycker att du förtjänar bättre. Inte bara för att privatliv inte hör till, utan för att du, som människa, förtjänar bättre.

    Och i det här fallet handlar det om att öppet stödja. Just nu liknar GD mest Flashback där hatare kan elda på varandra. Jag, min man och mina barn hamnar i skottlinjen. Kan man fortfarande öppet stödja ett sådant forum ligger säkert våra människosyner så långt ifrån varandra att det får vara nog.”

    Kommentar av bashflak — november 18, 2013 @ 9:30 e m

  15. Vad tapper du är Erik. Jag beundrar ditt tålamod att lägga ner tid och energi på att på ett snyggt och sakligt sätt bena ut och tillbakavisa detta nonsens.

    Kommentar av Nils Jungenäs — november 18, 2013 @ 10:05 e m

  16. Hon kanske tror att kommentarerna förmoderas som hos alla feministbloggar. Kan hon inte ens visa vad hon haft problem med förstår jag inte varför man ska börja ursäkta sig som Ninni gör. Det finns väl inget som gör ett kommentarsfält så ensidigt som när det är förmodererat. Var bara överdrivet tydlig med att det är eftermodererade kommentarer så ska folk inte ha en anledning att klaga. Sen om något står kvar som man tycker är över gränsen ska man kunna visa det också innan man bölar.

    Kommentar av AtheistEqualist — november 18, 2013 @ 10:25 e m

  17. @AtheistEqualist
    Kan hon inte ens visa vad hon haft problem med förstår jag inte varför man ska börja ursäkta sig som Ninni gör.

    Hon behöver inte visa mig något jag såg med egna ögon och försökte stävja. Där var en del kommentarer som drog in henne som privatperson, hennes man och hennes eventuella hälsa. Jag kan förstå det, folk var lika förbannade som jag var av hennes beteende. Men jag gillar inte det ändå.

    Jag har lätt för att be om ursäkt och för ord som förlåt. Jag säger det aldrig av slentrian dock. En god egenskap tycker jag. Sen behöver jag inte be om ursäkt för andra. Men jag känner ett ansvar som skribent på Genusdebatten. Och som bärande av detta ansvar bad jag om ursäkt.

    Jag strävar efter att alltid bete mig på ett sätt jag kan vara stolt över oavsett om jag möter med eller motdebattörer. Och oavsett hur andra bemöter/hanterar mig (inom rimliga gränser förstås) Inte för andras skull, eller för vad andra ska tycka … Det bryr jag mig inte på. Det är för mig en hederssak.

    Kommentar av Ninni — november 19, 2013 @ 12:41 f m

  18. @Ninni
    Jag kan förstå att man tar illa upp om kommentarer som går över gränsen står kvar efter att en person som kan ta väck en sån kommentar har kommenterat efter och totalt ignorerat kommentarerna.

    Det kommer ju alltid finnas folk som går över gränsen och man kan inte förvänta sig att kommentarsfälten ska ständigt vara bevakade.

    Det har kanske gjorts ett dåligt jobb denna gång, men hur löser ni att det inte upprepas isåfall?

    Är det personen som skrivit inlägget som moderar i kommentarerna? Jag vet inte hur ofta ni går igenom kommentarsfälten, men är det rimligt att de som modererar ska kolla kommentarerna innan han/hon skriver i kommentarsfälten så såna kommentarer inte ser ut att bli ignorerade.

    Eller är det för mycket jobb? Finns det bättre lösningar så det inte blir sån stor grej varje gång någon går över gränsen?

    Kommentar av AtheistEqualist — november 19, 2013 @ 1:22 f m

  19. När följande gamla strategi kan noteras:

    *Storm i ett vattenglas. Hysterisk Dramaqueen. Lögner på lögner. Offerkofta*

    …Så tänker jag ibland stillsamt att vissa av oss uppenbarligen är klart närmare det primitiva apstadiet än andra =)

    Kommentar av Liberalen — november 19, 2013 @ 7:56 f m

  20. @AtheistEqualist

    Det kommer ju alltid finnas folk som går över gränsen och man kan inte förvänta sig att kommentarsfälten ska ständigt vara bevakade.
    Det har kanske gjorts ett dåligt jobb denna gång, men hur löser ni att det inte upprepas isåfall?

    Saken är: Var är gränsen?
    Om jag berättar hur miin man och jag lever på min blogg och du upprepar det på en annan blogg för du är piss på vad jag gjort. Är det över gränsen?

    Om du är piss på mig och skriver en kommentar angående min psyikiska ohälsa ch beklagar min mans öde, är det över gränsen?

    Inget jag såg var över gränsen, så som den juridiska.
    Den andra gränsen handlar om tycke och smak. Och där har vi skribenter olika toleransnivå och det kommer fortsätta vara så.

    Det är ju samma sak IRL, när man diskuterar och debatterar så blir man ibland oense och man uttrycker sig på sätt som man annars inte gör. Det är mänskligt. Och även folket på GD har rätt att bli ordentligt förbannade.

    Så för mig, Det får ibland bli ”en sån stor grej”, det är en del av livet att vara oense och ryka ihop ibland låter det inte vackert.:)

    Och GD inkl. kommentatörerna är jag stolt över, även om frustrationen någongång då och då blir synlig. Vi (inkl. kommentatörer) är bara människor och det ska vara okej. Jämfört med jargonen är på nätet OCH media överlag, hur ”andra laget” (inkl Charlotte) beter sig så är det berörda kommentarsfältet aom en lätt bris.

    Så det är bara spotta i händerna och vända blad. Inte mer med det.

    Kommentar av Ninni — november 19, 2013 @ 8:49 f m

  21. Som någon redan nämnt är bloggen ifråga inte mycket att bry sig om. Det kan vara bra att räta ut lite frågetecken men det är rätt mycket storm i ett vattenglas över det hela.

    Vad gäller reaktionerna både på GD-Dolfs:s som Karl-Johan Karlssons ursprungliga artikel så är det väl rätt uppenbart att ”den anorketiska tjejen” är en närmast mytologisk gestalt som helt enkelt inte får benämnas eller definieras av andra än religionens utövare. Karl-Johan har helt enkelt gjort den feministiska motsvarigheten till att rita en rondellhund med Mohammed. Aldrig har jag fått ett bättre kvitto på att dagens feminism är en religion.

    Kommentar av Adam Bek — november 19, 2013 @ 8:09 e m

  22. Ninni:Är det mig du syftar på? Jag letade på hennes blogg för att se om hon uttryckt några preferenser för hur män ska vara och fann då att hon är gift med en fyra år äldre man som tjänar fyra gånger så mycket som henne.

    Kommentar av lavazza1891 — november 20, 2013 @ 12:14 f m

  23. Jag tycker inte att det är något fel att ha preferenser och jag tycker inte att det är något fel med hennes preferenser.

    Kommentar av lavazza1891 — november 20, 2013 @ 12:18 f m

  24. Jag hoppas också att mina döttrar gifter sig med äldre män som tjänar mycket mer pengar än dem, så att de kan stanna hemma med mina barnbarn så länge de önskar.

    Kommentar av lavazza1891 — november 20, 2013 @ 7:55 f m

  25. @ Lavazza

    Ja, du var en av dem, men du var inte ensam. Och saken är att det finns en orsak till att jag skriver ”är det över gränsen?” som en frågeställning istället för ett påstående.

    Det handlar om tycker och smak för vad som är passande att diskutera. Jag tycker inte privata saker har med saken att göra och bör därför hållas utanför debatter. Jag menar att det är destruktivt för debatten i sig. För mig går skiljelinjen i såna här fall mellan ”debattören” och ”privatpersonen”.

    Jag tolkade inte dina kommentarer som att du vände dig mot preferenserna i sig, nej, utan att jag anser att det är saker som man gör bäst i att hålla utanför debatter.

    Sen är detta ingen skarp åthutning från mig, för jag har inte tolkningsföreträdet (i mitt kommentarsfält hade det inte varit okej) för vad du vill ta med i debatter. Se det mer som en tanke att reflektera över till nästa gång:)

    Kommentar av Ninni — november 20, 2013 @ 9:21 f m

  26. @Ninni,

    Det handlar om tycker och smak för vad som är passande att diskutera. Jag tycker inte privata saker har med saken att göra och bör därför hållas utanför debatter.

    Jag håller med. I detta fall skulle man kunna säga att informationen var ”fair game”, eftersom bloggägaren själv använt den i sin argumentation, men man kan också avstå ifrån det och på så sätt markera var man tycker att debatten borde ligga.

    Men visst är det en gränsdragningsfråga. Jag har själv, liksom för övrigt Ninni, använt anekdoter ur mitt eget privatliv ibland. När jag gör så inbjuder jag förstås andra att påpeka att jag inte lever som jag lär, om så är fallet. Det bjuder jag på i så fall, och skulle välkomna sådana kommentarer; om jag inte vill att mina anekdoter skall vändas emot mig, rent retoriskt, är det enklast att låta bli att tillhandahålla dem till att börja med.

    Risken finns förstås att informationen används för att skada mig eller mina närmaste, vilket är ett starkt argument för att avstå ifrån att dela med sig av personlig information till att börja med.

    Det finns ju skäl till att många av oss debatterar under pseudonym, men just det skälet är extra anledning att respektera andras privatliv, även om (eller särskilt om) de, säkert av välvilja, delat med sig mer än de borde ha gjort.

    Kommentar av Ulf T — november 20, 2013 @ 9:50 f m

  27. Jag har själv, liksom för övrigt Ninni, använt anekdoter ur mitt eget privatliv ibland. När jag gör så inbjuder jag förstås andra att påpeka att jag inte lever som jag lär, om så är fallet. Det bjuder jag på i så fall, och skulle välkomna sådana kommentarer; om jag inte vill att mina anekdoter skall vändas emot mig, rent retoriskt, är det enklast att låta bli att tillhandahålla dem till att börja med.

    Absolut. Jag använder mycket anekdoter. Dels för det är ett naturligt sätt för mig att förklara på, men även för det ger, tycker jag, ett personligt och varmt intryck.

    Men jag är ytterst medveten om att att det kan missbrukas och användas mot mig och gör det därför noga övervägt. Men … det skulle inte fungera att använda det mot mig. För jag skulle inte ta åt mig, alls.

    Kommentar av Ninni — november 20, 2013 @ 10:20 f m

  28. Jag skrev tidigare något om svårigheterna när en blogg mer eller mindre går under en privatpersons namn. Då är det lätt hänt att man uttrycker sig slarvigt och får kritik mot bloggen att låta som kritik mot privatpersonen, Däremot är är det enkelt¨på denna blogg, Kritiserar jag Aktivarum, så har det inget med personen bakom att göra, men hur gör man när skiljelinjen är tunn eller rentav icke-existerande?

    På GD kommenterade jag att det är skäl att hålla i minnet att personliga påhopp så gott som uteslutande lett till reaktioner från administratörernas sida på GD. Och då främst om någon ”utifrån” uttryckt uppfattningar som ses som kontroveriella bland majoriteten av GD:s läsare och därför blir kritiserad på ett sätt som går över gränsen.

    Det här länder GD till heders, för något motsvarande ser man rätt sällan. I mina ögon borde det här ge folk ”utifrån” extra råg i ryggen, för åtminstone jag skulle gärna diskutera på en feministisk blogg där bloggägaren snabbt visade sitt ogillande ifall bloggens ”stamkunder” började bryta mot god ton.

    Kommentar av Rick — november 20, 2013 @ 10:25 f m

  29. Ninni: OK, men tycker du inte frågan är intressant?

    Som förälder är jag väldigt osäker på min förmåga att övertyga mina barn att följa råd som jag inte själv har följt. Jag räknar med betydligt större möjlighet att påverka när vad jag säger stämmer väl med vad jag gör. Det bra jag gör räknar jag med ska påverka, även när jag inte kompletterar det med ord.

    Min yogalärare brukar berätta om det gamla lärare/elev-systemet i Indien där eleven bodde hos läraren för att eleven skulle kunna lära sig av lärarens vardagsbeteende och se att denne inte döljer något.

    Om chod hade sagt ”Det är fel att uttala preferenser, men det är helt OK att välja och välja bort efter sina preferenser, även när detta bidrar till andras olycka när de försöker anpassa sig till sådana preferenser som kommer till uttryck i handling och val, men inte i ord”, så hade jag inte grävt på hennes blogg.

    Som jag ser det talar man både genom det som sägs och vad som implicit sägs genom det som utelämnas. De flesta är fullt medvetna om vad de kommunicerar genom vad de utelämnar.

    Kommentar av lavazza1891 — november 20, 2013 @ 1:11 e m

  30. Antingen vill hon säga något som är idiotiskt men sant, för att hon tycker så, eller så säger hon medvetet halva sanningen, som är en lögn, om vad hon tycker.

    Kommentar av lavazza1891 — november 20, 2013 @ 1:15 e m

  31. Möjligen kan man få andra att följa råd man själv inte har följt, om man tar kraftigt avstånd från sitt tidigare beteende och tar fullt ansvar för vad det har fått för följder och försöker ställa följderna till rätta.

    Kommentar av lavazza1891 — november 20, 2013 @ 1:18 e m

  32. Andreas:

    ”Har man en blogg med kommentarer har man ansvar för vad som skrivs i kommentarerna. Att ni på GD har svårt att förstå det begriper jag inte.”

    Jaså? Och enligt VEM har man det ansvaret?

    Har man en blogg och bryter inte mot lagen så har man vad mig anbelangar inget ansvar alls för vad andra gör. Vad du säger låter enbart korkat, att du lyssnar på personer som säger korkade saker är ditt problem. Jag tröttnade på sådana där metoder redan när folk började överdriva att man inte får göra nazi-jämförelser för att nån snubbe ansåg det var sannolikt att en sådan uppkom ju längre en diskussion pågick på usenet. Det var heller ingen riktig lag utan bara någons korkade påhitt vars betydelse överdrevs.

    I övrigt har jag redan påtalat i inlägget att i brist på källa utgår jag från att det är du själv som hittat på den där regeln.

    Kommentar av Aktivarum — november 20, 2013 @ 7:48 e m

  33. Nils:

    ”Vad tapper du är Erik. Jag beundrar ditt tålamod att lägga ner tid och energi på att på ett snyggt och sakligt sätt bena ut och tillbakavisa detta nonsens.”

    Tack, jo man gör sitt bästa. Det som gör mig riktigt förbannad är hur de här människorna skapar en situation där det inte är någon skillnad på den som beter sig illa och den som inte gör det. Till slut blir allt i deras ögon samma ”strukturer” och då kastar de verkligen grus på mitt arbete att göra debatten bättre.

    Kommentar av Aktivarum — november 20, 2013 @ 7:58 e m

  34. Mina kollegor och kontakter undrar varför ”tumm” funktionen inte fungerar på Genusdebatten när de vill sänka dig!?😀

    Tänk en anonym signatur som inte vågar ta folks åsikter men sedan är ni förvisso nätets mest oärliga samling drägg.

    Kommentar av Normal — december 2, 2013 @ 8:16 f m

  35. Lustigt även när jämställdisterna ofta påstår att de måste vara anonyma annars kan deras karriärer och arbeten vara hotade!? I samma veva samma bloggare du själv, hänger ut privatkvinnor på nätet med adresser och kontaktuppgifter blandat med grovt förtal, som inte har ett dugg med era ämnen att göra eller personens åsikter! Ordspråket, vi känner andra genom oss själva, kanske stämmer ibland?!

    Ert trams med era påhittade ”unga kvinnor” som tycker ditten och datten som ska förmedla era åsikter och värderingar om hur kvinnor ska bete sig och tycka via era egna skapade bloggar har inget med ”mäns rättigheter” att göra för fem öre, utan mer vissa mäns AVUND skapade från era fantasier om kvinnors försprång, fördelar och annat skit som du med Pär Ström spridit om hederliga kvinnor utan ett uns sanning! Något oskyldiga kvinnor får lida av.

    Det är även lustigt hur ni snackar om kvinnors överordning när ni samtidigt hånfullt och skrattande hänger ut privata kvinnors inkomster. Det blir lite väl motsägelsefullt och hycklande som mycket i er propaganda.

    Såg annars igår morse en snutt av Dr Phil som talade om lögnare. En kvinna levde med en mytoman. Han erkände själv i direktsändning att han ljugit om en massa sedan barnsben. Dr.Phil lärde ut tecken på hur vi kan känna igen en lögnare. T ex kan en människa påstå något samtidigt som han mycket vagt gungar nekande på huvudet. Kroppsspråket och den verbala delen utgör endast 7 % av all kroppskommunikation vi sprider ut. Tänk då vad lite den skriftliga kan säga andra människor, speciellt från anonyma, där både tonfall, mimik och övrigt uteblir.

    Kommentar av Normal — december 2, 2013 @ 8:34 f m

  36. Det är även ganska intressant att jämställdisterna höjer upp, lägger ner stor energi och falskt visar mer respekt mot unga tjugoåringar utan större livserfarenhet, kunskap eller utbildning i jämförelse med kvinnor som driver företag och har akademisk examen. Något som kan bero på två orsaker,
    1) Ni skulle enkelt bli avslöjade
    2) Självständiga kvinnor utgör ett hot mot era åsikter, där kvinnan ska vara hemma och krypa för sin man.

    Kommentar av Normal — december 2, 2013 @ 10:28 f m

  37. När sedan jämställdister bland er hänger ut privatkvinnor med papperspåsar på huvudet, så rimmar det ganska illa när samma gäng talar om den sexuella makten. Eller vill ni visa att kvinnor är värdelösa efter 25 års åldern? I sådant fall rimmar det ännu mer illa med ert motstånd kring diskriminering mot män, eftersom det är just det ni själva sysslar med.

    Kommentar av Normal — december 2, 2013 @ 11:26 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: